बेल्जियम ने परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को बंद करने की प्रक्रिया रोकी
(dpa-international.com)- बेल्जियम ने परमाणु संयंत्रों का संचालन जारी रखने और आपूर्ति पर नियंत्रण मजबूत करने के लिए परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को बंद करने की प्रक्रिया रोकने का फैसला किया है
- सरकार संयंत्र संचालक ENGIE के साथ संयंत्रों के राष्ट्रीयकरण पर बातचीत कर रही है, और ENGIE ने बेल्जियम सरकार के साथ विशिष्ट वार्ता के आशय-पत्र पर हस्ताक्षर किए हैं
- बातचीत में सभी 7 रिएक्टर, संबंधित कर्मचारी, परमाणु सहायक कंपनियां, संबंधित परिसंपत्तियां और देनदारियां, तथा विघटन और ध्वस्तीकरण की जिम्मेदारियां भी शामिल हैं
- बेल्जियम ने 2003 में 2025 तक परमाणु ऊर्जा का चरणबद्ध समापन तय किया था, लेकिन राजनीतिक बहस और ऊर्जा सुरक्षा संबंधी चिंताओं के कारण यह टलता रहा
- De Wever सरकार का लक्ष्य नए परमाणु ऊर्जा संयंत्रों का निर्माण भी है, और बुनियादी सहमति अक्टूबर तक होने की उम्मीद है
बेल्जियम में परमाणु संयंत्र बंदी रोक
- बेल्जियम ने परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को बंद करने की प्रक्रिया रोकने का फैसला किया है, और प्रधानमंत्री Bart De Wever ने इसकी घोषणा की
- सरकार संयंत्र संचालक ENGIE के साथ संयंत्रों के राष्ट्रीयकरण पर बातचीत करने वाली है
- Bart De Wever ने X पर कहा कि वे “सुरक्षित, किफायती और टिकाऊ ऊर्जा” चुन रहे हैं, और जीवाश्म ईंधन आयात पर निर्भरता घटाने तथा घरेलू आपूर्ति पर नियंत्रण मजबूत करने को लक्ष्य बना रहे हैं
- ENGIE ने बेल्जियम सरकार के साथ विशिष्ट वार्ता के आशय-पत्र पर हस्ताक्षर किए हैं
- बातचीत के दायरे में सभी 7 रिएक्टर, संबंधित कर्मचारी, परमाणु सहायक कंपनियां, संबंधित परिसंपत्तियां और देनदारियां पूरी तरह शामिल हैं, और विघटन व ध्वस्तीकरण की जिम्मेदारियां भी शामिल हैं
- बुनियादी सहमति अक्टूबर तक होने की उम्मीद है
परमाणु नीति में बदलाव की पृष्ठभूमि
- बेल्जियम ने 2003 में 2025 तक परमाणु ऊर्जा को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने का फैसला किया था, लेकिन राजनीतिक बहस और ऊर्जा सुरक्षा संबंधी चिंताओं के कारण इसमें देरी होती रही
- पिछले वर्ष बेल्जियम की संसद ने परमाणु ऊर्जा के चरणबद्ध समापन को खत्म करने के पक्ष में बड़े बहुमत से मतदान किया
- De Wever सरकार नए परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के निर्माण को भी लक्ष्य बना रही है
- बेल्जियम के पास दो स्थलों पर 7 रिएक्टर हैं, जिनमें से 3 पहले ही पावर ग्रिड से अलग किए जा चुके हैं
- पुराने परमाणु संयंत्रों का भविष्य दशकों से बहस का विषय रहा है, और बिजली की मांग पूरी करने के लिए बेल्जियम फिलहाल गैस आयात पर काफी निर्भर है
- नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन के विस्तार में भी उसे बड़ी प्रगति करने में कठिनाई हो रही है
- Bart De Wever on X
- ENGIE press release
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
जलवायु संकट पर विश्वास रखते हुए परमाणु-विरोध का समर्थन करना मेरे दिमाग में साथ-साथ नहीं बैठता
पर्यावरण समूहों का परमाणु ऊर्जा का विरोध कार्बन उत्सर्जन कम करने में दशकों की देरी कराने वाली एक बड़ी ऐतिहासिक गलती माना जाना चाहिए
रिएक्टरों को सुरक्षित रूप से चलाने की इंजीनियरिंग समस्या पहले ही हल हो चुकी है, और अमेरिकी नौसेना के पास 7,500 reactor-years से अधिक का पूर्ण सुरक्षा रिकॉर्ड है
और जोड़ूँ तो अमेरिकी नौसेना ही एकमात्र संगठन भी है जिसके पास परमाणु सुरक्षा का पूर्ण रिकॉर्ड है
इसलिए कृपया नौसेना के परमाणु कर्मियों को दूसरे स्थानों पर भी प्रशिक्षण देने देना चाहिए
low-carbon बिजली उत्पादन के कई तरीके हैं, यह बिल्कुल भी या-तो-या वाला मामला नहीं है
परमाणु ऊर्जा, fossil fuel उद्योग का विरोध करने वाले खेमे को बाँटने वाले wedge issue की तरह काम करती है
जलवायु कार्रवाई चाहने वालों को परमाणु समर्थन बनाम परमाणु-विरोध जैसी कृत्रिम बहस में धकेलने वाली दलीलों से बहुत सावधान रहना चाहिए
भावनात्मक रूप से यह समझ में आता है और सहानुभूति भी होती है, लेकिन यह बहुत मूर्खतापूर्ण रुख है
यह बेल्जियम की बात से थोड़ा अलग है, लेकिन हाल ही में मैंने CA San Luis Obispo के पास Diablo Canyon Nuclear Power Plant का दौरा किया और परमाणु संयंत्र संचालन में लगने वाली तकनीकी बारीकियों, सुरक्षा प्रणालियों और नीति-निर्णयों के बारे में बहुत कुछ सीखा
अधिकतम output पर चलने पर यह कैलिफ़ोर्निया की बिजली का 10% तक देता है
सुरक्षा और दक्षता में सुधार की गुंजाइश हमेशा रहेगी, लेकिन मुझे ऐसा लगा कि समझदार लोग पिछली आपदाओं और भविष्य के जोखिमों से सीखे गए सबक को लागू करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं
चाहे अगली पीढ़ी के small modular reactors हों या मौजूदा सुविधाएँ, आने वाले 20 वर्षों में तेज़ी से बढ़ती बिजली माँग को देखते हुए परमाणु ऊर्जा भविष्य के grid का एक महत्वपूर्ण स्तंभ होगी
अगर tour में रुचि हो तो फ़ॉर्म यहाँ है: https://www.pge.com/en/about/pge-systems/nuclear-power.html
यह बहुत बड़ी रकम है, और 2026 के मूल्य में कम से कम 16 billion dollars होगी
इसमें decommissioning की 4~5 billion dollars लागत जोड़ दें तो समझ नहीं आता कि आर्थिक रूप से परमाणु ऊर्जा कैसे समझदारी लगती है
मैं परमाणु ऊर्जा का अपने आप में विरोधी नहीं हूँ और राष्ट्रीय बिजली आपूर्ति के लिए इसे शानदार तरीका मानता हूँ, लेकिन अब बहुत देर हो चुकी है
PV solar जीत चुका है, अब बस batteries और कुछ wind जोड़कर reliability सुनिश्चित करनी है
समस्या यह थी कि मूर्ख और दूरदर्शिता-विहीन लोग सत्ता में आ गए और उन्होंने experts को बाहर कर दिया
दुख की बात है कि ऐसा जल्द रुकता हुआ भी नहीं लगता
landmark के रूप में उसकी अहमियत अपनी जगह, लेकिन वह विशाल San Onofre boobies के रूप में याद रहेगा
अभी यह 2.28 MW दे रहा है, जो Wikipedia के “Nameplate capacity” 2.256 MW से ज़्यादा है [1]
0. https://www.gridstatus.io/live/caiso
ठीक-ठीक कहें तो फ़्रांस बेल्जियम के परमाणु संयंत्रों को decommission करना बंद नहीं कर रहा, बल्कि बेल्जियम ही उन संयंत्रों को खरीद रहा है
मौजूदा मालिक Engie एक ऐसी कंपनी है जिसमें फ़्रांसीसी सरकार की बहुमत हिस्सेदारी है
पहले चरणबद्ध बंदी की नीति थी, और अब लगता है कि वह नीति वापस ली जा रही है: https://www.msn.com/en-ca/news/other/belgium-and-czechia-ram...
नए परमाणु संयंत्र मुझे समय और लागत के कारण ज़्यादा आकर्षक नहीं लगते, लेकिन जो चालू परमाणु संयंत्र अभी भी सुरक्षित हैं और अपनी नियोजित आयु के भीतर हैं, उन्हें बंद कर देना एक भयानक विचार है
पृष्ठभूमि यहाँ भी है: https://www.world-nuclear-news.org/articles/fifth-belgian-re...
अंततः यह उस संतुलन जैसा सवाल है जिसे पुरानी कार वाला कोई भी व्यक्ति सहजता से समझेगा: और पैसा लगाकर चलाते रहना या scrap कर देना
परमाणु दुर्घटनाएँ पुराने संयंत्रों में होती हैं
पुराने संयंत्रों को upgrade करना या decommission करना चाहिए, और नए संयंत्रों को लेकर मेरी चिंता सिर्फ़ इस बात को छोड़कर कम है कि उन्हें तैनात करने में बहुत समय और पैसा लगता है
स्वस्थ सामाजिक रवैया यह होना चाहिए कि परमाणु संयंत्र जितने पुराने हों, उतना ही periodic upgrades या decommissioning की माँग की जाए
तभी 2035 तक इसे पूरा किया जा सकेगा, और inflation और बढ़ने से पहले सामग्री भी खरीदी जा सकेगी
मौजूदा परमाणु संयंत्रों के समर्थन में जो मजबूत तर्क हैं, वही नए परमाणु संयंत्रों पर भी लागू होते हैं
इस बीच renewable energy ने यूरोप के उस हिस्से में जहाँ मैं रहता हूँ, कोई दिखने वाला बदलाव नहीं किया, और जनमत लगातार pro-nuclear होता जा रहा है, फिर भी यह कहावत हर चीज़ रोक देती है
बेशक, अगर शुरू ही नहीं करेंगे तो ख़त्म भी नहीं कर पाएँगे
नए परमाणु संयंत्र तब तक समझदारी हैं जब तक उन्हें बनाने में 20 साल न लगें
शायद इसी वजह से अमेरिका Korea/Japan के साथ सहयोग करना चाहता है
EU ने भी पिछले हफ़्ते परमाणु और renewable energy deployment तेज़ करने की योजना घोषित की
यह oil shock लंबे समय तक असर छोड़ेगा
https://energy.ec.europa.eu/publications/accelerateeu-energy...
पिछले 15 वर्षों में EU स्तर पर लगभग सभी परमाणु पहलें जर्मन सरकार ने रोकी थीं
2022 की Russian gas crisis ने पूरा खेल बदल दिया, और जर्मनी को समझ आया कि पूरी energy policy को विदेशी संपत्ति जैसी Russian gas पर टिका देना समझदारी नहीं है
संकट के बाद जर्मनी का रुख काफ़ी बदल गया, और Friedrich Merz ने जर्मनी के परमाणु phase-out को खुलकर “गलती” कहा
जल्द ही EU स्तर पर परमाणु ऊर्जा taboo शब्द नहीं रही, और लगता है EU funding flows फिर से परमाणु क्षेत्र की ओर खुल गए
हाल का oil crisis तो बस anti-nuclear lobbying के ताबूत में आख़िरी कील है
यूरोप anti-nuclear, pro-gas रुख से बाहर निकलेगा
अगर यह रुझान बना रहा, तो France को काफ़ी लाभ होगा, और Russia तथा Middle East का प्रभाव घटेगा
विजेता होंगे heat pump manufacturers, nuclear re-processing, uranium enrichment, EVs, nuclear heavy manufacturers, solar panels(China)
दिलचस्प बात यह है कि बेल्जियम का पड़ोसी जर्मनी 1970 के दशक से परमाणु कचरे के स्थायी भंडारण के लिए उपयुक्त स्थान खोजने लगा था
ऐसा स्थान लाखों वर्षों तक सुरक्षित होना चाहिए, इसलिए अभी तक नहीं मिला
अब तक बना सारा परमाणु कचरा पुराने परमाणु संयंत्र स्थलों पर अस्थायी जगहों में, यानी ज़मीन के ऊपर, रखा हुआ है
अनुमान है कि यह खोज 2040 से पहले किसी भी हाल में पूरी नहीं होगी
इस बीच मैं जर्मन coal byproducts अपने फेफड़ों से छानता रहा हूँ, और बिजली के लिए फ़्रांस की तुलना में प्रति kWh 2~3 गुना ज़्यादा देता हूँ
तो फिर यह कैसे मान लें कि यह इतना असंभव रूप से कठिन था कि जर्मनी नहीं कर पाया
सीधी बात यह है कि repository site ढूँढ़ने की “कठिनाई” से इसका लगभग कोई लेना-देना नहीं, असली समस्या US के Yucca Mountain की तरह पूरी तरह राजनीतिक है
“The Government Accountability Office stated that the closure was for political, not technical or safety reasons.[6]” -- https://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_r...
कुछ जर्मन राज्यों ने तो आधिकारिक coalition agreement में साफ़ लिखा था कि जर्मनी के परमाणु phase-out पूरा होने तक repository designation की अनुमति नहीं दी जाएगी
एक और चाल यह चली गई कि wording बदलकर “उपयुक्त” site के बजाय “सर्वोत्तम संभव” site की माँग कर दी गई
algorithms की थोड़ी भी समझ हो तो साफ़ है कि यह सैद्धांतिक रूप से लगभग असंभव काम है, क्योंकि आप निर्णायक रूप से कैसे साबित करेंगे कि अभी तक न देखी गई कोई और बेहतर site मौजूद नहीं है
व्यवहार में इससे site search प्रक्रिया बहुत लंबी, कठिन और महँगी बन गई, और यह भी मददगार नहीं कि जर्मनी की परमाणु कचरा संघीय एजेंसी BASE पूरी तरह Green Party के क़ब्ज़े में है और उसे वास्तव में site खोजने में कोई रुचि नहीं लगती
कुछ रिएक्टर uranium का पुनः उपयोग करके half-life को लगभग 6,000 years तक घटा सकते हैं, इसलिए 10 लाख साल की कानूनी माँग अव्यावहारिक लक्ष्य है
सोचें तो यह स्वाभाविक ही है
दिलचस्प रूप से US/UK/USSR ने 1950~70 के बीच बड़ी मात्रा में परमाणु कचरा समुद्र में फेंका था, और हाल में जो मैंने पढ़ा उसके अनुसार उसका लगभग कोई निशान पता नहीं चला
अब मैं लगभग हर मामले में बहुत pro-nuclear हो गया हूँ
Bangladesh में नया बना रूसी परमाणु संयंत्र देख लीजिए
इतनी बड़ी आबादी वाला देश, जो जलडमरूमध्य संघर्षों के कारण पर्याप्त fossil fuels आयात नहीं कर पा रहा
परमाणु ऊर्जा अगर बेहद सावधानी से संभाली जाए, तो ईश्वर का दिया वरदान है
इस संयंत्र के अंदर और उसके संचालन को दिखाने वाला वीडियो देखकर मैं पूरी तरह मोहित हो गया था
यह सचमुच देखने लायक है, और extreme care कहना कोई अतिशयोक्ति नहीं
https://www.youtube.com/watch?v=v0afQ6w3Bjw
सभी लोग बिजली उत्पादन की सुरक्षा पर ध्यान देते हैं, और मैं पूरी तरह समझता हूँ कि यह महत्वपूर्ण है, लेकिन uranium mining and enrichment को भी ध्यान में रखना चाहिए
परमाणु “आपदाएँ” सिर्फ़ Three Mile Island, Chernobyl, Fukushima नहीं हैं
संयंत्रों के बाहर भी बहुत-सी आपदाएँ होती हैं
अमेरिका में जहाँ मैं बड़ा हुआ, मेरा hometown पास की uranium processing facility के कारण uranium, thorium, radium से दूषित हो गया था, और बाद में वह superfund site बन गया
यह मिट्टी, पानी, और कभी-कभी हवा में भी था
मैं बहुत से ऐसे लोगों को जानता हूँ जो cancer से मरे, और मेरी भी उस क्षेत्र के कई लोगों की तरह exposure के कारण thyroid issues हैं
अच्छा है। अब समय आ गया है कि हम समझें कि हमें मजबूत और स्थिर grid चाहिए, और साफ़ परमाणु ऊर्जा उसका बड़ा हिस्सा होगी
Simpsons का Blinky the fish जैसी चीज़ों ने लंबे समय तक हमारी सामूहिक चेतना पर सचमुच बड़ा असर डाला है
सही है। परमाणु संयंत्रों को खदानों, जलविद्युत बाँधों और अन्य बड़े संसाधनों की तरह राष्ट्रीय धरोहर माना जाना चाहिए
चल रही परमाणु बिजली सुविधाओं को तोड़ना शुद्ध पागलपन है
यह जर्मनी और रूस की अच्छी तरह बनाई गई योजना थी
उस योजना के तहत जर्मनी Baltic Pipe के माध्यम से रूस से आयातित gas का hub, यानी सभी EU देशों का middleman बनने वाला था
Ukraine युद्ध और “unknown people” द्वारा Baltic Pipe के नष्ट हो जाने के बाद यह योजना अर्थहीन हो गई
इस बंदी को आगे बढ़ाने वाली Green Party थी, और बाद में उसकी जगह gas plants लगाए गए
ऐसा बहुत अंधेरा परिदृश्य हो सकता है जिसमें all-out nuclear war या asteroid impact जैसी वजहों से धूप रुक जाए
ऐसे में परमाणु संयंत्रों की स्थिर baseload power उत्पादन क्षमता बहुत उपयोगी होगी
इसकी संभावना कम है और उम्मीद है ऐसा न हो, लेकिन ऐसे tail risk के बारे में सोचना हमेशा अच्छा है
आप स्थिर बिजली grid से कहीं बड़े संकट से जूझ रहे होंगे
volcanic winter की संभावना और उसके असर को नज़रअंदाज़ करना वैसा ही है जैसे pandemic की संभावना को नज़रअंदाज़ करना
अगर “all-out nuclear war या asteroid impact” हो जाए, तो Kazakhstan से उसकी shipment नहीं आ पाएगी