Trump प्रशासन का कहना है कि Green Card आवेदकों को आवेदन के लिए अमेरिका छोड़ना होगा

• Trump प्रशासन अधिकांश Green Card आवेदकों से अमेरिका के भीतर आवेदन करने के बजाय अपने देश लौटकर विदेश स्थित consular process अपनाने की मांग करना चाहता है
• USCIS memo अमेरिका के भीतर Green Card देने को “विशेष परिस्थितियों” तक सीमित करना चाहता है, लेकिन किन लोगों को अपवाद मिलेगा यह सार्वजनिक नहीं किया गया है
• यह बदलाव उन लोगों को प्रभावित करेगा जो अस्थायी visa पर कानूनी रूप से आए, अमेरिकी नागरिकों के जीवनसाथी, छात्र, विदेशी कामगार और अन्य आवेदक जो अमेरिका में रहना चाहते हैं
• 2024 में लगभग 14 लाख Green Card जारी किए गए, जिनमें 8.2 लाख से अधिक को अमेरिका के भीतर status adjustment के जरिए मंजूरी मिली
• विदेश में consular processing का विस्तार पहले से दबाव में चल रही प्रणाली में देरी और परिवारों के बिछड़ने की समस्या बढ़ा सकता है, और कानूनी चुनौती की भी आशंका है

---

प्रक्रिया में बदलाव और अपवादों का दायरा

• Trump प्रशासन ने कहा है कि अधिकांश Green Card आवेदक अमेरिका के भीतर आवेदन नहीं कर पाएंगे और उन्हें अपने देश लौटकर विदेश स्थित consular process से गुजरना होगा
• U.S. Citizenship and Immigration Services के memo का लक्ष्य अमेरिका के भीतर Green Card देने को केवल “विशेष परिस्थितियों” वाले मामलों तक सीमित करना है
• Green Card अमेरिका में स्थायी रूप से रहने और काम करने की अनुमति देता है, और यह नागरिकता की दिशा में एक मध्यवर्ती चरण है
• Zach Kahler ने कहा कि यदि लोगों को अपने देश से आवेदन करना पड़े, तो residency से इनकार होने के बाद अमेरिका में अवैध रूप से ठहरने वालों को ढूंढ़कर deport करने की आवश्यकता कम होगी
• यह बदलाव उन लोगों की प्रक्रिया को प्रभावित कर सकता है जो अस्थायी visa पर कानूनी रूप से अमेरिका आए, अमेरिकी नागरिकों के जीवनसाथी, छात्र और विभिन्न विदेशी कामगार जो अमेरिका में रहना चाहते हुए Green Card के लिए आवेदन करते हैं
• USCIS ने विस्तार से नहीं बताया कि किन समूहों को अपवाद मिलेगा, और केवल इतना संकेत दिया कि शरणार्थी शायद इस दायरे में नहीं आएंगे
• Zach Kahler ने कहा कि जो लोग “आर्थिक लाभ देते हैं या अन्यथा राष्ट्रीय हित के अनुरूप हैं” वे संभवतः मौजूदा रास्ते का उपयोग जारी रख सकेंगे
• यह स्पष्ट नहीं है कि H-1B visa रखने वाले skilled foreign workers अपवाद में शामिल होंगे या नहीं

प्रभाव का पैमाना और संभावित असर

• 2024 में लगभग 14 लाख Green Card जारी किए गए, जिनमें से 8.2 लाख से अधिक को अमेरिका के भीतर status adjustment के जरिए मंजूरी मिली
• पिछले 20 वर्षों में, Covid-19 महामारी वाले 2020 को छोड़कर, हर साल 5 लाख से अधिक लोगों को status adjustment के जरिए Green Card मिला
• अस्थायी visa धारक कुछ शर्तों के तहत, जैसे कि उनका जीवनसाथी अमेरिकी नागरिक हो, status adjustment के लिए आवेदन कर सकते हैं
• कुछ विदेशी कामगार और 21 वर्ष या उससे अधिक आयु के नागरिकों के माता-पिता भी Green Card के पात्र हो सकते हैं
• 2024 में विवाह के जरिए Green Card पाने वालों में 70% से अधिक, यानी लगभग 2.5 लाख लोगों ने status adjustment का उपयोग किया
• Green Card प्राप्त करने की प्रक्रिया में कई महीने या उससे अधिक समय लग सकता है, इसलिए जीवनसाथी या रिश्तेदारों को आवेदन पर निर्णय आने तक इंतजार करना पड़े तो परिवारों के बिछड़ने की अवधि लंबी हो सकती है
• Sarah Pierce ने कहा कि विदेश स्थित consular processing system पहले से ही अधिक बोझ झेल रहा है, और परिवार महीनों या वर्षों तक अलग रह सकते हैं
• पूर्व Department of Homeland Security अधिकारियों और immigration lawyers का मानना है कि दुनिया भर के consulates में नए मामलों की आमद के कारण processing time और लंबा हो सकता है
• immigration lawyers memo के तुरंत बाद यह समझने की कोशिश में उलझ गए कि कौन-कौन से अपवाद मान्य होंगे, और कानूनी चुनौती की भी उम्मीद है
• यह नीति Trump प्रशासन के कानूनी immigration को भी सीमित करने के प्रयास का एक बड़ा विस्तार है, और इसे अवैध प्रवासियों पर कार्रवाई से आगे बढ़ती हुई नीति के रूप में देखा जा रहा है
• संघीय अधिकारियों ने हाल में कुछ naturalized citizens की स्थिति छीनने की कोशिश की है, और जिन प्रवासियों को वे deportation योग्य मानते हैं उन्हें चिन्हित करने के लिए हजारों Green Card holders की समीक्षा की है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• जब मैंने spouse visa के लिए आवेदन किया था, तब मेरे पास पहले से 10 साल का अनुभव था, और मेरी पत्नी से शादी को 2 साल और रिश्ते को 5 साल हो चुके थे
  मैं पहले UK visa प्रक्रिया के जरिए अपनी पत्नी को UK ला चुका था, लेकिन हमने अमेरिका भी आज़माने का फैसला किया
  मैं न्यूनतम मानक से कहीं अधिक आय और स्थिर नौकरी का इतिहास साबित कर सकता था, फिर भी सिर्फ इसलिए कि अमेरिका में मेरे लिए कोई job lined up नहीं थी, मुझे अपने उम्रदराज़ सास-ससुर से affidavit of support पर हस्ताक्षर करने को कहना पड़ा
  प्रक्रिया का अपमानजनक होना, समय, लागत, और संदिग्ध law firms की targeting की वजह से मैंने कई बार हार मानने का सोचा, और जिन लोगों ने legal immigration प्रक्रिया से कभी नहीं गुज़रा है, वे उसके श्रम और तनाव को ठीक से नहीं समझते
  अब जिन हज़ारों लोगों का भविष्य अनिश्चित हो गया है, उनके लिए मुझे गहरी सहानुभूति है, और यह भी कहना ज़रूरी लगता है कि तकनीक और करियर का योगदान देने आने वाले सभी लोग सिर्फ H-1B/L1 पर नहीं आते या सिर्फ श्वेत/यूरोपीय देशों से नहीं होते

  • आयरलैंड में भी कुछ ऐसा ही है। tourist visa पर आयरलैंड में रहते हुए job search की अनुमति नहीं होती, और work permit या visa के लिए सिर्फ देश के बाहर से ही आवेदन किया जा सकता है
    मिला हुआ visa सामान्य employment का है या critical skills का, इस पर निर्भर करते हुए spouse के जुड़ने में 1 साल तक इंतज़ार करना पड़ सकता है
  • ज़्यादातर देशों की visa प्रक्रिया में यह काफ़ी आम बात है, और कई बार visa renew करने के लिए भी देश छोड़ना पड़ता है
  • उसी अनिश्चितता की वजह से मैंने जानबूझकर F1→H1B रास्ता नहीं लिया और आख़िरकार अमेरिका फिर छोड़ दिया। हालाँकि यह 10 साल पहले की बात है
  • व्यवहारिक रूप से बहुत लोग temporary visa, tourist, student status आदि पर आकर overstay कर जाते हैं, इसलिए यह नीति semi-legal immigration flow को संभालने की कोशिश के ज़्यादा करीब है
    यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि प्रक्रिया में friction है, लेकिन यह design के तहत ही है। अमेरिकी नागरिकों और permanent residents में 15% foreign-born हैं, जो 50 साल से भी अधिक समय में सबसे ऊँचा स्तर है, इसलिए वास्तव में लोग इस प्रक्रिया से पार भी हो रहे हैं
    आदर्श रूप से immigration की गति को नियंत्रित करने, legal immigration प्रक्रिया को सरल बनाने, और illegal immigration, semi-legal immigration, और overstay को सीमित करने के बेहतर साधन होने चाहिए। यह तरीका आदर्श समाधान नहीं है
    मुझे लगता है लोग विदेश में “तकनीक का योगदान” देने के लिए नहीं, बल्कि अपनी ज़िंदगी बेहतर करने के लिए migrate करते हैं। यह निंदक लग सकता है, लेकिन ऐतिहासिक रूप से अधिकांश immigration का प्रेरक परोपकारी योगदान नहीं बल्कि अपनी ज़िंदगी सुधारना रहा है, और यह सामान्य बात है
    “सिर्फ श्वेत या यूरोपीय देशों से नहीं आते” वाली बात ज़रूरी थी या नहीं, इस पर संदेह है। पिछले कुछ दशकों में अमेरिका आने वाले 85~90% immigrant श्वेत नहीं रहे हैं, और undocumented immigrant को शामिल करें तो यह 90% से ऊपर चला जाता है
    अमेरिका का white-majority देश से white-minority देश की ओर बढ़ना आज के anti-immigration backlash का एक हिस्सा भड़काता है, लेकिन बहुत लोगों को ज़्यादा यह महसूस होता है कि jobs और housing पाना कठिन हो रहा है और कम संसाधनों के लिए ज़्यादा लोग प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं
  • शायद वह उस पल की बात कर रहा है जब डॉक्टर STD वगैरह देखने के लिए आपसे जननांग उठाने को कहता है। प्रक्रिया का वही सबसे शानदार पल था

• यह पागलपन है। अगर यह शर्त पहले भी होती, तो मैं या मेरे जानने वाले पढ़े-लिखे और प्रतिभाशाली लोग अमेरिका में कैसे रह पाते, इसकी कल्पना भी नहीं कर सकता
  H, J, O series visa पर काम करते हुए permanent residency के लिए आवेदन करना बहुत आम है
  अमेरिका के भीतर से आवेदन करना कोई loophole नहीं, बल्कि permanent residency के लिए आवेदन का लगभग एकमात्र व्यावहारिक तरीका है। हो सकता है आपके मूल देश में अमेरिकी consulate ही न हो, और अगर हो भी, तो waiting period कई साल तक बढ़ सकता है और approval की संभावना भी बहुत कम हो सकती है
  अनिश्चित और बहुत देरी वाली permanent residency प्रक्रिया का देश के बाहर इंतज़ार करते हुए किसी अमेरिकी कंपनी में काम करना व्यवहारिक रूप से बेमानी है
  जिसने भी यह सोचा, वह या तो जानबूझकर दुर्भावनापूर्ण था, या immigration प्रक्रिया को अक्षम्य स्तर तक नहीं समझता

  • visa या permanent residency प्रक्रिया के दौरान अक्सर सलाह दी जाती है कि विदेश यात्रा न करें। यह लगभग जेल में होने जैसा है
    इसका मतलब यह नहीं कि जा ही नहीं सकते, बल्कि यह कि पहले से जटिल आवेदन और जटिल हो सकता है। अगर परिवार में किसी की मृत्यु हो गई हो तो और बात है, लेकिन बस उसी स्तर की बात होती है
  • इस administration के मामले में जानबूझकर की गई दुर्भावना मानना ही सही है
  • मुद्दा यही है। व्यवस्था को मनमानी और चंचल बनाकर immigrants की ज़िंदगी और कठिन बनाना ही लक्ष्य है
    उदाहरण के लिए status adjustment (AoS, I-485) के लिए आवेदन करते समय employment authorization (EAD, I-765) या travel permit (Advance Parole, I-131) भी साथ में दायर किए जा सकते हैं
    पहले आम तौर पर 3~4 महीने में अस्थायी दस्तावेज़ मिल जाते थे, और I-485 दाखिल करने के 1 साल के भीतर permanent residency मिल जाना आम था। हालाँकि पूरी प्रक्रिया इससे कहीं लंबी हो सकती थी
    लेकिन यह administration marriage-based cases में I-130 और I-485 साथ दाखिल होने पर ऐसा लगता है कि USCIS I-130 को approve कर देता है, जबकि I-485 को न approve करता है न deny, बस रोके रखता है। अगर EAD या AP भी जारी न हो, तो व्यक्ति काम नहीं कर सकता
    बहुत से लोग 1~2 साल बिना काम किए टिक नहीं सकते। यही इरादा है
    यह अफ़वाह भी है कि Palantir इसमें शामिल है। कहा जा रहा है कि USCIS I-485 approvals रोककर किसी नए system का इंतज़ार कर रहा है, जो और अधिक data, शायद social media data भी देखेगा, ताकि deny करने के कारण ढूँढे जा सकें
    यह पुष्टि नहीं हुई है, लेकिन ऐसे कई मामले जमा हो रहे हैं जहाँ I-130 approve हो चुका है, पर I-485 पर कोई निर्णय नहीं है
    marriage-based cases में साफ़ लगता है कि यह administration चाहती है कि लोग consular processing करें, क्योंकि उसके पास कुछ देशों के नागरिकों के visa बस रोके रखने की व्यापक शक्ति है, और Trump v. Hawaii [1] precedent के तहत ऐसे bans को अदालत में चुनौती देना मुश्किल है
    asylum applicants के लिए यह ख़ास तौर पर समस्या है। व्यवहारिक रूप से वे अपने asylum country का passport इस्तेमाल नहीं कर सकते, या उनके पास होता ही नहीं, और उन्हें अपने मूल देश वापस भी नहीं जाना चाहिए। अलग नियमों के तहत सामान्यतः जन्म-देश के embassy का इस्तेमाल करना पड़ता है, जो ज़िंदगी कठिन बनाने का एक और तरीका है
    यह rule change H1B holders के status adjustment को कैसे प्रभावित करेगा, यह अभी साफ़ नहीं है। अगर Trump administration H1B holders से भी adjustment of status के लिए देश छोड़ने की माँग करती है, तो बहुत बड़ी समस्या पैदा होगी
    [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_v._Hawaii
  • ये सब non-immigrant visa categories हैं। लोग शुरू से ही अमेरिका में अस्थायी रूप से आने की समझ के साथ आते हैं, तो non-immigrant visa पर आने के बाद permanent resident या immigrant बनना कठिन हो, इसमें आश्चर्य कैसा?

• अक्सर सुनने को मिलता है, “हम immigration के खिलाफ़ नहीं, illegal immigration के खिलाफ़ हैं,” जबकि आसान समाधान legal immigrants की अनुमति संख्या बढ़ाना होगा
  लेकिन हक़ीक़त में उल्टा legal immigration भी घटाया जा रहा है। इसलिए यह मानना मुश्किल होता जा रहा है कि यह सचमुच illegal immigration का मुद्दा था

  • इससे भी बुरा यह है कि ऐसे बदलाव legal immigrants के एक बड़े हिस्से को illegal immigrants में बदल रहे हैं। अब permanent residency applicants में से काफ़ी लोग ICE detention के दायरे में आ सकते हैं
  • आसान समाधान “legal immigrants की संख्या बढ़ा दें” नहीं है। जवाब यह है कि एक निष्पक्ष, पारदर्शी और काम करने वाली व्यवस्था हो
    उसके बाद ज़रूरत के मुताबिक संख्या बढ़ाई या घटाई जा सकती है। थोड़ा बढ़ाना सही हो सकता है, लेकिन वह अलग सवाल है
    permanent residents को निकाल बाहर करना पूरी तरह पागलपन है, और चर्चों व स्कूलों से लोगों को उठाकर बिना निगरानी detention में डालना क्रूर और अमानवीय है
    पूरी राष्ट्रीय बहस ही अस्वस्थ है। बस बुनियादी, सामान्य और तर्कसंगत नीतियाँ और प्रक्रियाएँ चाहिए। DMV-स्तर का प्रशासन भी काफ़ी होगा, फिर उसके बाद संख्या समायोजित की जा सकती है
  • यह विवादास्पद होगा, लेकिन पिछले 10 साल में अमेरिकी mainstream discourse ने illegal immigration और legal immigration के बीच का फ़र्क़ लगभग पूरी तरह मिटा दिया है। सब बस “migrants” बन गए हैं
  • permanent residency पाने में, गणना के तरीके पर निर्भर करते हुए, 12~15 साल लगे
    कुछ मामलों में fraud या illegal entry से आने वालों के लिए चीज़ें आसान थीं। मैं income के top 1% में था, और मैंने ऐसी चीज़ें बनाई हैं जिन्हें यहाँ HN पर लगभग सभी लोगों ने इस्तेमाल किया होगा
    मैंने बहुत योगदान दिया, लेकिन recognition पाने के लिए काफ़ी संघर्ष करना पड़ा, और लोगों को अंदाज़ा नहीं कि यह system कितना टूटा हुआ है। लोग कहते हैं कि वे चाहते हैं कि स्मार्ट लोग अमेरिका आएँ, लेकिन व्यवस्था वैसी डिज़ाइन नहीं की गई है
  • वह वाक्यांश अक्सर “मैं immigrants से नफ़रत नहीं करता, लेकिन…” के अर्थ में इस्तेमाल होता लगता है। “मैं racist नहीं हूँ, लेकिन…” जैसा, जहाँ हर मामले में संदेह करने की गुंजाइश रहती है
    कोई व्यक्ति यह मान सकता है कि legal immigration बहुत ढीला, बहुत अधिक, या ख़राब ढंग से संचालित है, और फिर भी immigration की अवधारणा को ही बुरा न माने, इसलिए वह qualification अपने आप में अनिवार्य रूप से विरोधाभासी नहीं है

• आगे होने वाले status adjustment applications को deny करना भी समस्या है, लेकिन जो applications पहले ही जमा हो चुकी हैं उन्हें रद्द करना तो सीधी दुर्भावना है
  इससे भारी मात्रा में अनावश्यक पीड़ा और खर्च पैदा होगा
  उन लोगों के लिए सचमुच दुख होता है जिन्हें अब पता चल रहा है कि पहले जिस overstay को माफ़ किया जाना था, उसी के कारण अब उन्हें spouse के साथ अमेरिका में रहने के लिए देश छोड़कर कई साल इंतज़ार करना होगा

  • यह administration अवैध काम कर रही है और उस पर मुक़दमे हो रहे हैं, जिनमें यह लगातार हार भी रही है। लेकिन immigrants के लिए यह महँगा और समय लेने वाला है, इसलिए शायद वही मक़सद है
    USCIS को मनमाने ढंग से illegal denial देने का अधिकार नहीं है, और अदालत में इसे चुनौती दी जा सकती है। लेकिन यह आपकी ज़िंदगी बहुत कठिन ज़रूर बना सकता है
    उदाहरण के लिए, अगर overstay करने वाले व्यक्ति की petition को अवैध रूप से deny कर दिया जाए और वह status खो दे, तो उसे removal proceedings में डाला जा सकता है। फिर उसे immigration court जाना होगा, जहाँ प्रतिकूल परिस्थितियों में case approval या removal cancellation हासिल करना होगा
    administration कभी-कभी ऐसे लोगों को भी बिना bail deportation detention में रखती है जो दशकों से अमेरिका में रह रहे हों। कुछ लोग, जैसे ESTA पर आए लोग, immigration judge को देखने का अधिकार ही छोड़ चुके होते हैं
    वे consular processing, यानी घरेलू status adjustment की बजाय विदेश से आवेदन को इसलिए पसंद करते हैं क्योंकि उसमें बहुत ज़्यादा समय लगता है, और administration के पास मनमाने rejection की कहीं अधिक शक्ति होती है, जैसे कुछ banned देशों के मामलों में
    Supreme Court ने फ़ैसला दिया था कि राष्ट्रपति की कुछ देशों के visas सीमित करने की शक्ति को चुनौती नहीं दी जा सकती, और वह मामला पहले Trump कार्यकाल के दौरान Trump v. Hawaii [1] था
    एक और दुष्ट तरीका यह है कि USCIS interview में बिना immigration lawyer के आए लोगों का फ़ायदा उठाया जाए। पति-पत्नी को अलग करके अमेरिकी citizen spouse को fraud का डर दिखाकर case वापस लेने का दबाव डालना, या immigrant से ऐसी बात मनवा लेना जो तथ्यात्मक रूप से सही न हो, या पेशेवर मदद के बिना खंडन करना कठिन हो ऐसे बेतुके आधारों पर denial देना
    [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_v._Hawaii
  • समझ नहीं आता कि आख़िर किसी को कई साल क्यों इंतज़ार करना पड़े

• यह गैरज़िम्मेदार लापरवाह नीति है
  ख़ासकर tech industry में बहुत से लोग permanent residency processing के दौरान कानूनी रूप से अमेरिका में रह रहे हैं, और उनके अमेरिका में जन्मे बच्चे भी हैं
  अगर permanent residency पाने के लिए ऐसे लोगों को अमेरिका छोड़ना पड़े, तो उनके बच्चों को पहले माता-पिता के देश का visa लेना होगा
  उस देश में पहुँचने के बाद भी सिर्फ consular interview appointment पाने में कई साल लग सकते हैं
  माता-पिता तो उस देश में रह सकते हैं, लेकिन बच्चे का visa expire हो जाए तो क्या होगा। भारत जैसे कुछ देशों में माता-पिता के ज़रिए बच्चे को citizenship मिल सकती है, लेकिन उस स्थिति में शायद अमेरिकी citizenship छोड़नी पड़े। अगर माता-पिता के देश में ऐसी व्यवस्था ही न हो, तो स्थिति और भी उलझ जाएगी
  permanent residency की पात्रता पाने के लिए पहले किसी देश में 5 साल रहो, फिर permanent residency लेने के लिए x साल बाहर जाओ और फिर लौटो—यह पूरी तरह अतार्किक है। यह बस non-immigrant visa holders को देश से बाहर करने की एक रणनीति है

  • यह बात सही नहीं है कि भारतीय माता-पिता अपने बच्चों को भारतीय citizenship दे सकते हैं और इसके लिए अमेरिकी citizenship छोड़नी पड़ेगी
    भारत में Overseas Citizenship of India है, जो नाम के बावजूद तकनीकी रूप से citizenship नहीं बल्कि भारतीय मूल के अमेरिकी नागरिकों के लिए lifetime visa है। अमेरिकी citizenship छोड़ने की ज़रूरत नहीं होती
  • इससे भी बड़ी समस्या यह है कि बच्चे पहले से अमेरिकी संस्कृति में बड़े हो रहे हो सकते हैं और अंग्रेज़ी में धाराप्रवाह हो सकते हैं
    ऐसे बच्चों को किसी दूसरी education system में फेंक देना उनकी शिक्षा और भलाई पर बड़ा झटका हो सकता है। यह इस पर निर्भर करता है कि वे माता-पिता की भाषा में कितने दक्ष हैं और कैसे पले-बढ़े हैं, लेकिन कई मामलों में ऐसा नहीं होता
  • क्या ऐसी स्थिति में बच्चों के पास पहले से माता-पिता के देश की citizenship नहीं होती?
  • permanent residency के लिए देश के भीतर न्यूनतम निवास अवधि जैसी कोई शर्त नहीं है। आप शायद इसे citizenship से मिला रहे हैं। दोनों अलग हैं

• मुझे 2023 में permanent residency मिली, और भावनाएँ मिली-जुली हैं
  एक तरफ़ बहुत राहत है कि मैं इस administration की legal और illegal में फ़र्क़ किए बिना immigrants पर फेंकी जा रही mass deportation, border wall expansion, visa restrictions, asylum crackdown, H-1B cuts, chain migration ban जैसी चीज़ों से बच गया
  दूसरी तरफ़, मैं और मेरी पत्नी मिलाकर 25 साल से अधिक समय अमेरिका में रहे हैं, और सिर्फ पिछले साल हमने taxes में 100,000 डॉलर से ज़्यादा दिए, फिर भी citizenship के लिए हम 3 साल बाद ही आवेदन कर सकते हैं
  यह सोचकर झटका लगता है कि प्रक्रिया को ऊपर से दिखने से भी कम स्पष्ट बनाने के लिए यह administration अगला कौन सा कदम उठाएगी
  सबसे असहज करने वाली बात यह है कि मेरे जैसे कई लोग, जो इसी सीढ़ी से ऊपर आए, बाहर जाकर इस administration की हरकतों का समर्थन करेंगे

  • मैं सचमुच जानना चाहता हूँ कि पिछले साल taxes में 100,000 डॉलर से ज़्यादा देने का इस मुद्दे से क्या संबंध है। legal हो या illegal, हर कोई किसी न किसी रूप में tax देता है
    मुझे नहीं लगता कि tax देने से प्रक्रिया पार करने की संभावना बढ़नी चाहिए। आख़िरकार वह tax आपने इसलिए दिया क्योंकि आप अच्छा कमा रहे थे, और लोग अमेरिका भी उसी वजह से आते हैं
  • मुझे 2020 में permanent residency मिली थी, लेकिन मैंने अपने देश लौटने का फैसला किया। समग्र अनिश्चितता के कारण रात में नींद नहीं आती थी
    लगता था कि baseline कभी भी बदल सकती है। मुझे पता है यह शायद overreaction है, लेकिन भावना यही थी
  • अगर citizenship eligibility को monetary value से आँकें, तो शायद Trump का gold card आपको काफ़ी सूट करे
    यह मज़ाक है, बेशक, लेकिन मैं यह रेखांकित करना चाहता हूँ कि राष्ट्रपति पहले ही citizenship eligibility को पैसे के आधार पर देखने के विचार पर सोच चुके हैं

• एक अमेरिकी के रूप में, पिछले 24 घंटों में इस विषय पर हुई चर्चा से मैं बहुत निराश हूँ
  राजनीतिक ध्रुवीकरण इतना बढ़ गया है कि “immigrants इस देश के लिए net positive हैं” जैसी बात, जो कुछ दशक पहले तक द्विदलीय mainstream रुख़ थी, अब किसी दूर के सपने जैसी लगती है
  comprehensive immigration reform को लगातार टालते-टालते अब हम “ठीक है, घर लौट जाओ, हमें तुम्हारी ज़रूरत नहीं” तक पहुँच गए हैं
  Statue of Liberty को सुनहरा रंग देना चाहने वाले वही लोग शायद इस प्रतीक का अर्थ ही नहीं समझते

  • immigrants आसान निशाना हैं, और हर पीड़ा का दोष मढ़ने के लिए सबसे सुविधाजनक लक्ष्य भी। असली समस्या wealth distribution है
    COVID के बाद बहुत छोटे समूह के लोग और धनी हो गए, जबकि बहुसंख्यक लोग तकलीफ़ में रहे। लोगों को यह समझने नहीं दिया जाएगा, इसलिए immigrants, racial resentment, और दूसरे बेहूदा मुद्दे आगे कर दिए जाते हैं ताकि लोग आपस में लड़ते रहें
  • वे जानते हैं। वे बस और अपमान करना चाहते हैं
    “हमने तुम्हारी मेहनत निचोड़कर यह समृद्धि बनाई, मूर्खो!” यही उनका संदेश है। यह उपहास है
  • सही कहा। मौजूदा administration और पूरी Republican party ऐसे fascists और चोरों से बनी है जो मेहनतकश नागरिकों से लूटकर उसे banquet halls या “Arc de Triomphe से भी बड़ा और सुनहरा कुछ” जैसी vanity projects पर खर्च करते हैं
    वे इस देश के इतिहास और आज के अमेरिका को बनाने के लिए बलिदान देने वाले सभी लोगों का अपमान कर रहे हैं, और यह सब सिर्फ अपना पेट भरने के लिए कर रहे हैं
    सच कहूँ तो वे गद्दार हैं, और उम्मीद है कि समय के साथ इतिहास का पहिया उनके साथ वैसा ही व्यवहार करेगा जैसा गद्दारों के साथ होना चाहिए

• यह वाकई भयानक नीति है, और निजी तौर पर भी मैं ऐसे काफ़ी लोगों और परिवारों को जानता हूँ जिनकी ज़िंदगी उलट-पुलट हो जाएगी
  दूसरी तरफ़, मैं हमेशा सोचता रहा हूँ कि क्या अमेरिकी tech innovation competitiveness का बड़ा हिस्सा इस वजह से भी था कि अमेरिका ने उन प्रतिभाओं पर return हासिल किया जिन्हें सामाजिक ज़िम्मेदारी निभाने वाले दूसरे देशों ने public education में निवेश करके तैयार किया
  अगर यूरोप और एशिया अपने तैयार किए हुए talent को रोक पाएँ, तो लंबी अवधि में यह उनके लिए बड़ा लाभ हो सकता है, और innovation का दुनिया भर में थोड़ा अधिक बँटना भी global welfare के लिए फ़ायदेमंद हो सकता है

  • ऐसे देश अपनी economic policy से अपना talent रोक सकते हैं। यानी “उन्हें ठीक से भुगतान करो”
    अगर वे ऐसा नहीं करते, तो यह पूरी तरह उन देशों की ग़लती है, और brain drain झेलना उनके हिस्से का परिणाम है। “talent” agency वाले इंसान हैं, किसी राष्ट्रहित के अधीन संपत्ति नहीं

• अमेरिकी immigration प्रक्रिया का बड़ा हिस्सा सज़ा और शोषण के इर्द-गिर्द बना है
  मज़बूत borders का एक बड़ा कारण यह है कि farms और construction कंपनियाँ ऐसी सस्ती मज़दूरी पा सकें जो दुर्व्यवहार के ख़िलाफ़ आवाज़ न उठा सके
  यह भी मदद करता है कि आबादी का एक बड़ा हिस्सा अपने से अलग लोगों से नफ़रत करता है या उनसे डरता है। इसलिए ऐसी और भी कठोर और क्रूर कार्रवाइयाँ संभव हो पाती हैं

  • यही शायद सबसे विचित्र हिस्सा है। मौजूदा व्यवस्था मानो एक तरह का दूसरे दर्जे के नागरिकों का समूह बना देती है
    श्रम के लिए खुलेआम उन पर निर्भर रहना, लेकिन शोषण होने पर उनके पास कोई remedy न होना, और minimum wage जैसी regulatory protections भी न होना। मैं minimum wage के पक्ष में नहीं हूँ, लेकिन अगर वह है, तो वह सब पर लागू होनी चाहिए
    व्यक्तिगत रूप से मैं लगभग असीमित legal immigration की अनुमति देना पसंद करूँगा, लेकिन welfare programs सबके लिए हटा दूँगा। तब कोई भी economic participant बन सकता है, और naturalization के बाद voter भी, जबकि सिर्फ benefits के लिए immigration करने की प्रेरणा कम हो सकती है
    हालाँकि मैंने इस policy को पूरी तरह नहीं परखा है, इसलिए हो सकता है इस सतही समाधान में कुछ छूट रहा हो
  • अगर आप “ऐसी सस्ती मज़दूरी चाहते हैं जो दुर्व्यवहार के ख़िलाफ़ आवाज़ न उठा सके”, तो आपको strong border नहीं बल्कि weak border चाहिए, इसलिए यह व्याख्या समझ में नहीं आती
    weak border से employers के लिए उपलब्ध illegal immigrants का pool बढ़ता है
    strong border कम से कम illegal immigrants की supply घटाता है, और उल्टा employers को ऐसे लोगों को hire करने की ओर धकेल सकता है जिनके पास legal status हो और जो दुर्व्यवहार के ख़िलाफ़ आवाज़ उठा सकें या मुक़दमा कर सकें
    दूसरे शब्दों में, आबादी का बड़ा हिस्सा बहुत तनाव और दबाव में है, और साथ ही उन्हें असली ज़िम्मेदार लोगों को दोष न देने के लिए गहरे स्तर पर condition किया गया है
    वह तनाव कहीं न कहीं जाएगा ही। संस्कृति अलग होने की वजह से छोटे लोगों को तुच्छ समझते हुए उन्हें दोष नहीं देना चाहिए। छोटे लोगों को दोष देना खुद असली ज़िम्मेदारों की रक्षा करने वाली conditioning का हिस्सा है

• यह internal memo दिलचस्प है: https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/memos/PM-...
  मूल रूप से यह मौजूदा कानूनी ढाँचे की आक्रामक reinterpretation करके नियम बदलने की कोशिश है, न कि वास्तव में कानून या regulation बदलना
  मैंने सब विस्तार से follow नहीं किया, लेकिन लगता है दावा यह है कि देश से बाहर जाकर visa के लिए आवेदन करने वाली “सामान्य consular processing” पुरानी default व्यवस्था है, और अमेरिका में पहले से मौजूद व्यक्ति की immigration/permanent residency status बदलने वाला adjustment of status सिर्फ एक अपवाद है और “discretion तथा administrative grace का मामला” है
  जबकि अमेरिका के भीतर से permanent residency के लिए आवेदन करने वाला adjustment of status ही एकमात्र समझदारी भरी और व्यावहारिक प्रक्रिया लगता है
  दशकों पुराने precedents खींचकर इसे असली बदलाव नहीं, सिर्फ एक साधारण “स्मरण” जैसा दिखाने की कोशिश हास्यास्पद लगती है। शायद इसलिए कि कानून बदलना ज़्यादा कठिन है