ट्रम्प प्रशासन ने Harvard के अंतरराष्ट्रीय छात्र नामांकन पर रोक की घोषणा की

• ट्रम्प प्रशासन ने घोषणा की है कि वह Harvard University की अंतरराष्ट्रीय छात्रों को नामांकित करने की पात्रता निलंबित करेगा, जिससे विश्वविद्यालय के कुल छात्रों के लगभग एक-चौथाई पर असर पड़ने की आशंका है
• इसे विश्वविद्यालयों पर राष्ट्रपति की नीतिगत दिशा के अनुरूप चलने का दबाव बनाने की कोशिश के रूप में देखा जा रहा है, और इसका कारण Department of Homeland Security की डेटा मांगों पर Harvard की कथित अपर्याप्त प्रतिक्रिया बताया गया है
• यह प्रशासनिक कदम अमेरिकी उच्च शिक्षा की अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धात्मकता पर सीधा आघात माना जा रहा है
• Kristi Noem के नाम से जारी आधिकारिक पत्र के जरिए पात्रता समाप्त किए जाने की सूचना दी गई, जबकि Harvard और Department of Homeland Security ने अभी तक कोई आधिकारिक बयान जारी नहीं किया है
• Harvard पहले से ही कानूनी मुकदमेबाजी में है, और इस कदम के बाद अतिरिक्त मुकदमा दायर किए जाने की संभावना अधिक है

---

ट्रम्प प्रशासन ने Harvard की अंतरराष्ट्रीय छात्र नामांकन पात्रता निलंबित की

• जून 2025 में ट्रम्प प्रशासन ने औपचारिक रूप से Harvard University की Student and Exchange Visitor Program (SEVP) certification रद्द करने की घोषणा की
• यह अमेरिका की सबसे पुरानी, सबसे संपन्न और वैश्विक पहचान वाली विश्वविद्यालयों में से एक Harvard University के प्रमुख वित्तीय स्रोतों में से एक को सीधे निशाना बनाने वाला कड़ा कदम है

प्रमुख पृष्ठभूमि और घटनाक्रम

• Department of Homeland Security की जांच के दौरान बड़े पैमाने पर रिकॉर्ड मांगों की वैधता को लेकर कई हफ्तों तक Harvard और विभाग के बीच विवाद चलता रहा
• मामले की अंदरूनी जानकारी रखने वाले कई सूत्रों के अनुसार, यह फैसला विश्वविद्यालय के कुल छात्रों के लगभग एक-चौथाई को प्रभावित करता है
• Harvard University पहले ही ट्रम्प प्रशासन की पाठ्यक्रम, प्रवेश नीति और भर्ती प्रक्रियाओं में संशोधन की मांगों को अनुचित हस्तक्षेप बताते हुए पिछले महीने मुकदमा दायर कर चुका है

ठोस कदम और उसका प्रभाव

• Homeland Security Secretary Kristi Noem द्वारा Harvard को भेजे गए आधिकारिक पत्र के अनुसार, Harvard की Student and Exchange Visitor Program (SEVP) certification तत्काल प्रभाव से रद्द कर दी गई
  • SEVP अमेरिका के छात्र वीजा (F, M) जारी होने की प्रमुख पात्रताओं में से एक है, इसलिए इसका रद्द होना अंतरराष्ट्रीय छात्रों के नामांकन पर रोक का मतलब है
• Department of Homeland Security ने स्पष्ट किया कि यह कदम वर्तमान और भविष्य के सभी अंतरराष्ट्रीय छात्रों पर लागू होगा
• आगे से Harvard नए अंतरराष्ट्रीय छात्रों का नामांकन नहीं कर सकेगा, और वर्तमान में पढ़ रहे अंतरराष्ट्रीय छात्रों को transfer करना होगा या कानूनी निवास स्थिति खोने के जोखिम का सामना करना होगा

आधिकारिक प्रतिक्रिया नहीं

• इस घोषणा के बाद Harvard और Department of Homeland Security दोनों ने मीडिया की टिप्पणी संबंधी मांगों का तुरंत जवाब नहीं दिया
• आगे की कानूनी कार्रवाई या छात्रों की सुरक्षा के उपायों को लेकर अभी कोई जानकारी सामने नहीं आई है

[GN⁺]

Hacker News टिप्पणियां

• यह हिस्सा छूटना नहीं चाहिए। अभी पढ़ रहे छात्रों को नई यूनिवर्सिटी ढूंढनी पड़ सकती है
  Department of Homeland Security ने प्रेस रिलीज़ में Harvard के अंतरराष्ट्रीय छात्रों को कड़ा संदेश दिया: “इसका मतलब है कि Harvard अब विदेशी छात्रों का नामांकन नहीं कर सकता, और मौजूदा विदेशी छात्र अगर transfer नहीं करते तो अपना legal status खो देंगे”

  • मुझे यह ढांचा समझ नहीं आता कि DHS यह कैसे नियंत्रित कर सकता है कि कोई विदेशी छात्र किस यूनिवर्सिटी में पढ़ सकता है। सवाल यह होना चाहिए कि वह अमेरिका में स्कूल जा सकता है या नहीं, लेकिन Harvard से किसी दूसरी अमेरिकी यूनिवर्सिटी में transfer करो कहना साफ तौर पर अधिकारों का दुरुपयोग लगता है। लगता है मुकदमा चल रहा होगा
  • PhD प्रोग्राम बिल्कुल ऐसे काम नहीं करते। यह छात्रों के लिए सचमुच बहुत घटिया कदम है, और Trump के अहंकार के अलावा बिना किसी वजह के कुछ छात्रों को coursework पूरा कर सिर्फ dissertation बाकी रहने की स्थिति में छोड़कर जाना पड़ सकता है
    दुनिया भर के राजघरानों, तानाशाहों और अंतरराष्ट्रीय बड़ी कंपनियों के मालिकों जैसे सबसे ताकतवर परिवार अपने बच्चों को Harvard भेजते हैं। दुर्भावनापूर्ण बदले की भावना में उनके बच्चों की शिक्षा बर्बाद करना Trump और अमेरिका को लंबे समय तक परेशान करेगा।
    America first तेजी से America alone बनता जा रहा है
  • हां सही, इससे तो competitiveness आएगी। यूनिवर्सिटी की funding काटकर, सबसे बेहतरीन talent को निकालकर, शिक्षा को तोड़कर, और trade बंद करके
    गंभीरता से कहूं तो, अगर कोई दुर्भावनापूर्ण विनाशकारी व्यक्ति इसे चला रहा होता, तो अभी से क्या अलग होता?
  • एक judge पहले ही इस कदम को रोक चुका है
    https://www.nbcnews.com/politics/immigration/judge-blocks-tr...
    इसमें कहा गया है कि “California के एक federal judge ने Trump administration को पूरे अमेरिका की यूनिवर्सिटियों के अंतरराष्ट्रीय छात्रों का legal status खत्म करने से रोक दिया”
  • मुझे समझ नहीं आता कि Harvard को degree देने के लिए छात्रों का अमेरिका के अंदर होना जरूरी क्यों है। निश्चित तौर पर कोई international network होगा जहां विदेशी partners छात्रों को रख सकें, और Harvard के पास exchange student programs का infrastructure पहले से है
    यह छात्रों के लिए आदर्श तरीका नहीं है, लेकिन वे जहां भी हों, “Harvard student” बने नहीं रह सकते—ऐसी कोई वजह नहीं दिखती। हालांकि उम्मीद है कि यह “तनाव बढ़ाकर फिर रियायत की ओर जाने” वाली रणनीति हो, ताकि यह चर्चा ही बेमानी हो जाए

• मुझे जिज्ञासा है कि Harvard इसे चुनौती देने के लिए कौन-सा रास्ता अपना सकता है। लगता है Trump administration ने जो mechanism इस्तेमाल किया है वह DHS द्वारा Harvard की SEVP certification रद्द करना है [0], और यह certification ICE manage करता है [1]
  क्या ICE के पास SEVP को लेकर पूरी discretion है? क्या वह अपनी पसंद की वजह से किसी भी स्कूल के साथ ऐसा कर सकता है?
  [0] https://www.dhs.gov/news/2025/05/22/harvard-university-loses...
  [1] https://www.dhs.gov/publication/dhsicepia-001-student-exchan...

  • 8 U.S.C. § 1372 के अनुसार, SEVIS (Student and Exchange Visitor Information System) program स्कूलों से अंतरराष्ट्रीय छात्रों से संबंधित data report करने की मांग करता है, जिसमें वह जानकारी भी शामिल है जो DHS मांगता आया है
    Harvard यह दलील दे सकता है कि DHS की request जरूरत से ज्यादा broad थी, due process की कमी थी, और कानून द्वारा अनुमति दी गई सीमा से अधिक जानकारी मांगी गई थी।
    8 CFR § 214.3(g) और § 214.4(b) स्कूलों से “service द्वारा मांग किए गए” records बनाए रखने और उपलब्ध कराने को कहते हैं, जिसमें disciplinary actions और status maintenance से जुड़े conduct भी शामिल हैं।
    8 CFR § 214.3(l)(2)(iii) के तहत, अगर स्कूल DHS को “requested documents” उपलब्ध नहीं कराता, तो certification वापस ली जा सकती है। दूसरे भी बहुत व्यापक immigration laws हैं, और मौजूदा कानून के तहत DHS के पास यह कदम उठाने का व्यापक अधिकार है। मैं किसी पक्ष में नहीं हूं, बस facts रख रहा हूं; और अगर कानून लागू किया गया होता तो यह पिछले administrations के दौरान भी संभव हो सकता था
  • यह दलील दी जा सकती है कि agency की action arbitrary or capricious action है: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/706
    अगर Harvard अंतरराष्ट्रीय छात्रों की approval status लगातार बनाए रखता आया है, और उस approval से संबंधित Harvard policies हाल में नहीं बदली हैं, तो approval वापस लेना arbitrary हो सकता है
  • असल letter में लिखा है कि अगर वे छात्रों की शिकायत/जानकारी दें तो status बहाल हो सकता है
    संभावना है कि चुपचाप यही किया जाएगा, लेकिन ऐसे तरीके से जिससे लगे कि Harvard ने ऐसा नहीं किया

• क्या आप यहाँ उलझे हुए power network को ऐसे समझा सकते हैं जैसे मैं पाँच साल का हूँ? मैंने सोचा नहीं था कि Harvard को इस तरह पिटते और अपमानित होते देखना पड़ेगा
  मुझे लगता था कि Harvard, Yale और कुछ दूसरे schools का पूरी सरकार पर प्रभाव है। और सरकार के अहम लोग भी उस प्रभाव को बनाए रखने और इस्तेमाल करने में दिलचस्पी रखते होंगे।
  उस प्रभाव का बड़ा हिस्सा राष्ट्रीय हित से भी मेल खाता दिखता था। जैसे देश-विदेश में elite connections के जरिए काम निकलवाना, या दुनिया के अमीर और ताकतवर लोगों के बच्चों के अमेरिकी elite universities में पढ़ने से बनने वाली अंतरराष्ट्रीय कूटनीतिक goodwill।
  क्या अभी कोई दूसरा faction सक्रिय है, या वही पुराने लोग हैं? क्या power network बदल रहा है? अगर power distribution बदल रहा है, तो क्या वजह यह भी है कि कोई उस राष्ट्रीय शक्ति की बलि देने को तैयार है जिससे सभी को फायदा मिलता था, और दूसरी तरफ ने ऐसे internal attack की उम्मीद नहीं की थी या बचाव की तैयारी नहीं की थी? शायद इससे बेहतर सवाल पूछने की जरूरत हो सकती है

  • “देश-विदेश में elite connections के जरिए काम निकलवाना और अंतरराष्ट्रीय कूटनीतिक goodwill हासिल करना” वाला तरीका अमेरिकी foreign policy में अपेक्षाकृत हाल में विकसित हुआ। 1959 में John F. Kennedy ने अपने सभी साथी senators के लिए The Ugly American खरीदकर बाँटी थी, और उनके चुने जाने के बाद soft power का इस्तेमाल करने वाले कई diplomatic programs शुरू हुए। यही JFK की legacy है
    उससे पहले America का व्यवहार आज जैसा ही काफी हद तक था। उसने Britain के साथ मिलकर Bretton Woods system बनाया, और दुनिया को चलाने वाले लोग Averill Harriman या Prescott Bush जैसे थे।
    1956 में America ने Suez Canal मुद्दे पर Britain के प्रधानमंत्री Anthony Eden का समर्थन नहीं करने की बात लगभग साफ तौर पर बता दी थी, जो यह ठंडा संकेत था कि उस रिश्ते में Britain अधीन स्थिति में रहेगा। America ने 2nd World War के बाद की policy के तहत Vietnam को France को भी लौटा दिया, और इससे Southeast Asia में 20 साल की जंग शुरू हुई।
    2nd World War के अंत और Roosevelt administration के आखिरी दौर में Russian agents की घुसपैठ का पता चलना Truman को panic में ले गया। Iron Curtain और Cold War ने युद्धोत्तर foreign policy को perceived threat का जवाब देने के लिए एक विशाल power struggle में बदल दिया।
    https://www.thehistoryreader.com/us-history/ugly-american-jf...
  • संक्षेप में कहें तो Harvard और Yale का पूरी सरकार पर प्रभाव नहीं है। उनके alumni अक्सर ताकतवर पदों पर होते हैं, लेकिन यह बात और school खुद प्रभाव डालता है यह बात बिल्कुल अलग है
  • मेरे हिसाब से उन पर हमला इसलिए हो रहा है क्योंकि वे शक्तिशाली हैं। यह textbook वाला तानाशाही सत्ता कब्जाने का basic move है। America में Harvard लगभग कानून जैसा संस्थान है; अगर Harvard इसे नहीं रोक पाया, तो शायद कोई भी नहीं रोक पाएगा या रोकना नहीं चाहेगा
  • शायद इसलिए कि उनका प्रभाव जिन पर पड़ता है, वे लोग हर institution के अंदर मौजूद हैं
    ज्यादातर presidents शायद institutions को broadly अपने-आप चलने देते हैं। लेकिन अभी institutions पर structural तौर पर जोरदार हमला हो रहा है, इसलिए वे इस तरह की चीजों को रोकने में अपनी सामान्य भूमिका नहीं निभा पा रहे होंगे।
    पूरा institutional model राष्ट्रपति को मूल मंशा से कहीं ज्यादा अधिकार देता दिखता है। कभी-कभी लगता है कि यह term limits न रखने वाले लोगों की जिम्मेदारी term-limited व्यक्ति पर डालने वाला responsibility laundering mechanism है। लेकिन अगर president सहयोग न करे, तो वे मामले भी अचानक presidential power के तहत आ जाते हैं जो मूल रूप से Congress के पास होने चाहिए थे
  • “पूरी सरकार पर प्रभाव है” कहना institutional thinking है, और जब “mad king” हो तो इसका खास मतलब नहीं रहता

• सरकार की policy कानून और अच्छी नीति के बजाय व्यक्तिगत बदले के रूप में लागू की जा रही है

  • Silicon Valley के कचरा लोग जितना अपनी बात मनवाते रहेंगे, ऐसी चीजें उतनी ही ज्यादा होंगी। वे बहुत जोर से कहते आए हैं कि वे एक तरह की feudal power चाहते हैं, और उन्होंने मौजूदा administration को ऐसी सोच से दूषित कर दिया है

• अमेरिकी सरकार उचित प्रक्रिया से, जैसे कानून पास करके, policy बदल सकती है
  लेकिन किसी एक खास university को चुनकर निशाना बनाना कैसे संभव है, यह समझ नहीं आता। क्या ऐसे कदम की कोई precedent है?

  • इसे bill of attainder कहते हैं, और Constitution इसे प्रतिबंधित करता है। Courts मानते आए हैं कि यह सिद्धांत executive orders पर भी लागू होता है, लेकिन इसे बहुत स्पष्ट कहना मुश्किल है
    वह Gulf of Mexico का मूर्खतापूर्ण नाम बदलना नजरअंदाज करने वाले Associated Press और Democratic side का प्रतिनिधित्व करने वाली कई law firms के साथ भी पहले ऐसा कर चुका है
  • नहीं। यह illegal है, लेकिन उसके पास Justice Department का control है और वह courts को चुप कराने की कोशिश कर रहा है। Harvard ने घुटने टेकने से इनकार किया, इसलिए उसे खास तौर पर निशाना बनाया जा रहा है। यह ठीक नहीं है, और normal भी नहीं है
  • ऐसा लगता है जैसे यह मान लिया गया है कि वह कानून का पालन कर रहा है। Trump administration court में लगातार जीतता तो नहीं दिख रहा

• अगर Harvard lawsuit करता है, तो administration देश की सबसे बड़ी law firms से उगाही करके हासिल की गई 1 अरब डॉलर से ज्यादा की free legal support को “antisemitism से लड़ने” के नाम पर लगाएगा

• Ctrl + F से “Yarvin” खोजा तो सिर्फ एक comment निकला, यह देखकर थोड़ा आश्चर्य हुआ। Harvard की ताकत कमजोर करना शायद उस व्यक्ति के पुराने core goals में से एक था, और आखिर उसे अपना आदमी मिल गया

  • मैं उस rabbit hole में गिरने से बचने की कोशिश कर रहा था, लेकिन जिज्ञासा है। Yarvin के लिए यह इतना बड़ा लक्ष्य क्यों था?
  • वह Harvard Yard में आने वाले अपने tank का धैर्यपूर्वक इंतजार कर रहा है

• सच में निराशाजनक बात यह है कि इस कदम से सचमुच खुश होने वाले लोग बहुत हैं। यह इतनी तेजी से इतना खराब कैसे हो गया?
  जो लोग अधिनायकवादी व्यवस्थाओं में रह चुके हैं, वे लंबे समय से कहते आए हैं कि शुरुआत में चीजें धीरे-धीरे बढ़ती हैं, लेकिन एक मोड़ पार करने के बाद हालात वाकई बहुत तेजी से बिगड़ते हैं। इसे दिमाग से समझना और अपनी आंखों से देखना बिल्कुल अलग है।
  उम्मीद है कि न्यायपालिका इस खास पागलपन को रोक देगी, लेकिन पिछले 10 सालों में Republican Party ने दक्षिणपंथी जजों की नियुक्ति के लिए जिस तरह संगठित रूप से जोर लगाया है, उसे देखते हुए इसकी संभावना बहुत ज्यादा नहीं है

  • अगर देखना है कि America तानाशाही मोड में क्यों जा सकता है, तो अभी जो हो रहा है उसे देखिए। तानाशाही तख्तापलट शुरुआती चरण में बेहद कमजोर होता है। बहुत हालिया उदाहरण South Korea है। सिर्फ कुछ दृढ़ लोग भी तख्तापलट में बाधा डाल सकते हैं
    उसी तरह, अगर पर्याप्त लोग सड़कों पर उतर आएं तो Trump भी तुरंत रुक जाएगा। अब तक समस्या यह है कि खामोशी बहुत ज्यादा है
  • यह तेजी से खराब नहीं हुआ। इस देश की conservative ताकतें उस समय से स्पष्ट रूप से इसी दिशा में जा रही थीं, जब उन्होंने तय कर लिया था कि वे एक और Nixon पैदा नहीं होने देंगी। इसका मतलब किसी और अपराधी Republican को रोकना नहीं था, बल्कि यह सुनिश्चित करना था कि Republican ऐसे कामों के लिए सजा न पाएं
    इसी का नतीजा Fox News, Gingrich, Rush Limbaugh, Tucker Carlson आदि के रूप में निकला। दशकों तक दीवार पर लिखी बात सबके सामने थी, और जिन्होंने बताया कि देश ठीक इसी दिशा में जा रहा है, उन्हें कट्टरपंथी कहकर आसानी से खारिज कर दिया गया। Romney के हारने की इकलौती वजह यह थी कि उसने अपने base की मांग वाली नफरत को पर्याप्त रूप से आगे नहीं बढ़ाया[1]। Trump ने उन्हें वही दिया जो वे चाहते थे।
    https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/07/romney-...
  • अगर करीब 10 साल तक सिर्फ एक तरफ के शोर मचाने वाले पागलों को सार्वजनिक विमर्श में आने दिया जाए, तो लोग उन पागलों को उसी राजनीतिक खेमे से जोड़ने लगते हैं। और इसी बीच वे भ्रम पाल लेते हैं कि दूसरी तरफ कहीं ज्यादा समझदार है

• अगर वे Harvard के साथ ऐसा कर सकते हैं, तो बाकी विश्वविद्यालयों के लिए क्या उम्मीद बचती है?

  • वे Harvard को उदाहरण बनाना चाहते हैं ताकि बाकी जगहों को एक-एक करके मजबूर न करना पड़े। दूसरे विश्वविद्यालय अपने-आप self-censorship करने लगेंगे
  • ज्यादातर विश्वविद्यालय student visa certification वापस पाने के लिए उनसे जो कहा जाएगा, वही करेंगे। यानी उन छात्रों को निकालने के लिए जरूरी जानकारी देंगे जिन्हें national security हितों के खिलाफ राय रखने वाला माना जाता है
    Harvard शायद अदालत में लड़ेगा और हार गया तो झुक जाएगा। ऐसा भविष्य दिखने की संभावना कम है जिसमें यह certification cancellation academic year के बीच तक जारी रहे
  • बिल्कुल सही सवाल है, जो मूल बात पर चोट करता है। शुरुआत higher education से होती है, और किसी मोड़ पर क्या आम नागरिकों तक पहुंचेगी? मेरी छोटी-सी दुनिया में यह बहुत साफ है कि हर मुद्दे पर मैं anti-Trump हूं। एक साधारण व्यक्ति के तौर पर Stalin-शैली की निगरानी सूची में आने में मुझे कितना समय लगेगा? अगर Trump तीसरे कार्यकाल की कोशिश में सफल हो जाता है, तो क्या इस बात को लेकर जागरूकता आएगी कि दुरुपयोग कितनी दूर तक जा सकता है?
  • क्या वे सचमुच ऐसा कर सकते हैं? क्या आप कह रहे हैं कि यह असली है, और कोई ऐसा दिखावटी कदम नहीं जिसका व्यावहारिक असर न हो और जिसे आखिरकार कोई judge पलट दे?
  • लगता है, जब तक पैसा आता रहे, ज्यादातर विश्वविद्यालयों को ज्यादा फर्क नहीं पड़ता। वे DEI की लहर पर तेजी से चढ़े थे, और उतनी ही तेजी से उतर भी जाएंगे