VC की सबसे बुरी तीन कहानियाँ

 (twitter.com/eastdakota)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 4 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • सुरक्षा इन्फ्रास्ट्रक्चर कंपनी Cloudflare के इर्द-गिर्द VC अनुभव को लैंगिक पक्षपात, मीटिंग की अपेक्षाओं में ग़लत मेल, और सहकर्मियों को बाहर करने के प्रस्ताव के रूप में संक्षेपित किया जा सकता है
  • Sequoia के एक पार्टनर ने यह मानते हुए Cloudflare में निवेश छोड़ दिया कि कोई महिला सुरक्षा इन्फ्रास्ट्रक्चर कंपनी नहीं चला सकती
  • Marc Andreessen की पहचान से तय हुई सोमवार की मीटिंग में, एक पक्ष ने इसे हल्की-फुल्की मुलाकात समझा, जबकि a16z ने इसे पिच माना, जिससे तैयारी के स्तर पर टिप्पणी सामने आई
  • Khosla Ventures Series C निवेश चाहता था, और Vinod ने term sheet के बाद डिनर पर Michelle और Lee को निकाल देने पर उनकी हिस्सेदारी देने का प्रस्ताव रखा
  • उस प्रस्ताव को चरित्र-परीक्षण के रूप में समझने की गुंजाइश थी, लेकिन वह इतना अपमानजनक था कि बाद में संपर्क तोड़ दिया गया और नंबर तक ब्लॉक कर दिया गया

तीन VC कहानियाँ

  • Sequoia के एक पार्टनर ने Cloudflare में निवेश छोड़ दिया, क्योंकि उसका मानना था कि कोई महिला सुरक्षा इन्फ्रास्ट्रक्चर कंपनी नहीं चला सकती
  • Marc Andreessen की पहचान से मीटिंग तय हुई, और बाद में लगा कि सोमवार का शेड्यूल ही एक संकेत होना चाहिए था
    • एक पक्ष ने इसे हल्की मुलाकात समझा, लेकिन Marc Andreessen ने इसे पिच माना और a16z की पूरी partnership team को साथ ले आए
    • मीटिंग के दौरान कहा गया, “लगता है आप ज़्यादा तैयार नहीं हैं,” और वास्तव में तैयारी नहीं की गई थी
    • बाद में मिली अस्वीकृति चिट्ठी को फ़्रेम करवाकर रखा गया
    विज्ञापन
  • Khosla Ventures Cloudflare के Series C निवेश में दिलचस्पी रखता था, और Vinod ने term sheet देने के बाद Michelle और Lee के साथ डिनर किया
    • डिनर के आखिर में, जब Michelle और Lee बाथरूम गए हुए थे, Vinod ने कहा, “मैं आपसे प्रभावित हूँ, लेकिन उनसे उतना नहीं। अगर आप उन्हें निकाल दें, तो मैं उनके सारे शेयर आपको दे दूँ, कैसा रहेगा?”
    • उदारता से देखें तो यह चरित्र की परीक्षा हो सकती थी, लेकिन यह इतना अपमानजनक था कि उसके बाद फिर कभी बात नहीं की गई और सचमुच उसका नंबर ब्लॉक कर दिया गया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News की राय

  • शायद यह tech industry की अपनी खास गलतफहमी है कि वे खुद को ऐसे पेश करते हैं मानो दुनिया में बिल्कुल नया और अलग काम कर रहे हों
    1960 के दशक से पहले भी बिना सत्यापित सीमांत ideas को loan, अमीर संरक्षकों, और vendor financing से फंड मिलता था, और यह ज़्यादातर अपमानबोध पर नहीं बल्कि भरोसे और आपसी परिचय पर टिका होता था
    व्यापारी अभियानों, दासप्रथा, उपनिवेशवाद, steam engine जैसी अच्छी और बुरी दोनों चीज़ों को भी इसी तरह फंड मिला, तब venture capital नहीं था, और आगे चलकर यह भी गायब हो सकता है

  • 6 महीने पहले co-founder के साथ नई कंपनी शुरू की, लोगों को जो चाहिए उस पर फोकस किया, पहले manual solution बनाया और बाद में automate किया
    अब 60% margin और scalable system है, इसलिए सोच रहे हैं कि investment से बचना चाहिए या नहीं
    परिकल्पना यह है कि external capital के बिना भी small team, Claude Code subscription, API, automation और code, और revenue को फिर से business में लगाकर काम चल सकता है, और staffing coordination cost तथा बाहरी stakeholders के direction conflict खत्म होने से यह उल्टा competitive advantage बन सकता है

    • मैं भी अभी कुछ ऐसा ही कर रहा हूँ। external funding के अपने-आप में खिलाफ नहीं हूँ, लेकिन इसे sustainable company बनाने का सिर्फ एक tool मानता हूँ
      venture capital असल में बहुत ऊँचे ब्याज वाला loan है, इसलिए वहीँ लेना ठीक है जहाँ उसे प्रभावी ढंग से लगाया जा सके
      capital access को scarcity के नज़रिए से देखने की ज़रूरत नहीं है—यह बात founder और investor के बीच ज़्यादा विवादास्पद नहीं है, लेकिन customer या संभावित employee इसे social legitimacy signal की तरह पढ़ लेते हैं, और वहीं समस्या बनती है
      फिर भी यह काफ़ी rewarding है, और जिनकी परिस्थितियाँ अनुमति दें उन्हें मैं इसकी सलाह दूँगा। आख़िर VC भी loan ही है, लेकिन लोग इसे लेकर ज़रूरत से ज़्यादा उत्साहित हो जाते हैं
      angel investing भी थोड़ा किया है, तो देखा कि एक तरफ़ ऐसे लोग लाइन में खड़े रहते हैं जो इसे unsecured loan या social signal की तरह देखते हैं, और दूसरी तरफ़ ऐसे लोग भी बहुत हैं जो उसी unsecured loan को चारे की तरह लहराते हैं
      अच्छे founder और investor आख़िरकार trustworthiness को maximize करना चाहते हैं, लेकिन दूसरों के पैसे इस्तेमाल करने वाली संरचना के social dynamics और moral hazard की वजह से अजीब व्यवहार पैदा होते हैं
    • “revenue से निकले profit को फिर से लगाकर चीज़ें चलाना” इसे तो बस business चलाना कहते हैं
    • कुछ GPU खरीद लो तो Claude subscription छोड़ सकते हो, और rate limit, privacy, और refusal issues की चिंता नहीं करनी पड़ेगी। small team हो तो कुछ महीनों में लागत निकल आती है
      मैं ज़्यादातर कई दर्जन भाषाओं में शुरू से बनाए गए custom Linux OS और packages पर काम करता हूँ, और अभी AI का 100% काम 10 साल पुरानी arcade machine से निकाले गए PC में लगे दो AMD r9700 pro GPU से चला रहा हूँ
      AI subscription का मतलब बस उनके लिए है जो एक basic home computer भी नहीं बना सकते

  • पहले एक VC ने Texas के एक पुराने restaurant में breakfast पर मिलने को कहा, तो मैं Florida से pitch deck लेकर उड़कर गया
    जैसे ही deck निकाला, उसने कहा, “ज़रूरत नहीं। paid customers कितने हैं?” मैंने कहा कि हम अभी MVP stage में हैं, अभी कोई नहीं है, और paid हिस्सा बनाने के लिए capital चाहिए इसलिए आया हूँ
    वह अंडे खाते हुए बोला, “100 से ज़्यादा paid customers हो जाएँ तो वापस आना,” और मुझे लौटा दिया; जिन लोगों को उसने खुद बुलाया था उन पर उसने 5 मिनट भी नहीं लगाए, और pitch तक करने नहीं दी
    शुरुआती stage में rejection को default मानकर चलता हूँ, लेकिन यह खास तौर पर बेरहम था, और हमेशा के लिए “यह meeting email से हो सकती थी” का प्रतिनिधि उदाहरण बन गया
    दूसरे project में जो उत्साहित investor मिला था, वह बाद में मशहूर ठग निकला—Michael Prozer—जिसे forged bank records से capital जुटाने के दौरान fraud charges में गिरफ़्तार किया गया
    VC के बारे में मेरी राय अभी भी उबर रही है, और baseline नरक में है

    • मुझे समझ नहीं आता कि इसमें बेरहमी क्या थी। कोई investor real metrics के आधार पर invest करे, यह तो समझदारी लगती है
      हाँ, यह ज़रूर बेवकूफ़ी थी कि ऐसे सवाल या concerns पहले से किसी भी पक्ष ने नहीं उठाए
    • उस pitch के बाद 100 paid customers तक पहुँचने में कितना समय लगा, यह जानने की उत्सुकता है
    • इस तरह की खुशामद किस बिंदु के बाद उल्टा negative signal बनने लगती है?
      अगर आप restaurant में VC से बात करने के लिए अमेरिका को लगभग आधा पार करके उड़कर जाते हैं, तो यह काफ़ी desperation का संकेत लग सकता है
      VC दुनिया पर लिखी किताबों में बार-बार आने वाला theme यह है कि VC बहुत competitive होते हैं, और दूसरे VC द्वारा deal छिन जाने या छूट जाने से नफ़रत करते हैं
      अगर आप बिना किसी प्रतिफल के इतनी दूर उड़कर आने को तैयार हैं, तो यह संकेत हो सकता है कि दूसरे VC को दिलचस्पी नहीं है

  • VC के बारे में हमेशा सिर्फ डरावनी कहानियाँ ही सुनने को मिलती हैं। Facebook जैसे मामलों को छोड़ दें तो क्या कोई अच्छी कहानी भी है?

    • हर चीज़ की तरह, डरावनी कहानियाँ ही सबसे ज़्यादा ध्यान खींचती हैं। लोगों को गुस्सा करना पसंद है
      चुपचाप और प्रोफेशनल तरीके से काम करने वाले सामान्य और अच्छे VC भी बहुत हैं
      यह मेरे करीबी दोस्त की कहानी है, इसलिए खास नाम नहीं ले रहा हूँ और आँकड़े भी राउंड कर रहा हूँ, लेकिन मैं संस्थापक और VC दोनों को सीधे जानता हूँ
      संस्थापक ने Silicon Valley के बाहर कंपनी शुरू की थी, और वकील startup से परिचित नहीं था, इसलिए शुरुआती corporate setup और stock plan खराब कर दिए। यह वास्तव में आम बात है, इसलिए Stripe Atlas का इस्तेमाल करना या startup समझने वाले वकील को पैसे देना बेहतर है
      यह समस्या कई साल तक दबकर रही, फिर तब सामने आई जब कंपनी कई rounds और बड़े board से गुजरकर लगभग 1 अरब डॉलर में अधिग्रहित होने वाली थी
      acquisition close करने की legal प्रक्रिया में पता चला कि गलत stock plan की वजह से संस्थापक को 20 करोड़ डॉलर नहीं बल्कि लगभग 7.5 करोड़ डॉलर ही मिलते, और 10 साल पहले वकील की गलती लगभग 12.5 करोड़ डॉलर के नुकसान में बदलने वाली थी
      board के ज़्यादातर लोग “बुरा हुआ, लेकिन कानून तो कानून है” वाले रुख में थे, लेकिन एक VC ने बहुत ज़ोर लगाकर राजनीतिक रूप से सबको धक्का दिया और सबको अपने हिस्से का proportionate भाग छोड़ने के लिए तैयार किया, जिससे संस्थापक को फिर से उसका सही हिस्सा मिला
      कानूनी रूप से ऐसा करना उनकी ज़िम्मेदारी नहीं थी, लेकिन founder-friendly भावना के हिसाब से सही काम कराने के लिए उसने आखिर तक लड़ाई लड़ी
      कोई कह सकता है कि 7.5 करोड़ डॉलर और 20 करोड़ डॉलर, दोनों ही अमीर बनाम अमीर की बात है, लेकिन मुद्दा वह नहीं है
      ऐसी कहानियाँ न तो बहुत सनसनीखेज़ लगती हैं और न ही अच्छी खबरों को ज़्यादा clicks मिलते हैं, इसलिए ये कम सुनाई देती हैं
    • अपने संभावित co-founders के साथ, हमने एक ऐसी VC फर्म को pitch किया जो कागज़ों पर हमारे काम के लिए अच्छी fit लगती थी
      सामने वाली partner 15 साल पहले कुछ समय के लिए मेरे manager की manager रही थी, हम एक-दूसरे को याद तो करते थे लेकिन बहुत करीब से साथ काम नहीं किया था
      pitch शुरू होने के लगभग 10 मिनट बाद उसने बीच में रोका और बहुत विनम्र लेकिन साफ़ तरीके से कहा, “हम इसमें निवेश नहीं करेंगे, और उससे भी आगे बढ़कर, मुझे नहीं लगता कि यह investable business है”
      फिर उसने काफ़ी समय लगाकर समझाया कि ऐसा क्यों है, VC दुनिया के बुनियादी सिद्धांत बताए जिन्हें हम गलत समझ रहे थे, और हम जो करना चाहते थे उसे कैसे frame करना चाहिए, इस पर बेरहम लेकिन बहुत उपयोगी मदद दी
      वह बस सिर हिलाकर विनम्रता से मना कर सकती थी, या रूखेपन से बात काट सकती थी, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया
      यह कोई बहुत बड़ा gesture नहीं था, लेकिन दयालु और मददगार था, और ऐसी बातें भी बहुत होती हैं, बस headline नहीं बनतीं
    • जो कहानियाँ डरावनी नहीं होतीं वे आमतौर पर उबाऊ होती हैं। VC pitch सुनता है, विनम्रता से मना कर देता है, या कहता है कि वह round में शामिल होना चाहता है, और शामिल होने पर cheque लिखता है और updates माँगता है
      पहले VC कम थे, इसलिए अच्छी कंपनियों को भी funding जुटाने में मुश्किल होती थी, और कुछ VC fund बनाकर इस अजीब माहौल का आनंद लेते थे कि कंपनियाँ उनसे पैसे माँगने के लिए रेंगती हुई आएँ
      अब भी ऐसे VC हैं, लेकिन VC funds और capital विस्फोटक रूप से बढ़े हैं, और ज़्यादातर जानते हैं कि जिन्हें वे fund करना चाहते हैं, उन founders का भरोसा जीतने के लिए उन्हें मेहनत करनी होगी
      अगर आप बुरा प्रभाव छोड़ते हैं, तो अगली round में आपको बाहर रखा जा सकता है
      आम छवि के विपरीत, जिन ज़्यादातर VC के साथ मैंने काम किया है, वे काफ़ी उबाऊ, सामान्य और ठीक-ठाक लोग थे
    • Accel के Casey Aylward का void0 कंपनी की हर पोस्ट में ज़िक्र हुआ है, तो वह संस्थापक के लिए काफ़ी उपयोगी रहे होंगे
      मेरे पास void0 की अंदरूनी जानकारी नहीं है, लेकिन मैं उनसे कुछ बार मिला हूँ और वे शानदार इंसान हैं
      https://voidzero.dev/posts/voidzero-cloudflare#acknowledgeme...
    • सामान्य VC की कहानियाँ बहुत हैं, और अधिकतर का अंत बस “गए, presentation दिया, और निवेश मिल गया” पर होता है

  • #3 तो पागलपन है। कम से कम वह VC यह संकेत दे रहा है कि किसी दिन वह आपके साथ भी ठीक वही कर सकता है
    भले ही उसके मन में टीम से गद्दारी करने का इरादा रहा हो, फिर भी अगर आप ऐसे VC से जुड़ते हैं तो आपको अंत तक अपनी पीठ बचाकर रखनी पड़ेगी, तो फिर ऐसी relationship क्यों बनानी

    • बहुत से लोग या तो यह पहचान नहीं पाते कि अगला निशाना वे खुद हो सकते हैं, या खुद को समझा लेते हैं कि वे खास हैं इसलिए उन पर असर नहीं होगा
      यह कुछ वैसा है जैसे किसी affair में शामिल होकर यह मान लेना कि “अभी वह अपने partner को धोखा देकर मेरे साथ है, लेकिन अलग होने के बाद हम हमेशा साथ रहेंगे”
    • ज़्यादातर VC के साथ जुड़ने पर अंत तक अपनी पीठ बचाकर रखनी पड़ती है
      वे “सबसे बुरे अनुभव” मुझे खास असामान्य नहीं लगते। बस #1 में अब लोग निवेश के बाद तक खुलकर नहीं बोलते, और #3 पूरी तरह Vinod जैसा लगातार एक-सा व्यवहार है
    • अमीर और ताकतवर लोगों का ego भी अक्सर उनकी ताकत और पैसे जितना बड़ा होता है
      कुछ लोग इनकार को निजी हमला मान लेते हैं और सक्रिय रूप से बाधा डालने की कोशिश कर सकते हैं
      सभी VC ऐसे नहीं होते, लेकिन ऐसे लोग पर्याप्त संख्या में हैं, इसलिए स्थिति संभालने के तरीके में सावधानी ज़रूरी है
    • मेरे साथ भी ऐसा हो चुका है। बस वह seed round था, और मुझे नहीं लगता कि यह बहुत दुर्लभ बात है
      उसके बाद मैं उस व्यक्ति से फिर कभी मीटिंग में नहीं मिला

  • Cloudflare के बारे में मैंने पहली बार उस व्यक्ति की सिफारिश से सुना था जो एक website पर DDoS कर रहा था। उस पर जुड़े अपराध में गिरफ्तारी भी हो चुकी थी, इसलिए कहानी लंबी है, लेकिन शुरुआत में मेरा सवाल बस इतना था, “आख़िर Cloudflare है क्या?”
    उसके बाद कई साल तक मैंने दूसरे दोस्तों को भी इसे इस्तेमाल करते देखा, और यह दिलचस्प लगा कि Cloudflare उस बाज़ार में कूदा जिसे Akamai कब्ज़े में ले सकता था या खरीद सकता था
    पीछे मुड़कर देखें तो यह काफ़ी अजीब लगता है कि Akamai जैसी कंपनी पहले से मौजूद थी और उस space की value भी साफ़ थी, फिर भी कुछ कंपनियों ने उसमें निवेश नहीं किया
    Cloudflare को इस तरह बढ़ते देखना हैरान करने वाला है, और यह अच्छा भी लगता है कि वह इतना बड़ा हुआ, इसलिए कुछ VC nightmare stories अप्रत्याशित लगीं

    • Cloudflare marketing बहुत अच्छी करता है और उसकी technology भी काफ़ी ठीक है
      मैंने enterprise contracts के लिए दो बार उसका मूल्यांकन किया, लेकिन दोनों बार competitor चुना
      पहली बार DDoS defense में DosArrest cost-performance के हिसाब से बहुत बेहतर था, और दूसरी बार खास features की ज़रूरत वाले CDN में Fastly बेहतर fit था
      मुद्दा यह है कि पहले से यह जानना बहुत मुश्किल होता है कि कोई startup आगे चलकर marketing में कमाल करेगा या नहीं
      सिर्फ Cloudflare की technology को देखकर उसमें कोई बहुत बड़ा moat या ऐसा जबरदस्त अंतर नहीं दिखता था कि उसे लेना ही पड़े, इसलिए कुछ VC का ठंडा रुख समझ में आता है
    • Akamai के साथ थोड़ा भी काम करने के अनुभव से कहूँ तो, उसके product की खामियाँ बिल्कुल भी सूक्ष्म नहीं थीं

  • मुझे नहीं लगता कि VC के व्यक्तिगत व्यक्तित्व का वितरण दूसरे पेशेवर समूहों से बहुत अलग है
    ज़्यादा दिलचस्प टकराव यह है कि VC diversification strategy अपनाते हैं, जबकि founder एक ही कंपनी पर सब कुछ दांव पर लगाने की रणनीति अपनाते हैं

    • पहले VC founders से चाहते थे कि वे एक कंपनी पर केंद्रित रहने की रणनीति अपनाएँ। उनका मानना था कि diversification किसी एक startup के भीतर नहीं, बल्कि portfolio स्तर पर होना चाहिए
      वे सोचते थे कि अगर कोई एक startup खुद को विविध दिशाओं में फैलाए तो उसकी सफलता की संभावना कम हो जाती है, इसलिए “pure play” investment का नारा हुआ करता था
      अब यह friction की वजह क्यों बन गया, यह जानना दिलचस्प है
      यह “pure play” उस दौर की बात है जब YC इतना बड़ा नहीं हुआ था कि founders को ज़्यादा leverage दे सके, और pivot भी आम नहीं हुआ था; तब VC शायद यह पसंद नहीं करते थे कि founder दिशा बदलकर portfolio को उलझा दें
    • VC shotgun shell हैं और startup उसके छर्रे हैं

  • ऐसी बातें पढ़ने के बाद यह न मानना मुश्किल हो जाता है कि सफल VC और psychopathic traits अक्सर साथ-साथ चलते हैं
    Vinod Khosla की कहानी अपने-आप में बहुत कुछ कह देती है, और #2 पढ़ने के बाद जब मैंने Marc Andreessen का Twitter प्रोफ़ाइल खोला, तो उस पर इस समय यह लिखा था
    “You’re not talking to someone who woke up a loser. That loser attitude, that loser premise makes no sense to me.”
    ये लोग इंसानी खाल पहने किसी अजीब caricature जैसे लगते हैं

    • वह उद्धरण Jensen Huang और Dwarkesh Patel के वायरल इंटरव्यू से आया है
      इंटरव्यू में Dwarkesh Patel ने एक ऐसा point रखा जो काफ़ी condescending लगा, और उससे technology को लेकर गहरी गलतफ़हमी भी झलक रही थी
    • पता नहीं आपको मालूम है या नहीं, लेकिन वह असल में Jensen Huang का उद्धरण है

  • #1 वाली कहानी समय-समय पर सुनने को मिलती है, लेकिन उसका वास्तविक उद्धरण शायद ही कभी दिखता है। आख़िर ऐसी बात ठीक-ठीक कैसे कही जाती होगी? यह हमेशा किसी सुनी-सुनाई बात जैसा लगता है
    मुझे लगता है कि यह सच होगी, लेकिन बातचीत में इसे वास्तव में कैसे कहा गया, उसकी बारीकियाँ जानने की उत्सुकता है

    • नीचे वाले thread में किसी ने उससे पूछा था, और उसने जवाब दिया कि यह बात उससे सीधे कही गई थी। इसलिए यह first-person testimony है
    • यह सचमुच दुखद है कि अब भी ऐसे विश्वास लेकर घूमने वाले लोग मौजूद हैं
    • आज सुबह मैंने Twitter पर वह thread देखा, लेकिन वह तो CEO और co-founder है, और साफ़ तौर पर पुरुष है, है न? मुझे context ठीक से समझ नहीं आ रहा
      मुझे पता है कि एक महिला co-founder भी है, लेकिन क्या उस समय वही lead थी?
      “1. A Sequoia partner passed on Cloudflare because he didn’t think a woman could lead a security infrastructure company. Seriously.”
    • यह तथ्य कि ऐसी कहानियाँ बार-बार सुनने को मिलती हैं, अपने-आप में इस बात का संकेत है कि exact quote न होने पर भी उनमें कुछ न कुछ सच्चाई होने की संभावना काफ़ी है
      और यह सिर्फ़ victims से ही सुनने को नहीं मिलता

  • हर कहानी के पीछे एक और कहानी होती है। यह जानने की जिज्ञासा है कि उसने आज ही यह सब क्यों उठाया