इतने ज़्यादा युवा कैंसर की चपेट में क्यों आ रहे हैं?
(nature.com)- 50 वर्ष से कम उम्र के वयस्कों में कैंसर के बढ़ते मामले कई प्रकार के कैंसर में देखे जा रहे हैं, लेकिन इसके कारण कैंसर के प्रकार के अनुसार अलग हो सकते हैं और इन्हें एक ही व्याख्या में समेटना मुश्किल है
- ultra-processed food, मोटापा, सूक्ष्मजीव विषाक्त पदार्थ और कृषि रसायन जैसे कारणों पर चर्चा हुई है, लेकिन स्पष्ट जवाब अभी तक नहीं मिला है
- दुनिया भर में 50 वर्ष से कम उम्र के वयस्कों में हर दिन 9,000 से अधिक कैंसर निदान होते हैं, और अगर युवा वयस्कों के कैंसर को एक ही समूह की तरह देखा जाए तो कारणों के महत्वपूर्ण सुराग छूट सकते हैं
- अग्न्याशय कैंसर में वृद्धि को वर्गीकरण मानकों में बदलाव से काफी हद तक समझाया जा सकता है, लेकिन अमेरिका में 20–49 वर्ष आयु वर्ग में उन्नत colorectal cancer की दर लगभग 2010 के आसपास से हर साल करीब 3% बढ़ रही है
- युवा पीढ़ी में कुछ कैंसरों का बढ़ा हुआ जोखिम 20–30 साल बाद, जब वे मध्यम और अधिक आयु में पहुँचेंगे, और बड़ा बोझ बन सकता है, इसलिए नए exposure factors की जाँच ज़रूरी है
युवा वयस्कों में कैंसर की बढ़ती दर और अब भी अस्पष्ट कारण
- दुनिया भर के शोधकर्ता यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि जो कैंसर पहले अधिक उम्र की बीमारी माना जाता था, वह अब इतने युवाओं में क्यों दिख रहा है
- इस वर्ष आयोजित दो बड़े cancer conferences में यह मुद्दा प्रमुख रहा, और ultra-processed food, मोटापा, सूक्ष्मजीव विषाक्त पदार्थ तथा कृषि रसायनों को संभावित कारणों के रूप में चर्चा में लाया गया
- 50 वर्ष से कम उम्र में कई कैंसरों की दर दुनिया भर में बढ़ रही है, और इनमें से अधिकांश को ऐसे sporadic cancer माना जाता है जिनका कारण ज्ञात नहीं है
- दुनिया भर में 50 वर्ष से कम उम्र के वयस्कों में हर दिन 9,000 से अधिक कैंसर निदान होते हैं, लेकिन यदि इन निदानों को एक साथ जोड़ दिया जाए तो कारणों के संकेत धुंधले हो सकते हैं
अलग-अलग कारण
- यदि किसी खास कैंसर के निदान सभी आयु वर्गों में अचानक बढ़ जाएँ, तो इसका कारण कैंसर का पता लगाने या उसका वर्गीकरण करने के तरीके में बदलाव भी हो सकता है
- 2010 के शुरुआती वर्षों में अग्न्याशय कैंसर की परिभाषा का विस्तार किया गया, जिससे अग्न्याशय के insulin-producing हिस्से में बनने वाले pancreatic neuroendocrine tumors को भी अग्न्याशय कैंसर में शामिल कर लिया गया
- अग्न्याशय कैंसर के निदान इस बदलाव से पहले भी धीरे-धीरे बढ़ रहे थे, लेकिन बदलाव के बाद 50 वर्ष से कम उम्र वालों सहित वृद्धि की गति तेज हो गई
- अग्न्याशय कैंसर के वर्गीकरण में बदलाव, कम उम्र में शुरू होने वाले अग्न्याशय कैंसर की वृद्धि को पूरी तरह नहीं समझाता, लेकिन संभव है कि यह उसका एक बड़ा हिस्सा समझा दे
वे कैंसर जिनमें वास्तविक दर वृद्धि स्पष्ट है
- कुछ कैंसरों में युवाओं के बीच बढ़ते निदान, कैंसर की वास्तविक दर में चिंताजनक बदलाव को दर्शाते हैं
- colorectal cancer इसका सबसे स्पष्ट उदाहरणों में से एक है, और अमेरिका में 20–49 वर्ष आयु वर्ग में उन्नत colorectal cancer की दर लगभग 2010 के आसपास से हर साल करीब 3% बढ़ रही है
- 2023 में colorectal cancer इस आयु वर्ग में कैंसर से होने वाली मौतों के प्रमुख कारणों में शामिल हो गया
- युवा महिलाओं में uterine cancer और liver cancer के निदान और उनसे होने वाली मौतें बढ़ रही हैं
- uterine cancer और liver cancer में यह वृद्धि birth cohort effect जैसी दिखती है, जिसमें किसी खास समय में जन्मे लोगों का जोखिम उनसे पहले जन्मे लोगों की तुलना में अधिक होता है
पर्यावरणीय exposure
- 50 वर्ष से कम उम्र में कैंसर से होने वाली मौतें अभी भी कुल कैंसर मृत्यु का अपेक्षाकृत छोटा हिस्सा हैं
- लेकिन यदि आज की युवा पीढ़ी में कुछ कैंसरों का जोखिम पिछली पीढ़ियों की तुलना में अधिक है, तो यह जोखिम आगे भी बना रह सकता है जब वे उस उम्र में पहुँचेंगे जहाँ कुल कैंसर जोखिम अधिक हो जाता है
- युवा वयस्कों में कैंसर बढ़ने की प्रवृत्ति यह संकेत देती है कि 20–30 साल बाद, जब यही लोग मध्यम और अधिक आयु में होंगे, तब स्थिति कैसी हो सकती है
- कम उम्र से ही ऐसे वातावरण के संपर्क में आना जो metabolic disease और मोटापे को बढ़ावा देता है, एक संभावित कारण के रूप में सुझाया गया है
सिर्फ मोटापे से पूरी व्याख्या नहीं होती
- colorectal cancer और uterine cancer का मोटापे से ज्ञात संबंध है
- लेकिन सिर्फ मोटापा ही युवाओं में कैंसर की बढ़ती दर को पूरी तरह नहीं समझा सकता
- युवा कैंसर रोगियों में बहुत से लोग ऐसे भी हैं जो मोटापे से ग्रस्त नहीं हैं
- युवाओं में कैंसर की बढ़ती दर को समझने के लिए नए exposure factors की जाँच करना महत्वपूर्ण है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
अगर मुझे दांव लगाना हो, तो मैं कहूंगा कि HPV कोलन कैंसर में बढ़ोतरी के एक बड़े हिस्से का कारण है
HPV पुरुषों में गले के कैंसर का एक प्रमुख कारण है[0], और महिलाओं में सर्वाइकल कैंसर के लगभग 100% मामलों का कारण बनता है[1]. पिछले 10+ वर्षों में anal sex काफ़ी बढ़ा है[2], और अब कोलन कैंसर में बढ़ोतरी दिख रही है
“यूके में 16–24 वर्ष के विषमलैंगिकों में anal sex करने वालों का अनुपात हाल के दशकों में 12.5% से बढ़कर 28.5% हो गया है. अमेरिका में भी पुरुषों और महिलाओं, दोनों में 30–45% ने इसका अनुभव किया है.”
अभी बड़े पैमाने के अध्ययन ज़्यादा नहीं दिखते, इसलिए और रिसर्च की ज़रूरत है
“कोलोरेक्टल कैंसर के 55 मरीजों में से 28 (51%) के कोलन ऊतक में HPV DNA positive था.” [3]
[0] https://www.ucihealth.org/blog/2025/04/hpv-related-oropharyn...
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7062568/
[2] https://www.theguardian.com/society/2022/aug/11/rise-in-popu...
[3] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1479314/
“Overweight और obesity कोलोरेक्टल कैंसर के जोखिम को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाते हैं: 66 अध्ययनों के meta-analysis में जोखिम 25~57% बढ़ा” https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12181496/
[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S09598...
अगर ऐसा है, तो अब तक HPV-संबंधित कैंसर मौतों में उसी के अनुरूप कमी दिखनी चाहिए, है न
विज्ञान के प्रति ईमानदार रहना चाहिए. डॉक्टरों का काम डॉक्टरों पर छोड़ देना चाहिए
सांख्यिकी और जनसंख्या-स्तर के अध्ययन कठिन काम हैं. या तो उन लोगों को वोट दें जो इन्हें समर्थन देंगे, नहीं तो फिर उसके नतीजे स्वीकार करें
कैंसर के जोखिम को कम करने के सामान्य समझ वाले तरीके बहुत पहले से स्पष्ट थे, बहुत से लोगों ने उन्हें अपनाया भी, और बाद में अध्ययनों ने कई बार दिखाया कि वे सही थे. उदाहरण के लिए, नई synthetic materials और chemicals की बड़ी संख्या बाद में carcinogen साबित हुई है. मैं मानता हूँ कि नए chemicals के संपर्क में आना—चाहे उन्हें खाना हो, पीना हो, छूना हो या सांस के साथ भीतर लेना हो—जोखिम भरा है. इन सबसे पूरी तरह बचा नहीं जा सकता, और मैं भी वास्तव में नहीं बचता, लेकिन जो लोग इसके बारे में बिल्कुल नहीं सोचते उनसे तुलना करें तो exposure काफ़ी कम किया जा सकता है
कुछ विशेषज्ञों की राय:
https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations/he...
संदर्भ के लिए, Malhotra के कई दावों का बहुत अच्छी तरह खंडन लिखा गया है:
खराब diet सबसे संभावित लगती है। खासकर protein पर जरूरत से ज्यादा ध्यान और fiber पर्याप्त न लेने की समस्या बड़ी है
ज़्यादातर लोग protein पर्याप्त मात्रा में खाते हैं, लेकिन अमेरिका में केवल 5% लोग ही अपने diet में पर्याप्त fiber लेते हैं
पर्यावरण, diet, अस्वस्थ lifestyle जैसी कई वजहें हैं। हर चीज़ और ज्यादा digital होती जा रही है
ज़्यादा आरामदायक, efficient और convenient जीवन के लिए लोग कम हिलते-डुलते हैं। ऊपर से बेहतर diet और खाना आजकल और महँगा हो गया है
https://archive.is/VlBAm
मेरे हिसाब से हम जो हवा में साँस लेते हैं, वह सबसे कम आंके गए कारकों में से एक है। खासकर शहरों में toxins बहुत ज़्यादा हैं। अगर आपके apartment में ventilation नहीं है या ventilation system में filter नहीं है, तो अभी तुरंत high-airflow air purifier खरीदना चाहिए
यह विडंबना है कि एक दूसरी लोकप्रिय HN पोस्ट “EU में प्रतिबंधित pesticide चावल, चाय और मसालों में मिला” के बारे में है
https://news.ycombinator.com/item?id=48447062
बहुत बड़ी संख्या में uncontrolled experiments एक साथ चल रहे हैं। दुखद है
no-till farming भी शायद असर डाल रही हो। इस साल मैंने वास्तव में देखा कि इसका क्या मतलब होता है—एक खेत देखा जहाँ herbicide छिड़ककर पौधों को मारा गया था, फिर मृत फसल को खड़ा रहने देते हुए उसमें नए बीज बो दिए गए
कटाई के समय desiccant के रूप में herbicide इस्तेमाल कर फसल को मारा जाता है, और शायद insecticide भी डाला जाता है। फिर यह चक्र दोहराया जाता है। मरी हुई वनस्पति के बीच से नई फसल उगती देखना सचमुच घिनौना था। यह साफ़ तौर पर इसी तरह डिज़ाइन किया गया है। आखिर में बस यही निष्कर्ष बचता है कि किसान स्थानीय मज़दूरों को असली रोजगार न देना पड़े, इसलिए सबको ज़हर दे रहे हैं
एक ही चक्र में herbicide, insecticide और तरह-तरह के *cide बाल्टियों भरकर डाले जाते हैं। फसल से भरा no-till खेत मेरे देखे सबसे घिनौने दृश्यों में से एक था। वह मिट्टी ऊपर से नीचे तक बार-बार *cide से भिगोई गई होगी। मानो toxic waste landfill में उगे पौधे खा रहे हों
घिनौना। यही है glyphosate के लिए कथित बड़ा राष्ट्रीय औचित्य। ताकि किसानों को मज़दूर, निराई या जुताई के उपकरणों की ज़रूरत न पड़े, और हमें toxic waste landfill में engineer की गई चीज़ें खाने को दी जाएँ
लेकिन no-till के बेहतर तरीके भी हैं जिनमें इतने भारी herbicide input की ज़रूरत नहीं पड़ती। no-till खेती में लगने वाला पानी कम करता है और soil structure को बचाए रखने में बहुत अच्छा है, इसलिए कई कारणों से फायदेमंद है। अपने आप में यह बुरा नहीं है
यूरोप के lentil growers के लिए Roundup का उपयोग गैरकानूनी है। लेकिन अगर EU के बाहर छिड़का गया हो, तो वह अब न toxic रहता है, न प्रतिबंधित, और इंसानों के खाने लायक चीज़ बन जाता है
ऐसे उदाहरण बहुत हैं। हम एक पागल समाज में रह रहे हैं
no-till फसल प्रबंधन नहीं बल्कि soil management तकनीक है। इसमें किसी भी chemical की अनिवार्यता नहीं है, और इसका लक्ष्य सब कुछ मारना नहीं बल्कि मिट्टी के जीवों को बढ़ाना है
दिलचस्प बात मृत भोजन और जीवित भोजन की अवधारणा है। यह बस एक बात है जिसके बारे में मैं सोच रहा हूँ। उदाहरण के लिए, मृत सेब वह है जिसे 1 साल पहले तोड़ा गया था, फिर स्टोर करके आज बेचा जा रहा है। लंबी shelf life ही हमारी खान-पान की आदतों में मुझे दिखने वाला मुख्य बदलाव है। आपने आख़िरी बार वास्तव में ताज़ा सेब कब खाया था? क्या food industry चाहेगी कि हम मृत सेब और जीवित सेब के स्वास्थ्य लाभों की तुलना करें?
Twinkies के बारे में सोचिए। आप उसका पैकेट खोलकर उसे बहुत लंबे समय तक छोड़ सकते हैं। बहुत लंबे समय तक। सच में बहुत लंबे समय तक छोड़कर भी खा सकते हैं। लंबी shelf life का मतलब है कि वह आसपास के वातावरण के random microorganisms वगैरह से टूटता-गलता नहीं है। तो क्या Twinkie आँतों के भीतर के random microorganisms से टूटेगा? मुझे तो नहीं लगता, लेकिन मैं क्या जानता हूँ
इसके उलट, जीवित भोजन भी होता है। दूध में culture डालकर 10 घंटे तक बढ़ने दीजिए। Instant Pot हो, electric heating pad हो, कुछ भी चलेगा। फिर उसे खाइए, वह जीवित culture से भरा होगा। मेरी नज़र में उसका स्वाद किसी भी बाज़ार में मिलने वाले yogurt से बेहतर होता है, और उतने ही दूध की ठीक वही लागत पड़ती है। उसमें बारीक कटा सेब, दालचीनी, और बहुत थोड़ी चीनी डाल दें, तो आजकल बिकने वाली ज़्यादातर नकली ice cream से बेहतर लगता है
दिलचस्प यह है कि जब हम “ultra-processed food” की बात करते हैं, तो इस पहलू पर चर्चा नहीं करते। मैं लगातार सोचता रहता हूँ कि ऐसा क्यों है
आपने कहा, “मृत सेब वह है जिसे 1 साल पहले तोड़ा गया था और आज बिकने तक स्टोर किया गया,” लेकिन सेब, नाशपाती, आलू जैसे कुछ खास फल और सब्ज़ियों को भूमिगत भंडार में कई महीनों तक रखना हमेशा से सामान्य बात रही है
पहले, फसल के मौसम के बाहर ताज़ा सेब मिल ही नहीं सकते थे। “मृत भोजन बनाम जीवित भोजन” की अवधारणा काफ़ी संदिग्ध लगती है
ऐसा इसलिए है क्योंकि यह भेद वास्तव में मौजूद ही नहीं है
सेब को स्टोर करने से वह कुछ “खो” नहीं देता। उसमें preservative नहीं डाले जाते, बस उसे refrigerated रखा जाता है। भंडार से बाहर निकालने पर वह वैसे ही खराब होना शुरू होता है, और पेड़ से तोड़कर तुरंत खाने की तरह ही उसमें पोषण होता है
1 साल तक रखे गए उसी सेब का भी रस निकालकर उसमें culture डालें, तो उसमें भी growth होगी और वह भी जीवित culture से भर सकता है। वह सेब उस दूध से कम “जीवित” नहीं है, जिसमें yogurt बनाने के लिए वैसे भी inoculation करना पड़ता
सच तो यह है कि किसी खाने योग्य चीज़ की ऐसी सूची बहुत छोटी है, जिसे culture डालकर 10 घंटे गर्म रखने पर वह जीवित culture से भर न जाए
फल और सब्ज़ियों को स्टोर करना बहुत पुराने समय से होता आया है। इसके लिए बहुत पुरानी low-tech तकनीकें भी हैं
https://archive.org/details/rootcellaringsim0000bube
मैं लहसुन, प्याज़ और कुछ दूसरी चीज़ें खुद उगाता हूँ, फिर उन्हें कुछ हफ़्तों तक सुखाकर cure करता हूँ, और ठीक से स्टोर करके कई महीनों तक रखता हूँ
मैं अभी भी पिछले साल की फसल की आख़िरी प्याज़ खा रहा हूँ। लोग बहुत लंबे समय से ऐसा करते आए हैं। कई root vegetables के साथ भी यही होता है
yogurt शायद अच्छा उदाहरण नहीं है। ज़्यादातर बाज़ार में मिलने वाले yogurt में कोई अजीब preservative नहीं होता, बस दूध, जीवित culture, और चीनी होती है
हाँ, पैसे बचाने हों तो उसे घर पर बनाना बेहतर है