- अग्न्याशय कैंसर अक्सर मेटास्टेसिस होने के बाद पता चलता है, इसलिए इसकी जीवित रहने की दर कम होती है; शोधकर्ताओं ने एक सरल रक्त परीक्षण विकसित किया है जिसका लक्ष्य मेटास्टेसिस से पहले इसकी पहचान करना है
- यह परीक्षण बीमारी के शरीर के अन्य हिस्सों में फैलने से पहले उसे ढूंढने पर केंद्रित एक early detection tool है
- Nature ने संबंधित शोध को Science Translational Medicine खंड 17 में प्रकाशित पेपर से जोड़ा है
- भविष्य में इसके नियमित screening test के रूप में उपयोग होने की संभावना है
- यदि यह वास्तव में screening test के रूप में स्थापित होता है, तो यह अग्न्याशय कैंसर की कम जीवित रहने की दर में सुधार करने में मदद कर सकता है
परीक्षण का लक्ष्य और विशेषताएँ
- शोधकर्ताओं ने एक सरल रक्त परीक्षण विकसित किया है जो अग्न्याशय कैंसर का शरीर के अन्य हिस्सों में फैलने से पहले पता लगा सकता है
- शीर्षक के अनुसार, इसे सस्ता रक्त परीक्षण के रूप में पेश किया गया है
- इसका मुख्य लक्ष्य मेटास्टेसिस के बाद निदान नहीं, बल्कि मेटास्टेसिस से पहले अग्न्याशय कैंसर का पता लगाना है
अग्न्याशय कैंसर का जल्दी पता लगाना कठिन क्यों है
- अग्न्याशय कैंसर को घातक कैंसर की श्रेणी में रखा जाता है
- यह अक्सर शरीर के अन्य हिस्सों में फैल जाने के बाद ही पता चलता है
- देर से पता चलना अग्न्याशय कैंसर की कम जीवित रहने की दर से जुड़ा है
उपयोग की संभावनाएँ
- इस रक्त परीक्षण का उपयोग नियमित screening test में किया जा सकता है
- यदि इसका नियमित रूप से उपयोग किया जाए, तो यह अग्न्याशय कैंसर की जीवित रहने की दर में सुधार में मदद कर सकता है
संबंधित शोध
- संबंधित शोध Science Translational Medicine में प्रकाशित एक पेपर है
- Mira, J. L. M. et al., Sci. Transl. Med. 17, eadq3110 (2025)
- DOI: https://doi.org/10.1126/scitranslmed.adq3110
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
https://europepmc.org/article/MED/39937880
दुर्भाग्य से इस समूह के funding source में National Cancer Institute: P30CA069533 दो बार दर्ज है
इसलिए मौजूदा प्रशासन की NIH indirect cost कटौती की वजह से इसकी गतिविधियां रुक गई होंगी, और इसके बंद होने की संभावना भी काफी लगती है
research universities की शानदार सुविधाएं और बड़े administrative staff को देखकर लगता है कि कुछ गैर-ज़रूरी खर्च घटाए जा सकते हैं। दूसरी ओर, कुछ जाने-माने शोधकर्ता कहते हैं कि इस बदलाव से असल research के लिए ज्यादा funding खुलेगी और net effect सकारात्मक होगा; समझ नहीं आता किस पर भरोसा करूं
अगर कोई दूसरा group या lab काम आगे बढ़ाने को राजी हो, तो research जारी रखने में मदद मिल सकती है
मैं 10 से ज्यादा लोगों को जानता हूं जिनकी इस cancer से मौत हुई है। cancers में pancreatic cancer से मुझे सबसे ज्यादा डर लगता है
मेरा सबसे करीबी दोस्त diagnosis के ठीक 3 महीने बाद चला गया। इतनी जल्दी मर जाना एक blessing भी था और curse भी। diagnosis से एक दिन पहले हमने साथ में लंबी walk की थी; कुछ हफ्तों बाद वह मुश्किल से मोहल्ले का एक चक्कर लगा पाता था, और फिर बस living room में बैठकर घंटों बातें करता था। सच में कठिन समय करीब 1 हफ्ते का था, और आखिरी 2-3 दिन तो वह लगभग होश में ही नहीं था
उम्मीद है यह test वास्तविकता बने, OTC दवा की तरह उपलब्ध हो और बहुत महंगा न हो
CT से बहुत जल्दी पता चल गया था, बड़ी surgery हुई और फिर radiation और chemotherapy हुई, लेकिन chemo ने लगभग मेरे पिता की जान ही ले ली थी। chemo के बाद कुछ महीने ठीक रहे, लेकिन metastasis हो गया, और आखिरी कुछ हफ्ते भयानक थे। मुझे इस बेवकूफ cancer से नफरत है, क्योंकि इसे सच में जल्दी पकड़ भी लो तो भी अक्सर काफी नहीं होता
pancreatic cancer की incidence लगभग 10 cases प्रति 100,000 लोग प्रति साल है [1], इसलिए किसी व्यक्ति के एक साल में diagnose होने की probability 1 in 10,000 मानी जा सकती है। अगर आप किसी को 50 साल तक जानते हैं, तो उस अवधि में उसके diagnose होने की probability 1 in 200 है, और 10 diagnose हुए लोगों को जानने के लिए आखिरकार करीब 2000 लोगों को जानना होगा। 2000 बहुत है, लेकिन “जानना” शब्द का दायरा बड़ा है, और pancreatic cancer में 5 साल के भीतर mortality दुखद रूप से बहुत ऊंची है, इसलिए दुर्भाग्य से यह plausible लगता है
[1] https://seer.cancer.gov/statfacts/html/pancreas.html
diagnosis मिलने तक बहुत देर हो चुकी थी, और जब surgery की कोशिश की गई, तब metastasis इतना ज्यादा था कि surgeons कुछ भी नहीं कर सके। हल्के back pain से शुरू हुई बात कुछ ही महीनों में धीमी और दर्दनाक मौत तक पहुंच गई
क्योंकि जब तक यह detect होता है, तब तक treatment लगभग असंभव हो जाता है। अगर सस्ता test आ जाए, तो survival rate बढ़ाने में बहुत बड़ी मदद होगी
मैं अपेक्षाकृत युवा हूं और आजकल किसी न किसी cancer के होने की चिंता बहुत रहती है; onset का समय हमेशा बहुत क्रूर लगता है
pancreatic cancer survivor बनने के लक्ष्य से टिके रहने की कोशिश कर रहा हूं, और यह शानदार खबर है
इस cancer के इतने घातक होने की एक वजह यह है कि अक्सर बहुत देर होने तक symptoms नहीं होते। मुझे पता है कि CA19 नाम का blood marker pancreatic problems का संकेत दे सकता है। यह blood test उससे संबंधित है या नहीं, नहीं पता, लेकिन इस disease पर कोई भी progress शानदार और बेहद जरूरी है
“nanosensor ने healthy लोगों को 98% probability से सही पहचाना”
pancreatic cancer test useful होने के लिए symptoms आने से पहले detect करना होगा, इसलिए practically इसे सभी पर लागू करना होगा। pancreatic cancer की incidence प्रति साल 10,000 लोगों में 1 है। अगर साल में एक बार test करें, तो हर true positive के लिए 200 false positives मिलेंगे, और असल में यह pancreatic cancer के करीब तीन-चौथाई cases ही पकड़ता है, इसलिए स्थिति और खराब है
लोगों की testing और treatment में economic और social दोनों तरह के लाभ हैं
मुख्य बात है target population और testing frequency को adjust करना। 30+ या 40+ लोगों को हर 5 साल में एक बार, शायद हर 10 साल में एक बार test किया जा सकता है
असली paper का link यह है
https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.adq3110
तरह-तरह के blood tests के फायदे बहुत बड़े लगते हैं—विटामिन की कमी, हार्मोन में बदलाव, कैंसर के संकेत वगैरह
लेकिन मौजूदा सिस्टम बहुत ही reactive है; बीमार होने के बाद ही ऐसे tests लिखे जाते हैं
हम जितनी हो सके उतनी चीज़ों के लिए blood tests अधिक proactive तरीके से क्यों नहीं करते? ऐसी service को दंत चिकित्सक के पास जाने जैसा माना जाना चाहिए। यह industry काफ़ी disruptive innovation की संभावना वाली लगती है
उदाहरण के लिए, अगर इस test का false positive 1000 में 1 भी हो, तो 1 लाख लोगों की जांच करने पर 100 positive cases निकलेंगे जिन्हें invasive अतिरिक्त जांच और follow-up की ज़रूरत होगी, और वास्तविक pancreatic cancer के 5 cases मिलेंगे
समाज को 1 लाख tests की लागत और 105 follow-up actions की लागत चुकानी पड़ेगी। उन 105 लोगों में से कुछ को लगातार नुकसान भी हो सकता है। और यह भी साफ़ नहीं है कि pancreatic cancer के उन 5 cases की survival rate वास्तव में कितनी सुधरेगी। diagnosis जल्दी होने से diagnosis के बाद वे ज़्यादा समय तक जीते हुए दिख सकते हैं, लेकिन यह ज़रूरी नहीं कि कुल lifespan बढ़ी हो
एक और screening effect भी होता है। अधिक sensitive test की वजह से ऐसे “वास्तविक cancer” ज़्यादा मिलते हैं जो इतने धीरे बढ़ते कि शायद पूरी ज़िंदगी clinically सामने ही नहीं आते। उलटे, सबसे गंभीर cancer tests के अंतराल के बीच ही काफ़ी बढ़ जाते हैं, इसलिए उन्हें बहुत पहले पकड़ पाना शायद संभव न हो
industry के अंदर बहुत-सी उम्मीद जगाने वाली चीज़ें चल रही हैं। इसे लोगों की रोज़मर्रा की ज़िंदगी में धकेलने वाला lever employee benefits के रूप में insurance है
industry में इसे care gaps closing कहा जाता है। care gap वह स्थिति है जब patient को मिलनी चाहिए care नहीं मिलती। उदाहरण के लिए, screening न कराने से stage 1 cancer का treatment छूट जाए, तो वह care gap है
insurers के पास care gaps घटाने का मज़बूत incentive है, क्योंकि इससे premiums कम होते हैं। health insurance और patient के incentives अक्सर मेल नहीं खाते, लेकिन जब बाद में बहुत महंगी पड़ने वाली गंभीर बीमारियों को घटाया जा सकता है, तो additional diagnostics देने का incentive असाधारण रूप से बड़ा हो जाता है—यह एक दुर्लभ मामला है
medium term में whole-genome sequencing की लागत चुपचाप 10 गुना कम हो रही है। मुझे लगता है कि 10 साल के भीतर हर व्यक्ति के लिए whole-genome sequencing कराना standard बन जाएगा, और उस dataset से संभव correlations की वजह से sequencing की value भी 10 गुना बढ़ेगी। तब आने वाले कुछ वर्षों में genome sequencing की value लगभग 100 गुना बढ़ने की संभावना है
साथ ही, कोई और कहे उससे पहले मैं कह दूं: deanonymized patient-record data leak को लेकर 23&Me को वाकई शर्मिंदा होना चाहिए। privacy के मामले में पूरी industry को होश में आने की ज़रूरत है
blood test बस किसी व्यक्ति की blood chemistry state को एक समय-बिंदु पर दिखाता है। उस composition का मतलब क्या है, यह अब भी doctors और labs को मिलकर समझना होता है। जैसे blood में iron बहुत ज़्यादा हो, तो इसके कई कारण हो सकते हैं; ज़्यादातर benign हो सकते हैं, लेकिन कुछ जानलेवा भी हो सकते हैं
मैं doctor नहीं हूं, बस मेरे आसपास बहुत doctors हैं
https://en.wikipedia.org/wiki/False_discovery_rate
मौजूदा माहौल में शायद मौजूदा testing companies में से कोई एक अधिक balanced approach ढूंढ ले
जनहित सूचना: pancreatic cancer और दूसरे cancers का पता लगाने वाले blood tests पहले से market में हैं, और आप जहां रहते हैं उसके हिसाब से और भी आने वाले हैं
अगर चिंता है, तो test करा लें
अमेरिका में commercially available विकल्प शायद सिर्फ़ Grail का Galleri है: https://www.galleri.com
इस category के tests के बारे में अतिरिक्त जानकारी: https://www.cancer.org/cancer/screening/multi-cancer-early-detection-tests.html
कई tests development में भी हैं। technology मौजूद है, लेकिन regulation और evidence जुटाने की प्रक्रिया धीमी है। cancer को जल्दी पकड़ने वाला data स्वभावतः साबित करने के लिए लंबा समय और बहुत-से लोगों की मांग करता है
“माना गया है कि prostate cancer, breast cancer, cervical cancer, सभी colorectal cancers और lung cancer के 43% के लिए screening उपलब्ध है”
pancreatic cancer list में नहीं है
संशोधन: मुझे ज़्यादा complete list मिल गई
https://www.galleri.com/what-is-galleri/types-of-cancer-detected#block-glossary-45819
“Galleri test केवल prescription के साथ उपलब्ध है”
लेकिन अपने ही शरीर के बारे में data collect करने के लिए भी उन अतिरंजित bureaucrats में से किसी एक की अनुमति लेनी पड़े—यह सचमुच बर्दाश्त से बाहर है
क्या ऐसे टेस्ट बिना लक्षण वाले सभी लोगों पर बस कर दिए जाएंगे?
अगर कोई cancer बहुत high mortality वाला है, तो टेस्ट करने की वजह बनने के बाद टेस्ट करने का क्या मतलब रह जाता है?
आम prediction या testing से जुड़ी ऐसी breakthroughs पढ़ते समय हर बार लगता है कि असल में अस्पताल जाने पर proactive तौर पर इतने ज़्यादा tests नहीं कराए जाते
खासकर इन्हें false negatives को न्यूनतम करने के लिए tune करना होगा
false positives की सबसे बुरी स्थिति बस इतनी है कि किसी को anxiety हो और उसे extra scan कराना पड़े। सबसे अच्छी स्थिति यह है कि aggressive cancer इतना जल्दी मिल जाए कि कुछ किया जा सके और जान बच सके
आखिरकार aggressive metastatic cancer समय की दौड़ है। cancer को जितना अधिक समय मिलता है, इलाज उतना ही कठिन होता जाता है, और effective treatments शरीर के बाकी हिस्सों पर और कठोर होते जाते हैं, जब तक कि अंत में कुछ करने को नहीं बचता। इसलिए जो भी चीज़ समय दिलाती है, वह महत्वपूर्ण है
मेरी मौसी/बुआ का पिछले साल pancreatic cancer से निधन हो गया। यह काफी आम और aggressive cancer है। diagnosis से मृत्यु तक सिर्फ कुछ महीने लगे, और जब diagnosis हुआ तब pain relief के अलावा कुछ करने को नहीं था
इसलिए मुझे लगता है कि इरादा asymptomatic लोगों की testing करना है
अगर test sensitivity 99% है, यानी false positive rate 1% है, तो हर व्यक्ति पर लागू करने पर false positives की संख्या बहुत बड़ी होगी। ऐसा inflow system पर इतना बोझ डाल सकता है कि सच में healthcare की जरूरत वाले लोगों की access सीमित हो जाए
“nanosensor ने healthy लोगों को 98% probability के साथ सही पहचाना, और pancreatic cancer patients को 73% accuracy के साथ पहचाना”
ctrl+fसे specificity खोजने का मन हुआमौजूदा अमेरिकी प्रशासन लगता है पुराने Bell Labs, कई big tech/company research divisions, और उस structure से सीख रहा है जिसमें छोटी कंपनियों के लिए independent research करना मुश्किल था
वह छोटे और कहीं अधिक research grants देने वाले DARPA-style model की ओर लौट रहा है, और यह तरीका real-world needs पर बेहतर प्रतिक्रिया देने की प्रवृत्ति रखता है
Livermore Lab या Idaho DoE जैसे theoretical areas पीछे धकेले जा सकते हैं, और बहुत specific real-world demand के अनुरूप कहीं अधिक small research grants दिए जा सकते हैं
इसलिए पहला grant कम-से-कम कोई छोटा success तो दिखाना ही चाहिए। वरना अगले grant तक बहुत लंबा समय लग जाएगा