Ask HN: Ticketmaster का अब तक कोई असली प्रतियोगी क्यों नहीं है?

 (news.ycombinator.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 4 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • ऐसा लगता है कि कई इवेंट और venues टिकट Ticketmaster की एक्सक्लूसिविटी के साथ बेचते हैं, और दूसरे ticket platforms पर खरीद के बाद Ticketmaster अकाउंट में ट्रांसफर होने वाले केवल resale tickets ही मिलते हैं
  • Ticketmaster पर आलोचना और कई ticket platforms के मौजूद होने के बावजूद, ऐसा दिखता है कि Ticketmaster ने लगभग पूरे बाज़ार पर कब्ज़ा कर रखा है
  • Ticketmaster यह स्थिति कैसे बनाए रखता है, और दूसरे platforms प्रतिस्पर्धा क्यों नहीं कर पाए?

मुख्य जवाब

  • live event ticket बाज़ार पर लगभग एकाधिकार रखने वाला Ticketmaster सिर्फ टिकट बेचने वाली कंपनी नहीं है, बल्कि venue, promoter और artist management तक फैली vertical integration के ज़रिये पूरे बाज़ार पर पकड़ बनाए हुए है
  • parent company Live Nation के साथ merger के बाद, इसने अमेरिका के बड़े venues का बड़ा हिस्सा सीधे own किया या उन्हें exclusive deals में बाँध दिया, जिससे competitors के लिए entry की जगह ही बंद हो गई
  • जिन उच्च fees (convenience fees) पर consumers गुस्सा होते हैं, वे असल में venue, promoter और artist तक वापस जाती हैं, और Ticketmaster दोष अपने ऊपर लेने वाली ढाल (blast shield) की तरह काम करता है
  • DICE, AXS, Eventim, Resident Advisor जैसे alternative platforms मौजूद हैं, लेकिन बड़े artists और venues न जुटा पाने के कारण वे छोटे या independent बाज़ार तक सीमित हैं
  • यह संरचना एक क्लासिक monopoly का उदाहरण है, लेकिन regulation और antitrust enforcement कमज़ोर है

Ticketmaster के एकाधिकार की मुख्य संरचना

  • Live Nation के साथ merger के बाद इसने अमेरिका के बड़े venues के लगभग 80% को own या control किया, और बाकी venues में operations software (Ticketmaster for business) देकर vendor lock-in बनाया
  • सिर्फ ticket sales ही नहीं, बल्कि ticket resale, concert production, promotion, artist management, catering, tour bus, security जैसी पूरे industry infrastructure पर इसकी पकड़ है
    • तुलना के लिए StubHub सिर्फ ticket sale और resale तक सीमित है, उसमें vertical integration नहीं है
  • venue का ownership होने पर यह दूसरे ticket sellers को बाहर रख सकता है, और artists भी पूरे tour को एक ही जगह संभालने वाला one-stop विकल्प पसंद करते हैं

  • two-sided marketplace की समस्या

    • shows में अच्छे artists चाहिए ताकि audience आए, और audience दिखानी पड़ती है ताकि artists आएँ — यह chicken-and-egg संरचना नए entrants के लिए बेहद प्रतिकूल है
    • Ticketmaster ने scale हासिल करने के बाद promoters को acquire करके इस समस्या को निष्प्रभावी कर दिया; fans दूसरे चैनल से खरीद नहीं सकते और artists सिर्फ Ticketmaster-controlled venues ही इस्तेमाल कर पाते हैं
    • scalper सिर्फ एक लक्षण हैं; असली मुद्दा कंपनियों द्वारा competitive market का consolidation है

'Blast Shield' बिज़नेस मॉडल

  • Ticketmaster के असली ग्राहक टिकट खरीदने वाले लोग नहीं, बल्कि venue, promoter और artist हैं; यह उन्हें पैसे वापस पहुँचाने के बदले consumer anger को absorb करता है
    • अगर artists surface price को market-clearing price तक बढ़ाएँ तो वे लालची दिखेंगे, इसलिए वे कम face value रखते हैं और अंतर को fees के रूप में वसूल किया जाता है
    • इससे artists अपनी reputation बचाते हैं, Ticketmaster आलोचना झेलता है, और venue तथा artist fees का हिस्सा बाँट लेते हैं
  • एक विरोधी तर्क यह भी है कि artists को प्रति शो fixed amount मिलता है और केवल एक निश्चित sales level पार होने पर ही revenue share मिलता है, तथा fees पूरी तरह Ticketmaster की कमाई होती हैं
  • Live Nation के stock (LYV) के हिसाब से profit monopoly के मुकाबले बहुत बड़ा नहीं दिखता, क्योंकि revenue का अधिकांश हिस्सा pass-through revenue होता है जो sports teams, promoters और artists तक चला जाता है
    • हालाँकि venue और promoter भी अक्सर उन्हीं हितधारकों के ownership में होते हैं, इसलिए बड़ा हिस्सा अंततः उसी समूह के पास लौटता है

alternative platforms और बाज़ार की स्थिति

  • DICE UK आदि में छोटे venues के बीच मज़बूत है; release alerts, one-click purchase, face value से ऊपर resale पर रोक, और unused tickets को resale pool में लौटाने जैसी सुविधाओं के लिए इसकी तारीफ़ होती है
    • 2025 तक इसे Fever ने acquire कर लिया
    • app install की मजबूरी और web purchase न होने पर शिकायतें भी हैं
    • दूसरी ओर, New York के electronic event market में इसने ticket prices बढ़ाए, ऐसी आलोचना भी है
  • इसके अलावा AXS, Eventbrite, Tixel (Australia), Resident Advisor (ra.co), XCEED, pretix.eu, Secretparty.io, TickPick जैसे कई alternatives मौजूद हैं

  • देशवार उदाहरण

    • Germany में Eventim की लगभग 90% हिस्सेदारी है, और उसने Ticketmaster की strategy को लगभग वैसा ही दोहराया है: venue ownership, exclusive contracts, और official resale site
    • Japan में कई vendors (Lawson आदि), lottery सिस्टम, ID verification, fan club presales, और anti-scalping laws हैं, फिर भी prices ऊँची रहती हैं
    • Norway और Canada के Ontario में face value resale cap laws लाकर scalping की समस्या कुछ कम की गई

कीमत, scalping और regulation पर बहस

  • पिछले 30 सालों में ticket prices 3 से 5 गुना बढ़ी हैं; eurozone की लगभग 85% inflation या US की लगभग 110% inflation से इसे समझाया नहीं जा सकता
  • supply (लोकप्रिय artists, बड़े venues) बेहद सीमित है, जबकि demand कुछ गिने-चुने stars पर केंद्रित है, इसलिए यह मूल रूप से supply-constrained market है

  • scalping और resale control

    • अमेरिका में लगभग 80% tickets broker (scalper) के ज़रिये trade होती हैं, और StubHub इस संरचना को बनाए रखने के लिए lobbying करता है
    • अगर resale को उसी platform पर और face value तक सीमित किया जाए, तो artists pricing control अपने हाथ में रख सकते हैं — The Cure ने सिर्फ face value resale की अनुमति देकर कम कीमत बनाए रखी
    • California के AB 1720 (resale price cap) को Ticketmaster support करता है, लेकिन यह भी कहा गया है कि 0% की जगह कोई मनमाना cap (जैसे 10%) हो तो repeated resale के ज़रिये उसे bypass किया जा सकता है

  • नए entrants के लिए कठिनाई

    • content (events) और consumers जुटाने की chicken-and-egg समस्या, बड़े venues के साथ नुकसान सहकर contracts करने का cash flow burden, अलग-अलग देशों के regulations, और low margins — ये सब मिलकर entry को मुश्किल बनाते हैं
    • कई competitors अंततः Ticketmaster द्वारा acquire कर लिए गए या घाटे में बेचकर गायब हो गए (उदाहरण: Uniiverse)
    • सिर्फ "बेहतर service" से exclusive contracts नहीं टूटते; इसके लिए venues को बेहतर commercial terms देनी पड़ती हैं ताकि वे contract तोड़ने के लिए प्रेरित हों

  • प्रस्तावित समाधान

    • venues का municipality ownership, हर event के लिए open bidding/RFP, और artists के shows का crowdfunding जैसे विकल्प सुझाए गए
    • लेकिन इस पर व्यावहारिक आपत्ति भी है कि artists administrative और marketing काम खुद नहीं करना चाहते
    • कई लोगों की राय में मूल समाधान market या technology नहीं, बल्कि regulation और विधायी इच्छाशक्ति है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News की राय

  • peteforde: बहुत लोग यह समझाते हैं कि Ticketmaster के पास रेडियो स्टेशनों, venues और promoters तक फैले ownership structure की वजह से लगभग अर्ध-एकाधिकार जैसा नियंत्रण है।
    सिर्फ यह बात कि Ticketmaster और scalpers, या कहें “कानूनी resale sites”, के बीच ownership links हैं, इसे लगभग textbook corruption जैसा बनाती है। Ticketmaster की असली भूमिका ticket seller से ज़्यादा consumer anger firewall service जैसी है। यह fans के गुस्से को waste heat में बदलने की प्रक्रिया को industrialize करता है, ताकि musicians तटस्थ दिख सकें। अगर कोई competitor बड़ा होने लगे, तो उसे परेशान करके भूखा मारना और फिर सस्ते में खरीद लेना जैसी “kill zone” रणनीतियाँ भी बहुत करता है। DICE नाम का app काफ़ी अच्छा है और मैं उसे support कर रहा हूँ

    • iamben: मैं छोटे shows बहुत देखता हूँ, DICE को काफ़ी समय से इस्तेमाल कर रहा हूँ, और कम से कम UK के छोटे venues में यह काफ़ी dominant लगता है।
      ticket sale alerts, लगभग one-click purchase, friends के लिए ticket खरीदना और share करना, face value से ऊपर बेचने पर रोक, और न जा पाने पर वापस pool में डालकर resale करना जैसी features बहुत smoothly काम करती हैं। आख़िरी समय के waitlist tickets भी अक्सर मिल जाते हैं, और कुल मिलाकर अनुभव सच में बहुत अच्छा है, इसलिए मैं DICE को support करता हूँ
    • marysol5: OASIS ने भी reunion tour की घोषणा के समय कहा था कि “ticket prices हमारे control में नहीं हैं”, लेकिन वास्तव में वे control कर सकते हैं। उनके बिना शो ही नहीं होगा
    • lelandfe: DICE ने New York के electronic music ticket market में आग में घी डाला है और मुझे यह सच में नापसंद है।
      खासकर इसने हर sale के साथ ticket price बढ़ाने वाले मॉडल को संभव बनाया, जिससे New York shows की कीमतें काफ़ी ऊपर चली गईं। दोस्तों के बीच भी “सब DICE से नफ़रत करते हैं” एक आम बात बन गई है

  • ryukoposting: promoter के नज़रिए से concert एक two-sided market है, और ऐसे markets में छोटे players के लिए compete करना मुश्किल होने के लिए जाने जाते हैं।
    audience से tickets बिकवाने के लिए अच्छे artists लाने पड़ते हैं, और top-tier artists लाने के लिए यह दिखाना पड़ता है कि आप बहुत tickets बेच सकते हैं। Ticketmaster ने शुरुआत में promoter-facing IT equipment जैसे ticket-buying websites देकर इस समस्या से बचाव किया, लेकिन बाद में promoters को खरीदकर उसने पूरे system को bypass कर दिया। fans दूसरे sellers नहीं चुन सकते क्योंकि उनके पसंदीदा artists सिर्फ वही venues बुक करते हैं जिन्हें Ticketmaster control करता है, और top artists के लिए भी अलग से high-revenue venues बुक करना मुश्किल है क्योंकि Ticketmaster promoters का मालिक है। scalpers लक्षण हैं; बीमारी है competitive market में corporate consolidation। ऐसी ही स्थितियों की वजह से antitrust law मौजूद है

    • stephenhuey: पिछले कुछ सालों में पढ़ा हुआ एक लंबा लेख फिर से ढूँढना चाहता हूँ, लेकिन मिल नहीं रहा। उस लेख ने monopoly problem को गहराई से समझाया था, और हैरानी की बात यह भी बताई थी कि आम तौर पर artists Ticketmaster मॉडल से financially फ़ायदा उठाते हैं।
      Ticketmaster business model का एक हिस्सा यह है कि वह extra fees पर नाराज़ fans की आलोचना अपने ऊपर ले लेता है, ताकि गुस्सा artist की ओर न जाए। अगर artist minimum price 150 डॉलर रखना चाहता है लेकिन fan backlash से डरता है, तो वह face value को 30% कम रख सकता है और Ticketmaster fees के रूप में बाकी अंतर वसूल सकता है। Ticketmaster का कुछ नहीं बिगड़ता, और artist लालची दिखे बिना अपनी reputation बचा लेता है
    • llsf: मैं Ticketmaster का बचाव नहीं कर रहा, लेकिन मुझे नहीं पता कि scalping को लेकर सिर्फ ticket system को दोष देना सही है या नहीं।
      अगर artist 50 डॉलर में बेचना चाहता है और demand की वजह से वही seat 400 डॉलर में resell होती है, तो क्या यह ticket system की गलती है? पीड़ित कौन है? वह artist जो ज़्यादा कमा सकता था, या वे fans जो उस show को देखने के लिए compete कर रहे हैं? scalpers एक तरह से market को optimize करते हैं। mitigation यह हो सकता है कि ticket holders सिर्फ उसी platform पर resale कर सकें, और artist यह तय करे कि face-value resale होगा, profit resale होगा, या platform markup ले सकेगा। आख़िरकार यह control artist को देने वाला approach है
    • mixdup: पूरे अमेरिका में स्थानीय ticketing कंपनियाँ थीं, Ticketmaster ने बस सबको खरीद लिया

  • anon277748931: मुझे Louis CK का वह यादगार clip बार-बार याद आता है जिसमें वह Ticketmaster को bypass करने की कोशिश की कहानी बताता है: https://youtu.be/UtoyMpR-mWY?si=LHfmofSERrQZLEj9&t=3015
    खासकर वह हिस्सा पागलपन भरा था जिसमें उसने कहा कि अगर आप Live Nation/Ticketmaster के बाहर किसी venue में शो करते हैं, तो Ticketmaster को तुरंत पता चल जाता है और वह उस venue का exclusive promoter बनने का contract कर लेता है

    • jimbob45: वीडियो अच्छा था। सिर्फ comments पढ़कर लगा था कि शायद यह lower या mid-tier venues के Live Nation/Ticketmaster के साथ exclusive contracts तक सीमित समस्या होगी, लेकिन Madison Square Garden को दुनिया के सबसे प्रतिष्ठित venues में से एक माना जा सकता है

  • nemoniac: Trent Reznor(Nine Inch Nails) ने यह बात बहुत पहले ही अच्छी तरह समझा दी थी: https://stereogum.com/58831/trent_reznor_blasts_ticketmaster...

    • jmuguy: उसने merger के बाद के भविष्य की भी भविष्यवाणी की थी। यह मज़ेदार है कि लोग Obama को लेकर हर तरह की बातें गढ़ लेते हैं, लेकिन उसकी administration ने Ticketmaster और Live Nation merger को मंज़ूरी दी, इसका ज़िक्र लगभग नहीं करते। अब तो इसे पुराने Bell System की तरह तोड़ देना चाहिए, लेकिन हम बस सपना ही देखते रहते हैं
    • reactordev: इससे भी बुरा यह है कि अब सब कुछ एक ही company के ownership में है। यह कई सिरों वाला कचरा hydra जैसा है, और live music market पूरी तरह monopolized हो चुका है

  • alexose: Ticketmaster निश्चित रूप से बेहद खराब है, और इसकी एकाधिकारवादी कारोबारी प्रथाओं की नियामकों को गहराई से जांच करनी चाहिए
    लेकिन असली बात यह है कि बिना नियमन वाला टिकट बाज़ार वास्तव में ऐसी कीमतों को टिकाए रखता है। फैंस बार-बार दिखाते हैं कि वे लाइव इवेंट में जाने के लिए जेब और ज्यादा ढीली करने और ऊंची बोली लगाने को तैयार हैं। Ticketmaster यह जानता है और उसी के हिसाब से अधिकतम वसूली करने वाला बिज़नेस मॉडल बना चुका है। अमेरिकियों की उलझन यह है कि वे एक ओर मानते हैं कि किसी चीज़ के लिए पूरी बाज़ार कीमत लेना उचित है, लेकिन दूसरी ओर यह भावना भी रखते हैं कि सांस्कृतिक अनुभव सबके बीच निष्पक्ष रूप से साझा होने चाहिए। जब तक बाद वाली बात को वास्तविक मूल्य नहीं दिया जाता, तब तक पहली ही हावी रहेगी

    • akudha: World Cup टिकट की कीमतें देखकर हल्का हार्ट अटैक आ जाए ऐसा लगता है। पता नहीं यह FIFA और Ticketmaster के मेल का असर है या नहीं, लेकिन कीमतें पागलपन की हद तक हैं। ज़्यादातर लोग कीमत की वजह से बाहर हो जाएंगे, या फिर अपनी पसंदीदा टीम के कुछ मैच देखने के लिए कर्ज़ तक ले सकते हैं
    • ghaff: बहुत से लोगों को लगता है कि World Cup, Taylor Swift concert, या Indianapolis 500 देखने जाने के लिए दूसरी mortgage तक की जरूरत नहीं पड़नी चाहिए
      लेकिन सीटों की संख्या सीमित है। कई सरकारी परमिटों की तरह लॉटरी की जा सकती है, लेकिन उससे असल सीटों की संख्या नहीं बढ़ती। दुर्लभ संसाधन को किससे बांटना बेहतर है, किस्मत से या पैसे से, यह व्यक्ति के दर्शन और वितरण करने वाले पक्ष के लक्ष्यों पर निर्भर करता है

  • byoung2: Ticketmaster का Live Nation के साथ merger हो चुका है, और यह आधे venues का मालिक है
    बाकी आधे ने Ticketmaster के साथ exclusive contract कर रखा है, और Ticketmaster venue operations logistics software, Ticketmaster for business, देकर vendor lock-in पैदा करता है

    • testbjjl: इसे चाहे जो नाम दें, vendor lock-in आखिरकार monopoly में ही बदलता है। उनकी moat lobbying है
    • lokar: यह band tours भी मैनेज करता है। इसलिए bands के लिए independent venues में perform करते हुए भी बड़े Live Nation venues तक पहुंच बनाए रखना बहुत मुश्किल हो जाता है
    • sirsinsalot: यह catering, tour buses, security जैसी industry-wide venue infrastructure का भी बड़ा हिस्सा own करता है। जिन venues का मालिक नहीं है, उन पर भी प्रभाव डालता है, और पूरे industry vertical पर monopoly जैसा नियंत्रण रखता है। music industry के लिए यह घिनौनी स्थिति है

  • maerF0x0: बड़े परिदृश्य का एक हिस्सा यह भी है कि बहुत से stadiums और arenas public funding से बने हैं, जैसे tax breaks वगैरह
    राजनेता और lobbyists उस रिश्ते का इस्तेमाल करके सार्वजनिक संपत्तियों का निजी एकाधिकार बना रहे हैं। मेरा मानना है कि हर arena event में उस event के ticket seller का चयन open auction या request for proposal से होना चाहिए। अगर कोई artist अपनी पसंद की ticket company इस्तेमाल करना चाहता है, तो उसे कीमत के अंतर को खुद वहन करने की प्राथमिकता दी जा सकती है

    • cogman10: यह इस बात के पक्ष में मजबूत दलील है कि stadiums, arenas, और theaters का स्थानीय नगरपालिका स्वामित्व होना चाहिए
      मान लेते हैं कि वे सार्वजनिक हित की चीज़ें हैं, इसलिए उन्हें अच्छी tax benefits मिलती हैं। तो फिर वहीं क्यों रुकें? अगर वे सच में public goods हैं, तो जनता सीधे उनकी मालिक क्यों न हो? शहर venue चलाकर ticket prices के ज़रिए tax burden कम क्यों न करे? sports arenas में MLB/NBA जैसी monopoly leagues की वजह से मामला कठिन हो सकता है, लेकिन theater-style venues में ज़्यादातर artists शायद Ticketmaster के बजाय शहर के साथ काम करना कहीं ज़्यादा पसंद करेंगे। हकीकत यह है कि Ticketmaster venues को लगभग कोई मूल्य नहीं देता, और बहुत बड़े events को वैसे भी शहर के साथ coordinate करना ही पड़ता है

  • bluehatbrit: मैंने कुछ साल Ticketmaster के एक competitor में काम किया है, और इस industry में घुसना सचमुच बहुत कठिन है
    सबसे पहले content, यानी events और consumers के बीच chicken-and-egg problem है। sales process का बड़ा हिस्सा यह समझाना होता है कि platform sales और marketing process को कैसे support करता है, और अगर आपके पास पहले से app और push notifications इस्तेमाल करने वाला consumer base हो, तो बेचना आसान होता है। दूसरी समस्या cash flow है। contracts अक्सर इस पर टिके होते हैं कि आप कितना upfront payment दे सकते हैं, और बहुत बड़े venues के साथ केवल content हासिल करने के लिए घाटे में contracts करना भी असामान्य नहीं है। मुकाबला करने के लिए cash चाहिए, और बड़े खिलाड़ी बड़े venues को पकड़े रखने के लिए नुकसान उठाने को तैयार रहते हैं। प्रति ticket वास्तविक revenue low-margin होता है, और अगर venue की sales उम्मीद से कम रही, तो कमाई योजना से बहुत नीचे जा सकती है। ऊपर से feature RFP noise और हर देश के regulations, खासकर Italy जैसी जगहों की समस्याएं भी हैं। low margins पर sales और development दोनों को investor money से चलाना पड़ता है, और enterprise sales pipeline बनाने के लिए industry connections भी चाहिए। शुरुआती पकड़ बनाना कठिन है, और इतना बढ़ना कि आप serious competitor बन सकें, उससे भी कठिन। जिस कंपनी में मैं था, वह कई rounds of layoffs के बाद बिना employee stock options की कोई परवाह किए बेहद खराब शर्तों पर बेच दी गई, और अब acquiring ticket/event company में धीरे-धीरे समाहित होकर किसी तरह बची हुई है

  • bendangelo: मैंने Toronto में Uniiverse नाम के एक startup में काम किया था, जो Ticketmaster से मुकाबला कर रहा था
    आखिरकार उसे Ticketmaster ने acquire कर लिया। उसके बाद का विवरण मुझे नहीं पता क्योंकि मैं उससे पहले निकल गया था, लेकिन यह सचमुच चुनौती देने वाली कंपनी का एक उदाहरण है

    • Marciplan: पता नहीं वे सच में compete करना चाहते थे, या बस acquire होने की उम्मीद कर रहे थे

  • yogibear678142: Ticketmaster venues own करता है। अगर artists बड़े shows करना चाहते हैं, तो उनके लिए बगावत करना मुश्किल है
    कोई software company भी तब तक compete नहीं कर सकती जब तक वह भारी real estate में कदम न रखे। software startups इस धारणा पर टिके होते हैं कि replication cost लगभग शून्य है। जैसे एक web server लाखों threads लगभग मुफ्त में बना सकता है। लेकिन जैसे ही real-world costs का दबाव आता है, startup ढहने लगता है। लोगों के एक-दूसरे को tweets भेजने वाली वेबसाइट कोई भी बना सकता है, लेकिन अगर Swifties को Ticketmaster-free experience देने के लिए stadiums बनाने पर अरबों डॉलर खर्च करने पड़ें, तो software वालों को यह समझाना बहुत मुश्किल है

  • christina97: समस्या सिर्फ खरीदारों की तरफ से बुरी है। उनके असली customers को कीमतें दबवाने और आलोचना अपने ऊपर लेने की service मिलती है

  • FinnLobsien: मुझे लगता है कि centralization, जैसे वह संरचना जिसमें एक खिलाड़ी market की primary supply का अधिकांश हिस्सा अपने हाथ में रखता है, बहुत बड़ी समस्या है
    venues और arenas की समस्या तो है ही, लेकिन एक कम चर्चा वाला मुद्दा यह भी है कि demand भी बेहद केंद्रित है। ज़्यादातर लोग बहुत कम संख्या वाले musicians, entertainers, और shows को देखना चाहते हैं। Taylor Swift, Beyonce, Kevin Hart एक-एक ही हैं, और इतने बड़े shows को संभाल सकने वाली जगहें भी बहुत कम हैं। supply artist के समय और physical presence की जरूरत के कारण और भी सीमित है, इसलिए इसे scale नहीं किया जा सकता। market entry इतनी मुश्किल होने का कारण यह है कि आपको मुट्ठी भर बेहद demanding customers में से किसी एक को जीतना पड़ता है। यह dynamics उन defense contractors के ज्यादा करीब है जिनके संभावित ग्राहक दुनिया की गिनी-चुनी सरकारें ही होती हैं

  • w10-1: कॉन्सर्ट venue जैसी जगहों में, जहां fixed assets बड़े होते हैं, ऐसा लगता है कि कुछ सप्लायरों के पास हमेशा बहुत सारे खरीदारों की तुलना में pricing power होगी। oil companies भी कुछ ऐसी ही हैं
    oil और events में फर्क यह है कि events discretionary होते हैं, और इनके लगभग कोई substitutes नहीं होते। सिर्फ कीमत की वजह से लोग शायद ही किसी एक performer की जगह दूसरे performer को देखने जाते हैं। इसलिए सप्लायरों के पास competition से बचने की मजबूत incentive होती है, कुछ वैसा ही जैसे फिल्में एक ही weekend पर release होने से बचती थीं। कुल मिलाकर, यह integration न भी हो तो सप्लायरों के बीच coordination की दिशा में जाता है। ऊंची कीमतें और extra fees आखिरकार बस और ऊंची कीमत वसूलने का तरीका हैं, और यह सप्लायरों के लिए financially अच्छा है। इससे भी दिलचस्प सवाल यह है कि अगर Ticketmaster monopoly है, तो वह सीधी price list क्यों लगाता है। अगर resale को खत्म किया जा सके, तो price maximize करने का सबसे efficient तरीका auction होगा, खासकर signaling effect कम करने वाला Dutch auction। auction में बेहूदा कीमतों के लिए performer की reputation को नुकसान नहीं होगा, और बाहर रह गए fans जीतने वाले fans को दोष देंगे। market information भी बहुत अधिक मिलेगी, और demand में कमजोरी या खास preferences को समझकर luxury boxes बढ़ाए या घटाए जा सकते हैं। यह अमेरिका के winner/loser zeitgeist से भी मेल खाता है, जहां लोग दिखाना चाहते हैं कि वे top 1% या 10% में हैं। निजी तौर पर, मेरे लिए कुछ concerts जीवन के मील के पत्थर जैसे थे, लेकिन वे हमेशा किसी बेहतरीन performer के शुरुआती shows थे, अपेक्षाकृत अंतरंग और सस्ते, और यह सब सिर्फ किस्मत से हुआ। अच्छा होगा अगर आज के overpackaged और विशाल स्तर पर produce किए गए events की जगह दूसरे लोग भी ऐसे अनुभव कर सकें

    • tyre: अगर auction हो जाए, तो बहुत से लोग live events में जा ही नहीं पाएंगे, इसलिए काफी backlash होगा
      अभी कम से कम यह उम्मीद तो रहती है कि जाना संभव है। भले ही वास्तव में लगभग न हो। उदाहरण के लिए, US Open tickets के लिए Amex presale हुआ था, और शुरुआती rounds के general admission day tickets के आगे 22,000 लोग थे। आखिरकार resale market के जरिए स्थिति auction जैसी ही बन जाती है, लेकिन तब scalpers को दोष दिया जा सकता है। यह पतला-सा illusion ही उसे किसी तरह सहने लायक बनाता है। Ticketmaster maximum profit निकालना चाहता है। नफरत किया जाना ठीक है, लेकिन इतना नफरत किया जाना नहीं कि regulation लग जाए

  • jasode: fans के नज़रिए से देखने पर यह एक आम mystery लगती है कि Ticketmaster लगभग पूरे market पर क्यों छाया हुआ है
    लेकिन venue, promoter, और artist के नज़रिए से देखें तो बात साफ हो जाती है। यही Ticketmaster के असली customers हैं। तरह-तरह की “convenience fees” और surcharges असल में एक रचनात्मक financial mechanism हैं, जो venue·promoter·artist को ज्यादा पैसा वापस पहुंचाते हैं, जबकि ticket का face value कृत्रिम रूप से कम रखा जाता है। विकल्प यह होगा कि ticket का face value ही वास्तविक market price के हिसाब से बहुत ज्यादा कर दिया जाए, लेकिन तब ऐसा लगेगा कि artist ही मनमानी कीमत ले रहा है। इसके बजाय convenience fee के जरिए ज्यादा कीमत ली जाती है और PR के स्तर पर गालियां Ticketmaster खाता है। fans की psychology के साथ यह हेरफेर design के मुताबिक काम कर रहा है। जब fans सचमुच Ticketmaster के competitor की बात करते हैं, तो वे दरअसल “कम पैसे लेने वाली service” चाहते हैं, लेकिन यह venue·promoter·artist की उस चाहत से टकराता है जिसमें वे ज्यादा पैसा लेना चाहते हैं। इसलिए Ticketmaster को सच में हिलाने के लिए आपको ज्यादा fees और महंगे tickets के जरिए लालची venues और artists को और ज्यादा पैसा देना होगा। यह वह competitive innovation नहीं होगा जिसकी fans कल्पना करते हैं। सिर्फ Live Nation की vertical integration और venue ownership से भी Ticketmaster की बढ़त पूरी तरह नहीं समझाई जा सकती। Ticketmaster, Live Nation द्वारा venues खरीदने से पहले ही 1980~1990 के दशक में dominant था। Taylor Swift tour का promoter Live Nation नहीं बल्कि AEG था, और कई stadium शहर के स्वामित्व वाले थे, फिर भी उन्होंने sales agent के रूप में Ticketmaster को चुना। वजहों में से एक यह थी कि उसने Ticketmaster से ticket face value का 110% negotiate कर लिया था। गणितीय रूप से यह कैसे संभव है? extra “convenience fees” की वजह से। संदर्भ: https://en.wikipedia.org/wiki/Drip_pricing

    • pixl97: इसलिए अमेरिका को ऑस्ट्रेलिया जैसी वह law चाहिए जो शुरू से ही कुल कीमत दिखाना अनिवार्य करे। ऐसी law इस तरह की हरकतें जल्दी रोक देती है
    • orangecat: बिल्कुल सही। “कम पैसे लेने वाली service” चाहना, ज्यादा पैसा लेने की चाह रखने वाले venue·promoter·artist से टकराता है, और उन दूसरे fans से भी जो ज्यादा भुगतान करने को तैयार हैं। ऐसा कोई संसार नहीं है जहां Taylor Swift tickets लगातार 25 डॉलर में मिलें
    • insane_dreamer: तो क्या असली समस्या Ticketmaster नहीं बल्कि बड़े artists हैं? मैं बहस नहीं कर रहा, बस यह चौंकाने वाला है

  • specproc: उम्र बढ़ने के साथ बड़े bands को देखने में मेरी दिलचस्पी कम होती गई है
    मैं खुशकिस्मत हूं कि ऐसी जगह रहता हूं जहां शानदार local music scene और बहुत से independent venues हैं। कोई भी band याद नहीं आता जिसके लिए मैं ऐसी शोषणकारी कीमत चुकाना चाहूं, और मैं तो local bands और local venues को support करना ज्यादा पसंद करूंगा

    • shermantanktop: क्या Ticketmaster को सज़ा देने के लिए अब दूसरे लोगों को भी वही music taste रखना होगा जो तुम्हारा है?

  • maxdug: Ticketmaster की parent company Live Nation दुनिया भर में कई venues own और operate करती है
    इसमें बड़े concert locations की booking को control करना भी शामिल है, और यही उसकी dominant position में योगदान देता है

    • tclancy: जो artists उनसे बचने की कोशिश करते हैं, उन्हें वे ban भी कर देते हैं। क्या ही शानदार बात है

  • qwery: यहां दिए गए कई अच्छे जवाबों से मैं सहमत हूं। मूल बात यह है कि यह structure उनके लिए बहुत अच्छी तरह काम करता है, और antitrust enforcement कमजोर है
    vertical integration जैसी चीजों के साथ इतने अच्छी तरह design किए गए और गहराई तक जमे monopoly से compete करना बेहद मुश्किल है, और इस क्षेत्र में startups की सबसे समझदार business strategy यही होती है कि वे Ticketmaster को ही बिक जाएं। उनके backyard में जाकर उन्हें चुनौती देना छोटे खिलाड़ियों के लिए लगभग असंभव है। हालांकि, सवाल की wording दिलचस्प है। इसमें “अभी तक” कहा गया है, लेकिन अतीत में market ज्यादा healthy था। वही market सालों, बल्कि दशकों में निंदक और व्यवस्थित तरीके से दूषित होकर आज की हालत तक पहुंचा है। उस दौरान warning signs थे, और उन हरकतों को प्रभावी रूप से रोकने की ताकत कम थी। यह कहना आसान है कि “किसी ने परवाह नहीं की,” लेकिन ज्यादा सटीक बात यह है कि जिनके पास power थी, उनमें से किसी ने परवाह नहीं की। venues मूलतः कमजोर थे और उन पर दबाव डालना आसान था, और artists दोस्त नहीं बल्कि businesses हैं। ऐसे मुद्दे उठाने वाले आम लोगों को अक्सर यह कहकर चुप करा दिया जाता है कि “corporations पैसा कमाने के लिए ही होती हैं”

  • adrianwaj: ऐसे कई विचार हैं कि कलाकार और परफ़ॉर्मर को अपने शो के लिए खुद crowdfunding करनी चाहिए
    अगर फंड इकट्ठा हो जाए, तो परफ़ॉर्मर venue किराए पर ले और खुद टिकट जारी करे। शुरुआती venue booking को support करने वाले लोगों को पसंदीदा सीटें या free tickets मिल सकते हैं, या अंतिम entry revenue का कुछ हिस्सा भी मिल सकता है। नए crowdfunding site http://trypieces.com का विश्लेषण करते समय यह विचार आया; यह site funding fail होने पर भी सिर्फ कोशिश करने के लिए backers को reward दे सकती है। लक्ष्य है “परफ़ॉर्मरों को यह ताकत देना कि वे जहाँ उनके लिए सबसे उपयुक्त हो, वहाँ perform कर सकें”

    • soared: कलाकार कला बनाना चाहते हैं, venue, vendors, promoters, insurance और marketing को फोन पर coordinate नहीं करना चाहते

  • vova_hn2: जो लोग हमेशा “price gouging”, “scalpers”, और “regulation की कमी” की शिकायत करते हैं, उनसे मुझे हमेशा यह सवाल रहता है
    अगर कोई fair market price नहीं है, तो आप ठीक-ठीक कैसे तय करेंगे कि टिकट किसे मिलना चाहिए? मान लें somehow कम दाम पर बेचने को मजबूर कर दिया जाए और resellers भी जादू से गायब हो जाएँ। 1,000 लोगों वाले venue के लिए 10,000 लोग listed price पर खरीदना चाहते हैं। फिर क्या करेंगे? lucky लोग कैसे चुने जाएँ?

    • yogorenapan: lottery। जापान में ऐसा ही होता है और काफ़ी अच्छी तरह काम करता है। आमतौर पर इसे phone number से जोड़ा जाता है और ID required होती है, ताकि भारी duplicate entries रोकी जा सकें
    • washadjeffmad: first come, first served, और revenue optimize करना हो तो कई show dates रखो
      टिकट बिक्री और venue management के लिए बहुत से platforms हैं। high school·college events, local theaters आदि ऐसे ही चलते हैं। Ticketmaster पूरी तरह अलग काम कर रहा है

  • nickforall: मैं Netherlands में एक ticketing SaaS चलाता हूँ
    यहाँ का सबसे बड़ा promoter, Mojo, Live Nation की subsidiary है, और कभी-कभी वह venues से मांग करता है कि वे अपने managed artist events के लिए Ticketmaster का इस्तेमाल करें। लोग टिकट कलाकारों की वजह से खरीदते हैं, और वे market के उस हिस्से को control करते हैं। अमेरिका में वे बहुत से venues के भी मालिक हैं। अमेरिका के बड़े venues के 80% उनके पास होने के कारण वे independent venues पर भी Ticketmaster इस्तेमाल करने का दबाव डाल सकते हैं, और venues को artists की ज़रूरत होती है, उलटा नहीं। Independent venues Ticketmaster इस्तेमाल नहीं करना चाहते, लेकिन बड़े artists की booking के लिए उन्हें मजबूरन करना पड़ता है

  • rrrpdx1: मैं हमेशा सोचता हूँ कि Ticketmaster/Live Nation और ज़्यादा पैसा क्यों नहीं कमाते
    अगर यह monopoly है, तो लगता है कि भारी profits होने चाहिए, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं दिखता: https://www.google.com/finance/quote/LYV:NYSE

    • saaaaaam: क्योंकि पैसे का बड़ा हिस्सा सीधे बाहर निकल जाता है। अधिकांश revenue pass-through revenue है, जो sports teams और concert promoters, और आगे चलकर musicians की ओर से बेचा जाता है। Ticketing एक high-volume, low-margin business है। कंपनी की असली earnings को उस revenue से अलग देखने के लिए जो तुरंत बाहर चला जाता है, top-line revenue में से कम-से-कम 70% घटाकर देखना चाहिए
    • datsci_est_2015: “वे”, यानी shareholders वगैरह, venues और promoters के भी मालिक हैं, इसलिए pass-through revenue का बड़ा हिस्सा उन्हीं stakeholders के पास जाता है जो TM के मालिक भी हैं
    • toast0: Ticketmaster का काम यह है कि वह high prices, बेहूदा fees, और shady resale जैसी ticketing criticism अपने ऊपर ले, और साथ ही artists·events·venues·promoters जैसे producers को इतना पैसा वापस दे कि कोई भी compete करने की कोशिश न करे
      monopoly बनाए रखने के लिए margin को 2~3% पर रखना, competitive market में हार जाने से बेहतर है

  • KingMachiavelli: मुझे समझ नहीं आता कि Spotify ticket purchase flow में और गहराई से क्यों नहीं गया
    हाल में उसने कुछ announce तो किया, लेकिन थोड़ा अजीब है। मुझे अक्सर festivals या concerts के बारे में बहुत देर से पता चलता है, जब तक टिकट नहीं मिलते या बहुत महंगे हो चुके होते हैं। Spotify जानता है कि मैं किसे सुनता हूँ और कहाँ रहता हूँ, तो क्या उसे event से कई महीने पहले मुझे टिकट खरीदने के लिए notify नहीं करना चाहिए? मैं manually artists के concert schedules भी देख सकता हूँ। इसे monetize करना भी आसान होना चाहिए। अगर Ticketmaster से टिकट खरीदने वाले 50% लोग वास्तव में पहले Spotify से होकर आएँ, तो Spotify asymmetric position में रहते हुए भी काफ़ी ताकत हासिल कर सकता है

  • kaikai: Burning Man organization हर साल Ticketmaster की बजाय किसी और vendor का इस्तेमाल करने के लिए काफ़ी मशहूर है, लेकिन लगभग हर बार अफरातफरी हो जाती है
    Secretparty.io भी अच्छी user experience वाला ticket vendor है। transfers भी आसान हैं, और बड़े traffic spikes भी संभाल लेता है। बात यह नहीं कि alternatives नहीं हैं; बल्कि Ticketmaster की moat बहुत मज़बूत है

  • massysett: एक छोटा venue जहाँ मैं अक्सर जाता हूँ, अपने सारे टिकट इसी company के through बेचता है। दूसरे venues भी इसी का इस्तेमाल करते हैं: https://www.axs.com/

  • annagio_: जब political system टूटा हुआ हो और stakeholders को bribes और lobbying मिल रही हो, तो आप क्या उम्मीद करेंगे? monopoly
    इससे भी बुरा यह है कि लोग Ticketmaster से टिकट खरीदते रहते हैं, Taylor Swift को देखने के लिए बेहिसाब पैसे देते रहते हैं, और यह सब ख़त्म ही नहीं होता। अगर लोगों ने आवाज़ उठाई होती और Ticketmaster से टिकट खरीदना बंद कर दिया होता, तो आज नतीजा अलग हो सकता था। Toronto में जिन कई events में मैं गया हूँ, वहाँ Eventbrite इस्तेमाल हुआ। Ticketmaster-owned Ticketweb भी था, लेकिन मैं जहाँ तक हो सके उससे बचने की कोशिश करता था

  • 999900000999: यह Match जैसी ही समस्या है। कोई competitor आता है तो Match या Ticketmaster उसे बस खरीद लेते हैं
    मैं हाल ही में एक non-Ticketmaster show में गया था और अगले हफ्ते एक और में जा रहा हूँ। मैं बहुत छोटे shows में जाता हूँ जहाँ artists अपना merch खुद बेचते हैं। इतने सारे opening acts होते हैं कि वह open mic के करीब लगता है। मुझे बड़े venues में KENDRICK LAMAR से ज़्यादा 30~100 लोगों वाले shows पसंद हैं। अपनी अगली यात्रा में भी मैं छोटे shows ढूँढना चाहूँगा। मुझे BTS में दिलचस्पी नहीं है, लेकिन Korean underground rap shows देखना चाहूँगा

  • cyberrock: जापान में कई ticket companies हैं, और Lawson dominant तो है, लेकिन Ticketmaster के स्तर तक नहीं
    अलग-अलग आकार के venues भी दर्जनों हैं, concert tours कई साल तक चलती हैं, और मेरे पास 2027 के नवंबर के show का टिकट भी है। ID checks, ticket lotteries, fan club presales, anti-scalping laws वगैरह भी हैं। फिर भी local cost of living के हिसाब से prices खगोलीय हो सकती हैं। असली समस्या शायद यह है कि हर popular artist के पाँच clones नहीं होते

    • caycep: क्या convenience store companies टिकट भी संभालती हैं?

  • hurrell: एक बात है जो मैंने दूसरे कमेंट्स में नहीं देखी
    UK में Live Nation/Ticketmaster कलाकारों के साथ एक्सक्लूसिव कॉन्ट्रैक्ट करते हैं, ताकि वे, उदाहरण के लिए, गर्मियों में सिर्फ़ पाँच Live Nation festivals ही करें और गैर-Live Nation events में परफ़ॉर्म न कर सकें। इसलिए भले ही वैकल्पिक venues या festivals हों, Live Nation बड़े multi-venue और event deals करने की ताकत से उन्हें बाहर धकेल देता है

    • iovrthoughtthis: जो पुराने कलाकार इस पैटर्न में फँसे हैं उन्हें छोड़ देना चाहिए, और नए, और अगर संभव हो तो local artists ढूँढ़ने चाहिए

  • lapalapa: सच में बहुत अच्छा सवाल है। जहाँ संभव हो मैं दूसरी कंपनियों का इस्तेमाल करता हूँ, क्योंकि Ticketmaster एक आपदा है
    किसी “बड़े” देश में न होने की वजह से registration से ही यह एक बुरा सपना था। मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि उनका technical solution बेहद खराब है। यहाँ तक कि कभी-कभी लगता है कि क्या इसे जानबूझकर ऐसा बनाया गया है

  • monster_truck: क्योंकि वे बिल्कुल शिकारी कुत्तों जैसे हैं
    मैं किसी ऐसे व्यक्ति को जानता हूँ जो बाद में उनके द्वारा अधिग्रहित की गई एक sports ticket competitor कंपनी का CTO था। वह कंपनी box office की लाइनों में खड़े होकर जितने टिकट मिल सकें उन्हें खरीदने के लिए सैकड़ों लोगों को रखती थी, और उनके पास एक internal tool भी था जिसमें seat information डालने पर price range मिलती थी, ताकि यह तय किया जा सके कि scalpers जो कीमत माँग रहे हैं वह उचित है या नहीं। यह उस समय की बात है जब payment bot services आम लोगों के लिए आसानी से उपलब्ध होने से करीब 7 साल पहले की। यह एक on-the-ground, logistics-intensive business था, जिसे CEO ने अकेले शुरू करके बढ़ाया था। इसे रोकने के लिए हर कल्पनीय रणनीति अपनाई गई। private investigators रखे गए, नाम इकट्ठा किए गए, regulatory complaints और lawsuits से परेशान किया गया, और यहाँ तक कि सड़क सफाई या फुटपाथ धुलाई का schedule बदलवाकर गाड़ियों को tow करवाया गया। जब यह काम अपने चरम पर था, तब कर्मचारियों को टिकट खरीदने के लिए cash दिलाने हेतु cash transport chain के साथ एक blocking deal भी की गई, क्योंकि card processing किसी न किसी वजह से हमेशा down रहती थी। अगर आपने हाल में किसी sports event का टिकट venue पर जाकर खरीदने की कोशिश की है, तो आपने देखा होगा कि अब cash भी स्वीकार नहीं किया जाता

    • FunHearing3443: उद्योग में काम करने वाले के नज़रिए से देखें तो यह Ticketmaster या StubHub के सीधे काम से ज़्यादा ticket brokers जैसा लगता है। मैंने भी व्यक्तिगत रूप से सीखा है कि ticket brokers सच में पागलपन भरे काम करते हैं

  • mininao: मैं यूरोप में हूँ और DICE बहुत इस्तेमाल करता हूँ, यह शानदार app है
    यहाँ ज़्यादातर टिकट कई platforms पर एक साथ बेचे जाते हैं। उदाहरण के लिए DICE और Ticketmaster दोनों साथ दिखते हैं

    • Slow_Dog: सही है। Ticketmaster, Dice, AXS, Skiddle, seetickets में से कोई भी दो चुन लो। इतने ज़्यादा हैं कि venue पर जाते समय मेरा टिकट आखिर है कहाँ, यह ढूँढ़ना भी आसान नहीं होता

  • vogelke: Matt Stoller ने Ticketmaster के monopoly issue पर कई शानदार लेख लिखे हैं

  • madduci: यह वैसा ही सवाल है जैसा “Facebook Events का कोई असली competitor क्यों नहीं है, और इतने लोग event information सिर्फ़ वहीं क्यों डालते हैं?”

    • HaloZero: मैं इतना बूढ़ा नहीं हूँ, लेकिन मेरी personal life में Partiful और दूसरी sites ने Facebook Events को पूरी तरह replace कर दिया है
    • throwaway27448: जानकारी के लिए, मैंने Facebook Events का नाम भी कभी नहीं सुना

  • eqvinox: https://pretix.eu EU market में कुछ हद तक सफल हो रहा है
    लेकिन जैसा दूसरे sibling comments ने सही कहा, कुल मिलाकर बस इतना ही कहा जा सकता है कि “हालात बुरी तरह गड़बड़ हैं”

    • luplex: Eventim और कई local ticket shops भी हैं। आम तौर पर आप venue की online shop से सीधे टिकट खरीद सकते हैं, या कलाकार से भी खरीद सकते हैं। हर कोई अलग-अलग systems इस्तेमाल करता है

  • protocolture: जब तक कोई Ticketmaster से बेहतर बेचने का तरीका नहीं खोज लेता, market नहीं बदलेगा
    Ticketmaster खराब है, लेकिन अगर कोई competitor आए भी तो वह Ticketmaster से बस one-digit order बेहतर नहीं होगा। यह कुछ वैसा है जैसे Cabcharge को पहली बार सच में Uber ने चुनौती दी थी। यहाँ भी बदलाव उसी स्तर का होना चाहिए। क्या events को आकर्षित करने के लिए कोई presales market संभव है? क्या tours को भी कुछ हद तक पैसे के पीछे चलने पर मजबूर किया जा सकता है? अगर मेज़ पर पैसा दिखे, तो venues तय कर सकते हैं कि Ticketmaster की exclusive policies बदलनी हैं या नहीं

    • rincebrain: मुझे लगता है समस्या यह नहीं है कि competitor को one-digit order बेहतर होना चाहिए, बल्कि यह है कि अगर venues exclusive contracts में बँधे हों तो वह कितना भी बेहतर हो, उससे फ़र्क नहीं पड़ेगा। [1] के comments भी बहुत अच्छी तरह बताते हैं कि entry इतनी मुश्किल क्यों है। [1] - https://news.ycombinator.com/item?id=48452308
    • iovrthoughtthis: नहीं, यहाँ कोई technical या business solution नहीं है। संगीत संस्कृति है, और हम इसे हल करने के लिए एक नई cultural technology बनाएँगे। vision और regulation हो तो यह थोड़ा तेज़ हो सकता है, लेकिन pendulum की चाल को टाला नहीं जा सकता

  • wj: मुझे लगा था कि Amazon के पास ticketing market में आने का सबसे अच्छा मौका है
    क्योंकि उसके पास Cyber Monday जैसे traffic spikes संभालने वाला platform है। लेकिन technical infrastructure इस puzzle का सिर्फ़ एक हिस्सा है

  • arjie: मुझे ठीक-ठीक समझ नहीं आता कि Ticketmaster की असली समस्या क्या है
    Scott Wiener के California junk fee law ने checkout के आख़िर में fees दिखाने की प्रथा रोक दी है, इसलिए जो कीमत दिखती है वही लगभग असली कीमत होती है। जो टिकट आपके पास पहले से हैं उन्हें transfer करने या resale के लिए list करने का system भी काफ़ी अच्छा है। login system थोड़ा ढीला-ढाला है, लेकिन शायद fraud prevention की वजह से। कुल मिलाकर मुझे Ticketmaster के साथ कोई बहुत बड़ी समस्या महसूस नहीं होती

  • nullbio: monopoly इसलिए है क्योंकि उसके पास बहुत ताकत है

  • emodendroket: जो कलाकार या venues competitors के साथ काम करें उन्हें blacklist कर देना, ताकि वह विकल्प लगभग पागलपन लगे, यह करना बहुत आसान लगता है