Calvin and Hobbes, प्रामाणिकता बचाए रखने की कीमत
(therepublicofletters.substack.com)- Bill Watterson ने Calvin and Hobbes को, जो दुनिया भर के 2,400 से अधिक अखबारों में छपती थी, 1995 के अंत में समाप्त करने का फैसला किया और रचनात्मक नियंत्रण तथा समझौते से इनकार को कृति की मूल शर्तों के रूप में बचाए रखा
- उन्होंने लेखन, रेखांकन, रविवार संस्करण का रंग-कार्य, और किताबों के चित्रण तक सब कुछ स्वयं करने वाली एकल-कार्य पद्धति पर ज़ोर दिया, और माना कि रूप और कारीगरी को कृति के अर्थ से अलग नहीं किया जा सकता
- Universal Press Syndicate के साथ टकराव का केंद्र licensing और merchandising था, और उन्होंने 6 साल तक Hobbes खिलौना, T-shirt, animation, और फिल्म के प्रस्ताव ठुकराए
- 1991 की पुनर्वार्ता के बाद उन्होंने दो बार 9-9 महीने के sabbatical लिए, और half-page, बिना panel सीमा वाले Sunday strip के रूप में अधिक स्वतंत्रता पाई, लेकिन काम का बोझ भी बढ़ गया
- अंतिम प्रकाशन के बाद Watterson ने लगभग पूरी तरह सार्वजनिक जीवन से दूरी बना ली; कृति पाठकों के पास रह गई, लेकिन रचनाकार ने अपने निजी जीवन को Calvin and Hobbes से अलग रखने की कोशिश की
Kenyon College की छत-चित्रकारी में दिखने वाला रुख
- 1978 में Kenyon College के दूसरे वर्ष के छात्र Bill Watterson ने अपने dorm room की छत पर Michelangelo की “Creation of Adam” खुद बनाने का फैसला किया
- उन्हें लगता था कि वे कोई असाधारण painter नहीं हैं, लेकिन पुराने beer cans और कपड़ों की गंध वाले कमरे में Renaissance की महान कृति रखे जाने की बेमेल कॉमेडी उन्हें आकर्षक लगी
- उन्होंने बिस्तर पर दो कुर्सियाँ खड़ी कीं, उनके ऊपर एक मेज़ रखी, और उस अस्थायी ढाँचे पर लेटकर छत के करीब जाकर चित्र बनाया
- बाद में उन्हें एहसास हुआ कि इसकी अनुमति चाहिए थी, और housing अधिकारी ने शायद समझ लिया कि काम शुरू हो चुका है, इसलिए शर्तों के साथ अनुमति दे दी
- शर्त यह थी कि गर्मियों में जाने से पहले छत को उसकी मूल अवस्था में लौटाना होगा
- कई महीनों का काम पूरा करने के बाद Watterson ने सफेद पेंट से अपनी बनाई तस्वीर ढक दी और छत को फिर खाली छोड़ दिया
- बाद में इस प्रसंग को Calvin and Hobbes के अंतिम दृश्य की सफेद खाली जगह से जुड़ने वाले प्रतीक के रूप में रखा गया
1995 का समापन-पत्र
- 1995 में Watterson 37 वर्ष के थे, और Calvin and Hobbes दुनिया भर के 2,400 से अधिक अखबारों में प्रकाशित हो रही थी
- उन्होंने अखबार संपादकों को भेजे गए एक पत्र में घोषणा की कि वे उसी वर्ष के अंत में Calvin and Hobbes बंद कर देंगे
- उस पत्र में निर्णय की पृष्ठभूमि संक्षेप में समाई हुई थी
- यह न तो हाल का फैसला था, न ही आसान फैसला
- उनकी रुचियाँ बदल गई थीं, और उन्हें विश्वास था कि रोज़ाना की deadline और छोटे panels की सीमाओं के भीतर वे जो कर सकते थे, कर चुके हैं
- वे अधिक विचारपूर्ण गति और कम कलात्मक समझौतों के साथ काम करना चाहते थे
- भविष्य की परियोजनाएँ तय नहीं थीं, लेकिन उन्होंने कहा कि Universal Press Syndicate के साथ उनका संबंध जारी रहेगा
- उन्होंने Calvin and Hobbes बनाने के अनुभव को विशेषाधिकार और आनंद कहा और अखबारों के समर्थन के लिए आभार जताया
एकल-कार्य और कारीगरी
- Watterson के औज़ारों में pencil, eraser, sable brush, Rapidograph fountain pen, और crowquill pen जैसी चीज़ें शामिल थीं; यह एक low-tech कार्य-परिवेश था
- उनका मानना था कि साधारण औज़ार ही कृति पर अधिक नियंत्रण देते हैं
- वे इस बात पर खास गर्व करते थे कि हर शब्द, हर रेखा, हर Sunday strip का रंग, और हर पुस्तक-चित्रण वे स्वयं करते हैं
- Calvin and Hobbes उनके लिए एक व्यक्ति का काम होना चाहिए था, और यही उसकी शिल्पगत प्रामाणिकता बचाने का तरीका था
- वे मानते थे कि अतीत की श्रेष्ठ newspaper comics केवल मज़ेदार चित्र नहीं थीं, बल्कि सुंदर और कलात्मक भी थीं
- Peanuts के Charles M. Schulz ने The Essential Calvin and Hobbes की भूमिका में लिखा कि Watterson bedside table, living room sofa, chair, lamp जैसी रोज़मर्रा की वस्तुओं को भी इतनी सुंदरता से बनाते हैं कि comic को देखना अपने आप में आनंद बन जाता है
- Schulz का मानना था कि अगर cartoonist केवल jokes को चित्रों से समझाने तक सीमित रह जाए, तो वह हार जाता है
रचना और व्यापार का टकराव
- Watterson का केंद्रीय संघर्ष रचना बनाम व्यापार की लड़ाई के रूप में सामने आता है
- Universal Press Syndicate cartoonist और newspaper के बीच बिचौलिया था, और Watterson को लगता था कि वह अखबारों के पक्ष में खड़ा रहता है
- उनका मानना था कि अखबारों की mass-market और commercial ज़रूरतें अक्सर कलात्मक अभिव्यक्ति की चिंताओं से मेल नहीं खातीं
- बहुत-से कारोबारी फैसले Watterson के लिए सिर्फ business नहीं, बल्कि नैतिक फैसले थे
- उनका रुख कभी-कभी अतीत को आदर्श बनाने और असंतोष को ज़ोर से व्यक्त करने जैसा लग सकता है, लेकिन निष्कर्ष यही है कि वे गहरे विश्वास के साथ लड़े
6 साल तक merchandising से इनकार
- Watterson के contract के अनुसार Universal Press Syndicate के पास Calvin and Hobbes को toys, T-shirts आदि में बदलने का अधिकार था
- 1980 के दशक में मशहूर comic characters की merchandising बहुत बड़ा पैसा कमाती थी, और Garfield के बारे में बताया गया कि stuffed dolls, pajamas, slot machines, films, और theme cruises के ज़रिये वह सालाना 750 million से 1 billion dollar तक कमाता था
- Universal ने Calvin sweatshirt, Spaceman Spiff bumper sticker, animated Saturday show, film, और Hobbes doll जैसी योजनाएँ सोचीं
- Watterson का रुख कुछ ऐसा था: “मैं comics बनाने के लिए इस दुनिया में आया हूँ, corporate empire चलाने के लिए नहीं”
- खास तौर पर उन्हें Hobbes doll से कड़ी आपत्ति थी
- Calvin के लिए Hobbes एक रूप में दिखता है, और दूसरों के लिए दूसरे रूप में
- Watterson के अनुसार वास्तविकता के ये दोनों संस्करण, हर भागीदार के लिए, पूरी तरह वैध थे
- एक असली stuffed doll यह सवाल ही product के स्तर पर तय कर देगी कि Hobbes क्या है, और इस तरह कृति का जादू छीन लेगी
- उनका तर्क था कि licensing मूल कृति को सस्ता बनाती है, characters को बाज़ार में जरूरत से ज्यादा उजागर करती है, और सूक्ष्मता को तात्कालिकता के लिए बलि चढ़ा देती है
- उन्होंने स्पष्ट कहा कि Calvin and Hobbes एक comic strip के रूप में डिज़ाइन की गई थी, और वे केवल वही चाहते थे
- Universal और Watterson के बीच यह बहस 6 साल तक चली
merchandising विवाद का नतीजा
- Watterson को लगता था कि merchandising रोकने की शक्ति उनके पास लगभग नहीं है, और अगर वे काम छोड़ भी दें तो syndicate ghostwriters या proxy creators की टीम रख सकता है
- हालांकि इस व्याख्या पर आपत्तियाँ भी सामने आती हैं
- माना गया कि Calvin and Hobbes की कीमत तभी बनी रह सकती थी जब Watterson खुद पाठकों को लगातार आकर्षित करते रहें
- Lee Salem ने स्वीकार किया कि syndicate के लिए यह राहत की बात थी कि Watterson ने “मैं छोड़ रहा हूँ” नहीं कहा
- यह भी माना गया कि विवाद का इतने लंबे समय तक चलना दिखाता है कि syndicate उन्हें बस दबाकर झुकाना नहीं चाहता था
- Lee Salem अवैध Calvin-Hobbes T-shirts का एक डिब्बा लेकर Watterson से मिले और तर्क दिया कि आधिकारिक licensing ही pirated merchandise कम करने का सबसे अच्छा तरीका है
- यहाँ तक कि यह प्रस्ताव भी आया कि कमाई को दुनिया भर में tiger conservation funds को भेजा जाए, लेकिन Watterson ने मना कर दिया
- आखिरकार 1991 में यह विवाद Watterson के पक्ष में समाप्त हुआ
- Universal पीछे हट गया और merchandising licenses न देने पर राज़ी हो गया
- contract भी Watterson के पक्ष में दोबारा लिखा गया
sabbatical और Sunday format में बदलाव
- पुनर्वार्ता वाले contract के बाद Watterson को sabbatical मिले
- Nevin Martell की Looking for Calvin and Hobbes में लिखा है कि sabbatical की माँग Watterson ने दो बार की, लेकिन Watterson का कहना था कि यह प्रस्ताव Universal ने दिया था और उन्होंने उसे स्वीकार किया
- newspaper comic creators के लिए sabbatical लगभग अनसुनी चीज़ थी
- पाठकों को कई महीनों तक नई strips न होने पर भी रुचि बनाए रखनी थी
- संपादकों को पहले से भुगतान की जा चुकी strips के reruns के लिए फिर से पैसे देने की स्थिति स्वीकार करनी थी
- मई 1991 में Calvin and Hobbes reruns में चली गई, और Watterson ने 9 महीने का विश्राम लिया
- इस दौरान उन्होंने Kenyon के दिनों के अपने art professor के साथ चित्रकारी करते हुए खुद को फिर से संभाला
- 1992 की शुरुआत में लौटने के बाद उन्होंने Sunday strip format बदलने की कोशिश की
- पहले Sunday comics को पूरा एक page मिलता था, लेकिन बाद में वह half-page रह गया, और कई बार newspaper layout में ऊपर की पंक्ति काट दी जाती थी
- Watterson ने माँग की कि Sunday strip केवल “half-page feature, बिना panel सीमा” के रूप में दी जाएगी
- Universal ने चेतावनी दी कि इससे आधे अखबार और आधी आय जा सकती है, लेकिन Watterson का मानना था कि अगर इससे वे अपनी क्षमता की सीमा तक काम कर सकते हैं, तो यह कीमत चुकाने लायक है
- व्यवहार में 1,800 अखबारों में से केवल 15 ने प्रकाशन रोकने की धमकी दी, और सिर्फ 7 ने वास्तव में ऐसा किया
रचनात्मक स्वतंत्रता की कीमत और burnout
- बिना panel सीमा वाले Sunday strips ने अधिक रचनात्मक स्वतंत्रता दी, लेकिन Watterson के काम का बोझ भी बढ़ा दिया
- पुराना Sunday strip एक दिन में बन जाता था, लेकिन नए format में डेढ़ दिन या उससे अधिक लगने लगा
- उनका मानना था कि deadline के ठीक पहले किए गए काम में quality control नहीं होता और वह “garbage in, garbage out” बन जाता है
- इसलिए वे deadline से काफी पहले काम करते थे, ताकि साधारण ideas को फेंककर बेहतर चीज़ लिखने का समय मिल सके
- वे मात्रा के ज़रिये quality control जैसी पद्धति अपनाते थे, जहाँ अधिक discarded material से बेहतर strip निकलती है
- Sunday strip के इस बदलाव के बाद Calvin and Hobbes को बनाए रखने में और अधिक समय लगने लगा, और उन्होंने कहा कि यह समय उन्हें “कुछ हद तक सामान्य जीवन” से चुराना पड़ता था
- अप्रैल 1994 में उन्होंने दूसरा 9 महीने का sabbatical लिया, लेकिन जनवरी 1995 में लौटते समय वे आश्वस्त थे कि अब Calvin and Hobbes समाप्त करने का समय आ गया है
अंतिम strip और उसके बाद की चुप्पी
- Watterson की पत्नी को इस समाप्ति की खबर सबसे पहले मिली, और उसके बाद Lee Salem तथा syndicate को
- संबंधित लोगों को 1992 के पहले sabbatical के बाद से अंदाज़ा था कि वे कभी न कभी छोड़ेंगे, लेकिन कब छोड़ेंगे यह पता नहीं था
- नई Calvin and Hobbes की अंतिम प्रकाशन-तिथि 1995 का आखिरी दिन तय की गई
- अंतिम strip पाँच panels की थी, और आखिरी panel सबसे बड़ा था
- 1980 के दशक की शुरुआत में Watterson 64 colors इस्तेमाल कर सकते थे, लेकिन अंत तक वे 125 colors का उपयोग कर सकते थे
- अंतिम strip में उन्होंने panel borders और speech balloons को सामान्य की तरह रंगने के बजाय सिर्फ Calvin, Hobbes, और sled को रंग दिया, ताकि हल्का और खुला एहसास बने
- यह सफेद खालीपन Kenyon के dorm ceiling mural को सफेद पेंट से ढक देने वाले प्रसंग से जुड़ता है
- इसके बाद लगभग 30 वर्षों में Watterson ने केवल तीन-चार बार interviews दिए, Calvin and Hobbes से असंबंधित एक किताब प्रकाशित की, और उसका भी लगभग कोई प्रचार नहीं किया
- अपनी website पर उन्होंने यह सूचना तक लगवाई कि Calvin and Hobbes का थोड़ा भी उल्लेख करने वाले fan letters वे नहीं पढ़ेंगे
- कृति पाठकों के पास रह गई, और Calvin और Hobbes की दुनिया भी अंततः पाठकों की हो गई
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
मुझे अक्सर Bill Watterson की याद आती है
मैं यह नहीं कहूँगा कि Jim Davis ने “sell out” किया। उसने बाज़ार में चलने वाले किरदार बनाए, और अगर खिलौनों, टी-शर्ट्स और animation से बहुत पैसा कमाने का मौका मिलता, तो शायद मैं भी स्वीकार कर लेता। लेकिन Watterson सच में बिल्कुल अलग स्तर के इंसान हैं
इसलिए मुझे लगता है कि Calvin and Hobbes समय के साथ कहीं बेहतर ढंग से टिके रहे। Garfield अब comic strip से ज़्यादा एक brand जैसा लगता है, इतना कि कभी-कभी उसके किरदार और comic भी सस्ते लगने लगते हैं, और Dilbert भी कुछ ऐसा ही है। इसके उलट C&H वैसा ही है जैसा बचपन में पढ़ते थे: इसके jokes अब भी काम करते हैं, artwork अब भी आकर्षक है, और mass marketing न होने की वजह से इसमें एक दुर्लभ पवित्रता बनी हुई है
दूसरी ओर Watterson अपने काम का आनंद लेते थे और सीमाओं को आगे बढ़ाते थे, और C&H उनके निजी विश्वास, संदेश और नैतिक दृष्टि से भरा हुआ है। वे जान-बूझकर अजीब vertical comics बनाते थे ताकि अख़बार के संपादकों को page layout पर सोचना पड़े, यानी व्यावसायिक सोच से हटकर यह सवाल उठे कि “पेज ऐसा क्यों दिखता है?”। हैरानी होती है कि दोनों एक ही अख़बार में छपते थे, जबकि वे इतने विपरीत थे
उत्तर-पूर्वी Ohio से आए ये तीनों comics के अलग-अलग क्षेत्रों में काम कर रहे थे, लेकिन Calvin and Hobbes, Funky Winkerbean, और American Splendor को एक ही नक्शे में मिलते हुए साझा संसार के रूप में आसानी से कल्पना किया जा सकता है। इनमें समानता यह थी कि रचना खुद ही उत्पाद थी। strip और कहानी पहले थे; merchandising, branding, और empire बनाना या तो था ही नहीं, या गौण था
उनकी comics में बचकानी सनक, सवाल, घोषणाएँ और दार्शनिक विषय एक अनोखे ढंग से मिलते हैं। राजनीति लगभग नहीं है; बस वह nonconformist रवैया है जिसे आजकल लोग परेशान करते हैं, और वही उनके मूल बिंदु को और मज़बूत करता है। वे ऐसे इंसान लगते हैं जो अपने किरदारों की पवित्रता की रक्षा करते हैं, और artist से ज़्यादा एक माध्यम जैसे हैं। मैंने कभी उनकी सारी comics मँगवाई थीं और आज भी उन्हें इतना सँभालकर रखता हूँ कि किसी किताब की spine तक नहीं मोड़ी
Davis ने कहा कि जब उनकी पिछली comic ठीक नहीं चल रही थी, तो एक editor ने बताया कि किरदार वे नहीं हैं जिन्हें लोग देखना चाहते हैं, और फिर उन्होंने रणनीति बदली तथा Snoopy की सफलता से प्रेरणा ली। प्यारे किरदार, dog lovers की जगह cat lovers का बाज़ार, कुछ बार-बार दोहराए जा सकने वाले जुड़े हुए jokes (lasagna पसंद है, Mondays से नफ़रत है), आसानी से अनुवाद होने वाले visual gags, कोई political jokes नहीं, कोई गहरे jokes नहीं, और ढेर सारी merchandising। शुरू से ही “बिकने वाला brand” बनाने का निश्चय करना दिलचस्प है, और यह जानने के बाद मैं उनका और सम्मान करता हूँ
यह वास्तव में बहुत अच्छा लिखा गया लेख है। अपनी प्रामाणिकता बचाए रखना इतना दुर्लभ है कि Watterson की कहानी और भी विशेष लगती है
मैं इस बात का गहरा सम्मान करता हूँ कि उन्होंने किसी काम को उसी काम के लिए किया, अपने ऊपर सबसे ऊँचे संभव मानक लागू किए, और फिर अपने ही कारणों से सब कुछ छोड़ दिया। स्वार्थी तौर पर तो चाहता हूँ कि वे और बनाते रहते ताकि हम और पढ़ पाते, लेकिन अब लगता है कि शेल्फ़ से Calvin & Hobbes की पुरानी किताबें सौवीं बार फिर निकालनी चाहिए
Calvin & Hobbes में रुचि तेज़ी से ठंडी पड़ गई, पहले यह हर जगह था लेकिन अब सार्वजनिक जगहों पर इसका ज़िक्र लगभग नहीं दिखता। आज के बच्चे शायद इसे जानते भी नहीं होंगे
Bill Watterson और Jim Davis को लेकर चर्चा देखता हूँ तो यहाँ इस्तेमाल हो रहे प्रामाणिकता शब्द पर अटक जाता हूँ
मेरे लिए प्रामाणिकता का मतलब है ईमानदार होना और जो करने का वादा किया है, उसे निभाना। क्या किसी artist का “sell out” करना सच में प्रामाणिकता की कमी है? यह शायद इस पर निर्भर करता है कि उसने खुद से या दूसरों से कौन-सा वादा किया था। और अगर उस वादे के बाद हालात बदल गए हों तो? हम “हत्या मत करो” जैसे किसी नैतिक परम आदेश की बात तो नहीं कर रहे
मुझे चिंता होती है जब अलग चुनाव करने वाले artists का मज़ाक ऐसे उड़ाया जाता है मानो उन्होंने कोई नैतिक नियम तोड़ दिया हो और इसलिए वे अप्रामाणिक हों। उन्होंने ऐसा कुछ नहीं तोड़ा
अगर Watterson अपना रुख बदलकर merchandise बेचते, तो कहा जा सकता था कि उनमें प्रामाणिकता की कमी थी; लेकिन Davis जैसे व्यक्ति ने अपने आदर्शों और इरादों के अनुसार काम किया, इसलिए वे तो काफ़ी प्रामाणिक हैं। लोग अक्सर इस शब्द का इस्तेमाल “उसने कुछ ऐसा किया जिससे मैं सहमत नहीं हूँ” के अर्थ में करते हैं, लेकिन यह मूल रूप से प्रामाणिकता के सवाल से मेल नहीं खाता
यह तर्क दिया जा सकता है कि art को इस तरह commercialize नहीं होना चाहिए, और इस अर्थ में Davis में अपने क्षेत्र या पेशेवर नैतिकता के प्रति प्रामाणिकता कम थी, लेकिन यह सच है या तर्कसंगत, इस पर मुझे भरोसा नहीं। वे निजी तौर पर कैसे इंसान हैं, नहीं जानता, लेकिन केवल Garfield को देखकर वे अप्रामाणिक नहीं लगते
मेरी parenting style का मॉडल Calvin के पापा हैं। पुराने फ़ोटो black and white क्यों होते हैं, इस बारे में मैंने अपने बच्चों से लगभग वही बातचीत सचमुच की है
जब मेरी बेटी चौथी कक्षा में थी, वह स्कूल से लौटकर गुस्से में बोली कि मैंने उसे और उसके छोटे भाई को चार साल तक यह मानने दिया कि दुनिया पहले black and white थी। पुलों और weight limits वाली बात मैंने अभी तक नहीं छेड़ी है, इसलिए मान सकता हूँ कि वे अब भी उस पर यक़ीन करते हैं
हाल तक मैं Calvin and Hobbes को ठीक से नहीं जानता था, लेकिन मेरी पत्नी ने मुझे इसका पूरा set दिलाया और मैंने कुछ ही हफ़्तों में सब पढ़ लिया। यह सचमुच एक masterpiece है
सबसे प्रभावशाली बात थी इसका जादुई संतुलन: humor, दार्शनिक कहानीपन, और बचपन के लिए एक ode के बीच। दो बच्चों को पालते हुए, इसने कई बार उनकी सनकों को ज़्यादा रचनात्मक और धैर्यपूर्ण तरीके से लेने में मेरी मदद की
पहले Bill Watterson ने 1990 में अपनी alma mater के graduates को दिया गया भाषण पोस्ट किया था, लेकिन वह front page तक नहीं पहुंचा। दोबारा पोस्ट करने पर भी नहीं हुआ, और इस बार अकाउंट बनाकर तीसरी बार कोशिश करने जा रहा/रही हूं
मैं HN पर जो भी comment लिखूं, उससे ज़्यादा चाहता/चाहती हूं कि लोग इस link पर क्लिक करके इसे पढ़ें। इंटरनेट से गायब होने से पहले कम-से-कम कुछ लोग तो इसे पढ़ लें
https://web.mit.edu/jmorzins/www/C-H-speech.html
खासकर Kenyon जैसी जगह में, जहां पहले से आसानी से पैसे वाले लोग “मुझे पैसे से मतलब नहीं” कह सकते हैं। एक असरदार पंक्ति: “बिक जाना अक्सर स्वीकार कर लेने का सवाल होता है। जब आप बिक जाते हैं, तो असल में किसी और की value system, rules और rewards में शामिल हो जाते हैं”
Watterson सचमुच ईमानदार लगते हैं और उसके लिए उन्हें सलाम। साफ़ है कि “काफ़ी पैसा” जैसी एक सीमा होती है, और उससे कई orders of magnitude ज़्यादा रखने वाले लोग अगर और पाने के लिए चालबाज़ी करें, तो वही सबसे ज़्यादा निंदा के लायक हैं। लेकिन बहुत से लोगों को सचमुच ईमानदारी और रात के खाने में से एक चुनना पड़ता है, और मैं उस चुनाव के लिए उन्हें जज नहीं करता/करती
AI से भरे माहौल में, दुर्लभ रूप से, यह वाकई बहुत अच्छी तरह लिखा गया था
पिछली पोस्ट:
https://news.ycombinator.com/item?id=32116184
Bill Watterson’s refusal to license Calvin and Hobbes (2016) 16 जुलाई 2022, 464 points, 311 comments
Calvin and Hobbes पर और देखें: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
मैं पक्के तौर पर कह सकता/सकती हूं कि किशोरावस्था में मुझ पर सबसे गहरा असर डालने वाली तीन चीज़ें थीं Carl Sagan का Cosmos, The Muppet Show, और Calvin and Hobbes
Sagan ने सीखने के प्रति जुनून जगाया, और यह समझने में मदद की कि मेरे भीतर जटिल चीज़ों को दृश्य रूप में समझने की एक दुर्लभ क्षमता है। Muppets ने सिखाया कि ज़िंदगी में ऐसा कुछ नहीं जिसे हल्के व्यंग्य का निशाना न बनाया जा सके, कि सबसे पहले खुद पर हंसना चाहिए, और कि बेवकूफ़ी भरी चीज़ें करने से डरना नहीं चाहिए। यह भी सीखा कि एक स्वस्थ जीवन के लिए थोड़ी-सी surrealism ज़रूरी है
Calvin ने अपनापन दिया और यह एहसास कराया कि मैं जितना सोचता/सोचती था, उतना अजीब नहीं हूं। अगर इतने लोग इस तरह की comic strip को इतना पसंद करते हैं कि अख़बार उसे छापे, तो शायद मैं अकेला/अकेली नहीं था/थी। आख़िरी strip ने बहुत गहराई से छुआ, और मुझे उन दोनों की कमी महसूस होती है
Calvin and Hobbes की आख़िरी strip [1]
1: https://www.reddit.com/r/calvinandhobbes/comments/6pig9h/hon...
मेरी बांह पर Stupendous Man होने की एक वजह यही है
किताब के back cover वाला वह version, जिसमें वह classroom की ओर दौड़ता हुआ दिखता है, दोनों बाजू जीत के अंदाज़ में मुड़े हुए; मैंने tattoo artist से कहा था कि Calvin की कल्पना वाले रूप के मुताबिक costume को style करे। Garfield या Snoopy को अपनी skin पर बनवाने की कल्पना करना मेरे लिए मुश्किल है, लेकिन बड़े होते हुए CnH मेरे लिए बेहद अहम था और उसका बहुत मतलब था
मुझे यह भी याद है कि Watterson ने CnH retrospective collection में स्कूल के bully Moe के बारे में लिखते हुए कहा था कि उन्हें उन लोगों से हमदर्दी नहीं होती जो बचपन को याद करके भावुक हो जाते हैं। उन्हें अपना बचपन बहुत कठिन समय के रूप में याद था, और वह बात मुझे तीखी और सच्ची लगी। जिसे भी CnH पसंद है, उसे नई किताब The Mysteries भी देखनी चाहिए
https://news.ycombinator.com/edit?id=48560976