क्या मेरी पुरानी नौकरी सिर्फ धोखाधड़ी की वजह से ही मौजूद थी?

 (david.newgas.net)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 3 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • GenieDB में शुरुआती करियर ने अमेरिका प्रवास और जीवन की दिशा तक बदल दी, लेकिन बाद में यह निजी आत्मचिंतन उभरा कि क्या वह कंपनी निवेशकों का पैसा निकालने वाली संरचना का हिस्सा थी
  • Frost VP द्वारा अधिग्रहण के बाद GenieDB का कोड, टीम और रणनीति सब बदल गए, और अधिग्रहण की संभावना को निशाना बनाते हुए राजस्व के अवसर ठुकराए गए, लेकिन ग्राहक 3 से आगे नहीं बढ़ सके
  • लगभग 10 साल बाद Stuart Frost पर SEC के धोखाधड़ी मुकदमे के बाद, पोर्टफोलियो कंपनियों पर लगाए गए incubator fees एक प्रमुख विवाद के रूप में सामने आए
  • मध्यस्थता में निवेशक जीते, और रिकॉर्ड में निजी chef और cleaner के खर्च, fees के ज़रिए salary भुगतान, और visa sponsorship के लिए marketing company बनाने जैसे उदाहरण शामिल थे
  • अदालत या मध्यस्थ ने यह तय नहीं किया कि GenieDB पोर्टफोलियो में क्यों था, लेकिन आंतरिक emails और पूर्व CEO की गवाही लेखक को इसे fees के उद्देश्य से किया गया investment पढ़ने पर मजबूर करती है

GenieDB कैसे बना और उम्मीदें कैसे टूटीं

  • सॉफ्टवेयर इंजीनियर के शुरुआती करियर में लेखक जिस UK-आधारित startup GenieDB में काम करता था, उसे Stuart Frost के स्वामित्व वाले अमेरिकी venture capital fund Frost VP ने अधिग्रहित किया
  • अमेरिका जाना लगभग सिर्फ लेखक के हिस्से आया, और उसके बाद कंपनी का कोड, टीम और मुख्य रणनीति सब बदल गए
  • कंपनी में तेज़ी से product बनाना और Foosball खेलना जैसी startup culture थी, और leading technology के दम पर अधिग्रहित होने के लक्ष्य से राजस्व के अवसरों को सक्रिय रूप से ठुकराया गया
  • कंपनी कुछ साल तक टिकी रही, लेकिन ग्राहक 3 से आगे नहीं बढ़े, और बड़ी tech कंपनियां तथा open source वही काम GenieDB से बेहतर करने लगे जो वह करना चाहती थी
  • समय के साथ लेखक इस निष्कर्ष पर पहुँचा कि GenieDB के पास वास्तव में महत्वपूर्ण तकनीक विकसित करने लायक मजबूत आधार नहीं था

SEC मुकदमे ने कौन से सवाल छोड़े

  • लगभग 10 साल बाद एक पूर्व सहकर्मी के ज़रिए पता चला कि Stuart Frost SEC के धोखाधड़ी मुकदमे में फँस गया है
  • जिस कथित धोखाधड़ी संरचना की ओर इशारा किया गया, वह अपेक्षाकृत सरल थी
    • Frost VP incubator की तरह पोर्टफोलियो कंपनियों को सेवाएं देता था
    • निवेशकों का मानना था कि इन सेवाओं पर लगाई गई fees बहुत ज़्यादा थीं
  • मामला binding arbitration में गया और निवेशक जीत गए
    • इसके बाद SEC ने Frost को भविष्य में fund चलाने से रोकने की कोशिश की
    • Frost ने शुरुआत में दावा किया था कि निवेशक उसके खिलाफ साज़िश कर रहे हैं, और उसी दावे के साथ मध्यस्थता शुरू की, लेकिन counterclaim में कथित धोखाधड़ी संरचना सामने आई
  • रिकॉर्ड में निजी chef और cleaner के खर्च दिखाना, निवेशकों से कहना कि fees से salary नहीं दी जाती जबकि वास्तव में दी जाती थी, और किसी के visa sponsorship के लिए marketing company बनाना शामिल था
  • GenieDB के बारे में अदालत या मध्यस्थ ने यह तय नहीं किया कि उसे पोर्टफोलियो में क्यों शामिल किया गया था
    • पूर्व CEO ने गवाही दी कि GenieDB अत्यधिक fees दे रहा था
    • VC fund के आंतरिक emails देखने के बाद लेखक ने इसे ऐसे समझा कि investment fees की प्रेरणा से किया गया था और GenieDB का उपयोग निवेशकों का पैसा निकालने के लिए हुआ
    • emails में आया “With Genie coming out” उस स्थिति की ओर इशारा करता है जिसमें GenieDB बंद हो रहा था और अब incubator को fees नहीं देगा; यह वहाँ प्रस्तावित कंपनियों की सूची में GenieDB के शामिल होने का संकेत नहीं था
  • लेखक को लगा कि उसका करियर, परिवार और नागरिकता इस धोखाधड़ी के कारण अलग दिशा में जा सकते थे, लेकिन वह यह भी मानता है कि GenieDB में Frost से पहले से मौजूद कुछ तकनीकी विचार थे और उसके सहकर्मी वास्तव में उन्हें बनाने की कोशिश कर रहे थे
  • आखिरकार GenieDB में बिताया गया समय सिर्फ धोखाधड़ी के औज़ार के रूप में काम करने का अनुभव नहीं रहा, बल्कि यह देर से समझ में आने वाला अनुभव भी रहा कि संयोग और अपराध तक जीवन की दिशा बदल सकते हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker News की राय

  • जब मैं UK के एक बड़े बैंक में जूनियर software engineer था, तब senior management को हमेशा यह समझ नहीं आता था कि layoffs या hiring freeze घोषित करने के बाद भी tech cost क्यों बढ़ती रहती है
    मैंने बार-बार जो pattern देखा, वह यह था कि contractors को हटाया जाता था, फिर वही engineers किसी बड़े outsourcing vendor के जरिए उसी team में वापस आ जाते थे
    उस vendor ने बिना किसी procurement cost के वही लोगों को फिर से supply किया होगा और अच्छा-खासा margin भी जोड़ा होगा
    जब मैंने एक अधिक senior सहकर्मी से पूछा कि यह कैसे समझ में आता है, तो उसका जवाब लंबे समय तक याद रहा: “आप लोगों को अपना काम करने से रोक नहीं सकते। अगर कोई मानता है कि उसका काम X deliver करना है, तो वह किसी-न-किसी तरह X deliver करने का रास्ता ढूंढ लेगा। कभी-कभी process और incentives को ऐसे bypass करके, जो बाहर से बहुत अजीब लगता है”

    • हाल की अमेरिकी राजनीति को बीच में लाने का जोखिम उठाते हुए कहूँ तो, जिस shipyard में मैं पहले काम करता था वहाँ भी DOGE के कारण 5 लोगों को निकाला गया, और फिर ठीक वही लोग ज़्यादा base pay वाले contractors से replace कर दिए गए
      अमेरिका में naval designers वैसे भी बहुत ज़्यादा नहीं हैं, इसलिए लगता है कि ऐसा काफ़ी आम होगा
    • जब मैं एक Australian bank में काम करता था, तब पास की team का एक सहकर्मी 10 साल से ज़्यादा समय से उस बैंक के system को system administrator के रूप में संभाल रहा था
      बैंक बार-बार इस लहर के बीच झूलता रहा कि “headcount घटाओ और सब कुछ outsource करो”, और फिर 4 साल बाद “contractor spending घटानी है और knowledge व expertise को in-house रखना है”
      management का trend बदलते ही वह बाहरी agency के जरिए employee और contractor की भूमिकाओं के बीच कई बार आता-जाता रहा, और मूल रूप से वही काम करता रहा
    • एक बड़ी management consulting company में भी मैंने ऐसा ही देखा। company की risk management procedures और कुछ EU कानूनों के कारण contractors को x साल से ज़्यादा नहीं रखा जा सकता था, इसलिए या तो उन्हें permanent बनाना पड़ता था या 12 महीनों के लिए अलग करना पड़ता था
      लेकिन knowledge systems में यह अच्छी तरह काम नहीं करता। documentation चाहे जितनी अच्छी हो, कुछ knowledge खास लोगों के पास ही जमा हो जाती है, और उनके जाने की cost बहुत होती है
      contract के end पर handover में भी बहुत समय लगता है, जिससे बाकी लोग भी और slow हो जाते हैं
      आख़िर में contractor किसी दूसरे intermediary के जरिए वापस आ जाता था, formality वाले checkbox पूरे हो जाते थे, और सब संतुष्ट रहते थे
    • मेरा एक दोस्त BigCo छोड़कर गया था और फिर contractor बनकर वापस जुड़ गया, और अब उसके अधीन अतिरिक्त staff भी हैं
      वह व्यंग्य में कहता है, “मेरा काम है operating expense को capital expense में बदलना, जब finance team किसी director से कहती है कि वह अब और headcount नहीं बढ़ा सकता”
    • ऐसा नहीं लगता कि senior management सचमुच हैरान होती है; ज़्यादा यह लगता है कि वे बस यह दिखाना चाहते हैं कि वे cost control की कोशिश कर रहे हैं

  • मैं Advanced Network and Services में काम करता था, यह company NSFNET चलाती थी और बाद में America Online ने इसे acquire कर लिया
    फिर एक दिन इसे WorldCom ने acquire कर लिया, और कुछ साल बाद उसके CEO को लगभग 10 billion dollar fraud के लिए 25 साल की सज़ा हुई
    एक system administrator के तौर पर मुझे अंदर की बातों का कोई अंदाज़ा नहीं था, लेकिन इतना दिख रहा था कि नई management में राजनीतिक किस्म के लोग और empire-building करने वाले लोग बहुत थे
    acquisition के कुछ महीनों बाद नौकरी छोड़ने का मेरा संकेत यही था
    कर्मचारियों को अपनी retirement savings ऐसे mutual fund में लगाने के लिए प्रोत्साहित किया गया था जिसमें सिर्फ WorldCom stock था, और बहुत से लोगों ने सब कुछ खो दिया। ऐसे संकेतों पर ध्यान देना चाहिए

    • उस समय WorldCom को भी कुछ हद तक coverage मिला था, लेकिन अगर Enron scandal पहले न फूटा होता, तो शायद यह उससे भी बड़ा मामला बनता

  • मुझे पता चला कि एक government project में मेरे काम के घंटे fraudulently bill किए जा रहे थे। साल का अंत पास था और manager client का budget पूरा खर्च करना चाहता था
    मैंने शुरू से ही कहा था कि private sector में यह आम हो सकता है, लेकिन government project में ऐसा नहीं होना चाहिए
    project 1 million dollar से बड़ा था, इसलिए मामला जेल तक पहुँच सकता था, और उसने billing software में जाकर मेरी डाली हुई entries को ही बदल दिया। यह सिर्फ झूठा total submit करने भर की बात नहीं थी
    मैंने जितना हो सका documentation इकट्ठा किया और एक law firm के पास गया, जहाँ उन्होंने कहा कि मेरे पास दो विकल्प हैं: Government Accounting Office में report करना, या project lead professor को report करना
    इसलिए मैंने एक साथ इस्तीफ़ा दिया और professor को report भी किया। यानी मैंने अपनी ज़िम्मेदारी बचा ली
    professor ने शायद उस fraudulent billing को दबा दिया होगा, लेकिन उसके बाद मैंने और गहराई में नहीं देखा। सच कहूँ तो मैं यही चाहता भी था कि वह इसे दबा दे, ताकि मुझे court में जाकर यह defend न करना पड़े कि मेरी reported hours वास्तव में मेरी नहीं थीं
    पूरा project आख़िरकार किसी दूसरे academic group को transfer कर दिया गया

    • एक बिंदु पर आकर क्या इंसान को यह महसूस नहीं करना चाहिए कि उसकी भी कुछ ज़िम्मेदारी है? समझ नहीं आता कि क्या आप खुद को उन कई लोगों का भंडाफोड़ करने के किसी दायित्व से मुक्त मानते हैं जो taxpayer का पैसा खा रहे हैं
      इसमें आपका boss, academic लोग, जो शामिल थे या जानते थे लेकिन चुप रहे, सब आते हैं, और अब आप खुद भी बाद वाली category में आते हैं
      ऐसी चीज़ें दुर्लभ नहीं हैं क्योंकि लोग whistleblowing को झंझट समझते हैं
    • यह खास तौर पर गंभीर इसलिए है क्योंकि इसे क़ानूनी तरीके से करने का एक पुराना तरीका पहले से मौजूद है। financial year के अंत में लोगों से हफ्ते के 80 घंटे बेकार का काम करवा लो
      वास्तव में बहुत से अमेरिकी government contractors इसी वजह से इस गर्मी की छुट्टियाँ छोड़ रहे हैं
    • लगता है आपने qui tam के बारे में कभी नहीं सुना
    • गलती यह थी कि आपने इस बात को नज़रअंदाज़ किया कि grant recipient या department भी consulting company के boss की तरह सारा पैसा खर्च करना चाहते हैं। यह लगभग एक implicit agreement जैसा है
      अगर आप budget पूरा खर्च नहीं करते, तो अगली बार पूछा जाता है कि पिछली बार भी पूरा नहीं खर्च कर पाए थे, तो उतना budget क्यों चाहिए
      महँगे projects महत्वपूर्ण projects माने जाते हैं, और महत्वपूर्ण projects career बनाते हैं। यह ढाँचा कई स्तरों में गहराई से बैठा हुआ है
      report करने के लिए आपको waste/fraud reporting line या ombudsman जैसी किसी जगह जाना चाहिए था
      हालाँकि यह इतना दुर्लभ है कि इस पर झंझट उठाई जाए या नहीं, इस पर मुझे यक़ीन नहीं है

  • मैं कुछ समय के लिए अमेरिका की एक robotics कंपनी में काम करता था, हालांकि उसे robotics कहना भी शायद कुछ ज़्यादा उदारता होगी; वह दरअसल if/then/else को आकर्षक पैकेजिंग में पेश करने जैसी चीज़ थी
    मालिक Pennsylvania के एक पुराने रसूखदार परिवार का बेटा था
    उसकी एक बात आज भी याद है: “जो whale पानी की सतह पर आती है, उसे जल्द ही harpoon लग जाता है”
    कंपनी ने कभी पैसा नहीं कमाया, और लगता था कि उसे tax purpose से जानबूझकर loss में चलाया जा रहा था
    मैं head manager और engineer की मिली-जुली जमात से तंग आकर निकल गया, और वे लोग भी जानते थे कि यह कंपनी सचमुच कुछ गंभीर करने की जगह नहीं थी

    • अगर आपके पास बहुत पैसा हो तो startup खेलने में मज़ा आ सकता है
      ऐसी कंपनी में काम करने का अनुभव founder के personality पर बहुत निर्भर करता है
      चाहे जगह healthy ही क्यों न हो, career development के नज़रिए से वह ज़्यादातर एक black hole जैसी होती है
    • tax deduction के लिए बनी कंपनी में काम करने का एहसास कैसा होता है और उसकी vibe को कैसे पहचाना जाए, इसका बिल्कुल सटीक वर्णन है
      इससे बदतर होता तो वह fraud होता, लेकिन यह बस ऐसा business था जिसे पैसा गँवाने के लिए design किया गया था
      शायद किसी को जेल न जाना पड़े, लेकिन यह किसी का career आगे बढ़ाने की जगह भी नहीं है
    • मैं दूसरी तरफ भी रह चुका हूँ। मैंने एक front-end बनाया था जो एक external service robot से जुड़ता था, और 5 मिनट की script से हमने अंदर ही अंदर यह सफलतापूर्वक साबित कर दिया कि वह robot बस एक if/then/else state machine था
      हमें तो इसके लिए पैसे मिल रहे थे, इसलिए हमने ज़्यादा परवाह नहीं की, लेकिन यह पता था कि कोई न कोई इसमें पैसा खो रहा है
    • इंतज़ार है कि ये AI कंपनियाँ list हों और फिर harpoon खाएँ

  • https://hannahhowell.com/stuart-frost-drained-14m-from-inves...

  • समझ नहीं आता कि यह वास्तव में इतना महत्वपूर्ण क्यों है, या आपको इतना झटका क्यों लगा
    fraud आपने नहीं किया था, और आपने सचमुच काम किया था
    अब आपके पास अमेरिका में परिवार और career है

    • यह वैसा एहसास है जैसे आपने कई हफ्तों या महीनों तक कोई feature बनाया हो, और फिर अचानक कुछ ऐसा हो जाए कि उसकी ज़रूरत ही न रहे या project cancel हो जाए
      यह काफ़ी निराशाजनक अनुभव होता है, और लगता है कि क्या यह सब बेकार गया। थोड़ा मन हल्का करना मदद कर सकता है
    • शायद इसलिए कि बाद में पता चला कि वह सचमुच एक बेकार नौकरी थी, जबकि संभव है कि आपको अपनी उपलब्धियों पर गर्व रहा हो
      आपने अपने boss पर भरोसा किया था, और शायद उनसे आपके अच्छे संबंध भी रहे हों

  • fraud था या नहीं, इससे अलग, developers के मन में ज़्यादा आम तौर पर यह सवाल आता है: “क्या मेरी पुरानी नौकरी सिर्फ इसलिए थी क्योंकि product owner यह नहीं जानते थे कि product-market fit नहीं है?”

    • मैंने पहले एक client के लिए काम किया था, और पूरे product idea का सार यह था: “हम वही चीज़ बनाएँगे जो मौजूदा product करता है, लेकिन Go और GraphQL में!”
      किसी वजह के बिना duplicate effort करने के अलावा कोई vision ही नहीं था
      पहली meeting में ही मैंने सीधे पूछा था कि existing product के बजाय कोई उनका version क्यों इस्तेमाल करेगा, लेकिन कोई जवाब नहीं था
      करीब 1-2 साल बाद जाकर उन्होंने हमारे साथ contract खत्म किया, और अंत तक मुझे समझ नहीं आया कि वे हासिल क्या करना चाहते थे
    • वही काम है। या तो product-market fit मिलने तक experiment करते रहो, या फिर मर जाओ
    • इसमें मूल रूप से कोई समस्या नहीं है। एक healthy economy कुछ ऐसी ही दिखती है

  • Silicon Valley में career शुरू करने वाले व्यक्ति के रूप में, मैंने ऐसी हरकतें पहली बार dot-com bubble के दौरान देखी थीं
    उस समय नए venture capital के general partners, limited partners को चूस रहे थे। GP fund manage करने के नाम पर salary लेते थे, और LP fund के पैसों का source थे
    वे LP से कहते थे, “दस में से एक ही बड़ा winner बनता है, और लगता है कि जिस fund में आपने निवेश किया, वह winner नहीं था”
    Bill Cosby का Keno वाला joke बहुत याद आता था। वह दो नंबर लिखे Keno card का उदाहरण देता था: आप एक चुनकर 1 डॉलर लगाते और काउंटर पर ले जाते, clerk नंबर निकालकर कहता, “अफ़सोस, यह आपका नंबर नहीं है। फिर कोशिश कीजिए”
    दुखद सच यह है कि listed companies में काम करके stock से अमीर बने बहुत से लोग, “आप जैसे” लोगों का दोस्त न होना समझने में भी बहुत परिष्कृत नहीं थे
    मैंने middle school और high school Las Vegas में बिताए, और अनगिनत ठगों को तरह-तरह से tourists को लूटते देखा
    Maria Konnikova की The Confidence Game एक बेहतरीन किताब है, और उसे पढ़कर समझ आता है कि स्मार्ट लोग भी ठगे जा सकते हैं, और बहुत से लोग इस काम में माहिर बनने के लिए मेहनत करते हैं
    लेकिन यह सब मान लेने पर भी, अगर आपने किसी कंपनी में पूरी ईमानदारी से काम किया और बाद में पता चला कि किसी तीसरे पक्ष ने fraud के लिए उस काम का इस्तेमाल किया, तो आप उस fraud का हिस्सा नहीं हैं
    यह वैसा ही है जैसे कोई नशे में bus driver किसी pedestrian को कुचल दे और आप संयोग से उस bus में यात्री हों; इससे उस मौत के लिए आप ज़िम्मेदार नहीं हो जाते। अगर आप bus में न भी होते, तब भी नतीजा वही होता, इसलिए इसे छोड़ देना चाहिए

  • अगर हम दूर तक देख पाते हैं, तो वह तानाशाहों के कंधों पर खड़े होने की वजह से है

    • असल अभिव्यक्ति तो और भी ज़्यादा फिट बैठती है। हम दूर तक देख ही नहीं पाते; हम उदासी की हद तक short-sighted हैं
      इस मायने में हम giants के कंधों पर खड़े नहीं हैं, बल्कि उस भयानक पिता जैसे हैं जो pool chicken fight जीतने के लिए अपने छोटे बच्चे के कंधों पर चढ़ा हुआ है। नीचे बच्चा डूब रहा है

  • मैंने एक ऐसी कंपनी में काम किया था जो opt-in spam email करती थी। उसका HQ Silicon Valley में था, और LA में जहाँ मैं काम करता था वहाँ startup-जैसी एक unit थी
    ऊपर से कहा जाता था कि हम Weblogic Commerce Server के साथ bundle होने वाली self-service email campaign app बना रहे हैं, लेकिन Weblogic Commerce Server खुद भी लगभग आते ही मर चुका product था
    शुरू से ही यह काफ़ी साफ़ था कि वहाँ कुछ बन ही नहीं रहा था, और वह startup बस parent company का पैसा सोख रहा था
    लोगों के salary लेने से आगे कोई fraud था या नहीं, यह मुझे नहीं पता
    लगता था कि boss बँधे हुए H1B कर्मचारियों से पैसा निचोड़ रहा था, और New York में एक ऐसा व्यक्ति भी था जो मेरी नज़र में कुछ नहीं करता था। वहाँ भी किसी तरह का rebate हो तो मुझे हैरानी नहीं होगी
    पहले ही दिन मैं senior developers के साथ sushi खाने गया, और उन्होंने boss के बारे में एक से बढ़कर एक भयानक कहानियाँ सुनानी शुरू कर दीं। काम शुरू करने का क्या शानदार तरीका था; मैं 3 महीने टिक पाया