आख़िर nerds के साथ हुआ क्या है?

 (mrmarket.lol)
11 पॉइंट द्वारा GN⁺ 5 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • यह लेख बताता है कि tech industry ने 40 साल में जो भरोसा बनाया, वह पिछले लगभग 10 सालों में attention नाम की संपत्ति में बदलकर भुनाया गया और उसी प्रक्रिया में उसका रूप बिगड़ गया
  • पहले तकनीकी लोगों की सांस्कृतिक छवि Jobs और Woz जैसे product-केंद्रित, विनम्र nerds की थी, लेकिन अब वह सत्ता, पैसा और शोहरत का पीछा करने वाले आत्म-प्रदर्शक किरदारों की तरफ खिसक गई है
  • 1970s से अब तक founder की छवि 3 चरणों से गुज़री है: 'product का उप-उत्पाद' → 'कहानी का नायक' → 'grift के क़रीब मौजूद शख्स'
  • Founders Fund Mafia वीडियो जैसे कंटेंट को एक प्रतिनिधि उदाहरण बताया गया है, जहाँ झूठ-पहचानने वाले गेम के ज़रिये founders को reality star बना दिया जाता है और भरोसा कमज़ोर होता है
  • सार्वजनिक founder brand ज़रूरी हो सकता है, लेकिन धन और शक्ति के प्रदर्शन से ज़्यादा niche रुचि, तकनीकी जुनून, सीखने से प्रेम और विनम्रता जैसी मूल nerd values दिखनी चाहिए

लेख के मुख्य बिंदु

  • tech industry में एक तरफ विचारशील और बेहद सक्षम लोग हैं, तो दूसरी तरफ बेहद आत्मकेंद्रित और भ्रमग्रस्त लोग भी साथ-साथ मौजूद हैं
  • हाल के वर्षों में स्वार्थी लोग 'founding engineer', founder/CEO/CTO, 'GTM engineer' जैसी सबसे प्रभावशाली भूमिकाओं में सामने आ गए हैं और ऑनलाइन लगातार अपने बारे में बोलते रहते हैं
  • tech industry ने 40 साल में जो भरोसा बनाया, उसका बड़ा हिस्सा उबाऊ प्रेरणाओं से आया था, इसलिए वह भरोसेमंद और हानिरहित लगता था
    • पिछले लगभग 10 सालों में नेतृत्व ने खोज लिया कि इस भरोसे को attention नाम की दूसरी संपत्ति में बदला जा सकता है
    • illiquid asset को भुनाने की दिक्कत यह है कि उसे वापस खरीदने की नौबत आने तक उसकी असली कीमत पता नहीं चलती
  • Founders Fund Mafia वीडियो इस प्रवृत्ति का सबसे खुला उदाहरण है, और इसी तरह कुछ करने का सोच रहे founders को इसे न करने की सलाह दी गई है
    • इसके बजाय सीखने से प्रेम, जिज्ञासा, अपने क्षेत्र के प्रति लगभग आसक्त रुचि, और self-expression में विनम्रता जैसी core nerd values दिखाने का सुझाव है
    • इसका फैलाव धीमा होगा, लेकिन जब लोग tech founders को reality star समझकर उनसे दूरी बनाने लगेंगे, तब यह लंबी अवधि में फ़ायदेमंद होगा

आकर्षक और visionary nerd का trope

  • सिर्फ़ 10 साल पहले तक तकनीकी लोगों की सांस्कृतिक छवि मूलतः Jobs और Wozniak जैसी थी

  • Steve Jobs

    • उनमें कमियाँ थीं और यह सबको पता था, लेकिन महत्वाकांक्षा में आक्रामक होना, छोटे-छोटे details पर समझौता न करना, और कभी-कभी अहंकारी होना उनके काम का स्वाभाविक हिस्सा माना जाता था
    • लोग उनका सम्मान करते थे क्योंकि उनके बनाए products अच्छी तरह काम करते थे और पहले के किसी भी consumer appliance से ज़्यादा सुसंस्कृत और सुंदर थे
    • जनस्मृति में उनकी कठोरता kerning जैसे details को लेकर थी, और उसे ग्राहकों के लिए दिखाई गई कठोरता की तरह पेश किया गया
    • उन्हें customer experience और business legacy को परफेक्ट बनाने वाले व्यक्ति के रूप में model किया जा सकता था, और CEO से हम यही अपेक्षा रखते हैं

  • Steve Wozniak

    • वे शर्मीले, उदार, विनम्र थे, spotlight से बचते थे, उचित स्तर की संपत्ति से संतुष्ट रहते थे, और ऐसी विशाल दौलत नहीं चाहते थे जो बुरी लगे — वे computer science के संरक्षक संत जैसे थे
    • उन्हें बहुत ज़्यादा संपत्ति होना अजीब लगा, इसलिए उन्होंने शुरुआती Apple shares अपने सहकर्मियों में बाँट दिए और पाँचवीं कक्षा के शिक्षक के रूप में लौट गए
    • यह एक proof of concept था कि कोई व्यक्ति सदी के सबसे महत्वपूर्ण औद्योगिक बदलाव के केंद्र में रहकर भी उसके कारण मशहूर होने के लिए बेचैन न हो
  • इन दोनों की संयुक्त कहानी यह थी: भविष्य बनाने वाले लोग सबसे बुरे रूप में perfectionist अजीबोगरीब लोग होते हैं, और सबसे अच्छे रूप में सौम्य जुनूनी; लेकिन दोनों ही हालात में उनका ध्यान दुनिया पर नहीं, अपने काम पर होता है
    • वे मानो हमारा ध्यान चाहते ही नहीं थे, इसलिए हम उन पर भरोसा करते थे
    • यह स्वाभाविक लगता था कि अपने projects में डूबे अमीर nerds हमारे digital experiences के ज़िम्मेदार हों
  • अब हम उस छवि से काफ़ी दूर आ चुके हैं

आकर्षक nerd से डरावने शासक तक: एक संक्षिप्त इतिहास

  • 'मददगार, आसक्त, अच्छा पैसा कमाने वाला nerd' से 'अमानवीय tech oligarch, जिस पर लोग मज़ाक करते हैं' तक के बदलाव को 3 चरणों में सरल किया गया है

  • Phase 1 (1970s के आख़िरी साल~2007): करिश्माई और रहस्यमय उप-उत्पाद के रूप में founder

    • founders media में दिखते थे, लेकिन कवरेज का ज़्यादातर ध्यान उस पर होता था जो वे बना रहे थे
    • वे garage में चमकती मशीनों के बीच फोटो खिंचवाते, keynotes और interviews देते, लेकिन हमेशा products और company के इर्द-गिर्द orbit करते थे; अपनी पहचान को केंद्र में नहीं रखते थे
    • समय-समय पर उनके बारे में सुनने को मिलता था, लेकिन वे पर्याप्त दूरी पर रहते थे, इसलिए 'हर तरफ से घेर लिए जाने' जैसी भावना नहीं होती थी, और वे ज़रूरत से ज़्यादा निजी रूप से सामने नहीं आते थे
    • उस दौर के खलनायक Bill Gates तक हर magazine cover पर थे, लेकिन प्रतिस्पर्धी और बेहद जानकार होने के अलावा उनके बारे में लगभग कुछ नहीं पता था

  • Phase 2 (2007~2015): parable के रूप में founder

    • TED talks कुछ नया सीखने का लोकप्रिय माध्यम बन गए, The Social Network हिट हुई, और 'founder' एक पहचान के रूप में सांस्कृतिक मुख्यधारा में आ गया
    • YC की वजह से startup शुरू करना एक वास्तविक career path बन गया, और founders को नायक बनाकर सुनाई गई कहानियाँ पूरे industry की recruiting funnel बन गईं
    • यह चरण इसलिए ठीक था क्योंकि यह parable innovation के बारे में थी; product अब भी founder से जुड़ा था, लेकिन founder सांस्कृतिक केंद्र बन गया और product उनकी प्रशंसा के योग्य होने का प्रमाण

  • Phase 3 (2015~अब तक): grift से सटे उद्योग के रूप में tech

    • 2026 का digital commons grifters से परिभाषित होता दिख रहा है
    • आम लोगों को भी tech अगर जल्दी और अनैतिक तरीक़े से अमीर बनने का रास्ता लगती है, तो यह सिर्फ़ tech की ग़लती नहीं है; लेकिन बहुत से figureheads का इसी में डूबा रहना हमारी ग़लती है
    • Elon Musk सबसे बेतुका उदाहरण हैं, लेकिन self-promotion और attention की भूख में वे लगभग एक अलग श्रेणी के अपवाद हैं
    • OpenAI का TBPN (founder circuit podcast) खरीदना — यानी एक AI lab का talk show खरीद लेना
    • Founders Fund ने अपने chief marketing officer को अपनी media property का editor-in-chief बना दिया और game show host तक बना दिया
      • इन companies और funds ने सीख लिया कि media company बन जाना, उन पारंपरिक outlets में ads खरीदने से आसान और ज़्यादा असरदार है जो अब भी journalism ethics से बँधे हैं
      • short term में यह सही theory लग सकती है, लेकिन अंततः यह media की बड़ी बेइज़्ज़ती बनती है, और पहले से ही नाज़ुक धागे पर टिकी media outlets की objectivity के भ्रम को और बदतर कर सकती है
    • नतीजतन, जनता की नज़र में founders का ध्यान पवित्र लगने वाले nerdy काम से हटकर सत्ता, पैसा और शोहरत के उथले पीछा में बदल गया है

Founders Fund Mafia वीडियो

  • 8 साल पहले Jobs/Woz वाली छवि डगमगानी शुरू हुई, 5 साल पहले tech reputation की नींव में पहली दरार आई, और अब उसका मुखौटा टूटकर दस हज़ार साँपों को दिखा रहा है
  • लेखक के अनुसार साँपों को खुला छोड़ने वाला असली मोड़ Founders Fund Mafia गेम वीडियो था, और यह पूरी तरह पागलपन है
  • Peter Thiel की VC firm द्वारा बनाया गया यह polished show है, जिसमें Sam Altman, Palmer Luckey, Bryan Johnson, Moxie Marlinspike, Dylan Field, Ryan Petersen जैसे लोग धोखे (deception) पर आधारित पार्टी गेम खेलते हैं
    • भले short term में यह काम कर जाए, बाद में यह मज़ाक का punchline बन सकता है
    • अगर इनमें से कोई आगे चलकर Cambridge Analytica स्तर के scandal में फँसता है, तो लोग इसी वीडियो की तरफ इशारा करके कहेंगे कि ये लोग 'झूठ बोलने में अच्छे' हैं
  • इसे Mike Solana (Pirate Wires) होस्ट करते हैं, और debut episode का शीर्षक है "Can Tech Legends Find the Liar?"
    • इसे Tosca Cafe में शूट किया गया, जहाँ PayPal Mafia ने 2007 में gangster photo shoot किया था; लेखक को यह self-mythologizing का नियंत्रण से बाहर चला जाना लगता है
    • comments में cast को "nightmare blunt rotation" कहा गया — यानी ऐसे लोगों का समूह जिनके साथ बैठकर समय बिताना सबसे बुरा लगे

  • reality TV क्या करती है

    • एक critic ने reality TV को 30 साल पुरानी laundering technology कहा — ऐसा तरीका जो उन लोगों को, जिनसे आप दूरी रखना चाहते हैं, आपके living room का नियमित मेहमान बना देता है, ताकि उनकी अजनबियत घिसकर ख़त्म हो जाए
    • Ozzy ने चमगादड़ का सिर काटकर काटा था, लेकिन जब MTV ने उन्हें remote तक न चला पाने वाले प्यारे पिता के रूप में दिखाया, तो वे बहुत ज़्यादा पसंद किए जाने लगे
    • अगर editing और PR team काफ़ी चतुर हों, तो लगभग कोई भी काफ़ी आकर्षक दिख सकता है

  • जब इसे इस cast पर लागू किया जाए तो डर क्यों लगता है

    • एक व्यक्ति पृथ्वी की सबसे महत्वपूर्ण AI lab में से एक चला रहा है, और साथ ही मानवता को biometrics के ज़रिये register करने वाला side project भी
    • एक व्यक्ति Pentagon के लिए autonomous weapons बना रहा है
    • cast के पास capital, weapons contracts और White House से जुड़ी लाइनें हैं, और शो का काम यह है कि इन सबके बावजूद आपको वे पसंद आने लगें
    • सबसे चतुर casting Moxie Marlinspike की है, क्योंकि वे भविष्य को उतनी खुली आक्रामकता से पकड़ने की कोशिश करते नहीं दिखते और वे सबसे सम्मानित privacy engineers में से एक हैं
      • उनकी मौजूदगी पूरे सेटअप को वैध सा दिखाती है; वे festival poster पर दिखने वाले प्रिय indie band जैसे हैं
      • यही कि इस format को उनकी ज़रूरत पड़ती है, producers के असली इरादे को उजागर करता है
  • यह तकनीकी अर्थ में charm offensive है — आकर्षण के ज़रिये चलाया गया offensive
    • इससे views बढ़ सकते हैं और Sama को पहले से पसंद करने वाले कुछ लोग और पक्के हो सकते हैं, लेकिन बाक़ी लोगों को कम-से-कम पीछे मुड़कर देखने पर असहजता ज़रूर होगी

सार्वजनिक founder बने रहें, लेकिन याद रखें कि आप कौन हैं

  • founders के सार्वजनिक जीवन से ग़ायब हो जाने की कोई वजह नहीं है, और building in public के कुछ ऐसे फ़ायदे हैं जिन्हें नज़रअंदाज़ करना मुश्किल है
  • लेकिन founders और tech workers को जनता के सामने पेश करने के तरीक़े में थोड़ा ज़्यादा समझदार होने की ज़रूरत है
    • इसे सही करने का तरीका बहुत सरल है — याद रखें कि आप कौन हैं: वह होशियार बच्चा जो अक्सर अकेले hardware या computer से छेड़छाड़ करता था ताकि समझ सके कि वे कैसे काम करते हैं और उनसे क्या बनाया जा सकता है

  • सिफ़ारिश 1: अपने लक्ष्य को साफ़ रखें

    • reality TV show को मनोरंजन या 'partners को जानने में मदद' के नाम पर launch करना भ्रामक और डरावना है; यह ऐसे लोगों को dopamine में भीगी, छिपी हुई शैली में humanize करने की कोशिश है जिन्होंने अपनी reputation ख़राब की है
    • अगर लक्ष्य product promotion या अपनी कहानी कहना है, तो उसे ईमानदारी से वैसा ही कहें
      • Jason Fried की social presence विनम्रता और authenticity का अच्छा उदाहरण है; वह मसखरापन नहीं है
      • वे और DH Hansson उस nerd-dom को बनाए रखते हैं जिसने tech को शुरू में दिलचस्प, जिज्ञासा-चालित और आकर्षक बनाया था
      • उनमें 'जो दिख रहा है वही असल है' वाली भावना आती है, और यह reputation के लिए बहुत मददगार है

  • सिफ़ारिश 2: ego को जितना हो सके संतुलित रखें

    • founder बनना प्रशंसनीय माना जाता है, इसमें material benefits बहुत हैं, और यह cool भी लगता है; लेकिन जहाँ तक संभव हो, इसे लेकर chill रहें
    • लगातार दिखावा करने की इच्छा पर नियंत्रण रखें
      • भले YouTuber ऐसा करके exposure, views और likes पा लें, लेकिन वह सस्ता, कमज़ोर और टिकाऊ न रहने वाला attention है
      • products, business insight और customer value की ताकत से सम्मान और attention पाना ज़्यादा कठिन और धीमा काम है, लेकिन उसी में मेहनत करना सार्थक है

मुख्य निष्कर्ष

  • founder brand अब ज़रूरी हो सकता है, लेकिन उसे आज की तरह शर्मनाक और कभी-कभी असहज रूप लेने की ज़रूरत नहीं है
  • भरोसेमंद founders को धन और शक्ति के प्रति आसक्ति दिखाने के बजाय core nerd values दिखाने पर ध्यान देना चाहिए
  • अहम values हैं niche रुचियों के प्रति जुनून, तकनीकी pursuit के प्रति आसक्ति, सीखने और जिज्ञासा से प्रेम, और spotlight के प्रति गहरी विनम्रता व संदेह

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker News की राय

  • जिस भी उद्योग में value और status प्रीमियम बन जाते हैं, वहाँ ऐसा होता ही है
    finance, law, venture capital में भी शुरुआत में ठीक-ठाक लोग थे, लेकिन जैसे ही value और status बदलते हैं, औसत प्रतिभा वाले मगर value का दिखावा करने और उस value·status को सामाजिक रूप से manage करने में माहिर लोग बड़ी संख्या में आ जाते हैं
    हाल के वर्षों में किताबों की बिक्री, personal brand, career क्षमता·गुणों का प्रदर्शन, और अपनी मौजूदगी बनाए रखने में असरदार साबित हो चुकी attention-seeking economics आम समझ की तरह फैल गई है, इसलिए अब हर कोई अपने विशेषज्ञता क्षेत्र से बाहर निकलकर और भी बेधड़क बोलने लगा है

    • academia इसका सबसे उपयुक्त और सबसे जहरीला उदाहरण है
      अगर आप short-term contract पर काम करने वाले graduate students और postdocs को खपा दें और उनसे जितने ज़्यादा हो सकें papers और grant applications निकलवा लें, तो उससे पैसा और सफलता मिलती है
      इसके उलट, अगर आप विनम्र रहें, कठिन समस्याओं पर लंबे समय तक सोचें, और सिर्फ तब बोलें जब आपके पास सचमुच कोई सकारात्मक योगदान हो, तो आपको कम-उत्पादक scholar का टैग देकर हाशिये पर धकेल दिया जाता है
      Peter Higgs इसका अच्छा उदाहरण हैं; उन्होंने मशहूर तौर पर कहा था कि अगर 2013 वाला academia पहले से होता, तो शायद उनकी नौकरी बहुत जल्दी चली जाती [0]
      [0]: https://www.theguardian.com/science/2013/dec/06/peter-higgs-...
    • law में अच्छे लोग आख़िर कब थे? 3/5 compromise, Dredd Scott, Plessy, Lochner v NY, Buck v Bell, Korematsu के समय?
      finance में अच्छे लोग कब थे? जब Swiss banks ने द्वितीय विश्वयुद्ध की लूट समेटी थी? जब Great Depression के दौरान penny auctions चल रही थीं? जब slave ships को financing दी जा रही थी? जब Medici ने पूरे Europe में अंतहीन युद्धों को पैसा दिया था?
      मेरा मतलब यह नहीं कि सभी लोग भयानक होते हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि पुरानी professions में कोई ऐसा अच्छा पुराना ज़माना था जब लोग आज से बेहतर थे। कुछ उतार-चढ़ाव या बदलाव ज़रूर हो सकते हैं
    • ऐसे लोगों को हटाया कैसे जा सकता है? किसी organization में intellectually serious लोगों को सबसे ज़्यादा परेशान करने वाली जमात यही होती है, लेकिन ये लोग इतनी self-promotion करते हैं कि इनके कुछ हद तक जम जाने के बाद सच समझना मुश्किल हो जाता है। आम तौर पर office politics में भी ये काफ़ी अच्छे होते हैं
      मुझे लगता है All-In podcast इस टाइप का बिल्कुल सही उदाहरण है। इसमें दरबारी साज़िश जैसी कहानियाँ हैं, और बहस की गुंजाइश होते हुए भी asymmetric access to information जैसी कुछ value भी है
    • मुझे समझ नहीं आता कि ये श्रेणियाँ आख़िर कब “अच्छी” थीं, यह बात ही क्या है
    • ऐसे संदर्भ में मैं हमेशा उद्यमी प्रवृत्ति वाले एशियाइयों के प्रवासन प्रवाह को देखता हूँ

  • यह समझ नहीं आता कि “कंप्यूटर जैसी nerdy चीज़ों में दिलचस्पी होना” कैसे नैतिक आचरण तक पहुँचता है।
    जैसे हम आम तौर पर यह उम्मीद नहीं करते कि लेखक, बेकर, या शेफ़ के समूह में कोई खास नैतिकता होगी, यह भी पूरी तरह अलग मामला लगता है।
    अगर सवाल है “क्या हुआ”, तो बस इतना कि कुछ लोग बहुत अमीर और ताकतवर हो गए, और उनका असली स्वभाव सामने आ गया। Rockefeller से लेकर Bill Gates तक, दोनों ही “tech entrepreneur” थे, और यह कोई बिल्कुल नई घटना नहीं है।

    • मूल लेख वास्तविकता से ज़्यादा image की बात कर रहा है। सवाल यह है कि tech founders ने खुद की कैसी image पेश करना चुना।
      हालांकि 1980s~2007 को golden age मानने वाली timeline थोड़ी गलत है। tech CEOs पहले से ही अक्सर आक्रामक salespeople और businesspeople रहे हैं। शुरुआती Wired magazine को देखें, तो वहाँ nerdy tech creators जितनी ही प्रशंसा suits पहनने वाले अमीर लोगों की भी होती थी, और यही “suit/hacker” द्विभाजन था।
      जिस company ने इस paradigm को सच में उड़ा दिया, वह Google थी। 2002 के आसपास उसके उभरने और 2005~2007 के IPO तथा उसके बाद के halo के साथ, कहानी यह बन गई कि अब nerds को suits की ज़रूरत नहीं है। वे अपनी company खुद चला सकते हैं।
      ये लोग चौंकाने वाली हद तक अमीर और शक्तिशाली थे, लेकिन उस धन और शक्ति को ऐसे पेश किया गया जैसे वह उनकी असली प्रकृति से अलग कोई incidental चीज़ हो। उन्होंने आम लोगों और कर्मचारियों के सामने अपने सद्गुण और तपस्विता की marketing की। पुराने search engine model—backroom deals और ranking खरीदने—को ठुकराकर उन्होंने एक नया model पेश किया: complex math के ज़रिए सबसे अच्छे results देना। मशहूर “don’t be evil” और “focus on the user and all else follows” जैसी बातें उन्होंने जनता और कर्मचारियों से कहीं, और Google ने तो यह घोषणा तक की थी कि वह horoscope जैसी घटिया चीज़ें कभी नहीं करेगा।
      केंद्रीय theme यह थी कि nerdiness यानी भ्रष्ट न हो सकने की क्षमता। image यह थी कि nerd ईमानदार होते हैं, social status में दिलचस्पी नहीं रखते, दुनियादार नहीं होते, इसलिए अगर उन्हें जीवन के हर क्षेत्र में ले आओ तो वे सब कुछ बेहतर बना देंगे। Larry Page और Sergey Brin ने अंदरूनी और बाहरी events में खुद को असलियत से भी ज़्यादा nerdy दिखाने के लिए, यहाँ तक कि lab coat पहनकर भी, इस image को गढ़ा।
      बेशक यह ज़्यादा समय नहीं चला, और शुरू से सच भी नहीं था। IPO के तुरंत बाद Larry और Sergey ने सिर्फ corporate jets ही नहीं बल्कि commercial airliners भी खरीद लिए। इसे यह कहकर सही ठहराया गया कि NGO के पूरे staff को charitable missions पर ले जाया जा सकता है, इसलिए यह “दुनिया के लिए अच्छा” है, लेकिन मेरी जानकारी में वह असल में party plane बन गया।
    • लोगों ने nerdiness को premium दिया, क्योंकि दूसरे nerds उसे passion के रूप में देखते हैं। तर्क यह है कि अगर कोई चीज़ जुनून से बनाई जाए, तो somehow वह बेहतर होगी।
      कई tech nerds engineering को ठंडी engineering की बजाय कला के ज्यादा करीब मानते हैं, और खुद को artist या craftsman की तरह देखते हैं।
      एक पुराना विश्वास भी है: अगर आप passion से काम करते हैं, तो आप ज्यादा देर तक काम करेंगे और लक्ष्य हासिल करने के लिए कुछ भी कर गुजरेंगे।
      और यह भी कि nerds, वे जिस भी चीज़ पर अटके हों, उस nerdiness को चरित्र की रक्षा करने वाला गुण मान लेते हैं। nerdiness ही character बन जाती है। अगर दूसरे लोग उसी स्तर की dedication न दिखाएँ, तो वे fraud या सिर्फ नकलची लगते हैं।
      अगर आप nerd हैं, तो ego को सबसे ज्यादा तोड़ देने वाली समझों में से एक शायद यह होगी कि ऐसे लोग भी मौजूद हैं जो आपसे कहीं अधिक talented हैं, ज्यादा results लाते हैं, लेकिन उनमें न कोई obsession है, न कोई pride। दूसरे पेशों में यह कोई खास मुद्दा नहीं होता। बिना गहरी दिलचस्पी के भी कोई top performer हो सकता है, शाम 4 बजे घर जा सकता है, और काम के बाद उसके बारे में बिल्कुल न सोचे।
      लेकिन tech industry में बहुत बार यह मान लिया जाता है कि आपको tech में पूरी तरह डूबा होना चाहिए। नहीं तो आपको सच में passionate नहीं माना जाता।
    • nerd culture धीरे-धीरे fantasy और fandom की दुनिया के साथ मिल गया। ये ऐसे subcultures हैं जो hero’s journey, morality play, escapism, और comics जैसी black-and-white ethics पर अटके रहते हैं। मुझे बिल्कुल उम्मीद नहीं होगी कि ऐसे लोग fame और wealth को अच्छे से संभालेंगे।
    • Bill Gates पहले से ही खास अच्छे इंसान नहीं थे, और उनके शुरुआती व्यवहार को पढ़ें तो उसमें किसी भी मायने में virtue नहीं दिखती। बाद में सामने लाई गई philanthropist persona बस PR है।
    • यह उस cliché से जुड़ा है कि जो लोग अमीर नहीं हैं वे अमीरों से ज़्यादा ethical होते हैं, या nerds jocks की तुलना में महिलाओं के साथ बेहतर व्यवहार करेंगे। असल में लोग किसी खास तरह के व्यवहार का मौका न मिलने को, उस प्रवृत्ति के न होने के बराबर समझ बैठते हैं।

  • मतलब आप वही radio channel सुन रहे हैं जिसे आपने खुद चुना है। शिकायत समझ में आती है, लेकिन यह कुछ वैसा ही है जैसे Cosmopolitan में दिखने वाले nerds के पहले जितने nerdy न रहने की शिकायत करना।
    मेरे लिए Musk कभी भी nerd नहीं रहा। बहुत से “founders” भी मेरे मानकों के हिसाब से nerd नहीं हैं। आखिरकार, जिन लोगों के लिए पैसा पहले है, वे nerd नहीं बल्कि मूलतः businessperson हैं।
    अगर आप “गायब हो चुके nerds” को देखना चाहते हैं, तो HN पर बहुत से मशहूर nerds हैं। इंटरनेट और लोकप्रिय tools बनाने वाले लोग पोस्टों के नीचे insights और jokes साझा कर रहे हैं। ऐसे founders भी बहुत हैं जो शोर नहीं मचाते और self-promotion में नहीं लगे रहते।
    इसलिए असल में कुछ हुआ ही नहीं है, लेखक बस उन्हें गलत जगह पर ढूंढ़ रहा है।

    • मैं भी यही कहने वाला था, लेकिन कुछ बातें और जोड़ना चाहूँगा।
      जब मैं बड़ा हो रहा था, तब nerd होने के लिए ज़रूरी था कि किसी व्यक्ति का अपना एक विषय हो, और वह विषय mainstream न हो। nerd होना कोई अच्छी बात नहीं मानी जाती थी; यह एक stigma था, फिर भी व्यक्ति उस विषय से प्यार करता था। बाद में कुछ लोग ऐसे भी आए जो उसी stigma की वजह से कुछ विषयों से जुड़ गए।
      किसी खास विषय का nerd होना और बस बदतमीज़ सनकी होना अलग चीज़ें थीं। लोगों की पसंद पाना हो तो अपने nerdy स्वभाव को छिपाना पड़ता था, और आम तौर पर स्वीकार्य सामाजिक नियमों के अनुसार लोगों से पेश आना सीखना पड़ता था। 90s का इंटरनेट आंशिक रूप से इसी वजह से फला-फूला, क्योंकि वहाँ आप दूसरे nerds के बीच रहकर nerd वाली बातें कर सकते थे।
      इसका नुकसान यह था कि बहुत से लोग अलग-थलग महसूस करते थे, लेकिन फिर भी वे “सामान्य” लोगों के संपर्क में रहते थे, इसलिए उन्हें समाज में ठीक से काम करने वाले सदस्य की तरह व्यवहार करना पड़ता था।
      कम-अहम मानवीयता वाला businessperson टाइप, कम से कम UK के नज़रिए से, ऐसा व्यक्ति लगता था जो बस पैसा कमाने आया है और जिसे फर्क नहीं पड़ता कि रास्ते में तुम आड़े आते हो या नहीं।
      अब समस्या यह है कि निर्दयी businessperson सारे media के मालिक हैं और दुनिया को अपने जैसा बनाना चाहते हैं।
    • “nerd” ऐसा शब्द है जिसे कोई भी अपनी मर्ज़ी का मतलब दे सकता है। मैंने ऐसे लोगों को भी खुद को nerd कहते देखा है जो D&D खेलते हैं और बहुत weed पीते हैं, और ऐसे लोगों को भी जो सचमुच technical चीज़ों पर बहुत focused होते हैं। दोनों तरह के लोग शायद ज़्यादातर लोगों की तरह यही सोचते होंगे कि वे दूसरों से ज़्यादा smart हैं।
    • finance में भी मैंने निश्चित रूप से nerds से मुलाकात की है। एक व्यक्ति के साथ मेरी बहुत मज़ेदार बातचीत हुई थी, और उसका निष्कर्ष यह था कि Culver's Scoopie Tokens दरअसल dairy futures contract हैं।
      लेखक के आकलन से मैं वास्तव में सहमत हूँ, लेकिन विडंबना यह है कि उसी पोस्ट के ज़रिए मैंने पहली बार Founders Mafia के बारे में सुना। इस बात से सहमत हूँ कि हमें Thiel या Altman जैसे लोगों के पापों को और अधिक लोगों द्वारा नज़रअंदाज़ करवाने वाली किसी चीज़ की बिल्कुल ज़रूरत नहीं है।
      इस तरह का content शायद Pacific coast से 100 mile के दायरे में चल जाए। लेकिन एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो Silicon Valley से नहीं है और अब भी इस क्षेत्र की culture के अनुरूप ढल रहा है, मुझे नहीं लगता कि दुनिया के उस इलाके के बाहर, जो tech industry के प्रति असामान्य रूप से obsessed है, इस तरह का content tech CEOs के लिए कोई सद्भावना पैदा करने का ज़रा भी जोखिम रखता है।
    • 15 साल पहले मुझे अक्सर कहा जाता था कि मैं software engineering college के दूसरे लोगों जैसा नहीं हूँ। लोग कहते थे कि मैं nerd तो हूँ, लेकिन मैं गैर-nerdy चीज़ों पर भी बात कर सकता हूँ, और non-nerdy माहौल में वैसी बातें करता भी नहीं हूँ। ऐसा सचमुच कई बार हुआ, और लोग इस बात पर भी हैरान होते थे कि मैं इस field में हूँ।
      अब ऐसा नहीं है। काफी समय से मैंने ऐसी बात नहीं सुनी, और मैं उस मामले में बदला भी नहीं हूँ। लेकिन आजकल जब मैं कहता हूँ “software developer”, तो लोगों की प्रतिक्रिया बिल्कुल अलग होती है। अब वे मुझे अजीब nerd नहीं समझते, बल्कि सीधा अमीर समझते हैं। उन्हें ज़रा भी हैरानी नहीं होती।
      मैंने यह बात एक और संदर्भ में भी बहुत साफ़ तौर पर देखी है। मेरा जन्म Hungary में हुआ था और मैं Austria आ बसा; यात्रा के दौरान जब मैं कहता हूँ कि मैं Hungary से हूँ और जब कहता हूँ कि मैं Austria से हूँ, तो लोगों का व्यवहार बहुत अलग होता है। Austria कहने पर वे तुरंत महँगी चीज़ें, अमीर पर्यटकों के लिए beaches, restaurants और bars सुझाते हैं। Hungary कहने पर वे ऐसा नहीं करते, और तभी वे बताते हैं कि कोई चीज़ महँगी है।
      जो लोग यह कहते हैं कि आम धारणा नहीं बदली है और इस field के लोग भी money-centric नहीं हुए हैं, वे झूठ बोल रहे हैं, और शायद खुद से भी झूठ बोल रहे हैं—मैं यह बात खुलकर कहूँगा। आज की AI चर्चा इसे बहुत साफ़ दिखाती है। अगर उन्हें वही पैसा मिल जाए, तो अधिकांश developers, engineers और founders हर स्तर पर खराब चीज़ भी launch करने में कोई हिचक नहीं रखते। ये लोग पैसे के लिए “developer” बने हैं।
      “The IT Crowd” की आज कल्पना करना भी मुश्किल है।
    • सहमत। लगता है शिकायत इस बात से है कि उपलब्ध हर radio channel पर हावी narrative एक जैसा है।
      यह “पुराने इंटरनेट” वाली बहस जैसा है। वह अभी भी मौजूद है, लेकिन नकली चीज़ों की कई परतों के नीचे दबा हुआ है।

  • ऐसा लगता है जैसे industry या एक social group के रूप में midlife crisis चल रहा हो। जब मैं युवा engineer था, तब tech industry में बहुत से लोग थे जिनका मैं सम्मान करता था, लेकिन आज के युवा technologists के लिए role models ढूँढ़ना खासा निराशाजनक लगता है। हालाँकि यह भी हो सकता है कि मैं अब लगभग 40 का हो गया हूँ, और उन बहुत से लोगों को, जो अब 60 से ऊपर हैं, बदलते हुए देखकर मुझे घृणा हो रही हो।
    MATLAB के संस्थापक Cleve Moler का कुछ हफ्ते पहले निधन हो गया। मुझे उनसे कुछ बार मिलने का मौका मिला था; वे सचमुच गणित के जीनियस थे, लेकिन मेरे लिए सबसे प्रभावशाली बात यह थी कि वे कितने विनम्र थे और दिखावे से कितने दूर थे। निजी जीवन में भी, सार्वजनिक रूप से भी। Moler द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की पीढ़ी के शुरुआती engineers में से थे, और वह पीढ़ी धीरे-धीरे कम होती जा रही है। उनकी जगह लेने वाले लोग, और जब मेरी पीढ़ी तथा उससे भी युवा पीढ़ी उनकी जगह लेगी, तब क्या होगा—इसी बात की चिंता है।

  • पहले के nerds के पास टेक्नोलॉजी पर चर्चा करने के लिए internet था, और वे logic और reasoning के आधार पर अपनी बात रख सकते थे
    फिर ideologues और political commissar जैसे लोग आ गए, जिन्हें टेक्नोलॉजी या logical reasoning में ज़रा भी दिलचस्पी नहीं थी। विमर्श को सबसे निचले साझा स्तर तक घसीट लिया गया, और बाकी तो सब जानते ही हैं
    मैं जिन दलीलों से नफ़रत करता हूँ, उन्हें भी शिष्टता से सुनने की नैतिक बढ़त मैं क्यों बनाए रखूँ, जब मुझे वही शिष्टता वापस नहीं मिलती

    • “वे logic और reasoning के आधार पर अपनी बात रख सकते थे” — इस बात से सहमत होना मुश्किल है। एक उम्रदराज़ व्यक्ति के रूप में कहूँ तो, ऐसा कभी था ही नहीं
      nerds हमेशा से ही भड़काऊ रहे हैं और ban hammer बहुत चलाते थे। तब और अब में फ़र्क बस इतना था कि भागकर जाने के लिए अलग-अलग nerd द्वीप ज़्यादा थे, और वे द्वीप आपस में मिलते-जुलते नहीं थे
      और आम तौर पर “बाहरी राय मना है” जैसे नियम होते थे, इसलिए forum एक ही विषय के इर्द-गिर्द केंद्रित रहते थे। इसी वजह से emacs users जैसे पतित लोगों के साथ भी किसी और संदर्भ में रहा जा सकता था, और बात आम तौर पर flamewar तक नहीं गिरती थी
    • क्या उन्हें निगलने वाली चीज़ Reddit model नहीं थी?
      nerds को अक्सर socially awkward समझा जाता था, क्योंकि “logic और reasoning” सामाजिक रूप से स्वीकार्य मानदंडों से टकराते थे। fedora tipping meme भी यहीं से आया। जैसे, “सब जानते हैं कि धर्म को शाब्दिक रूप से नहीं लेना चाहिए, लेकिन social cohesion के लिए इस झूठ को मानना पड़ता है”
      लेकिन nerds वे लोग थे जो मानते थे कि conformity से ज़्यादा सच महत्वपूर्ण है, और इसके लिए उपहास और बहिष्कार भी झेल लेते थे
      Reddit वह जगह थी जहाँ nerds इकट्ठा होते थे, और वह महामारी की तरह फैल गया। लेकिन karma score ने इस पूरे ढाँचे को पलट दिया। nerd community की बुनियाद रही nonconformity के भीतर conformity थोपने का एक तंत्र पैदा हो गया
      nerd शौकों में दाख़िले के रास्ते ऐसे platforms के पीछे बंद हो गए, और वे platforms एक totalitarian social credit system थोपते हैं। इस तरह जो लोग nerd बन सकते थे, वे ज़्यादातर Reddit user archetype में समा गए, जो nerd archetype के बुनियादी तौर पर उलट है। जैसे distorted mirror से गुजरने के लिए खुद को मोड़ लेना
      मैं असहमत नहीं हूँ, लेकिन अगर nerds ideologues को logic और reasoning से ध्वस्त नहीं कर पाए, तो शायद इसलिए कि दूसरे “nerds” के horizontal pressure ने ही इस अवधारणा को उलट दिया
    • लगता है बहुत सारे लोग उस बात को, जिससे वे सहमत होते हैं, logical argument समझ बैठते हैं। ज़्यादातर लोग जब किसी चीज़ को rational या logical कहते हैं, तो असल में उनका मतलब बस यही होता है कि वह उनकी अपनी सहमतिवाली स्थिति है
      यह मानने की कोई वजह नहीं कि जब internet सिर्फ nerds की जगह था तब हालात अलग थे
    • जिन्हें मैं nerd कहूँगा, वे logic या rationality से काफ़ी दूर थे। वे बस उन चीज़ों को लेकर बेहद जुनूनी लोग थे जिनकी उन्हें परवाह थी, और इसी वजह से वे बहुत illogical और irrational भी हो सकते थे
    • मुझे ऐसा कोई internet याद नहीं जहाँ “nerds के पास टेक्नोलॉजी पर चर्चा करने का internet था, और वे logic और reasoning के आधार पर अपनी बात रख सकते थे”
      अपना पहला modem खरीदने के बाद से भी मुझे IEN 137, यानी On Holy Wars and a Plea for Peace, को जन्म देने वाली ज़हरीली पोस्टें याद हैं
      endianness हो, RISC बनाम CISC हो, ZModem बनाम Kermit हो, Microsoft हो, Kirk बनाम Picard हो, या Kimagure Orange Road — flamewar हर जगह फूट पड़ती थी। दाँव जितना छोटा होता था, लड़ाई उतनी बड़ी हो जाती थी

  • venture capital की भूमिका बदल गई है, और कुछ हद तक यही इस समस्या की वजह भी लगती है
    MVP पर जुनून, फिर hypergrowth और moat बनाने की रणनीति ने टेक्नोलॉजी के साथ रिश्ते को विकृत कर दिया। यह venture capital funds की उस चाहत से निकलता है कि हर investment से “पूरे fund की भरपाई” हो जाए, और फिर यह SoftBank-शैली के उस तरीके से और तेज़ हुआ जिसमें बाज़ार के नेता पर पूँजी उड़ेलकर हर competitor को बाहर धकेल दिया जाता है। टेक्नोलॉजी का financialization हो गया है

  • mild-mannered nerd वाला cliché हमेशा से झूठ था। जैसे सारे clichés होते हैं
    अगर Woz जैसा एक व्यक्ति है, तो दूसरी ओर ऐसे आत्ममुग्ध और antisocial nerds भी हैं जिन्हें बाहरी दुनिया, ख़ासकर महिलाओं से संबंध बनाने में गहरी दिक्कत होती है, इसलिए वे “bean counters” और “salesmen” को नीचा दिखाते हैं
    अगर आप कभी ऐसे व्यक्ति से नहीं मिले जो खुद को असलियत से कहीं ज़्यादा बुद्धिमान समझता हो और इसीलिए मानता हो कि उसके लिए rude और inconsiderate होना ठीक है, तो आपने tech industry में काम ही नहीं किया
    ऐसे archetype-विश्लेषण आकर्षक लगते हैं क्योंकि इनमें मनमानी कहानी जोड़ी जा सकती है, लेकिन हमारे सामने मौजूद जटिल समस्याओं को समझने में ये वास्तव में मदद नहीं करते। ये बस किसी “दूसरे” को दोष देने की सुविधा देते हैं

    • अगर bean counters पर आलोचना incel से आ रही है, तो मैं चाहूँगा कि और ज़्यादा पुरुष sex करना बंद कर दें। उस तर्क से तो समाज उतना बेहतर होगा जितनी ज़्यादा पुरुषों की महिलाओं के साथ समस्याएँ होंगी
      समाज के बहुत से हिस्से, ख़ासकर business में, over-optimization की वजह से सक्रिय रूप से बर्बाद हो रहे हैं

  • Woz को छोड़ दें तो बाकी लोग मुझे बिल्कुल भी nerd नहीं लगते
    वे बस nerd का मुखौटा पहने usurers हैं
    वे दूसरों के काम का पूँजीकरण करते हैं, छोटे संगठनों को निगलते हैं, monopolies बनाते हैं, और सरकार व narrative को नियंत्रित करते हैं

    • Woz का तरीका साथी nerds का सम्मान कमाने का रास्ता है
      Jobs का तरीका 1 billion dollars “कमाने” का रास्ता है
    • मैं यही बात ढूँढ रहा था
      ऐसे C*O और founders बेहतरीन और सफल politicians हैं, nerd नहीं। कई कारणों से उन्हें nerd जैसा दिखाने के लिए एक विशाल PR campaign चलाया गया, लेकिन ज़्यादातर ने nerds की तरह build नहीं किया। वे जुनून के साथ गहराई में उतरकर process और result दोनों का आनंद लेने वाले लोग नहीं थे
      politician उन skills की वजह से सफल होता है जो nerd mindset के साथ शायद ही मेल खाती हों। Linus को देखिए, वह चाहें तो empire बना सकते थे, लेकिन उन्होंने git चुना

  • यह sampling bias और availability heuristic वाली समस्याओं में से एक है
    जो “nerds” online सुनाई और दिखाई देते हैं, वे स्वाभाविक रूप से extroverted self-promoters होते हैं। बड़े संगठनों की internal culture में भी सबसे ज़्यादा नज़र आने वाले लोग वही होते हैं जो काम करने से ज़्यादा बोलते हैं
    क्योंकि बोल तो वही रहे होते हैं
    यह over-sampling की बहुत बड़ी समस्या है, जो आपको LinkedIn देखकर यह सोचने पर मजबूर करती है, “यहाँ हर कोई engagement-maximizing algorithm bait पोस्ट ही क्यों लिख रहा है?”
    हर कोई ऐसा नहीं कर रहा। जो content दिखता है, वह परिभाषा के अनुसार वही content है जिसने algorithmic exposure को अधिकतम किया है

  • करियर की शुरुआत में मुझे किस्मत वाला कहना चाहिए या नहीं, लेकिन VC-backed tech दुनिया की अंदरूनी बदसूरती का पर्दा जबरन हट गया।
    10 लोगों के startup में शुरुआती hiring के तौर पर मैं यह मानता था कि मैं बहुत महत्वपूर्ण काम कर रहा हूँ, और Series B investment “बस आने ही वाला है” वाली स्थिति थी। मुझे पता था कि यह जोखिम भरा है, लेकिन मुझे तकनीक पर गहरा भरोसा था, और शायद मैं भोला भी था।
    बाद में मुझे पता चला कि CEO को एक competitor से 8-अंकों वाली काफी उदार acquisition offer मिली थी। वह रकम हमारे debt और investment level से बहुत ज़्यादा थी, और उससे मुझे, कुछ और लोगों को, और खुद CEO को भी अच्छा-खासा पैसा मिल सकता था। लेकिन उसे लगा कि वह offer अपमानजनक है, और हम इस “मामूली” रकम के नहीं बल्कि कई billion dollar valuation के हकदार हैं। जब बहुत बाद में मैंने यह बात सुनी, तो उस पर यकीन करना लगभग मुश्किल था; अगर मुझे पहले पता होता, तो मैं और जल्दी नौकरी छोड़ देता।
    मेरी समझ के मुताबिक investor board इस फैसले से बेहद नाराज़ था, और उसके बाद कोई अतिरिक्त funding आने वाली नहीं थी। उसके 6 महीनों के भीतर मैं चमकती आँखों वाले इंसान से ऐसा व्यक्ति बन गया जिसे कई महीनों तक salary नहीं मिली, graduation के तुरंत बाद की मेरी वित्तीय स्थिति रिकॉर्ड रफ्तार से खत्म हो गई, और ऊपर से काफी कर्ज भी हो गया। इस सबके बीच कंपनी buyer ढूँढ़ने के लिए टीम को पूरे देश में बेचने की कोशिश करती घूमती रही। आखिरकार कोई नहीं मिला, और wages चुकाने के लिए उन्हें और पैसा उधार लेना पड़ा।
    कहने की ज़रूरत नहीं, उसके बाद मैंने तय कर लिया कि किसी भी तरह के “startup” में फिर कभी काम नहीं करूँगा। कुछ साल बाद करियर तो आखिरकार संभल गया, लेकिन cynicism कभी ठीक नहीं हुआ।