California AB 2047 को लेकर छात्रों, शिक्षकों और व्यवसायों की 3D प्रिंटर पहुंच सीमित होने की आशंका
(the3dprintingnerd.com)- AB2047 California में 3D प्रिंटरों पर firearm blocking technology और राज्य सरकार की approval process अनिवार्य करने वाला विधेयक है, जो Assembly से पारित होने के बाद अब Senate चरण में June 30 Public Safety Committee मतदान का सामना कर रहा है
- यह 2027 से 2029 तक California DOJ की detection algorithm जांच और certification, manufacturer के model-विशिष्ट confirmation documents, approved list, और unapproved printer की sale/transfer पर रोक तक जाने वाला regulatory framework बनाता है
- विरोध अभियान का कहना है कि 3D प्रिंटर केवल G-code चलाते हैं, वे प्रिंट के इरादे का निर्णय नहीं कर सकते, और shape-based detection को rotation, scaling, splitting, और re-exporting से bypass किया जा सकता है
- इसका प्रभाव school maker lab, CTE, university lab, library, community makerspace, और open source printer ecosystem तक फैलता है, और इसमें 15 लाख से अधिक छात्र तथा California के 30,000 से अधिक व्यवसायों का उल्लेख किया गया है
- विरोध पक्ष का कहना है कि 33 संशोधनों के बाद विधेयक में आत्म-विरोधाभास बढ़ गया है, प्रति उल्लंघन $25,000 का जुर्माना स्कूलों, makers और small business पर बोझ बनेगा, और firearm manufacturing का मुद्दा पहले से ही federal law के दायरे में है
AB2047 की विधायी प्रगति
- AB2047 को California State Assembly में public safety measure के रूप में पेश किया गया था, जिसके बाद यह Assembly Public Safety, Judiciary, और Appropriations प्रक्रियाओं से गुजरा, Suspense File से बाहर आया, और 33 संशोधनों के साथ मुख्य सदन से पारित हुआ
- Senate में यह June 23 को Judiciary Committee से पारित हो चुका है, और अगला चरण June 30 का Public Safety Committee मतदान है
- Public Safety Committee से पारित होने पर यह Senate के मुख्य सदन में मतदान के लिए जाएगा, जिसके बाद Governor के हस्ताक्षर या veto का चरण बचेगा
- विरोध अभियान California निवासियों से कह रहा है कि वे अपने State Senator और Assembly Member से संपर्क करें, और Public Safety Committee के सदस्यों से NO vote on AB 2047 की मांग करें
2027~2029 में लागू होने वाली नियामक प्रक्रिया
- यह विधेयक 3D प्रिंटरों के लिए एक नया राज्य-स्तरीय regulatory framework 2027 से 2029 तक चरणबद्ध तरीके से लागू करता है
- July 2027 तक California DOJ को firearm blueprint files और मौजूदा detection algorithms की जांच कर performance standards घोषित करने होंगे
- विरोध पक्ष का कहना है कि राज्य सरकार ऐसी तकनीक को परिभाषित करना चाहती है जिसके बारे में research community में स्थिर सहमति ही मौजूद नहीं है
- January 2028 से third-party vendor detection algorithm को state certification के लिए जमा कर सकेंगे, और DOJ प्रिंटरों में लगाए जाने वाले “firearm blocking technology” के लिए guidelines जारी करेगा
- इस प्रक्रिया से सीमित vendors का चयन होने की संभावना है, और यह स्थिति बन सकती है जिसमें printer manufacturers को उन्हीं vendors की technology license करनी पड़े
- July 2028 तक California में 3D प्रिंटर बनाने या बेचने वाली कंपनियों को manufacturer और model के आधार पर certified blocking technology installation confirmation जमा करना होगा
- hobby-scale builders, open source projects, और kit makers के लिए यह paperwork अपने आप में entry barrier बन सकता है
- September 2028 में DOJ confirmation जमा करने वाले 3D printer manufacturer और models की सार्वजनिक approved list को हर तिमाही बनाए रखेगा
- approved list में न होने पर California में बिक्री नहीं की जा सकेगी, और हर firmware update पर प्रक्रिया फिर से शुरू हो सकती है
- March 2029 से certified blocking technology के बिना और approved list में शामिल न होने वाले 3D प्रिंटरों की sale या transfer प्रतिबंधित होगी, और उल्लंघन करने वालों पर civil lawsuit दायर किया जा सकेगा
- firearm manufacturing के इरादे से 3D प्रिंटर की blocking technology को disable, remove, या bypass करना अपराध माना जाएगा
- विरोध पक्ष को चिंता है कि researchers, teachers, और hobby users द्वारा की जाने वाली सामान्य modifications भी बाद में तय किए गए “intent” के आधार पर अपराध मानी जा सकती हैं
प्रभावित होने वाले उपयोगकर्ता और संगठन
-
छात्र और शिक्षक
- California के 15 लाख से अधिक छात्र school maker lab, CTE program, और university engineering classes में 3D printing का उपयोग करते हैं
- विरोध पक्ष का मानना है कि अधिकांश school printers AB2047 की confirmation system में फिट नहीं बैठेंगे
-
makers और small business
- prototype shop, dental lab, custom manufacturer, jeweler, और medical device startup जैसे California के छोटे ऑपरेटर, जो general-purpose printers पर निर्भर हैं, इस दायरे में आएंगे
- प्रभावित होने वाले California व्यवसायों की संख्या 30,000 से अधिक बताई गई है
-
open source और hobby users
- RepRap, Voron, Klipper और community-based printer designs के लिए manufacturer confirmation system में भाग लेना कठिन है, और वे California में बेचे नहीं जा सकेंगे
-
researchers और engineers
- firmware modification, extruder experiment, और next-generation additive manufacturing equipment विकसित करने वाली labs को ऐसे hardware की जरूरत होती है जिसे वैध रूप से configure किया जा सके
-
library और community spaces
- California की सैकड़ों public libraries और community makerspaces मुफ्त 3D printer access देती हैं, और compliance के लिए replacement cost इन programs को कमजोर कर सकती है
-
taxpayers
- DOJ certification system, quarterly approved list, और civil enforcement mechanism California के tax money से चलने वाला राज्य-स्तरीय अनिवार्य कार्यक्रम बन जाएगा
विरोध पक्ष के अनुसार तकनीकी सीमाएँ
- AB2047 की आलोचना इस आधार पर की जा रही है कि यह ऐसी firearm blocking technology को मानकर चलती है जो विश्वसनीय रूप से मौजूद ही नहीं है
- मुख्य मुद्दा यह है कि केवल shape के आधार पर firearm की विशिष्ट पहचान करना कठिन है
- rifled barrel grooves वाले cylinder जैसा दिख सकता है, लेकिन industrial screw या optical mount जैसे वैध parts भी मिलती-जुलती shape रख सकते हैं
- केवल rotation, scaling, model splitting, और re-exporting से ही shape-based detection को bypass किया जा सकता है
- प्रिंटर जिस G-code चरण को देखता है, उसमें shape का संदर्भ गायब हो जाता है, इसलिए print के समय “firearm” को पुनर्निर्मित कर पहचानना कठिन है
- Marlin, Klipper, और RepRap जैसे open firmware को कुछ ही मिनटों में फिर से flash किया जा सकता है, इसलिए software blocking features को हटाया जा सकता है
- “firearm blueprints” का कोई authoritative correct dataset मौजूद नहीं है, और detection target लगातार adversarial तरीके से बढ़ते रह सकते हैं
- shape-based detection research में सार्वजनिक रूप से बताए गए error rates को general-purpose use के लिए बहुत अधिक बताया गया है
- remote printing workflows, procedural generation, encrypted slicer output, और multi-material composites भी अतिरिक्त तकनीकी बाधाओं के रूप में बताए गए हैं
कानूनी और नीतिगत मुद्दे
- विरोध पक्ष का कहना है कि AB2047 में 12 कानूनी उल्लंघन या चिंताएँ हैं
- उनका तर्क है कि CAD files और source code संरक्षित अभिव्यक्ति हैं, और अनिवार्य पूर्व-समीक्षा prior restraint के दायरे में आ सकती है
- यदि manufacturers को विवादास्पद algorithm output की पुष्टि के लिए मजबूर किया जाता है, तो यह सार्वजनिक महत्व के मुद्दों पर compelled speech का मामला बन सकता है
- “blueprint” का अर्थ अस्पष्ट है, इसलिए firearm parts और वैध वस्तुओं में साझा shape होने पर कौन-सा व्यवहार प्रतिबंधित है, यह स्पष्ट रूप से जानना मुश्किल हो सकता है
- general-purpose hardware को बहुत व्यापक रूप से शामिल करने के कारण overbreadth की आलोचना भी की जा रही है
- यदि राज्य-आधारित approved list का इस्तेमाल interstate hardware trade पर लागू होता है, तो Dormant Commerce Clause का मुद्दा उठ सकता है
- firearm manufacturing, जिसमें additive manufacturing भी शामिल है, पहले से federal law के तहत आती है, इसलिए federal preemption का प्रश्न उठ सकता है
- इसके अलावा delegation, due process, Fourth Amendment telemetry, और state constitution से जुड़े मुद्दों को भी अतिरिक्त चिंता के रूप में गिनाया गया है
विरोध अभियान की कार्रवाई अपील और सामग्री
- विरोध अभियान California निवासियों से प्रतिनिधि खोजें के जरिए अपने State Senator और Assembly Member से संपर्क करने को कह रहा है
- Change.org पर Stop AB 2047: Protect Access to 3D Printers in California याचिका पर हस्ताक्षर करने की अपील भी की गई है
- स्कूल, परिवार, और स्थानीय बैठकों में उपयोग के लिए parents और teachers के लिए 1-page guide, lawmaker letter template, school board speaking points, full bill analysis, social media kit, और small business impact guide उपलब्ध कराए जा रहे हैं
- 3D Printing Nerd के संबंधित वीडियो के रूप में Meet the man working to save 3D Printing in California: David Tobin, Regulate 3D Printing?, Additive in America: Regulating 3D Printing, Strictest 3D Printing Regulation YET!, 3D Printing in California Can Be Saved! शामिल किए गए हैं
संबंधित रिपोर्ट और उद्धृत संदेश
- 3DPrint.com ने David Tobin के इस तर्क को पेश किया कि “यह अपराध को नहीं, बल्कि एक tool को regulate करता है”
- Fabbaloo ने Assembly के मुख्य सदन के मतदान से पहले विधेयक को रोकने के लिए David Tobin की कोशिशों को कवर किया
- Tom’s Hardware ने विशेषज्ञों की उस चिंता का उल्लेख किया कि “safety algorithms” makerspaces, schools, और innovation के लिए घातक हो सकते हैं, साथ ही $10.5B की sunk investment और California के 15 लाख बच्चों द्वारा 3D printing के उपयोग का भी जिक्र किया है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
यह मानने के बजाय कि ज़रूरी तकनीक असंभव है, आगे चलकर ऐसा भविष्य भी कल्पना किया जा सकता है: “Anthropic Project Disarm 3D प्रिंटर निर्माण-उपयोग के लिए ऐसा मॉडल जारी करे जो STL फ़ाइल की मंशा से अंदाज़ लगाए कि वह हथियार है या नहीं”
प्रिंटर पहले काम को क्लाउड पर सबमिट करे, और मंज़ूरी मिलने के बाद ही प्रिंट करे। ऐसा भविष्य मैं नहीं चाहता, लेकिन इसकी कल्पना पूरी तरह की जा सकती है
बेहतर होगा कि dildo जैसी दिखने वाली चीज़ें भी चेहरा और जननांग स्कैन करके Persona में सेव किए बिना प्रिंट न हो सकें। मैं इस प्रस्ताव से गुस्से में नहीं हूँ, बस दुनिया इतनी बेतुकी लगती है कि इसके जल जाने पर भी अजीब न लगे
यूज़र का प्रोडक्ट निर्माता और सॉफ़्टवेयर डेवलपर से लगातार बँधा रहना, और उनका मनमाने ढंग से मापना, बदलना, नियंत्रित करना अब सामान्य बना दिया गया है। अब टूल खरीदकर बस इस्तेमाल करना ही असंभव होता जा रहा है
बहुत संभव है कि दोनों बातें एक साथ हों
अगर यह सचमुच क़ानून बन गया, तो फिर मैं यह नहीं सुनना चाहूँगा कि यूरोप अमेरिका की तुलना में ज़्यादा overregulated है
अब सार्वजनिक बहस होना और लोगों का अपने राज्य सीनेटरों तक राय पहुँचाना भी पूरी प्रक्रिया का हिस्सा है
अमेरिका में इससे कहीं ज़्यादा समझदार जगहें हैं, बल्कि CA को अमेरिका के भीतर समझदारी का स्थानीय न्यूनतम भी कहा जा सकता है
बचपन में मैंने छोटे inkjet प्रिंटर से 1 डॉलर के नोट की कॉपी करने की कोशिश की थी
वह आधे रास्ते में रुक गया और anti-counterfeit संदेश दिखाया; फिर मैंने नोट को स्कैन किया, ऊपर वाला हिस्सा पहले प्रिंट किया, काग़ज़ वापस डाला, और नीचे वाला हिस्सा प्रिंट किया। ऐसे सिस्टम सच में सिर्फ़ कम-उत्साही लोगों को ही रोक सकते हैं
फिर भी उस प्रिंट में शायद पीले पहचान बिंदु रहे होंगे, और अगर आप इतने सफल बाल-अपराधी बन जाते कि Secret Service का ध्यान खींच लेते, तो शायद आप ट्रेस हो सकते थे
यह भी नहीं पता कि ट्रैकिंग डॉट्स अब भी रहते हैं या नहीं; काफ़ी समय से प्रिंटर इस्तेमाल नहीं किया
Louis Rossman का मानना है कि ऐसे बिलों को कुछ फंडिंग या लॉबिंग Bloomberg से मिलती है
https://youtu.be/E1B2cWEaWDw?is=xwpLZoyVSi6psztQ
NY भी कुछ ऐसा ही आगे बढ़ा रहा है। असली सवाल यह होना चाहिए कि वास्तव में 3D-प्रिंटेड हथियारों से कितने लोग मारे जा रहे हैं
मेरे पास वह जानकारी नहीं है, लेकिन सांख्यिकीय रूप से यह बेहद दुर्लभ अपवाद ही होगा, और अगर यह तरीका न होता तो शायद उसकी जगह कोई और homemade weapon इस्तेमाल होता। राजनेताओं को वैसे भी उन चीज़ों को “ठीक” करना पसंद है जो शुरू से असली समस्या नहीं होतीं
3D-प्रिंटेड गन बहुत niche मामला है। यह एक गोली चलाने लायक होती है, वह भी कम भरोसेमंद और आकार में बड़ी। इसका एकमात्र फ़ायदा यह है कि metal detector से पकड़ना कहीं ज़्यादा मुश्किल होता है।
CNC milling equipment से बनी ghost gun निर्माता से खरीदी गई बंदूक के लगभग बराबर होती है, बस उसमें serial number नहीं होता और उसकी ख़रीद में background check नहीं होता। लेकिन राजनेता ghost gun से निपटने के नाम पर printed guns को निशाना बना रहे हैं
Assembly वोट सूची: https://legiscan.com/CA/rollcall/AB2047/id/1702219
दोबारा चुने जाने के नाम पर वे प्रिंटर को brick बना देंगे, इसलिए प्रिंटर को air-gapped रखना बेहतर होगा
अगला कदम क्या होगा, hardware store भी बैन कर देंगे? क्योंकि पाइप से भी हथियार बनाए जा सकते हैं
इसलिए अगर आप पाइप का एक टुकड़ा खरीदकर उसे आत्मरक्षा के लिए बिस्तर के नीचे जैसी जगह पर रख दें, तो आपने अपराध कर दिया होगा। मैं वकील नहीं हूँ, लेकिन अगर आपने पहले से उसे डंडे की तरह इस्तेमाल करने की योजना नहीं बनाई थी, तो घर में आत्मरक्षा के लिए shotgun रखना शायद ठीक लगता।
जानकारी थोड़ी पुरानी है, और 2024 में Fouts v Bonta में उसके प्रवर्तन पर रोक का आदेश था। वह आदेश अब भी लागू है या नहीं, यह नहीं जानता, इसलिए डंडा लेकर घूमने से पहले किसी वकील से पूछ लेना चाहिए
अगर आपको कुछ काटना है, तो हम सरकार-स्वीकृत प्लास्टिक संस्करण जारी कर सकते हैं। लेकिन SoylentGreen(tm) तो Ready-to-Scoop(tm) है!
तो क्या अब हर ख़रीदारी में अनिवार्य पहचान-पुष्टि और कार्ट विश्लेषण भी माँगा जाएगा?
शायद GitHub भी बैन कर दें। वहाँ ऐसा अनियमित open source software होस्ट होता है जो इन डरावने टूल्स को चला सकता है
अगर आप San Francisco में हैं, तो यह जानना ज़रूरी है कि Catherine Stefani और Matt Haney ने इस बेतुके बिल के पक्ष में वोट दिया था
वोट सूची: https://legiscan.com/CA/rollcall/AB2047/id/1702219
Rebecca Bauer-Kahan (D), Dr. Darshana R. Patel (D), Tim Grayson (D)