LAPD, निगरानी कंपनी Flock के साथ 3 साल का अनुबंध नवीनीकृत नहीं करेगा

 (techcrunch.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 5 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिका की तीसरी सबसे बड़ी पुलिस एजेंसी LAPD ने नागरिक स्वतंत्रताओं और गोपनीयता को लेकर “गंभीर चिंताओं” का हवाला देते हुए Flock Safety के साथ अपना अनुबंध समाप्त कर दिया है
  • कैमरा डेटा के storage, security, और sharing terms को अनुबंध में स्पष्ट रूप से शामिल किए जाने तक सेवा रोकी जाएगी, और अनुबंध समाप्त होने के बाद भी Flock द्वारा संचालित कैमरे रिकॉर्डिंग जारी रखेंगे या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है
  • पूरे अमेरिका में कम से कम 80,000 license plate cameras चलाने वाली Flock के साथ Mountain View और South Portland में भी गोपनीयता उल्लंघन और संघीय immigration authorities द्वारा ट्रैकिंग में उपयोग को लेकर सहयोग रोका गया है
  • license plate readers की false positives और errors के कारण निर्दोष ड्राइवरों को रोके जाने, हिरासत में लेने या बंदूक की नोक पर धमकाने की घटनाएं बढ़ी हैं; The Drive के एक पत्रकार को भी चोरी की गाड़ी के रूप में गलत पहचान लिया गया, कई दिनों तक ट्रैक किया गया, और बाद में पुलिस ने उसे घेर लिया
  • कैमरों और डेटा का एक्सपोज़ होना, पुलिस खातों में multi-factor authentication का न होना, और DEA द्वारा स्थानीय पुलिस का पासवर्ड बिना अनुमति इस्तेमाल करना जैसे security control failures लगातार सामने आए हैं, जिससे समुदाय का विरोध और अधिकारियों से जांच की मांग बढ़ी है

नागरिक स्वतंत्रताओं की चिंता में समाप्त हुआ 3 साल का अनुबंध

  • LAPD ने शनिवार को समाप्त हो रहे 3 साल के अनुबंध का नवीनीकरण न करने और Flock सेवा का उपयोग बंद करने का फैसला किया है
    • Chief Information Officer Dean Gialamas ने कहा कि नागरिक स्वतंत्रताओं और नागरिक अधिकारों, खासकर गोपनीयता और कैमरों द्वारा एकत्र किए गए डेटा को लेकर गंभीर चिंताएं हैं
    • उनका कहना है कि डेटा privacy, security, और sharing से जुड़े मुद्दों को अनुबंध में सुलझाए जाने तक सेवा का उपयोग नहीं किया जाएगा
  • कैमरे LAPD नहीं, बल्कि Atlanta स्थित Flock Safety संचालित करती है
    • अनुबंध न होने की स्थिति में भी कैमरे रिकॉर्डिंग जारी रखेंगे या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है
    • LAPD ऐसे नए contractual language की मांग कर रहा है जिसमें privacy protection और data retention से जुड़ी चिंताएं शामिल हों
  • अमेरिका की तीसरी सबसे बड़ी पुलिस एजेंसी LAPD, Flock के सबसे बड़े सरकारी ग्राहकों में से एक है
  • Flock ने कहा कि अनुबंध समाप्त होना “अप्रत्याशित” था, और वह उन “मौजूदा गलतफहमियों” को दूर कर सकती है जिनके कारण अनुबंध खत्म हुआ, लेकिन उसने यह नहीं बताया कि वे गलतफहमियां क्या थीं

license plate surveillance network की false positives और security failures

  • Flock पूरे अमेरिका में कम से कम 80,000 license plate cameras संचालित करती है और पुलिस व संघीय एजेंसियों को वाहन ट्रैकिंग में मदद देती है
  • कई शहरों ने भी privacy और surveillance संबंधी चिंताओं के कारण अनुबंध वापस ले लिए हैं
    • Mountain View और South Portland में यह चिंता भी उठी कि संघीय immigration authorities ने sanctuary city policies से जुड़े स्थानीय कानूनों का उल्लंघन करते हुए लोगों को ट्रैक किया
    • कुछ निवासियों ने कैमरों को हटाया या कूड़े के थैलों से ढक दिया, और कुछ इलाकों में Flock ने स्थानीय अधिकारियों की अनुमति के बिना कैमरे फिर से स्थापित भी कर दिए
  • license plate readers की false positives के कारण निर्दोष ड्राइवरों को पुलिस ने रोका, हिरासत में लिया, बंदूक की नोक पर धमकाया, और यहां तक कि जेल भेजा
    • The Drive के पत्रकार जिस review vehicle को उधार लेकर चला रहे थे, उसकी प्लेट को चोरी की गाड़ी के रूप में गलत चिन्हित कर दिया गया; उन्हें कई दिनों तक ट्रैक किया गया और बाद में पुलिस ने उन्हें घेर लिया
  • कई security incidents में कैमरे और डेटा बाहरी दुनिया के सामने एक्सपोज़ हो गए
    • 404 Media ने इंटरनेट पर खुले पड़े Flock कैमरों के जरिए खुद को real time में देख लिया
    • सांसदों ने कहा कि कई पुलिस खातों पर multi-factor authentication लागू नहीं था, जिससे hackers और spies कैमरों तक पहुंच सकते थे, और उन्होंने संघीय consumer protection authorities से Flock की जांच की मांग की
    • अमेरिकी Drug Enforcement Administration (DEA) ने एक स्थानीय पुलिस अधिकारी की जानकारी के बिना उसी अधिकारी के पासवर्ड का उपयोग करके immigration law violations के संदिग्धों को खोजा

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker News की राय

  • Flock कैमरों और खंभों का मालिक है, इसलिए कॉन्ट्रैक्ट खत्म होने के बाद भी वह रिकॉर्डिंग जारी रख सकता है और इकट्ठा किया गया डेटा CHP·LASD·FBI·Palantir आदि को बेच सकता है
    LAPD भी सिर्फ Flock से संपर्क करके इस डेटा तक पहुंच सकता है। इसे इस तरह डिज़ाइन किया गया है कि विभागों और स्थानीय सरकारों को दिखावटी वापसी का साधन मिल जाए और वे राजनीतिक दबाव के बावजूद टिके रहें, जबकि डेटा संग्रह जारी रहता है; इसलिए Flock कैमरों की संख्या घटती नहीं, सिर्फ बढ़ती जाती है — जैसे कोई फंदा कसता जा रहा हो

    • यह हैरान करने वाला है कि प्रतिबंध लगने या कॉन्ट्रैक्ट समाप्त होने के बाद भी कानूनी रूप से कैमरे हटाए नहीं जा सकते। काउंटी कमिश्नर Ike Skelton ने खुद उन्हें हटाकर अपने दफ़्तर ले गए थे और उन पर लगभग felony का आरोप लगने वाला था
      Flock ने हटाने के अनुरोध का पालन नहीं किया, तो उन्होंने इसे अपने आधिकारिक कर्तव्य का हिस्सा मानकर कार्रवाई की, लेकिन राज्य सरकार उनके पीछे पड़ गई। बाद में क्या हुआ, यह पता नहीं; संबंधित पॉडकास्ट यहां है: https://internationalflavor.podbean.com/e/the-surveillance-s...
    • यह सवाल है कि Flock को कैमरे लगाने और चलाने का कानूनी अधिकार आखिर कहां से मिलता है। सार्वजनिक ज़मीन पर इंस्टॉलेशन की अनुमति का स्थानीय सरकार को दी जाने वाली सेवा से स्वाभाविक रूप से जुड़ा होना चाहिए; अगर ऐसा नहीं है, तो क्या इसका मतलब है कि कोई भी कहीं भी कैमरा लगा सकता है?
      StalkingMyEx LLC या CopTrack Corp. जैसे दूसरे व्यवसायों को मना करके सिर्फ Flock को अनुमति देने का आधार क्या है, समझ नहीं आता
    • Wisconsin के Dane County शेरिफ़ कार्यालय ने अनधिकृत निगरानी रोकने के लिए कार्रवाई की। 31 मई को कॉन्ट्रैक्ट खत्म होने की तारीख तक सभी 26 कैमरे हटाने का नोटिस Flock Safety को दिया गया था, लेकिन पालन न होने पर कैमरों को काम न करने देने के लिए उन पर कवर चढ़ा दिए गए
      https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899
    • मैं वकील नहीं हूं, लेकिन अगर यह सच है तो यह California कानून का उल्लंघन लगता है। मैंने Flock को CCPA अनुरोध भेजकर मेरे बारे में मौजूद सारा डेटा देने और हटाने को कहा, लेकिन जवाब मिला कि वे डेटा के मालिक नहीं हैं, इसलिए संबंधित ग्राहक से कहें
      लेकिन अगर वे मेरी पहचान संबंधी जानकारी संभालकर रखते हैं और नए ग्राहकों को बेचते हैं, तो यह साफ़ CCPA उल्लंघन है
    • क्या इसे पूरे अमेरिका में गैरकानूनी बनाने का कोई व्यावहारिक रास्ता है? संभावना को अलग भी रख दें, तो अगर कोई जमीनी आंदोलन बहुत सफल हो जाए और यह इमिग्रेशन या गर्भपात जितना बड़ा राजनीतिक मुद्दा बन जाए, तो क्या इससे राष्ट्रीय प्रतिबंध कानून तक बात पहुंच सकती है?

  • उच्च अपराध दर वाले इलाकों में Flock कैमरों का मतलब क्या है, यह समझ नहीं आता। हर भयानक अपराध के बाद यही सुनने को मिलता है कि अपराधी पहले ही 72 बार गिरफ्तार हो चुका था और पुलिस उसे अच्छी तरह जानती थी; अगर गिरफ्तारी के बाद कुछ होता ही नहीं, तो पुलिस की मदद करके फ़ायदा क्या?

    • शायद पुलिस खुद भी समस्या का हिस्सा हो सकती है
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs
    • गिरफ्तारी के बाद कुछ न होने के लिए पुलिस नहीं, बल्कि अभियोजक और जज ज़िम्मेदार हैं, जो या तो आरोप ही नहीं लगाते या बहुत हल्की सज़ा देते हैं। पुलिस तो सिर्फ गिरफ्तार करती है और सबूत जुटाती है, और आम तौर पर इस स्थिति से आम लोगों से भी ज़्यादा निराश रहती है
    • अभियोजकों की संख्या बहुत कम है। पुलिस सिर्फ गिरफ्तार करती है, असली कानूनी प्रक्रिया अभियोजक संभालते हैं, लेकिन दुनिया भर में अभियोजकों की कमी है और शहर फिर भी ज़्यादा भर्ती नहीं करते
      ठीक से अभियोजन न हो तो जज को रिहा करना पड़ता है और पुलिस फिर से गिरफ्तार करने के अलावा कुछ नहीं कर सकती। जनता को अपराधियों से बचाने की सबसे अहम रक्षापंक्ति अभियोजक ही हैं
    • यह तकनीक सिर्फ अपराधियों को पकड़ने से कहीं ज़्यादा व्यापक रूप से इस्तेमाल होती है, और शाब्दिक अर्थ में हमेशा चालू निगरानी संभव बनाती है
      अगर आप किसी की वॉचलिस्ट में आ गए, तो पूरे शहर में आपकी आवाजाही को ट्रैक किया जा सकता है। यह CSI जैसी काल्पनिक चीज़ नहीं है, और न ही ऐसी तकनीक मुख्य रूप से घर में घुसे अपराधी को पकड़ने के लिए इस्तेमाल होती है
    • अगर आप देखें कि पुलिस कौन होती है, वह किन प्रक्रियाओं से बनती है, और ऐतिहासिक रूप से पुलिस संगठन कैसे शुरू हुए, तो काफी चौंकाने वाली बातें दिखती हैं। उनमें संगठित अपराध गिरोह जैसी कई समानताएं नज़र आती हैं

  • सरकार के लिए ऐसी डेटा या जानकारी खरीदना भी गैरकानूनी होना चाहिए, जिसे वह खुद कानूनी रूप से इकट्ठा नहीं कर सकती

    • यह loophole बंद करने के लिए बिल्कुल सही सिद्धांत है। स्वाभाविक रूप से ऐसा होना चाहिए, लेकिन जब चौथे संशोधन की सुरक्षा को बायपास करने में अरबों डॉलर झोंक दिए जाते हैं, तो उस कानूनी loophole को बंद होने में भी बहुत समय लगता है
    • मुझे समझ नहीं आता कि लोग क्यों मानते हैं कि सरकार यह जानकारी खुद इकट्ठा नहीं कर सकती। Automatic License Plate Readers (ALPR) भी कानूनी हैं, सार्वजनिक सड़कों की रिकॉर्डिंग करने वाले कैमरे भी कानूनी हैं, और सार्वजनिक सड़क पर गाड़ी चलाना चौथे संशोधन के संरक्षण के दायरे में नहीं आता
    • इतना भी काफ़ी नहीं है। Flock यह डेटा सिर्फ law enforcement को नहीं, बल्कि हर उस व्यक्ति को बेचता है जो सभी लोगों के बारे में जानकारी चाहता है

  • क्या कोई privacy-केंद्रित security camera कंपनी नहीं है, जहां डेटा एक्सेस शहर खुद नियंत्रित करे और उसका इस्तेमाल सिर्फ स्थानीय law enforcement के उद्देश्य से हो?

    • Flock की तुलना में शहर पर ज़्यादा भरोसा करने की कोई वजह नहीं है। Flock डेटा के दुरुपयोग का एक प्रमुख तरीका यह है कि शहर की पुलिस अपने ex-partner या किसी रुचि वाले व्यक्ति को ट्रैक करती है
      असली मुद्दा डेटा का मालिक कौन है नहीं, बल्कि दुरुपयोग की संभावना है
    • काश चौथे संशोधन के प्रति स्वस्थ सम्मान एक सामान्य बात होती। Peter Thiel शैली में “मुझ पर पांव मत रखो” चिल्लाने वाले लोग चीनी शैली के पुलिस राज्य से असहज नहीं होते, यह अजीब है
    • Oregon के Salem ने OpenALPR और अपने सर्वर का इस्तेमाल करके खुद सिस्टम बनाया था। इस तरीके पर भी कई उचित आलोचनाएं हैं, लेकिन स्थानीय सरकार की बड़े पैमाने की निगरानी तकनीकों में, मेरी जानकारी में, यह फिलहाल Flock से सबसे दूर का मॉडल है
    • शहर कैमरे खरीदकर खुद इंस्टॉल और ऑपरेट कर सकते हैं, लेकिन इस क्षेत्र में ethical SaaS business के टिकने की कोई गुंजाइश नहीं दिखती
      या तो कंपनियों को डेटा प्रवाह से पूरी तरह बाहर रखना होगा, या अगर वे शामिल होंगी तो शेयरहोल्डर मुनाफ़े के लिए हर संभव तरीके से डेटा का उपयोग करेंगी
    • वह privacy-केंद्रित नहीं है। privacy-केंद्रित surveillance जैसी कोई चीज़ हो ही नहीं सकती। समझ नहीं आता कि अमेरिका surveillance state की इतनी आलोचना करते हुए दुनिया की सबसे बड़ी निगरानी व्यवस्था खुद कैसे बना सकता है

  • जिन कई संस्थाओं का नागरिक अधिकारों के उल्लंघन का इतिहास रहा है, उनमें से LAPD का यह फैसला लेना चौंकाने वाला है: https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/
    मुआवज़े की शीर्ष तीन श्रेणियों का कुल योग 345 मिलियन डॉलर था, और नागरिक अधिकार उल्लंघन, पुलिस गोलीबारी, अत्यधिक बल प्रयोग और अवैध तलाशी ने दावों की लगभग आधी रकम यानी 183 मिलियन डॉलर बनाई। यानी नागरिक अधिकारों का बार-बार उल्लंघन करने वाली LAPD को भी Flock ज़्यादा लगा

  • ये कैमरे collision safety standards को पूरा नहीं करते और इन पर सड़क संकेत निरीक्षण स्टिकर भी नहीं है, इसलिए काउंटी या राज्य सड़क प्राधिकरण सिर्फ इसी आधार पर भी इन्हें हटा सकता है

  • मैं हाल ही में downtown LA में ठहरा था, और वह The Walking Dead के सेट जैसा लग रहा था। सचमुच कई ब्लॉकों तक लोग सड़क पर घूम रहे थे
    कोई कह सकता है कि समस्या पहचानने के लिए Flock कैमरों की ज़रूरत नहीं, लेकिन इसे रोकने के लिए हर संभव साधन इस्तेमाल न करने वाला कोई होगा, यह भी समझना मुश्किल है

  • क्या लेख में यह बताया गया है कि LAPD जिन कैमरों का खर्च उठाता है उनकी संख्या कितनी है, या संगठन Flock software भी हटाने जा रहा है या नहीं? इन दोनों चीज़ों को अक्सर गड़बड़ कर दिया जाता है, लेकिन कई जगहों पर काफी संख्या में Flock कैमरे पुलिस नहीं, बल्कि निजी पक्ष या शहर लगाते हैं
    मेरी जानकारी में पुलिस को नंबर प्लेट के wanted vehicle alerts (BOLO) पाने वाले software तक मुफ़्त पहुंच मिलती है