एग्ज़िट इंटरव्यू एक जाल हैं
(jacobian.org)मूल लेख का सारांश दिया गया है। संभव है कि लेखक के तर्कों के आधारों को काट दिया गया हो, और यह लंबे लेख की तुलना में काफ़ी संक्षिप्त है, इसलिए इसे पढ़ने के बाद मूल लेख भी ज़रूर पढ़ने की सख़्त सलाह दी जाती है। (खासकर लेख की प्रकृति को देखते हुए)
- एग्ज़िट इंटरव्यू में दिया गया फ़ीडबैक लगभग बेकार होता है। इसमें फ़ायदा लगभग नहीं है, क्योंकि:
- नौकरी छोड़ने का फ़ैसला आम तौर पर किसी एक बार की समस्या से नहीं, बल्कि बार-बार होने वाली और पैटर्न वाली समस्याओं से बनता है। इसे फ़ीडबैक से ठीक करना लगभग असंभव है। और अगर ठीक किया भी जा सके, तब तक आप जा चुके होने का फ़ैसला कर चुके होते हैं।
- इसलिए अगर बहुत किस्मत से बदलाव हो भी जाए, तब तक उस बदलाव का असर महसूस करने के लिए आपके लिए बहुत देर हो चुकी होती है.
- तो नुकसान क्या हैं?
- अगर किसी का मूड ख़राब हो जाए, तो वे आपके नौकरी छोड़ने के बाद आपके रेफ़रेंस के बारे में दुर्भावनापूर्ण बातें कर सकते हैं।
- अगर बाद में वे आपको फिर से साथ काम पर लेना चाहें, तो वे आप पर भरोसा करने में हिचक सकते हैं।
- सामने से सब ठीक कहकर भी पीछे आपके बारे में बुरी बातें की जा सकती हैं।
- आपकी नई कंपनी जब रेफ़रेंस चेक करेगी, तो वे दुर्भावनापूर्वक यह भी कह सकते हैं कि आप निकाले जाने की वजह से गए थे।
- यह सब लेखक ने खुद देखा हुआ वास्तविक अनुभव बताया है। खासकर अगर आपका करियर अभी शुरुआती दौर में है और पहली बार किसी ने रेफ़रेंस माँगा है, तो आपके पास उस दावे का खंडन करने वाला नेटवर्क नहीं होता। और लोग उस झूठ पर विश्वास भी कर सकते हैं।
- लेखक एग्ज़िट इंटरव्यू को जाल इसलिए कहता है। फ़ायदा नहीं के बराबर है, और नुकसान बहुत हैं। सबसे अच्छा नतीजा यह हो सकता है कि आपके जाने के बाद कंपनी में धीरे-धीरे कुछ बदलाव आ जाए, लेकिन सबसे बुरा नतीजा यह हो सकता है कि कई सालों तक आपको परेशान करने वाला प्रतिशोध झेलना पड़े।
- तो क्या करना चाहिए? मीटिंग से बचें, या कहें, 'मेरे पास आप लोगों के बारे में बुरा कहने के लिए कुछ नहीं है!' (यह ज़रूरी नहीं कि झूठ हो; हो सकता है आप बस कहना न चाहते हों), और अगर करना ही पड़े तो झूठ बोलें। असहजता के लिए तैयार रहें।
- फिर लेखक और दूसरे लोग इस नियम को नज़रअंदाज़ क्यों करते हैं? इसके कुछ कारण हैं:
- ज़्यादा सोचे बिना, किसी और मीटिंग की तरह जवाब दे देते हैं
- कैथार्सिस: आखिरकार अब मैं वह कह सकता हूँ जो कहना चाहता था। या लगता है कि अब वे सच में मेरी बात सुनेंगे।
- वे मानते हैं कि फ़ीडबैक से बदलाव आएगा, और जो सहकर्मी अभी रुके हुए हैं या जो लोग उनकी जगह आएँगे, उनके लिए सुधार चाहते हैं। क्योंकि वे सच में कंपनी का भला चाहते हैं, यह सहानुभूति बदलाव की संभावना को ज़्यादा और नुकसान को कम करके आँकती है।
- लेखक के मामले में, उसने आख़िरी वजह से फ़ीडबैक दिया। उसके पास ये सुरक्षा थी:
- लेखक के पास 20 साल का करियर अनुभव था, उसका अपना नेटवर्क था, वह आर्थिक रूप से स्थिर था, अगली नौकरी पहले से तय थी, और सबसे महत्वपूर्ण यह कि वह अपने मैनेजर, सहकर्मियों, और उन सभी लोगों को अच्छी तरह जानता था जो उस फ़ीडबैक पर प्रतिक्रिया दे सकते थे। उसे इस बात का भरोसा था कि वे फ़ीडबैक को अच्छी तरह लेंगे, क्योंकि पहले भी आलोचनात्मक फ़ीडबैक पर उनकी प्रतिक्रियाएँ सुनने और विचार करने वाली रही थीं।
- इसलिए लेखक ने फ़ीडबैक दिया भी, मैनेजर ने धन्यवाद कहा, लेकिन कुछ नहीं बदला। कुछ लोग अगले कुछ महीनों में नौकरी छोड़ गए, और संगठन अब भी उसी दिशा में बढ़ता रहा जिससे लेखक सहमत नहीं था।
- लेखक को लगता है कि उसने गलत फ़ैसला नहीं किया, लेकिन वह अब भी इसे दूसरों को सुझाने लायक निर्णय नहीं मानता।
11 टिप्पणियां
थोड़ा पुरानी पोस्ट पर टिप्पणी कर रहा/रही हूँ, लेकिन अक्सर जब भी यह याद आती है, वापस आकर इसे पढ़ता/पढ़ती हूँ.
2010 के Ig Nobel Prize के management श्रेणी के नतीजे (अगर पदोन्नति random तरीके से की जाए तो संगठन की efficiency बल्कि बढ़ जाती है) को देखें, तो पता चलता है कि संगठन की efficiency लोगों पर नहीं बल्कि structure पर निर्भर करती है. जब आप यह सीख लेते हैं कि structure को सुधार नहीं सकने वाले व्यक्ति की राय कितनी बेबस होती है, तो मुंह में बस कड़वाहट ही रह जाती है.
अगर संगठन अभी भी छोटा है, और प्रतिनिधि के रूप में निर्णय लेने वाले व्यक्ति के साथ आपका करीबी संबंध है, तो क्या थोड़ी भी संभावना है कि चीज़ें उस दिशा में जाएँगी जिस पर मैंने सहमति दी थी?
शायद लेखक जिस बात को लेकर चिंतित है, वह यह हिस्सा है: फायदे नहीं के बराबर हैं, नुकसान बहुत हैं। सबसे अच्छा नतीजा यह हो सकता है कि आपके जाने के बाद कंपनी में धीरे-धीरे बदलाव आए, लेकिन सबसे बुरा यह है कि कई सालों तक आपको परेशान करने वाली प्रतिशोधात्मक कार्रवाई झेलनी पड़े। इसलिए, जब तक यह सच में ऐसी कंपनी न हो जिसे आप बहुत पसंद करते हों और आपको पूरा भरोसा न हो कि आपकी बात सही तरह से पहुँचाई जाएगी, तब तक इस पर अच्छी तरह सोच-विचार करना बेहतर होगा।
हाँ, मुझे लगता है कि ये स्थितियाँ भी case by case होंगी.
अगर CEO open-minded हैं और रिश्ता काफ़ी क़रीबी है, तो यह बात करना पूरी तरह संभव लगता है.
इस लेख के फ़ॉलो-अप के तौर पर उन्होंने "नौकरी छोड़ने के इंटरव्यू की जगह जो करना चाहिए, वह है आख़िरी 1:1 मीटिंग" शीर्षक से एक और लेख भी पोस्ट किया है.
https://jacobian.org/2022/apr/7/your-last-o3/
इसे भी साथ में देखें
मैंने इस लेखक के ब्लॉग की 'सॉफ्टवेयर माप-जोख किसी भी हालत में करो' सीरीज़ का पहला भाग बहुत प्रभावित होकर पढ़ा था, लेकिन बाकी भाग नहीं पढ़ पाया था; इस मौके पर उन्हें फिर से देखने का अवसर मिला।
https://jacobian.org/2021/may/20/estimation/
Exit interview... मैंने पिछले साल एक दिया था, लेकिन संगठन में ज़्यादा बदलाव नहीं आया और वह बल्कि और खराब दिशा में चला गया। ऐसा नहीं लगता कि इसका reference check पर कोई नकारात्मक असर पड़ा, लेकिन इस बात से सहमत हूँ कि जिन संगठनों को आप छोड़कर जा रहे होते हैं, वे सोच से कम ही बदलते हैं.
आखिरकार, उस संगठन को चलाने वाला व्यक्ति जिस दिशा में जाता है, उसी के अनुरूप लोग ही वहाँ टिकते हैं। अगर वह दिशा किस्मत से संगठन के लिए फायदेमंद साबित हो जाए, तो वह एक सफल संगठन बन जाता है; नहीं तो उसका उलटा ही होता है, बस इतना ही।
हर किसी के लिए उपयुक्त संगठन होना स्वाभाविक रूप से संभव नहीं है, लेकिन अगर आप सिर्फ़ इतने सारे सदस्यों को यह भरोसा दे सकें कि संगठन सही दिशा में जा रहा है, तो शायद ... सफलता की संभावना थोड़ी अधिक होगी। बेशक किस्मत की भी ज़रूरत होगी, लेकिन मुझे लगता है कि यह काफ़ी हद तक skill का भी काम है...
शायद यह भोला-भाला लग सकता है, लेकिन फिर भी मुझे लगता है कि ईमानदारी से बोलना ही सही है.
हालाँकि, जैसा कि लेख में बताया गया है, अगर आप बदलाव की उम्मीद करते हैं तो थोड़ा अधिक सावधानी से सोचकर अपनी राय रखना सही होगा.
मुझे लगता है कि यह इस बात से जुड़ा है कि संगठन के सदस्यों पर कितना भरोसा था। अगर भरोसा नहीं था और संबंध भी बहुत अच्छे नहीं थे, तो बिना कुछ कहे चले जाना ही व्यक्तिगत बचाव के लिए ज़्यादा महत्वपूर्ण हो जाता है। लेकिन अगर भरोसा था और संबंध अच्छे थे, तो यह उम्मीद बनती है कि वे सावधानी से और सद्भावना के साथ फीडबैक को स्वीकार करेंगे, इसलिए लगता है कि लोग ईमानदारी से बात करते हैं।
मैं अभी यह लेख पढ़ ही रहा था, तभी GeekNews की नई पोस्ट का अलर्ट टन से आ गया! धन्यवाद~~
👍