स्टार्टअप कोई किंडरगार्टन नहीं हैं
(medium.com/@kurtlee)- ऐसे अंग्रेज़ी शब्दों का उपयोग कम करें जिनका वास्तविक मतलब अस्पष्ट हो: “miscommunication”, “ASAP”, “follow-up” आदि
- निरर्थक घिसे-पिटे वाक्य कम करें: "दोपहर का खाना स्वादिष्ट था ना~”, “नमस्ते~” आदि
- अतिरंजित भावनाएँ व्यक्त करने वाले इमोजी कम करें: 🙏, 😊 आदि
- “मुझे सुनना अच्छा नहीं लगता” इस कारण व्यक्ति पर हमला और काम के मूल्यांकन को एक ही मान लेना
- “कहीं भावनाएँ आहत होकर प्रेरणा कम न हो जाए” सोचकर घुमा-फिराकर बात न करें
- मुख्य लेख में “कभी Twitter पर छा जाने वाली toxic बोलने की शैली” के रूप में उल्लेखित 『तकनीकी उद्योग की toxic बोलचाल की समस्या, इसे ठीक करें!』 लेख भी साथ में साझा कर रहा हूँ.
- इस लेख को लेकर काफ़ी अलग-अलग राय हैं, इसलिए जिस ट्वीट पर यह लेख पोस्ट किया गया था उसके quote tweets भी साथ में साझा कर रहा हूँ.
64 टिप्पणियां
यही तो एक युवा कोंडे है। मैंने इन्हें Teheran Valley के YouTuber के रूप में देखा था, लेकिन यहाँ ये वहाँ दिखने वाले व्यक्ति से काफ़ी अलग लग रहे हैं।
मूल लेख पर टिप्पणी के रूप में
स्पष्ट रूप से बोलना और आक्रामक तरीके से बोलना अलग बातें हैं.
स्टार्टअप कोई किंडरगार्टन नहीं है, लेकिन इसका यह मतलब भी नहीं कि वहाँ मशीनें इकट्ठी हैं. इरादा जो भी हो, अगर ज़्यादातर लोग उसे आक्रामक रूप में लेते हैं, तो स्वाभाविक रूप से रक्षात्मक प्रतिक्रिया आएगी. यह भी इंसान होने के नाते स्वाभाविक है.
बातचीत कोई अकेले करने की चीज़ नहीं है. अगर सभी लोग लेखक की तरह सहमत हों तो ठीक है, लेकिन जैसा कि पोस्ट और टिप्पणियों में दिखता है, आक्रामक अभिव्यक्तियाँ कई लोगों को असहज कर रही हैं, इसलिए यह बिल्कुल भी 'सहमति से तय' हुआ हिस्सा नहीं लगता.
गुस्से में, या समझ न आने की वजह से आक्रामक ढंग से लिखना और बात को स्पष्ट रूप से पहुँचाना—इन दोनों के फर्क को थोड़ा और समझें, और लोगों के साथ संबंधों और बातचीत में एक-दूसरे की भावनाओं का भी ख़याल रखना और सम्मान करना सही लगता है. (बेशक, जैसा पहले कहा, अगर आपसी सहमति हो तो ठीक है.)
मैंने ऐसी टिप्पणी लिखी थी, लेकिन लेखक ने मुझे block कर दिया और वह हटा दी गई.
“जो बात मुझे सुनना पसंद नहीं” इस वजह से व्यक्तिगत हमले और काम के नतीजों पर की गई आलोचना को एक जैसा मानना <-- ???;
मुझे भी संक्षिप्त तरीके से संवाद करना पसंद है, और ऐसी स्थिति का मैंने भी कई बार सामना किया है, इसलिए लेखक की मंशा मैं अच्छी तरह समझता हूँ। लेकिन खैर... ऐसी बातों में सामने वाले के हिसाब से खुद को ढाल लेना, या फिर "चलो, ऐसा भी होता है" कहकर आगे बढ़ जाना भी एक तरह की क्षमता है।
ज़्यादातर लोग अपने जैसे स्वभाव वाले लोगों से बात करते हुए ही इसे समझ पाते हैं।
इसे शायद मिरर थेरेपी कहते हैं।
मैं व्यक्तिगत रूप से काम के दौरान संवाद करते समय भावनाओं को अलग रखकर, नकारात्मक हो या सकारात्मक, अनावश्यक अतिरिक्त बातों को हटाकर सिर्फ़ सार कहना चाहता हूँ। न तो बेवजह आक्रामक होता हूँ, न ही बेवजह cushioning language का इस्तेमाल करता हूँ (न्यूनतम शिष्टाचार को छोड़कर)।
लेकिन सच यह है कि सामाजिक दायरा छोटा होता है, जहाँ हम अभी काम कर रहे हैं वह शायद जीवनभर की नौकरी नहीं होगी, और मुझे नहीं लगता कि लोगों के साथ रिश्तों में बेवजह नकारात्मक अनुभव करने की ज़रूरत है।
अच्छे संबंध बनाए रखना और अनावश्यक उपहास से बचना भी एक गुण है। केवल मैं ही सामने वाले का मूल्यांकन नहीं कर रहा होता, बल्कि बहुत से अनिश्चित लोग भी मेरा मूल्यांकन कर रहे होते हैं।
समाज का सदस्य होने के नाते सबसे डरावनी बात क्या यह नहीं है: "यह बहुत आक्रामक है, मैं इस व्यक्ति के साथ काम नहीं करना चाहता"?
अगर कोई किसी काम के मूल्यांकन को व्यक्तिगत हमले के स्तर पर लेता है, तो मुझे लगता है यह भी सोचने की ज़रूरत है कि समस्या बोलने वाले की अभिव्यक्ति में है या नहीं (मैं cushioning words की बात नहीं कर रहा), या फिर सचमुच ऐसी बात कही गई जो सुनने में ही बुरी लगे।
दरअसल मैं इस बात से सहमत हूँ कि कंपनी स्कूल नहीं है, लेकिन मेरे अनुभव में जो लोग आक्रामक ढंग से कहते हैं कि कंपनी क्या स्कूल है, वे सहयोग करके काम करने लायक लोग नहीं थे। हाहा
सामग्री से अलग, एक बात को लेकर जिज्ञासा है: क्या यहाँ
follow upका वही मतलब सही है?लगता है कि जब
actionआगे जारी रहता है तब भी उसेfollow upकहा जाता है, लेकिन लेखक ने इसे बस प्रगति से जुड़ी जानकारी पाने के अर्थ में कहा है, इसलिए थोड़ा भ्रम हो रहा है।हह.. सिर्फ़ यह लेख पढ़कर ही अनुभव की कमी महसूस होती है। अगर यह पोस्ट सिर्फ़ attention खींचने के लिए लिखी गई थी, तो लगता है सफल रही है हाहा
मैं भी डेवलपर हूँ और efficiency को महत्व देता हूँ, लेकिन वह लेख मुझे अपनी social skills की कमी को ढकने की कोशिश से ज़्यादा कुछ नहीं लगता। हाहा
लगता है कि "ईमानदारी से feedback देना" और "काम अच्छी तरह करना" जैसी बातों के बारे में समझ अभी कम है.. शायद अलग-अलग आकार की कंपनियों में तरह-तरह के अनुभव जुटाने पर कुछ समझ आए हाहा
लगता है आप काफ़ी प्रभावित हुए हैं, जो ऐसी पोस्ट भी लाकर साझा कर रहे हैं।
कितना ताज़गीभरा है।
https://news.hada.io/guidelines
और लेख पर राय अलग-अलग होना स्वाभाविक है (खासकर ऐसे विवादास्पद हिस्सों में), लेकिन अगर आप guidelines का पालन करें तो आभारी रहेंगे। यहाँ कोई kindergarten नहीं है(... )
TL;DR;
मुख्य लेख में ज़्यादातर सिर्फ़ सकारात्मक कमेंट ही थे, इसलिए मुझे लगा क्या सच में ज़्यादातर लोग ऐसा ही सोचते हैं?
लेकिन कमेंट्स देखे तो पता चला कि विरोधी कमेंट्स हटाए जा रहे हैं...
यह उनका ऐसा क्षेत्र है जिसे वे अपनी मर्ज़ी से मैनेज कर सकते हैं, इसलिए मैं इस पर कुछ कहना नहीं चाहता,
लेकिन जो लोग उस medium पर लगे कमेंट्स पढ़ेंगे, या खुद कमेंट लिखेंगे, वे इसे ध्यान में रखें।
मूल पोस्ट लिखने वाले व्यक्ति ने टिप्पणी करके बताया है कि उन्होंने कभी कोई कमेंट डिलीट नहीं किया। कृपया इसे संदर्भ के लिए देखें...
मेरा मानना है कि बचपन में इंसान बहुत-सी बातें नहीं जानता, इसलिए वह दूसरों से सीधे और बेधड़क तरीके से बात कर सकता है (जैसे बच्चे अचानक बहुत सीधी बातें कह देते हैं)। लेकिन वयस्क होने पर यह समझ आता है कि दूसरों की परिस्थितियाँ हमारी सोच से कहीं ज़्यादा जटिल होती हैं, और इसी वजह से हमारी भाषा भी कुछ अधिक अस्पष्ट हो जाती है। इसलिए startup न तो kindergarten है, न ही primary school, इसीलिए मुझे लगता है कि लेखक जो दावा कर रहे हैं, वह पूरा नहीं होना चाहिए.
यह लेख TL;DR और मुख्य पाठ के लिहाज़ से पूरी तरह अलग-अलग बात करता है। बल्कि अगर इसमें बेकार की बातें और धुंधली शत्रुता को कम करके सिर्फ TL;DR छोड़ा जाता, तो यह कहीं बेहतर लेख होता।
लगता है वे मूल पोस्ट में अपनी पसंद न आने वाली सभी टिप्पणियाँ हटा रहे हैं..
यह कोई किंडरगार्टन भी नहीं है(... )
मैं अब तक सिर्फ़ पढ़ता ही रहा था, लेकिन इस लेख की वजह से टिप्पणी करना चाहा, इसलिए साइन अप किया।
यह बात तो अच्छी तरह पहुँचती है कि लेखक नाराज़ हैं।
उठाए गए कुछ मुद्दों से सहमति है,
लेकिन लेख में दिए गए कुछ उदाहरण और लेखक जिस दिशा की अपेक्षा कर रहे हैं, वे ईमानदारी से कहूँ तो मुझे नकारात्मक लगे।
इसे अक्षम औपचारिक दिखावा मान लेने से बात पूरी नहीं होती; लोगों के बीच संचार थोड़ा अधिक जटिल अवधारणा है।
मुझे लगता है कि सिर्फ़ प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति और दक्षता को ही सर्वश्रेष्ठ नहीं कहा जा सकता, क्योंकि अन्य पहलुओं का काम, संस्कृति और प्रत्येक सदस्य पर प्रभाव काफ़ी बड़ा होता है.
मुझे यह सिर्फ़ बेकार-सा एहसास नहीं लगता, बल्कि शिष्टाचार के तौर पर पालन करने वाली बात लगता है.
अगर यह टीम के भीतर पठनीयता बढ़ाने का तरीका है, तो मुझे लगता है कि इसके लिए कई तरह के तरीकों पर विचार करना अच्छा रहेगा.
मैं नीचे दिए गए जैसे टेम्पलेट का इस्तेमाल करता हूँ.
नमस्ते😉
[ उद्देश्य ] : ~,
[ मुद्दा ] : ~,
[ अनुरोध ] : ~,
आपका दिन शुभ हो!
काफ़ी बढ़ा-चढ़ाकर लिखी गई बात है, इसलिए ज़्यादा पसंद नहीं आई
मैं इन दिनों पढ़ाई के ज़रिए खुद से psychology सीखने की कोशिश कर रहा हूँ, तो थोड़ी सतही समझ के आधार पर कुछ बातें लिख रहा हूँ.
इंसान robot नहीं है, इसलिए वह सिर्फ़ efficient और logical तरीके से ही जीवन नहीं जी सकता. "काम तक सीमित रखकर ऐसा करें" ऐसा कह देने से बात खत्म नहीं हो जाती, क्योंकि लोग दिन का लगभग 1/3 हिस्सा काम में बिताते हैं, और यह कोई छोटा अनुपात नहीं है.
बातचीत के बड़े तौर पर दो तरीके होते हैं. एक है "रिश्ता-केंद्रित बातचीत" और दूसरा है "स्थिति-केंद्रित बातचीत".
रिश्ता-केंद्रित बातचीत वह है जिसमें बातचीत करने वाले पक्ष, यानी वक्ता और श्रोता, एक-दूसरे के रिश्ते को सबसे पहले रखते हैं,
और स्थिति-केंद्रित बातचीत वह है जिसमें बातचीत के विषय, यानी उसकी सामग्री और उद्देश्य, को सबसे पहले रखा जाता है.
आम तौर पर developers (मैं भी developer हूँ.) बाद वाले तरीके की बातचीत के आदी होते हैं, और ऊपर-ऊपर से देखें तो यह efficient तरीका लगता है. लेकिन समस्या यह है कि स्थिति-केंद्रित बातचीत में संतुलन रखना बहुत मुश्किल होता है, इसलिए अक्सर कुछ लोग इसकी चरम अवस्था तक चले जाते हैं. आसान शब्दों में कहें तो वे इंसान से उसी तरह बात करने की कोशिश करते हैं जैसे computer के सामने बैठकर coding करते हैं. लेखक शायद इसी तरीके का समर्थन करते हैं, लेकिन मैं इससे ज़्यादा सहमत नहीं हूँ. उचित संतुलन हो तभी बातचीत को स्वस्थ कहा जा सकता है.
जैसे कोई developer computer से यह नहीं पूछता, "Computer, hello? आज तुम्हारा mood कैसा है?", वैसे ही जब कोई व्यक्ति पूरे दिन सिर्फ़ काम के उद्देश्य पर केंद्रित रहकर काम करता है, तो बातचीत भी उसी तरह करना उसके लिए स्वाभाविक हो जाता है. और सोचें तो company में बातचीत शुरू होने का कारण भी अक्सर 'किसी समस्या को हल करने का उद्देश्य' होता है, इसलिए यह भ्रम हो सकता है कि 'इसी तरह बात करना सही बातचीत का तरीका है'. लेकिन सही बात यह नहीं है कि वह तरीका "सही" है, बल्कि यह है कि वह व्यक्ति के लिए बस सुविधाजनक है. वैसे भी "सही बातचीत का तरीका" जैसा कोई मानक तय करना बहुत कठिन है.
रिश्ते और स्थिति के बीच उचित संतुलन बनाकर बात करना बहुत कठिन होने के कारण, शायद ऐसी चरम और आसान बातचीत अपनानी पड़ी जिसमें एक पक्ष को बिल्कुल भी ध्यान में न रखना पड़े. और लेखक ने इन दोनों में से वह "स्थिति-केंद्रित बातचीत" चुनी जिसमें logic का सहारा लिया जा सकता है, उसी तरह जिए, और अब उसे दूसरों पर भी थोप रहे हैं.
उदाहरण के लिए "व्यक्तिगत हमला!==काम का मूल्यांकन" को लें, तो किसी के लिए "काम के परिणाम पर एक साधारण टिप्पणी" समझकर कहे गए कुछ शब्द, किसी दूसरे के लिए "बहुत आक्रामक शब्दों का संयोजन" महसूस हो सकते हैं.
इसे इस रूप में देखा जा सकता है कि सामने वाले व्यक्ति और अपने बीच के रिश्ते को बिल्कुल नज़रअंदाज़ करके, सिर्फ़ "काम का परिणाम अच्छा नहीं है" इस स्थिति को सामने रखकर जो मन में आए वह कह देना, एक चरम स्थिति-केंद्रित बातचीत है.
आपकी लिखी बातों को पढ़कर लगा कि आपको इस तरह का feedback काफ़ी मिला है, और आप खुद भी इस वास्तविकता को पहचानते हुए दिखते हैं. फिर भी, "मेरी बात सही है और बहुसंख्यक ग़लत हैं" यह कहने से आगे बढ़कर "मैं अभी सही तरीके से बात कर रहा हूँ और यह industry ग़लत दिशा में जा रही है" तक दावा करना मेरे लिए काफ़ी कठिन था समझना.
जैसा आपने लिखा, company कोई kindergarten नहीं है. इसलिए हर सदस्य के साथ एक सहज और स्वीकार्य साझा बिंदु ढूँढना ज़रूरी है. बहुसंख्यक राय और feedback को नज़रअंदाज़ करके "मैं सही हूँ, इसलिए ऐसा ही होना चाहिए, मेरे पीछे आओ" कहना तो वैसा व्यवहार है जैसा kindergarten के teachers कमज़ोर बच्चों को समझाते समय करते हैं.
efficient तरीके से काम करना, logical तरीके से बोलना—इन बातों को जैसे दुनिया की सच्चाई मान लिया गया है, ऐसे समय में लेखक की लिखी बातों से सहमति और समर्थन पाना बहुत आसान है. लेकिन मैं निश्चित रूप से कह सकता हूँ कि इस तरह की चरम बातचीत अपनाने वाले लोग आसान रास्ता चुनते हैं, और उनकी communication ability कमज़ोर होती है.
जो लोग सच में उच्च स्तर की बातचीत कर पाते हैं, वे दूसरों की psychology का ध्यान रखते हुए भी अपनी पूरी बात पहुँचा देते हैं और जो चाहते हैं वह हासिल भी कर लेते हैं.
मैंने सामग्री जोड़कर टिप्पणी फिर से पोस्ट की, लेकिन...
पिछली टिप्पणी हटाई नहीं जा रही है।
हटा दिया गया है। कृपया ध्यान दें कि आप टिप्पणी के समय वाले हिस्से पर क्लिक करके विस्तृत पेज में उसे सीधे हटा सकते हैं.
ओह, धन्यवाद।
मूल लेख और यह लेख, दोनों ही...
लगता है कि यह काफ़ी अनुभव और अंतर्दृष्टि से निकला हुआ लेख है।
अगर मैं अपनी राय रखूँ तो...
मेरा मानना है कि यह इस बात पर निर्भर करता है कि जिस कंपनी में आप काम कर रहे हैं, उसकी दिशा क्या है।
हर कोई शायद "पहाड़ पहाड़ है और पानी पानी है" जैसी कोई परम सत्य की बात कहना चाहेगा, लेकिन...
जिस दुनिया में हम रहते हैं, वह इतनी जटिल और बहुस्तरीय है कि एक ही फ़ॉर्मूला बनाना लगभग असंभव है।
और इस दुनिया की लगभग हर थ्योरी या analysis, नतीजों के आधार पर की गई बात होती है।
यह ऐसा है, इसलिए आगे ऐसा होगा...
हम ऐसा predict करना चाहें, लेकिन इंसान ऐसा बिल्कुल नहीं कर सकता।
मूल लेख efficiency-केंद्रित नज़रिए से है, और यह लेख थोड़ा अधिक human-centered नज़रिए से है।
किस तरफ़ कंपनी की सफलता की संभावना ज़्यादा होगी?
कोई नहीं जानता।
इसलिए सही जवाब दोनों में से कोई भी नहीं है।
स्थिति के अनुसार करना चाहिए...
और आख़िरकार सफल होने के लिए उस 'luck' का साथ भी चाहिए, जिसे इंसानी ताकत से हासिल नहीं किया जा सकता।
अगर जिस कंपनी में आप हैं, वह आक्रामक रूप से सफलता का पीछा ही नहीं कर रही, तो बात फिर अलग हो जाती है।
संदर्भ के लिए, बहुत लोगों को प्रेरित करने वाले Steve Jobs को भी कई लोग character-wise बेहद problematic मानते हैं।
मैं अलग-अलग राय और नज़रिए जानना बहुत पसंद करता हूँ, और उसी दृष्टि से मैंने पहली बार यहाँ टिप्पणी छोड़ी है।
आपकी लेखनी कमाल की है!
क्या आपने जो किताबें पढ़ी हैं, उनमें से कोई ऐसी है जिसे आप सुझाना चाहेंगे?
अरे, इससे इतनी ज़्यादा सहमति हुई कि अकाउंट बनाकर बस सहमति जताने आ गया/आई हूँ
मकसद समझ में आता है, लेकिन ऐसे व्यक्ति के साथ काम करना हो तो शायद मेरा उनके साथ काम करने का ज़्यादा मन नहीं होगा।
“मुझे सुनना पसंद नहीं” इस वजह से "क्या आपने दोपहर का खाना अच्छे से खाया?" और ऐसे अर्थहीन घिसे-पिटे वाक्यों को एक जैसा मानना...
आप क्या कहना चाहते हैं, इसका कुछ अंदाज़ा तो है, लेकिन मुझे लगता है कि यह कई मायनों में बात से भटका हुआ है। यह बहुत अफसोसजनक है।
geeknews में संक्षेप में बताए गए हिस्से तक देखें तो कुछ बातें सहमत होने लायक लगती हैं,
लेकिन मूल लेख को देखें तो इससे ज़्यादा यही महसूस होता है कि यह किसी ऐसे व्यक्ति की तरह है जिसमें शिष्टाचार और सम्मान का अभाव है और जो सिर्फ़ उकसाने के लिए बोल रहा है।
स्पष्ट रूप से बोलना और शिष्टाचार न निभाना तथा सम्मान न करना, ये अलग बातें हैं।
मैं यह नहीं मानता कि तंज़ कसते हुए और आक्रामक लहजे में जवाब देना, भावनाओं को अलग रखकर स्पष्ट रूप से अभिव्यक्त करना है।
सबसे पहले, ऐसा लगता है कि उन्हें इस पर आत्मचिंतन करने की ज़रूरत है कि जिन बातों की वे दूसरों से अपेक्षा कर रहे हैं, क्या वे स्वयं उनका पालन कर रहे हैं।
लिंक खोलकर देखा तो लगा कि यह बस गुस्से में लिखा गया एक घटिया लेख है। और इसकी बातों में खुद ही बहुत बड़ा विरोधाभास है।
नमस्ते~ क्या आपने दोपहर का खाना अच्छे से खा लिया?
Miscommunication कम कीजिए और ASAP follow-up कीजिए। :blush:
लेख की सामग्री को समझने का नतीजा: कम्युनिकेशन को DC Inside-करण कर दें.
मैं व्यक्तिगत रूप से सहमत हूँ, लेकिन यह सच में कठिन है.
जैसा कि लेख में कहा गया है, सीधे तौर पर बात करना अच्छा है,
लेकिन इसे ठीक से संतुलित करना मुश्किल होता है, इसलिए समय बीतने पर यह अपने तरीके से नकारात्मक असर भी डाल सकता है..
लेकिन अगर हर समय "नमस्ते~" वगैरह कहते रहें, तो लेखक की बात की तरह वह भी अनावश्यक है..
आखिरकार उचित संतुलन बनाना चाहिए, लेकिन यह आसान नहीं है.
इस पैराग्राफ से मुझे बिल्कुल भी सहमति महसूस नहीं होती।
इससे बहुत अच्छी तरह सहमति बनती है।
अगर आप सहमत हैं, तो कृपया कोई उदाहरण ही दे दीजिए। न तो मूल लेख में और न ही इस टिप्पणी में कोई आधार बिल्कुल भी है।
जब मैंने पहली बार engineering lead की भूमिका संभाली थी, तो यह मुझे उसी समय की याद दिलाता है।
यह निश्चित रूप से समस्या है कि अस्पष्ट communication की वजह से जो बात पहुँचनी चाहिए, वह पहुँच नहीं पाती,
लेकिन दुनिया में तरह-तरह के लोग होते हैं, और कुछ लोगों के लिए दूसरों की भावनाओं को आहत न करना महत्वपूर्ण होता है, और गलतियों पर सीधे और सार्वजनिक रूप से की गई टिप्पणी अक्सर अपेक्षा से अधिक उस व्यक्ति की भावनाओं को ठेस पहुँचा देती है।
आखिरकार, communication के ज़रिए किसी व्यवहार में बदलाव लाना ही अंतिम लक्ष्य होता है,
इसलिए सामने वाले के स्वभाव और परिस्थिति के अनुसार किस तरह का communication करना चाहिए, इस पर विचार करना महत्वपूर्ण लगता है।
सिर्फ़ शीर्षक देखकर लगा कि यह startup culture या ऐसी बातों पर लिखा गया होगा जिनमें गलती हो सकती है, इसलिए आया था, लेकिन टिप्पणियाँ ज़्यादा थीं, तो वह लेख पढ़कर यह टिप्पणी लिख रहा हूँ.
उम्.. मुझे तो बस ऐसा लगा कि लेखक ने ग़ुस्से में यह लिखा है. टाइपो या गलत terms को छोड़ भी दें, तब भी यह ऐसा लेख लगा जिससे यह सोच आया कि Medium भी ब्लॉग का ही विस्तार है. (व्यक्तिगत रूप से, मैं Medium को ऐसी जगह मानता हूँ जहाँ थोड़ा ज़्यादा पेशेवर योगदान वाले लेख आते हैं.)
असल में company terms या office terms जैसी कोई चीज़ थी नहीं, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में YouTube या दूसरे blogs पर office terms के नाम से व्यवस्थित किए गए लेख आते मैंने देखे हैं.
कुछ हद तक वे ज़बरदस्ती गढ़े हुए भी लगते थे (ऐसी बातें जिन्हें ज़रूरी नहीं कि अंग्रेज़ी में ही कहा जाए..), लेकिन उसके अलावा उनमें कई expressions ऐसे थे जो विदेशों में भी काफ़ी इस्तेमाल होते हैं, इसलिए मुझे उनसे कोई ख़ास असहजता नहीं थी. हाँ, उनमें से काफ़ी शब्द थोड़ी बनावटी शान वाले माहौल से निकले हुए थे. लगता है यह लेख लिखने वाले ने भी वही महसूस किया है, लेकिन मैं इसे MZ पीढ़ी की विशेषता मानता हूँ.
मैंने सोचा कि जब मैं उस उम्र में था, उस पद पर था, तब क्या मैं भी ऐसे शब्द इस्तेमाल करता था? लेकिन मैंने उनका इतना इस्तेमाल नहीं किया था. आजकल तो elevator के अंदर सुनाई देने वाली बातों में भी English और Korean मिलाकर अजीब-से वाक्य चलते रहते हैं. मन ही मन थोड़ा हँसी आती थी, लेकिन वे लोग इतने गंभीर होते हैं कि.. लगा, शायद यह trend न होते हुए भी एक trend है?
कुछ हिस्सों में मुझे भी लेखक जैसा महसूस हुआ, लेकिन अब भी मुझे लगता है कि उन्हें थोड़ा और सामाजिक अनुभव की ज़रूरत है. मेरा लेखक का अपमान करने का कोई इरादा नहीं है, लेकिन मुझे विश्वास है कि एक दिन उन्हें महसूस होगा कि वे शब्द, जिन्हें अभी वे अनावश्यक मानते हैं, दरअसल बातचीत के तापमान को नियंत्रित करने की भूमिका निभाते हैं.
(बेशक, बेवजह English/Korean मिलाकर बोलने वाले वाक्य तो ख़त्म होने ही चाहिए ^^)
अगर ज़बरदस्ती कहें, तो
needsया VoC जैसे business English शब्द भी काफ़ी समय से बेधड़क इस्तेमाल होते रहे हैं.अभी MZ पीढ़ी की बात भी न करें, तो construction field में
공구리जैसे जापानी मूल के अलग-अलग शब्दों को देखें, तो लगता है कि हम बहुत पहले से ही विदेशी भाषा वाले industry terms काफ़ी इस्तेमाल करते आए हैं.मेरा अनुमान है कि हम business से जुड़े terms ज़्यादातर विदेशी अनुवादित किताबों के ज़रिए सीखते हैं, इसलिए शायद उसका असर है.
कुछ हिस्से ऐसे हैं जिनसे सहमति महसूस होती है, लेकिन बीच-बीच में बातें काफ़ी आक्रामक ढंग से कही गई हैं;;
कुछ बातें अपने उद्देश्य के लिहाज़ से सहमति पैदा करती हैं, लेकिन बाकी हिस्सों में कई जगह ऐसा लगता है कि बस सामाजिक समझ थोड़ी कम है। सबसे पहले तो लगता है कि शीर्षक से ही बात बिगाड़ दी गई।
मैं इस बात से बेहद सहमत हूँ कि बेकार की बातें कम करके, सटीक और संक्षिप्त संवाद करना चाहिए.
मुझे लगता है कि संवाद का तरीका भी आखिरकार उस उद्योग/बाज़ार पर निर्भर करता है जिसमें हम काम कर रहे होते हैं. तुलनात्मक रूप से असफलता का जोखिम कम और स्वायत्तता सुनिश्चित करने वाले IT उद्योग की संवाद शैली, और steel/shipbuilding जैसे बड़े पैमाने के manufacturing उद्योगों की संवाद शैली अलग होगी, और हर तरीके के अपने फायदे-नुकसान जिस तरह सामने आते हैं, वह भी अलग होगा.
स्थिर cash flow नहीं होता और आज-कल की चिंता में जीने वाले startup में शायद सीधे और सख्त communication, survival के लिहाज़ से ज़्यादा फायदेमंद लगे... हालांकि पता नहीं इस बारे में कोई research है या नहीं।
एक पुरानी कहावत है, "एक बात हज़ार nyang का कर्ज़ चुका सकती है" और "जैसी बात आप कहते हैं, वैसी ही बात वापस आती है।"
कम्युनिकेशन एक पारस्परिक क्रिया है, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि गलती हमेशा सिर्फ एक ही पक्ष की होती है.
बेशक ऐसे शब्दों का इस्तेमाल कम करना चाहिए जिनसे अर्थ स्पष्ट रूप से न पहुँचता हो,
लेकिन अगर सामने वाला किसी ऐसे संदेश में, जिसमें आपकी कोई मंशा शामिल ही नहीं थी, ऐसी मंशा ढूँढ ले जो वहाँ है ही नहीं और बार-बार overreact करे, और अगर ऐसा करने वाला एक नहीं बल्कि कई लोग हों, तो यह पक्के तौर पर कहना आसान नहीं होगा कि समस्या आपकी नहीं है.
लगता है बहुत से लोग इससे असहज महसूस कर रहे हैं, तो फिर ऐसी पोस्ट लिखने की ज़रूरत ही क्या है... इसी तरह की बात कहने वाले इससे बेहतर लेख भी बहुत होंगे।
यह लेख अनावश्यक भाषा कम करने की बात करता है, लेकिन खुद ही उसमें बहुत सारा फालतू कंटेंट भरा हुआ है।
इंसान मशीन नहीं हैं। मशीन नहीं हैं, इसलिए वे सिर्फ़ साधारण सुविधा ही नहीं ढूँढ़ सकते।
लोगों के बीच के रिश्तों के कारण ही उन्हें इंसान कहा जाता है, तो क्या इंसानी रिश्तों के लिए बुनियादी चीज़ें भी न करना ठीक है?
यह लेखक भी MZ पीढ़ी से ही हैं, लेकिन...
मकसद काफ़ी हद तक समझ में आता है, और अस्पष्ट English शब्दों के इस्तेमाल पर आपत्ति से मैं भी पूरी तरह सहमत हूँ, लेकिन... शीर्षक तो ज़रा देखिए;;
शीर्षक ने ही लेख की विश्वसनीयता बिगाड़ दी।
शुरुआत से ही शीर्षक बहुत आक्रामक है, और फिर कहा जा रहा है कि feedback को व्यक्तिगत हमला मत समझिए;;
लगता है जैसे कोई व्यक्ति, जो लोगों को "kindergarten" के बच्चों जैसा कहकर असंवेदनशील और आक्रामक feedback देता है, खुद को तर्कसंगत बताकर अपना बचाव कर रहा हो;;
बात अपने आप में सही है, लेकिन...
इंसान सामाजिक प्राणी है, इसलिए दूसरों के साथ रिश्तों को भी महत्वपूर्ण मानना चाहिए।
यक़ीनन, संवाद करना कठिन होता है।
सहानुभूति महसूस होने वाले हिस्से ज़्यादा हैं, लेकिन..
मूल पोस्ट की टिप्पणी की तरह...
ऐसा उलझा हुआ लेख है जिसमें कुछ हिस्से बिल्कुल जुड़ते नहीं, और कुछ हिस्से जुड़ते भी हैं।
सीधी बात कहना, लेकिन साथ ही सामने वाले की भावनाओं का भी कुछ हद तक ख़याल रखना, वाकई काफ़ी मुश्किल लगता है।
“जो बातें मुझे सुनना पसंद नहीं” इस वजह से व्यक्तिगत हमले और काम पर की गई समीक्षा को एक जैसा मानना
vs
“कहीं भावनाएँ आहत होकर मोटिवेशन कम न हो जाए” इसलिए घुमा-फिराकर बात न करें
+1
आपको संदेश की आलोचना करनी चाहिए, संदेशवाहक को गालियां नहीं देनी चाहिए।
ऐसा लगता है कि लेख की सामग्री में 'आइए सटीक और संक्षिप्त communication करें' और 'मैं बुरा नहीं हूँ!' दोनों मिले हुए हैं, इसलिए ऐसी प्रतिक्रिया आना भी स्वाभाविक लगता है।
Messenger के बारे में "गाली" न देने की बात, लेख की सामग्री से अलग मुद्दा है।
यहाँ की प्रतिक्रिया भी ऐसी ही है और Twitter की प्रतिक्रिया भी, लेकिन बहुत से लोग बेहद भावनात्मक होकर लेखक को गालियाँ दे रहे हैं; जो लोग शुरू से कह रहे थे कि आक्रामक भाषा का इस्तेमाल नहीं करना चाहिए, वही आगे बढ़कर आक्रामक बातें कर रहे हैं—क्या यह विरोधाभासी नहीं है? वे कहते थे कि product के पीछे भी इंसान होते हैं, तो क्या message के पीछे का messenger इंसान नहीं है?
बात सही है, लेकिन यह एक स्वाभाविक प्रतिक्रिया भी है। जितना लेख आक्रामक है, उतना ही वह भावनाओं को उकसाता है, इसलिए उससे आक्रामक प्रतिक्रियाएँ निकलना शायद टाला नहीं जा सकता। अगर आसपास ऐसे लोग हों, तो उसमें मौजूद आत्म-रक्षात्मक बातें और भी गुस्सा दिला सकती हैं। यह नहीं कह रहा कि ऐसा करना सही था। लेखक ने इससे इनकार किया, लेकिन इंसान भावनात्मक प्राणी है, इसलिए मुझे लगता है कि यह एक अपरिहार्य घटना है।
लेकिन मेरा नहीं मानना कि इसका मतलब यह है कि गाली देना ठीक है
मुझे नहीं लगता कि "गाली मत दीजिए" वाले कमेंट पर यह सही जवाब है
अगर इसे ठीक से समझा गया होता, तो ऐसी प्रतिक्रिया आ ही नहीं सकती थी
इनके जवाबी कमेंट में लगातार एक तरह का श्रेष्ठताबोध महसूस होता है.
"मैं समझ गया, लेकिन तुम नहीं समझ पाए।"
कहीं ये खुद लेखक तो नहीं?
जिन लोगों ने इसे सही तरह से समझा है, अगर वे 『तकनीकी उद्योग की toxic बोलचाल की समस्या, इसे सुधारें!』 लिंक में 'घमंडी लहजे' पर सच में उसी तरह प्रतिक्रिया दे रहे हैं, तो यह वाकई परेशानी की बात है lololol