प्लास्टिक हमें ज़हरीली लत में डाल रहा है
(newyorker.com)- प्लास्टिक कभी हाथी-दांत के विकल्प के रूप में दुर्लभ संसाधनों की रक्षा करने वाले समाधान की तरह सामने आया था, लेकिन अब यह सालाना उत्पादन 800 अरब पाउंड से अधिक वाला अतिशय प्रदूषण स्रोत बन चुका है
- कचरा मारियाना ट्रेंच, स्वालबार्ड, कोकोस द्वीपसमूह और Great Pacific Garbage Patch तक फैल चुका है, और माइक्रोप्लास्टिक की पुष्टि प्लेसेंटा तथा नवजात के पहली मल त्याग, यानी meconium, में भी हुई है
- माइक्रोप्लास्टिक निर्माण प्रक्रिया में इस्तेमाल हुए कैंसरकारी रसायन और additives छोड़ सकता है, और PBTs जैसे स्थायी विषैले पदार्थों को भी अपनी ओर खींचकर निगलने व सांस के जरिए शरीर में जाने के जोखिम को बढ़ाता है
- रीसाइक्लिंग का निशान उपभोक्ताओं को राहत का अहसास देता है, लेकिन वास्तव में सिर्फ PET और HDPE का कुछ हिस्सा ही अपेक्षाकृत नियमित रूप से दोबारा प्रोसेस होता है; बाकी अधिकतर प्लास्टिक का रीसाइक्लिंग मुश्किल या अनिश्चित है
- प्रदूषण घटाने के लिए single-use plastic के उत्पादन और खपत में कटौती ज़रूरी है, लेकिन fossil fuel industry के हित और विकल्पों की पर्यावरणीय लागत इस पर अमल को कठिन बना देते हैं
हाथी-दांत की कमी से प्लास्टिक की अधिकता तक
- 1863 में अमेरिका के billiard hall operator और billiard table manufacturing business के सह-मालिक Michael Phelan ने ivory billiard balls के विकल्प वाले पदार्थ के लिए 10,000 डॉलर का इनाम घोषित किया
- John Wesley Hyatt ने 1865 में लकड़ी के कोर पर ivory powder और shellac चढ़ी गेंद का पेटेंट कराया, लेकिन खिलाड़ियों की प्रतिक्रिया अच्छी नहीं थी
- Hyatt ने कपास या wood pulp को nitric acid और sulfuric acid के मिश्रण के साथ जोड़कर बनने वाले nitrocellulose पर प्रयोग किए, और camphor के साथ गर्म करके चमकदार, कठोर और mold होने योग्य पदार्थ प्राप्त किया
- Hyatt भाइयों ने इस पदार्थ को celluloid कहा
- nitrocellulose को guncotton भी कहा जाता है और यह अत्यधिक ज्वलनशील था, इसलिए celluloid billiard balls आपस में ज़ोर से टकराने पर छोटे विस्फोट हो सकते थे
- celluloid का इस्तेमाल billiard balls से आगे बढ़कर dentures, combs, brush handles, piano keys और सजावटी वस्तुओं तक पहुंचा, और इसे ivory, turtle shell तथा gem-grade coral के विकल्प के रूप में प्रचारित किया गया
- इसके बाद Bakelite, polyvinyl chloride, polyethylene, low-density polyethylene, polyester, polypropylene, Styrofoam, Plexiglas, Mylar, Teflon, PET आदि आए, और प्लास्टिक दुर्लभता के समाधान से अतिउत्पादन के कारण में बदल गया
हर जगह मौजूद प्लास्टिक कचरा
- इस समय दुनिया भर में प्लास्टिक का वार्षिक उत्पादन 800 अरब पाउंड से अधिक है
- खाली पानी की बोतलें, shopping bags और snack wrappers जैसे प्लास्टिक कचरे आज लगभग हर जगह मिलते हैं
- समुद्र तल से 36,000 फीट नीचे मारियाना ट्रेंच की तली में भी
- स्वालबार्ड के समुद्र तटों और हिंद महासागर के कोकोस द्वीपसमूह के किनारों पर भी बिखरे हुए
- कैलिफ़ोर्निया और हवाई के बीच 6 लाख वर्ग मील में फैले Great Pacific Garbage Patch में लगभग 1.8 ट्रिलियन प्लास्टिक टुकड़े होने का अनुमान है
- प्लास्टिक कचरा coral, turtles और elephants को भी नुकसान पहुंचाता है, और श्रीलंका के Pallakkadu के पास एक landfill में हाल के वर्षों में 20 हाथी प्लास्टिक खाकर मर गए
माइक्रोप्लास्टिक का बनना और उसकी विषाक्तता
- A Poison Like No Other इस दोहरे सच पर बात करती है कि प्लास्टिक आधुनिक चिकित्सा, उपकरणों और electrical wire insulation के लिए ज़रूरी रहा है, लेकिन उसी ने पृथ्वी के हर कोने को प्रदूषित भी किया
- माइक्रोप्लास्टिक आमतौर पर 5 millimeter से छोटे प्लास्टिक कणों के रूप में परिभाषित किए जाते हैं
- प्लास्टिक कई रास्तों से छोटे-छोटे टुकड़ों में टूटता है
- समुद्र में पहुंची plastic bag लहरों और ultraviolet radiation के संपर्क में आकर टूटती है
- प्लास्टिक युक्त tires चलने के दौरान घिसते हैं और कणों को हवा में छोड़ते हैं
- प्लास्टिक फाइबर से बने कपड़े लगातार रेशे छोड़ते रहते हैं
- Nature Food के एक अध्ययन के अनुसार plastic baby bottles में infant formula तैयार करते समय बोतल टूट-फूट कर ऐसे कण छोड़ती है जिनके साथ बच्चा प्लास्टिक मिला तरल पी लेता है
- 2021 में इटली के शोधकर्ताओं ने मानव प्लेसेंटा में माइक्रोप्लास्टिक पाया, और बाद में जर्मनी तथा ऑस्ट्रिया के शोधकर्ताओं ने नवजात के पहले मल, यानी meconium, में भी माइक्रोप्लास्टिक की पुष्टि की
- प्लास्टिक के बड़े टुकड़ों से दम घुटने और आंत में छेद होने का खतरा अपेक्षाकृत साफ़ है, और जिन जानवरों का पेट प्लास्टिक से भर जाता है वे अंततः भूख से मर सकते हैं
- माइक्रोप्लास्टिक का खतरा अधिक सूक्ष्म है, लेकिन इसके कई रासायनिक और भौतिक रास्ते हैं
- प्लास्टिक तेल और गैस refining के byproducts से बनता है, और benzene तथा vinyl chloride जैसे कुछ संबंधित रसायन carcinogens हैं
- पानी-रोधी गुण देने वाले PFASs जैसे additives भी संदिग्ध carcinogens हैं, और कई additives की पर्याप्त जांच नहीं हुई है
- जब प्लास्टिक टूटता है, तो उसके निर्माण में इस्तेमाल रसायन बाहर निकलते हैं, और ये पदार्थ मिलकर ऐसे नए compounds बना सकते हैं जो पहले से कम या ज्यादा खतरनाक हों
- अमेरिकी वैज्ञानिकों ने single-use shopping bags को कुछ दिनों तक simulated sunlight में रखा; एक CVS bag से 13,000 से अधिक और एक Walmart bag से 15,000 से अधिक compounds निकले
- माइक्रोप्लास्टिक सिर्फ रसायन नहीं छोड़ता, बल्कि PBTs को भी आकर्षित करता है
- PBTs persistent, bioaccumulative, and toxic पदार्थों का समूह है, जिसमें DDT और PCBs शामिल हैं
- अमेरिकी EPA ने प्लास्टिक को PBTs के लिए magnet जैसा बताया है
- माइक्रोप्लास्टिक, खासकर microfibers, फेफड़ों के भीतर गहराई तक जा सकते हैं
- synthetic fiber industry के workers में फेफड़ों की बीमारियों की उच्च दर लंबे समय से जानी जाती है
- रोज़मर्रा में सांस के जरिए कितनी मात्रा जोखिमपूर्ण है, यह अभी साफ़ तौर पर कहना मुश्किल है
रीसाइक्लिंग का भ्रम और उसकी असली सीमाएँ
- Wasteland का तर्क है कि recycled या recyclable दिखने वाले उत्पाद उपभोक्ता की खरीद से जुड़ी झिझक कम करते हैं, लेकिन त्रिकोण के भीतर का नंबर अक्सर उपभोक्ता को भ्रमित करने का काम करता है
- 2017 तक यूरोप और अमेरिका में इकट्ठा किया गया अधिकांश प्लास्टिक कचरा और अधिकांश mixed paper चीन भेजा जाता था
- चीन ने 2017 में National Sword नीति के तहत yanglaji, यानी “विदेशी कचरा”, के आयात पर रोक लगा दी, और अमेरिका व यूरोप की waste companies उन containers के साथ फंस गईं जिन्हें वे प्रोसेस नहीं कर पा रही थीं
- चीन के आयात बंद करने के बाद मलेशिया, इंडोनेशिया, वियतनाम और श्रीलंका जैसे देशों के waste operators ने यह कचरा लेना शुरू किया
- नई दिल्ली की अनौपचारिक recycling factories में workers गर्म कमरों में waste plastic को grinders में डालते थे, और दूसरे कमरे में उसी पिसे पदार्थ को extruders में डालकर धूसर pellets, यानी nurdles, बनाते थे
- ventilation system सिर्फ खुली खिड़कियों तक सीमित था, और हवा में प्लास्टिक के धुएं की घनी परत थी
- nurdles प्लास्टिक उत्पाद निर्माण का मुख्य raw material हैं, और अपने छोटे आकार के कारण ये माइक्रोप्लास्टिक भी माने जाते हैं
- अनुमान है कि हर साल लगभग 10 ट्रिलियन nurdles समुद्र में पहुंच जाते हैं, जिनमें से बड़ी संख्या समुद्र में गिरने वाले shipping containers से आती है
- प्लास्टिक रीसाइक्लिंग सामग्री की प्रकृति के कारण मूल रूप से सीमित है
- polymer हर बार गर्म होने पर गुणवत्ता खोते हैं
- आदर्श परिस्थितियों में भी प्लास्टिक को केवल कुछ बार ही दोबारा इस्तेमाल किया जा सकता है
- waste management sites पर आदर्श परिस्थितियां बहुत कम मिलती हैं
- उत्तरी इंग्लैंड की एक high-end PET recycling plant में भी आने वाले PET के ढेर का लगभग आधा हिस्सा दूसरे प्लास्टिक या अशुद्धियों से दूषित होने के कारण दोबारा प्रोसेस नहीं हो पाता था
- Coca-Cola और Nestlé जैसी कंपनियां सार्वजनिक दबाव के समय packaging recycling का वादा करती हैं, लेकिन दबाव कम होते ही चुपचाप पीछे हट जाती हैं, और single-use plastic की बिक्री सीमित करने वाले कानूनों का lobbying से विरोध करती हैं
- Society of the Plastics Industry के पूर्व अध्यक्ष Larry Thomas ने एक बार कहा था कि अगर जनता को लगे कि recycling काम कर रही है, तो वे पर्यावरण को लेकर कम चिंतित होंगे
‘कचरा-रहित एक साल’ ने जो हकीकत दिखाई
- Year of No Garbage में compostable या recyclable waste की अनुमति देते हुए एक साल बिना कचरे के जीने की कोशिश की गई
- सबसे कठिन समस्या प्लास्टिक ही निकला
- नंबर वाले प्लास्टिक को single-stream recycling program स्वीकार करते थे, इसलिए उन्हें कचरा नहीं माना गया
- बिना नंबर वाले प्लास्टिक को recycling bin में नहीं डाला जा सकता था, इसलिए उन्हें कचरे में गिना गया
- guacamole जैसे नंबर वाले containers के अंदर भी ढक्कन के नीचे अक्सर बिना नंबर वाली पतली plastic film लगी होती थी
- TerraCycle ने शुल्क लेकर “non-recyclable” चीजों को recycle करने का वादा किया
- plastic packaging वापस भेजने के लिए box की कीमत 134 डॉलर थी
- इस्तेमाल किए हुए toothpaste tubes जैसे oral care waste के box के लिए अतिरिक्त 42 डॉलर देने पड़ते थे
- Beyond Plastic Pollution के online course में EPA की पूर्व regional administrator Judith Enck ने समझाया कि नंबर 1 PET और नंबर 2 high-density polyethylene ही कुछ हद तक नियमित रूप से पिघलाकर दोबारा प्रोसेस किए जाते हैं
- नंबर 3, 4, 6, 7 recycle नहीं होते
- नंबर 5 को भी बहुत अनिश्चित संभावना वाला माना जाता है
- TerraCycle पर भ्रामक labeling के लिए मुकदमा हुआ और मामला अदालत के बाहर निपटा
- एक documentary team ने पाया कि TerraCycle को recycling के लिए भेजे गए कचरे के दर्जनों ढेर बुल्गारिया की cement kilns में जलाने के लिए भेजे गए थे
- कंपनी के संस्थापक ने इसे बदकिस्मत गलतियों का नतीजा बताया
- अंततः नंबर हो या न हो, डिब्बे में भरकर भेजा गया हो या नहीं, लगभग हर प्लास्टिक कचरा वास्तव में कचरा ही है, और आज की संस्कृति व जीवनशैली में इससे बचना लगभग असंभव है
उत्पादन घटाने की मांग और अमल की बाधाएं
- EPA की “National Strategy to Prevent Plastic Pollution” के मसौदे के अनुसार अमेरिकी किसी भी देश के लोगों से ज़्यादा प्लास्टिक कचरा पैदा करते हैं
- अमेरिका में प्रति व्यक्ति सालाना प्लास्टिक कचरा लगभग 500 पाउंड है
- यह औसत यूरोपीय के लगभग दोगुना और औसत भारतीय के 16 गुना है
- EPA ने माना कि मौजूदा waste management पद्धति टिकाऊ नहीं है, और single-use plastic के उत्पादन और खपत में कटौती को अपनी सिफारिशों में सबसे ऊपर रखा
- प्लास्टिक बोतलें, bags और takeout containers फेंके जाने के बाद landfill, दूर-दराज़ beaches या समुद्र में छोटे टुकड़ों में बदलने की बहुत अधिक संभावना रखते हैं
- प्रदूषण की संभावना बदलने का सबसे सीधा तरीका है कि इन bottles, bags और containers को शुरुआत में ही बनाया न जाए
- Plastics का कहना है कि उत्पादन में कटौती के बिना प्लास्टिक प्रदूषण कम करना शुरू भी नहीं किया जा सकता, और इसके लिए upstream stage तथा system-level बदलाव चाहिए
- अमल में बड़े राजनीतिक अवरोध हैं
- प्लास्टिक industry लगभग fossil fuel industry की सहायक इकाई जैसी है
- ExxonMobil दुनिया की चौथी सबसे बड़ी oil company और virgin polymer की सबसे बड़ी producer है
- प्लास्टिक खपत घटाने की कोशिशों का विरोध सिर्फ Coca-Cola और Nestlé ही नहीं, बल्कि Exxon और Shell जैसी कंपनियां भी खुलकर या परोक्ष रूप से कर सकती हैं
- मार्च 2022 में 175 देशों के diplomats ने “प्लास्टिक प्रदूषण खत्म करने” के लिए एक international treaty बनाने पर सहमति दी
- उसी साल Uruguay में हुई पहली वार्ता में EU member states, Ghana और Switzerland समेत High Ambition Coalition ने सभी देशों पर लागू होने वाले बाध्यकारी उपायों की मांग की
- अमेरिका सहित प्रमुख oil-producing देशों ने “country-driven” approach का हवाला देते हुए इसका विरोध किया
- Greenpeace के अनुसार प्रमुख fossil fuel companies के lobbyists बड़ी संख्या में वार्ता स्थल पर मौजूद थे
- व्यावहारिक बाधाएं भी बनी हुई हैं
- प्लास्टिक इतना व्यापक हो चुका है कि यह कल्पना करना मुश्किल है कि इसका पूरा या बड़ा हिस्सा किससे बदला जाएगा
- और विकल्प होने पर भी यह कहना आसान नहीं कि वे हमेशा बेहतर ही होंगे
- डेनमार्क पर्यावरण संरक्षण एजेंसी के 2018 के अध्ययन ने shopping bags के life-cycle impacts की तुलना की
- paper bag को plastic bag से कम पर्यावरणीय असर वाला बनने के लिए 43 बार इस्तेमाल करना होगा
- cotton tote bag को 7,100 बार इस्तेमाल करना होगा
- प्लास्टिक को दूसरी सामग्री से बदलने पर energy और water use, carbon emissions, deforestation और pesticide use जैसे trade-offs सामने आ सकते हैं
- प्लास्टिक कचरे में बड़ी कमी लाने और “प्लास्टिक प्रदूषण खत्म करने” के लिए सिर्फ विकल्प नहीं, बल्कि कई मामलों में पूरी तरह हटाना ज़रूरी हो सकता है
- अगर आधुनिक जीवन का इतना बड़ा हिस्सा प्लास्टिक में लिपटा है, और उसका नतीजा हमारे बच्चों, हम खुद और पारिस्थितिकी तंत्र को ज़हर देना है, तो हमें फिर से पूछना होगा कि हम वास्तव में किसे महत्व देते हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
‘प्लास्टिक’ शब्द को ही हटाकर, प्लास्टिक के प्रकारों को अधिक विशिष्ट रूप से बताना चाहिए
Teflon, PLA, ABS, रेज़िन, फोम आदि सब प्लास्टिक हैं, लेकिन लंबी chain structure होने के अलावा ये एक-दूसरे से इतने अलग हैं कि इन्हें एक ही श्रेणी में रखकर कलंकित करना मुश्किल है
PLA या Teflon से खुद कैंसर होता है, ऐसा कम और उनकी manufacturing process समस्या हो सकती है; जबकि BPA वाले पदार्थ स्पष्ट रूप से खतरनाक लगते हैं
समाधान बेहतर labeling हो सकता है। अगर precursor, additive, और process की जानकारी मिल सके, तो समस्या को trace करने की क्षमता बहुत बेहतर हो जाएगी
PLA खतरनाक हो सकता है, यह आपत्ति देखकर मैंने खोजा, तो carbon से जुड़ी oxygen double-bond structure reactive लगी, इसलिए PLA के बारे में मेरा रुख “पता नहीं” में बदल गया
labeling समस्या को फिर से consumer पर डालने का तरीका है, और ऐसा approach स्पष्ट रूप से काम नहीं करता
इसमें fluorine बहुत होता है और यह 300°C पर टूटना शुरू कर देता है; और उस तापमान के करीब जाते-जाते भी यह धीरे-धीरे अस्थिर होने लगता है। manufacturing process भी परफेक्ट नहीं है, इसलिए यह मान नहीं सकते कि इसकी काफी मात्रा खाना सुरक्षित होगा
हालांकि यह आम तौर पर structural material नहीं बल्कि coating के रूप में इस्तेमाल होता है, इसलिए environment में इसकी release मात्रा तुलनात्मक रूप से कम होती है
संदर्भ के लिए, toothpaste आम तौर पर थूका जाता है, और उसमें आम तौर पर NaF या SnF2 जैसे fluoride compounds 0.5% से कम होते हैं
cookware खरीदते समय यह जानने के लिए कि वह कैंसर पैदा कर सकता है या नहीं, मुझे informed consumer बनना पड़े — यह स्थिति ही नापसंद है, और ऐसे products होने ही नहीं चाहिए
“प्लास्टिक” शब्द हटाने की बात कुछ वैसी लगती है जैसे “कैंसर” शब्द हटा दिया जाए और हमेशा सिर्फ उसके specific प्रकारों की ही बात की जाए
अगर हम उस दौर में होते, तो शायद lead को भी सुरक्षित मानते
पृथ्वी को थोड़ा कम नुकसान पहुँचाने के लिए मैं minimalist बन गया, और यह सोच से ज़्यादा मुश्किल नहीं है
10 साल से जो काम कर रहा हूँ, उनमें plastic bag reuse करना, हल्का software इस्तेमाल करके device upgrade कम करना, घर का खाना खाना, पेड़ लगाना, rainwater collect करना या कम पानी इस्तेमाल करना, पैदल चलना, trends की परवाह न करना, 8 घंटे सोना, quantity से ज़्यादा quality चुनना, पानी की बोतल साथ रखना, और sugary drinks छोड़ना शामिल है
manufacturing और transport tools, roads, insulation, fuel और water piping, food और product packaging, industrial disposables तक — पूरी ज़िंदगी प्लास्टिक से ढकी हुई है
एक पेड़ लगाकर और कुछ plastic bags reuse करके हमारी पूरी ज़िंदगी को घेरे हुए plastic industry monster की भरपाई नहीं की जा सकती
कुछ genetic traits वाले लोगों में यह liver cirrhosis का कारण बन सकता है, इसलिए पानी store करने में इसका उपयोग नहीं करना चाहिए, और खासकर copper cookware से बचना चाहिए
iron और aluminum अधिक सुरक्षित हैं
sugary drinks छोड़ना स्वास्थ्य के लिए भी बहुत अच्छा है
बेहतर होगा कि अच्छे quality वाले tires लिए जाएँ ताकि उन्हें बार-बार बदलना न पड़े, और उससे भी अधिक minimal रूप में, जब संभव हो तो नंगे पैर चलना भी है
मैं अभी तक ऐसे जूते या soles ढूँढ रहा हूँ जो लंबे चलें; मेरी दादी लकड़ी के खड़ाऊँ पहनती थीं, लेकिन मेरे पैरों के मुताबिक वैसा कहाँ मिलेगा, पता नहीं
steel या plastic water bottles आखिरकार टूट जाती हैं और recycle करना भी आसान नहीं होता, इसलिए उनके landfill में जाने की संभावना अधिक है
PET bottle कम raw material इस्तेमाल करती है, सस्ती है, हल्की है, टिकाऊ है, और जीवनकाल खत्म होने पर कम से कम downcycling तो अपेक्षाकृत आसान है
आधुनिक PET bottles ऐसी होनी चाहिए कि पानी में कुछ घुले नहीं, और कम से कम bottle की expiry तक तो इस्तेमाल की जा सके। अगर चिंता हो, तो खुद जाँच करना अच्छा है
80 के दशक के recycling movement का बड़ा हिस्सा plastic industry ने greenwashing के रूप में समर्थन किया था
प्लास्टिक के “closed loop” होने और “अनंत बार reuse” किए जा सकने की बात झूठ थी, और 90 के दशक के अंत से 2000 के शुरुआती वर्षों का “biodegradable plastic” भी एक और झूठ था
ऐसे सभी materials पर प्रतिबंध होना चाहिए जो toxic decomposition byproducts छोड़ते हैं, और bottles को ज़्यादातर glass या BPA-free enamel-coated cans में वापस जाना चाहिए
glass हज़ारों साल तक रहता है, लेकिन वह चट्टान से बहुत अलग नहीं है, और उसके टुकड़े भी जल्दी weather हो जाते हैं, इसलिए वह plastic pollution जैसा नहीं है
“सोफ़े से उठे बिना भी आप दुनिया बचा सकते हैं” — यही आजकल की marketing line है
मैं खुद को आज के अर्थ में environmentalist नहीं मानता, लेकिन मेरा carbon footprint बहुत कम है, और plastic waste rate भी कम है। बस कुछ जीवनशैली आदतें बदलनी पड़ती हैं, और यह इतना मुश्किल भी नहीं है
प्लास्टिक इतना आम है कि यह काफ़ी हद तक हानिरहित भी लग सकता है
हम हर साल सैकड़ों मिलियन टन फेंकते हैं, और दशकों से इसे खा-पी रहे हैं, फिर भी अभी तक सांख्यिकीय significance पर बहस हो रही है
यह पूरी तरह हानिरहित तो नहीं है, लेकिन ऐसी चीज़ें कम ही होती हैं, और समाज को प्लास्टिक से जो भारी मूल्य मिला है उसके मुकाबले इसकी कमियाँ तुलनात्मक रूप से छोटी लगती हैं
मानव toxicity से भी ज़्यादा चिंता की बात समुद्री जीवों पर microplastics का असर है। इस पर इंसानों की तुलना में कम शोध हुआ है, और ऐसे सबूत हैं कि रासायनिक गुणों से ज़्यादा कणों के भौतिक गुण हानिकारक हो सकते हैं
सबसे स्पष्ट समाधान है सही waste management। कचरा प्रकृति में न फेंकना, और ठीक से प्रबंधित landfill का उपयोग करना भर से प्लास्टिक समस्या का 90% हल हो सकता है
single-use plastics को कम करना तभी करना चाहिए जब यह पक्का हो कि विकल्प उससे बदतर नहीं हैं, और अधिक sustainable raw materials तथा वास्तव में degrade होने वाले plastics पर भी शोध होना चाहिए
microplastics का ख़तरा ज़्यादा सूक्ष्म है, लेकिन कम गंभीर नहीं। प्लास्टिक तेल और गैस refining के byproducts से बनाया जाता है, और इसमें benzene और vinyl chloride जैसे carcinogens शामिल हो सकते हैं
PFAS जैसे water-resistant additives भी संदिग्ध carcinogens हैं, और कई additives का तो ठीक से परीक्षण भी नहीं हुआ है
वैज्ञानिकों का चिंतित होना हैरानी की बात नहीं, क्योंकि जो पदार्थ मूल रूप से मानव शरीर में नहीं होते, वे अंदर जाकर दीर्घकालिक बीमारियाँ पैदा कर सकते हैं
सिर्फ़ इसलिए कि किसी चीज़ को कम समय में इंद्रियों से महसूस नहीं किया जा सकता, इसका मतलब यह नहीं कि वह मौजूद नहीं है
पिसे हुए credit card वाला पेय किसी को भी ठीक नहीं लगेगा, लेकिन हम वास्तव में कुछ वैसा ही कर रहे हैं
एशिया में 7/11 से ठंडा पेय खरीदो तो उसे दो पतले plastic bags में डालकर देते हैं, जिन्हें तुरंत कूड़ेदान में फेंक दिया जाता है
straws भी plastic packaging में लिपटी होती हैं और कुछ ही मिनटों बाद फेंक दी जाती हैं। ऐसी चीज़ें गंदी प्रक्रियाओं से बनती हैं और पर्यावरण में बहुत लंबे समय तक बनी रहती हैं
दशकों से जिन पदार्थों को हम साँस के साथ अंदर ले रहे हैं और पी रहे हैं, उनके बारे में यह साबित करना बेहद मुश्किल है
फिर भी प्लास्टिक इतना अनिवार्य भी नहीं है। कपड़ों में synthetic fibers का बड़ा हिस्सा cotton से बदला जा सकता है, और plastic food packaging को आधुनिक cellophane से बदला जा सकता है
कार के tires से निकलने वाली धूल भी बड़ी समस्या है, इसलिए शायद biodegradable materials का अनुपात बढ़ाया जा सकता है। विकल्प मुफ़्त नहीं होंगे, लेकिन वे सार्थक हो सकते हैं
भोजन और पानी में microplastics शायद अभी अपने शिखर पर भी नहीं पहुँचे हैं, और वहाँ तक पहुँचने में अभी कई साल लग सकते हैं
वजह खुद प्लास्टिक नहीं, बल्कि वे चीज़ें भी हो सकती हैं जिन्हें प्लास्टिक ने संभव बनाया
इस समय single-use plastics पर प्रतिबंध कोई चौंकाने वाली या असंभव नीति लग सकती है, लेकिन आने वाली पीढ़ियाँ प्लास्टिक को उसी तरह देखेंगी जैसे हम lead paint या asbestos को देखते हैं
हम खुद को और पृथ्वी को toxicity के संपर्क में ला रहे हैं
plastic bags पर 10 साल से ज़्यादा समय से रोक है, और plastic cutlery व containers पर 2020 में प्रतिबंध लगा
शुरुआत में लोग हंगामा करते हैं और शिकायत करते हैं, लेकिन अंत में किसी को फ़र्क नहीं पड़ता और जीवन चलता रहता है
व्यक्तिगत रूप से मुझे paper bags असुविधाजनक लगते हैं, इसलिए मैं खरीदारी के लिए अपना bag साथ ले जाता हूँ, और बाहर निकलने से पहले जेब में एक रख लेना बहुत मामूली बात है
अभी ऐसे विकल्प नहीं हैं, और प्लास्टिक lead paint या asbestos से कहीं कम ख़तरनाक है। असली समस्या है इसका बेहद भारी मात्रा में होना
supermarkets में paper bags होते थे, खाना glass या butcher paper में पैक होता था, और तब भी जीवन ठीक चल रहा था
इस समय स्थिति निराशाजनक दिखती है
प्लास्टिक का विस्तार अभूतपूर्व स्तर पर हो रहा है, और Shell अमेरिका के भीतर कई विशाल नए plants बढ़ा रहा है
plastic lobby भी शक्तिशाली है, इसलिए राजनेता भी इसे रोकना नहीं चाहते, और हाल में पास हुए क़ानून बस single-use plastics पर कुछ सीमाएँ लगाते हैं, जो प्लास्टिक के समंदर में एक बूँद भर हैं
clothing industry भी cotton जैसे पहले से सस्ते raw material से हटकर plastic की ओर चली गई है
influencers, marketers, और giant brands प्लास्टिक को आगे बढ़ा रहे हैं, और ऐसे consumers या manufacturers मिलना मुश्किल है जो बेहतर विकल्पों के लिए कई गुना ज़्यादा कीमत देना चाहें
आख़िरकार यह consumers पर निर्भर है, ऐसा मेरा मानना है; व्यक्तिगत रूप से मैं endlessly reusable glass का उपयोग करता हूँ, ज़्यादा टिकाऊ hemp के कपड़े पहनता हूँ, और कार के बजाय साइकिल से चलता हूँ
अगर production खुद और उसके use cases को regulate किया जाए, तो नए प्लास्टिक का उत्पादन काफ़ी कम किया जा सकता है
ज़्यादातर food और beverage containers non-plastic materials से बनाए जा सकते हैं, और construction में भी आम तरीकों की तुलना में लगभग 5% ही plastic इस्तेमाल करके घर बनाए जा सकते हैं
सरकारें plastic producers को यह अनिवार्य कर सकती हैं कि वे पुराने प्लास्टिक को सुविधाजनक और आर्थिक रूप से आकर्षक तरीक़े से वापस लें
सुधार के अनगिनत रास्ते हैं, और fatalism केवल समस्या को बढ़ाता है
इस तरह के अशुभ pro-industry संदेश नहीं फैलाने चाहिए
कुछ प्रतीकात्मक बूँदों से कभी कुछ नहीं बदला; जो हमेशा काम आया है वह regulation और collective action है
व्यक्तिगत lifestyle choices बस industry की पसंदीदा romanticization हैं, और उस recycling-campaign जैसे नाटक से मिलती-जुलती हैं जो ज़िम्मेदारी consumers पर डाल देता है
अगर सचमुच बदलाव लाना है, तो giant industry lobby के ख़िलाफ़ activism या collective action में शामिल होना होगा, और greenwashing व lifestyle-signalling के शोर को भेदकर देखना होगा
विरोध करने वाली ताक़तें होती हैं और यह कठिन होता है, लेकिन यह पहले भी संभव था और वास्तव में किया भी गया है
ज़िम्मेदारी consumers पर डालना वह संदेश है जिसे BigCorp अपनी ज़िम्मेदारी बाहर धकेलने के लिए फैलाती है
हाल ही में मुझे पता चला कि PFAS, जिनमें कैंसरकारी होने और स्वास्थ्य के लिए हानिकारक होने की प्रबल आशंका है, compostable food packaging containers में भी पाए जाते हैं
https://www.cbc.ca/news/science/pfas-compostable-food-packag...
पहले कंपनी में Nespresso-स्टाइल plastic-paper feel वाले coffee cups होते थे, जिन्हें हम एक दिन में कुछ बार reuse करके फेंक देते थे
अब हमें “eco-friendly” “compostable” cups मिलते हैं, लेकिन रंग के अलावा वे देखने में लगभग वही लगते हैं और उनका texture भी वैसा ही है
कप पर बनी तस्वीर का मतलब भी कुछ “हम कछुओं को मारते हैं” जैसा लगता है, इसलिए समझ नहीं आता कि इसे पर्यावरण-अनुकूल कैसे माना जा सकता है
यह भी सोचता हूँ कि उसमें गरम पेय भरकर पीना स्वास्थ्यकर है या नहीं
एक अध्ययन के अनुसार, paper bag का पर्यावरणीय प्रभाव plastic bag से कम होने के लिए उसे 43 बार इस्तेमाल करना होगा, और cotton shopping bag को तो पूरे 7,100 बार
यह आश्चर्यजनक नहीं है कि material बदलने पर energy, water use और carbon emissions जैसी trade-offs साथ आती हैं
इस तरह की तुलना “आओ कचरे के बीच न रहें” जैसे श्रेणीगत और मूल्य-आधारित दावे से आसानी से बच निकलती है
realshadow के 7वें नियम https://news.ycombinator.com/item?id=36503179 में “quality over quantity” efficiency का दावा नहीं, बल्कि value claim है
अगर हर चीज़ को सिर्फ किसी metric को minimize या maximize करने से ही आँका जाए, तो जीवन की गुणवत्ता अंततः गिरती ही है
plastic bags को खत्म होना चाहिए. वजह यह है कि वे कचरा हैं
संबंधित हिस्सा 6.3 है, और उद्धृत आँकड़े LDPE carrier bag पर आधारित हैं. सिर्फ climate impact देखें तो cotton bag 52 बार reuse करने पर बेहतर हो जाता है
यह आँकड़ा मानकर चलता है कि baseline LDPE bag को trash bag के रूप में reuse किया जाता है, जो आदर्श तो है, लेकिन व्यवहार में आमतौर पर ऐसा होता है या नहीं, इस पर संदेह है
Denmark में landfill नहीं किया जाता, इसलिए उसे अध्ययन में शामिल नहीं किया गया, और ऐसा भी लगता है कि plastic bags के सही तरह से dispose न होने पर उनके environment में फैल जाने के प्रभाव को भी इसमें नहीं गिना गया
अलग-अलग studies में environmental impact को कैसे define किया जाता है, इसके अनुसार निष्कर्ष बहुत बदल सकते हैं
उदाहरण के लिए, अगर सिर्फ greenhouse gases देखें, तो ceramic mug को बिना टूटे 500 बार इस्तेमाल करना होगा, तभी वह 500 styrofoam cups से बेहतर हो सकता है. styrofoam cup का 99% हिस्सा हवा होता है और उसमें plastic सिर्फ लगभग 4.4g होता है, जबकि ceramic mug 200~400g का होता है और firing process में बहुत energy लगती है
लेकिन greenhouse gases, styrofoam के पर्यावरणीय प्रभाव का सिर्फ एक हिस्सा हैं. ceramic को तोड़ने पर वह अंततः मिट्टी जैसा बन सकता है, लेकिन styrofoam लगभग विघटित नहीं होता और endocrine disruptors तथा additives को environment में छोड़ता रहता है
गरम खाना रखने पर यह पिघलकर, या बच्चों के चबाने पर, भोजन को भी दूषित कर सकता है. दूसरी ओर, ceramic में भी metals या glaze toxicity की समस्या हो सकती है
बड़े पैमाने पर इस्तेमाल होने वाले materials के लिए पूरी hazard assessment और life-cycle analysis की ज़रूरत है, और मुझे लगता है कि modern new materials के जोखिमों को अभी बहुत कम आँका जा रहा है
traditional materials पर लौटने के लिए जितनी energy चाहिए, उसे संभालना भी मुश्किल हो सकता है, और raw materials में heavy metals की quality control भी ज़रूरी है
फिर भी “मुश्किल है, तो बस ऐसे ही चलते रहें” वाला रवैया गलत और निर्मम है. और “सब कुछ metal, paper, wood, glass पर वापस ले चलें” कहने वालों को भी रोज़मर्रा की आदतों में बदलाव तक समझाने की तैयारी रखनी चाहिए
pollutants के पूरे environment में फैल जाने के बाद उन्हें हटाने के लिए कोई roadmap अभी बिल्कुल नहीं है
जहाँ मैं रहता हूँ वहाँ free plastic bags नहीं मिलते, और ऐसी मजबूत bags बेची जाती हैं जिनमें लगभग 20 pounds सामान रखने पर भी वे फटती नहीं
हाँ, उन पर दुकान का logo बहुत बड़ा छपा होता है, और अब ज़्यादातर लोग वही बार-बार इस्तेमाल करते हैं
वे दुकान में मिलने वाले cotton bags से कहीं ज़्यादा मोटे हैं, इसलिए carbon neutral होने के लिए शायद उन्हें कई पीढ़ियों तक और इस्तेमाल करना पड़े
Germany ने 1990 के दशक में Grüner Punkt नाम की एक व्यवस्था शुरू की थी, ताकि उपभोक्ताओं को कचरे का अलग-अलग निपटान सिखाया जा सके और packaging plastic का recycling किया जा सके
लगभग 30 साल बाद आज जर्मन लोग मेहनत से कचरा अलग करते हैं, लेकिन recycling rate अब भी हास्यास्पद रूप से कम है
अलग किए गए कचरे में से plastic के रूप में recycle होने वाला हिस्सा 20% से भी कम है, और बाकी को heat energy recovery के नाम पर जला दिया जाता है
लोग अब भी केले को plastic bag में लपेटने जैसी बेहूदा आदतें दिखाते हैं
आखिर में यह industry के झूठ, lobbying के प्रति कमजोर politicians, “consumer freedom को सीमित करना” वाली framing, greenwashing और whitewashing campaigns, और अपनी आदतें न बदलने वाले consumers—इन सबके उलझे हुए pattern की कहानी है
system के भीतर पैसे के घूमने का तरीका, product categories, labeling scheme और processing system—इन सबमें structural problems थीं
सुधार संभव है, लेकिन GreenDot system की बाधाएँ भी वास्तविक हैं
https://en.wikipedia.org/wiki/California_Electronic_Waste_Re...
सब कुछ वैश्विक और विधायी कदमों पर निर्भर करता है
जो वास्तव में असरदार है, वह plastic और cardboard production पर limits लगाना है
व्यक्तिगत स्तर की कोशिशें बस एक romanticization और philosophy हैं, जो ज़िम्मेदारी को producer से consumer पर डाल देती हैं, जबकि consumer के पास असल में विकल्प ही नहीं होते
metal कई चीज़ों का विकल्प हो सकता है. plastic का इस्तेमाल सिर्फ लंबे use cycle वाले containers और वस्तुओं में होना चाहिए; उसमें impact resistance और shape बनाए रखने का फायदा है
glass बिल्कुल भी विकल्प नहीं है. यह असुविधाजनक है, टूटता है, जमीन या शरीर के भीतर ढूँढना मुश्किल shards छोड़ता है, और गिरने, झटकों तथा बार-बार तापमान बदलने के प्रति भी कमजोर है
इससे भी बुनियादी बात यह है कि food production को स्थानीय बनाया जाए ताकि लंबे समय तक storage की ज़रूरत कम हो, और उसी अनुपात में packaging भी कम की जा सके
पिछले 4 सालों में consumption और habits तो नहीं बदलीं, लेकिन मेरे द्वारा पैदा किए जाने वाले plastic waste की मात्रा बहुत बढ़ गई है—यह देखकर रोंगटे खड़े हो गए
कई उपयोगों में cardboard, plastic का सबसे अच्छा विकल्पों में से एक है
नहीं तो बात हमेशा commons की tragedy पर जाकर खत्म होती है