लगता है अब प्लास्टिक चेन इंडेक्स जैसी कोई चीज़ बनाने का समय आ गया है
अगर किसी भी खाद्य पदार्थ का इंडेक्स बहुत कम है, तो उसका मतलब होगा कि उसमें सिर्फ उतना प्लास्टिक है जो वातावरण से संयोगवश अवशोषित हो गया; और अगर इंडेक्स ऊँचा है, तो उदाहरण के लिए यह ऐसी स्थिति हो सकती है जहाँ बहुत गरम French fries प्लास्टिक के ऊपर लुढ़कते रहे हों
आशावादी नज़रिए से देखें तो इससे आसान मापन, व्यापक जागरूकता और उपभोक्ता चेतना बढ़ सकती है, लेकिन यथार्थ में ज़्यादा संभावना यही है कि हम दशकों तक इसी बहस में लगे रहेंगे कि क्या ऊँचा इंडेक्स सच में स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है, double-blind परीक्षण कहाँ हैं, 10 साल के cohort studies कहाँ हैं, और meta-analysis कहाँ हैं
अंततः शायद तब तक भ्रम बना रहेगा जब तक कंपनियों के विश्वसनीय दिखने वाले इनकार को शांत करने के लिए पर्याप्त मानवीय बलि न चढ़ जाए
सही बात। तब तक वर्तमान में फँसे बदकिस्मत लोगों को heuristic पर ही भरोसा करना पड़ेगा
शुरुआत के लिए processing से बचना सबसे अच्छा लगता है। खाना जितना ज़्यादा processed होगा, contamination के मौके भी उतने ज़्यादा होंगे
कच्चे ingredients में भी contamination हो सकता है, लेकिन सख्ती से देखें तो मौके कम होते हैं
उदाहरण के तौर पर, ख़तरे के क्रम में: restaurant French fries, पैकेट में पहले से कटी French fries को घर पर बेक करना, पूरे आलू को खुद काटकर खरीदे हुए तेल में तलना, अज्ञात स्रोत के पूरे आलू को बेक करना, और विश्वसनीय स्रोत के पूरे आलू को बेक करना
यह सोच बहुत हद तक वैसी ही है जैसे bioaccumulated toxins से बचने के लिए food chain के निचले स्तर का भोजन खाना। perfection को good का दुश्मन नहीं बनने देना चाहिए, और contamination को अलग भी रख दें तो यह सामान्य तौर पर स्वस्थ खाने के तरीकों से संयोगवश मेल खाता है
अगर किसी के पास दूसरी heuristic हो तो जानना चाहूँगा
बस मापो और test results सार्वजनिक कर दो। consumer goods बाज़ार में नाम उजागर करके शर्मिंदा करना असरदार होता है
एक प्लास्टिक उत्सर्जन इंडेक्स भी चाहिए, जो मापे कि upstream फैले हुए पर्यावरण प्रदूषण के लिए कौन-सा उत्पाद कितना ज़िम्मेदार है। fiber, tire, packaging material जैसे contributors बहुत खराब रैंक करेंगे
और food व consumer goods जैसे सीधे निगले जाने वाले उत्पादों को रैंक करने के लिए एक प्लास्टिक सेवन इंडेक्स भी होना चाहिए
बहुत गरम French fries के प्लास्टिक पर लुढ़कने से आपका क्या मतलब है? क्या आप plastic container में रखकर गरम किए जाने वाले ready-made food जैसी चीज़ों की बात कर रहे हैं?
सिद्धांत में यह अच्छा विचार है, लेकिन व्यवहार में अमेरिका में ऐसे इंडेक्स को संभालने की ज़िम्मेदारी FDA और USDA के बीच अप्रत्याशित तरीके से बँट जाएगी
दोनों संस्थाओं के बजट भी बहुत अलग हैं, ज़िम्मेदारियाँ Byzantine ढंग से आपस में उलझी हुई हैं, और GOP दोनों का बजट काटना चाहता है
ऊपर से, Supreme Court ने एक ऐसे मामले की सुनवाई करने का फ़ैसला किया है जिसका उपयोग अगले साल पूरे अमेरिकी सरकारी regulatory apparatus की कानूनी नींव को तोड़ने के लिए किया जा सकता है, और उस मामले की दलीलें 17 जनवरी से शुरू होंगी
Consumer Reports ज़िंदाबाद। यह उन गिनी-चुनी सचमुच independent product testing और review कंपनियों में से है जहाँ YouTube चैनलों पर आम दिखने वाले paid sponsorship जैसी चीज़ें नहीं हैं
मैं subscriber हूँ, काफ़ी मदद मिली है, और चाहता हूँ कि यह लंबे समय तक बना रहे
मैं independent analysis और investigative reporting के पक्ष में हूँ, लेकिन यह लेख किसी खास निष्कर्ष तक पहुँचने के लिए लिखा हुआ लगता है
अगर सभी खाद्य पदार्थ threshold के नीचे हैं, फिर भी अगर कोई भी मात्रा संभावित रूप से unsafe हो सकती है, तो क्या इसका मतलब है कि detectable level का हर परिणाम बुरा है? यह स्पष्ट नहीं है कि किस तरह का नतीजा अच्छी खबर माना जाता
और कौन हैं? आजकल internet से जुड़ी consumer protection लगभग न के बराबर लगती है। Consumer Reports जैसा और कोई है क्या?
लेख के अनुसार कुछ उत्पादों के स्तर दूसरे उत्पादों की तुलना में काफ़ी कम थे
उदाहरण के लिए, Pizza Hut की Original Cheese Pan Pizza के एक slice में Little Caesars की मिलती-जुलती pizza की तुलना में phthalate level आधा था, और एक ही brand के भीतर भी फ़र्क था। Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce में उसी कंपनी के Beefaroni pasta in tomato and meat sauce की तुलना में आधे से भी कम था
Chipotle खाना सामने बनाता है, फिर भी Chipotle Chicken Burrito का aluminium wrapping के हिसाब से 20,579ng होना चौंकाने वाला है
Juicy Juice 100% Juice Apple में paper carton के हिसाब से 2,260ng, Land O’Lakes Butter Salted में paper wrapping/paper box के हिसाब से 581ng, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat में plastic wrap के हिसाब से 5,503ng, और Annie’s Organic Cheesy Ravioli में can के हिसाब से 53,579ng है
वहीं Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original, plastic container में होने के बावजूद, सिर्फ 22ng है, तो barbecue विजेता जैसा दिखता है
मान लें कि किसी दिन हम ठीक-ठीक माप सकेंगे कि प्लास्टिक की कितनी मात्रा स्वस्थ है और कितनी हानिकारक, और कानून भी बदल जाएगा ताकि food manufacturers को microplastics की संख्या स्वस्थ स्तर तक सीमित रखनी पड़े
लेकिन क्या ऐसी क्षमता वास्तव में मौजूद है? food manufacturers अपने products में microplastics को कैसे नियंत्रित कर सकते हैं?
रिपोर्ट में कहा गया कि canned products में भी microplastics थे, तो लगता है मामला सिर्फ final packaging का नहीं है
इसे नज़रअंदाज़ मत करो। इसका स्वाद ठीक है
इससे भी बुरा हो सकता था। यह Panera Bread की Charged Lemonade भी हो सकती थी
सोच रहा हूँ कि इनमें से कितना प्लास्टिक कुल मिलाकर पर्यावरण-जनित प्रदूषण से आता है
उदाहरण के लिए, अगर organic बिना पैक किए हुए फलों में भी ऐसा प्लास्टिक मिलता है, तो इसकी संभावना ज़्यादा है कि यह बिक्री के लिए processing की बजाय पानी में मौजूद microplastics जैसे environmental factors की वजह से हो
1960–70 के दशक के बाद से environment में प्लास्टिक पर कुछ न कुछ डेटा तो होना चाहिए; उसका ग्राफ़ देखना दिलचस्प होगा
मेरी समझ के अनुसार खाद्य पदार्थों में phthalates से बचना बहुत मुश्किल है, और कुछ अध्ययनों में ये ताज़ा उपज में भी पाए गए हैं
हालांकि ऐसे contamination source अक्सर खुद final packaging material या processing facility के उपकरणों की सतह होते हैं, इसलिए अत्यधिक processed या packaged food में concentration बढ़ने की प्रवृत्ति होती है
मूल लेख में कुछ स्रोत और test किए गए items की data table है https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“Consumer Reports ने कहा कि पाए गए phthalates के स्तर अमेरिका और यूरोप के regulators के मानकों से ऊपर नहीं थे”
इतना स्तर तो ठीक लगता है। पता नहीं FDA बेअसर है या नहीं, लेकिन EFSA मज़ाक नहीं करता
यह plastic pollution की canary जैसा है, कुछ वैसा ही जैसे 1970 के दशक में ही global warming के बारे में पता था
हमें पता है कि यह और खराब होगा, लेकिन जब तक यह सच में बहुत गंभीर न हो जाए, हम इसे अनदेखा करने को तैयार हैं
इसमें दो बातें हैं। पहली, यह agencies द्वारा तय किया गया xenoestrogen chemicals का मौजूदा स्वीकार्य स्तर है
लेकिन यह साफ नहीं है कि इन agencies ने plastics के लिए वास्तव में कोई सुरक्षित स्तर स्थापित किया भी है या नहीं
दूसरी, ऐसे “safe levels” हमेशा बदले जाते रहते हैं। ऐसा कोई कारण नहीं कि आगे चलकर मौजूदा सुरक्षित स्तर कम न कर दिए जाएँ
सूची में सबसे अधिक मात्रा per serving 54 माइक्रोग्राम थी, और ज़्यादातर 5µg से कम थीं
अलग-अलग chemicals की मात्रा बताने के बजाय सबको एक साथ जोड़ दिया गया है, और लगता है कि संख्या को जितना हो सके बड़ा दिखाने के लिए “per serving nanograms” में दिखाया गया है
मैंने regulations देखने की कोशिश की, लेकिन EU regulations में चाहे जो गुण हों, readability और simplicity उनमें नहीं हैं। Consumer Reports द्वारा उल्लेखित DEHP को उदाहरण मानें तो मुझे ये secondary sources मिले https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu... https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
पहले स्रोत में कहा गया है कि DEHP की “specific migration limit” घटाकर 0.6mg/kg कर दी गई है। मेरा समझना है कि इसका मतलब वह मात्रा है जो अंत में product में जाती है। दूसरे में body weight के हिसाब से 50µg/kg की tolerable daily intake बताई गई है
यानी एक मानक के अनुसार सीमा 600,000 nanograms per kg food है। Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli की एक serving 242g है, इसलिए उस serving में अनुमत DEHP 2,479,338 nanograms होगा। वास्तव में पाया गया स्तर 53,579 nanograms था, यानी अनुमत मात्रा का लगभग 2%
tolerable daily intake के हिसाब से भी Wikipedia औसत adult body weight की निचली सीमा 60kg बताता है, तो यह 3,000,000 nanograms बनता है, और यह 1.8% तक गिर जाता है
Consumer Reports कई सालों से भरोसेमंद publication नहीं रहा है, और यह अब भी उस नाम की साख का फायदा उठा रहा है जिसके कारण बहुत से अमेरिकी CR को इस बात का निष्पक्ष quantitative निर्णायक मानते हैं कि क्या अच्छा है और क्या बुरा
असल में यह subscriptions बेचने के लिए clickbait करता है। जिन product categories को मैं अच्छी तरह जानता हूँ, उनमें जब भी ये लिखते हैं, मुझे समझ आता है कि इनकी recommendations बेतुकी हैं
यह मानना कि वे सिर्फ उन्हीं क्षेत्रों में उपयोगी जानकारी देते हैं जिन्हें मैं खुद verify नहीं कर सकता, Gell-Mann amnesia effect का एक रूप है
biotech क्षेत्र में तो FDA को दोनों में अधिक सख्त agency के रूप में जाना जाता है
FDA “बेअसर” नहीं है
कॉफी देने वाले disposable cups को लेकर कितना चिंतित होना चाहिए?
मेरी समझ यह है कि गर्म liquid को plastic-coated cup में डाला जाता है
सभी canned drinks के अंदर plastic coating होती है। अब तो लगता है कि लगभग सभी canned products ऐसे ही हैं
Keurig capsules में भी यही बात लागू होती है
ऐसे “plastics” की समस्या क्या है?
इस विषय पर articles और comments देखें तो, डर पैदा करने वाले “यह भयानक काम कर सकता है” वाले रुख से आगे जाने पर बात हमेशा हमें अभी नहीं पता तक पहुँचती है
मैं इंसानों पर microplastics के जोखिम से जुड़ी academic research को लगातार follow करने की कोशिश करता हूँ, लेकिन अभी तक ऐसा कोई निर्णायक सबूत नहीं है कि यह हमें नुकसान पहुँचाता है
यह भी समझना चाहिए कि हम रोजमर्रा की ज़िंदगी में वास्तव में हानिकारक सैकड़ों chemicals के संपर्क में आते हैं। लेकिन toxic substances में नुकसान उनकी मौजूदगी से नहीं बल्कि dose से होता है। बहुत ज़्यादा पानी पीने से भी मौत हो सकती है
जब तक इन particles और human health के बीच निर्णायक सबूत न आ जाए, तब तक उन चीज़ों पर ध्यान देना बेहतर है जो हमारे नियंत्रण में हैं और जिनके हानिकारक होने का पता पहले से है, बजाय उन चीज़ों के जो न नियंत्रण में हैं और सिर्फ डरावनी लगती हैं
फिर भी, इसे समाज में single-use plastics को बहुत कम करने की माँग के लिए एक अच्छा अवसर माना जा सकता है। हमें आज की तरह इतनी सारी चीज़ों में इतना plastic इस्तेमाल नहीं करना चाहिए, और इसे बड़े पैमाने पर घटाना चाहिए
Dr Shawna Swan के research की ज़ोरदार सिफारिश करता हूँ
1990 के दशक के बाद से कई studies ने testosterone और भ्रूण पर बेहद चिंताजनक प्रभाव पाए हैं, और बाद में उनकी पुष्टि भी हुई
इसका कारण सिर्फ plastics नहीं बल्कि pesticides और parabens भी हैं
यह समझने में भी हमें हज़ारों साल लगे कि asbestos को लापरवाही से नहीं संभालना चाहिए
क्या कहीं plastic खाना सामान्य भोजन या food additive माना जाता है?
phthalates और bisphenols estrogen और दूसरे hormones के उत्पादन और regulation में बाधा डाल सकते हैं, और congenital defects, cancer, diabetes, infertility, neurodevelopmental disorders, obesity जैसी health problems का जोखिम बढ़ा सकते हैं
लेख में यही कहा गया है। मैं तो चाहूँगा कि मेरे खाने में ये चीज़ें न हों, क्या आप नहीं चाहेंगे?
मैं chemist नहीं हूँ, लेकिन plastic टूटता-गलता क्यों नहीं है?
क्या कभी ऐसा भविष्य आएगा जब doctor मुझे मेरे शरीर में मौजूद plastic को तोड़कर छान देने या energy में बदल देने वाला कोई enzyme जैसा इलाज prescribe करेगा?
पेड़ों का cellulose भी हज़ारों साल तक नहीं टूटता था, फिर बाद में जीवों ने उसे खाने का तरीका विकसित किया, जैसे fungi
उससे पहले मरे हुए पेड़ों के ढेर लगते ही जाते थे
plastic का मामला भी शायद वैसा ही है। अभी तक ऐसा कुछ विकसित नहीं हुआ है जो उसे खाए, इसलिए कुछ भी उसे नहीं खाता
plastic बनाने के लिए petrochemicals या मिलते-जुलते biological resource components को बहुत ऊँचे और specific temperature तथा pressure पर गर्म करके अलग करने के कुछ खास चरणों की ज़रूरत होती है, और aging या biological processes से इसे आसानी से उलटा नहीं जा सकता
उदाहरण के लिए, यह कुछ वैसा है जैसे अंडा तोड़कर frying pan में scramble कर देना, और फिर सिर्फ mechanical steps और cooling से उसे वापस पहले जैसा अंडा बनाने की कोशिश करना। व्यावहारिक रूप से यह संभव नहीं है
जैसे gas में sulfur smell मिलाई जाती है, वैसे ही शायद plastic को बुरा स्वाद देने वाला बनाना अनिवार्य कर देना चाहिए
Phthalates के सांस और त्वचा के ज़रिए भी अवशोषित होने संबंधी साहित्य को अलग भी रख दें, तब भी यह समस्या हमारे और आने वाली कई पीढ़ियों के लिए ऐसी है कि जैसे जहाज़ पहले ही निकल चुका है
“जहाज़ पहले ही निकल चुका है” कहना थोड़ा बचाव जैसा नहीं है?
सिर्फ इसलिए कि कुछ पहले ही हो चुका है, इसका मतलब यह नहीं कि हमें आगे अपना तरीका नहीं बदलना चाहिए या बदल नहीं सकते
हो सकता है कि वर्तमान plastic स्तर स्पष्ट रूप से हानिकारक न हों, लेकिन इसका यह मतलब नहीं कि भविष्य में कोई नुकसान नहीं मिलेगा
और इसका यह मतलब भी नहीं कि “सब खत्म हो गया” कहकर हमेशा plastic खाना स्वीकार कर लिया जाए
यह सच में महत्वपूर्ण है। स्टोर के checkout counter पर सब लोग hand sanitizer लगाने के बाद BPA receipt को छूते हैं, यह इसका खास तौर पर अच्छा उदाहरण है
“आम तौर पर इस्तेमाल होने वाले hand sanitizer और अन्य skin-care products में ऐसे skin-penetration-enhancing chemicals का मिश्रण होता है, जो BPA जैसे lipid-soluble compounds के त्वचा के ज़रिए अवशोषण को 100 गुना तक बढ़ा सकता है” https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
लगता है अब प्लास्टिक चेन इंडेक्स जैसी कोई चीज़ बनाने का समय आ गया है
अगर किसी भी खाद्य पदार्थ का इंडेक्स बहुत कम है, तो उसका मतलब होगा कि उसमें सिर्फ उतना प्लास्टिक है जो वातावरण से संयोगवश अवशोषित हो गया; और अगर इंडेक्स ऊँचा है, तो उदाहरण के लिए यह ऐसी स्थिति हो सकती है जहाँ बहुत गरम French fries प्लास्टिक के ऊपर लुढ़कते रहे हों
आशावादी नज़रिए से देखें तो इससे आसान मापन, व्यापक जागरूकता और उपभोक्ता चेतना बढ़ सकती है, लेकिन यथार्थ में ज़्यादा संभावना यही है कि हम दशकों तक इसी बहस में लगे रहेंगे कि क्या ऊँचा इंडेक्स सच में स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है, double-blind परीक्षण कहाँ हैं, 10 साल के cohort studies कहाँ हैं, और meta-analysis कहाँ हैं
अंततः शायद तब तक भ्रम बना रहेगा जब तक कंपनियों के विश्वसनीय दिखने वाले इनकार को शांत करने के लिए पर्याप्त मानवीय बलि न चढ़ जाए
शुरुआत के लिए processing से बचना सबसे अच्छा लगता है। खाना जितना ज़्यादा processed होगा, contamination के मौके भी उतने ज़्यादा होंगे
कच्चे ingredients में भी contamination हो सकता है, लेकिन सख्ती से देखें तो मौके कम होते हैं
उदाहरण के तौर पर, ख़तरे के क्रम में: restaurant French fries, पैकेट में पहले से कटी French fries को घर पर बेक करना, पूरे आलू को खुद काटकर खरीदे हुए तेल में तलना, अज्ञात स्रोत के पूरे आलू को बेक करना, और विश्वसनीय स्रोत के पूरे आलू को बेक करना
यह सोच बहुत हद तक वैसी ही है जैसे bioaccumulated toxins से बचने के लिए food chain के निचले स्तर का भोजन खाना। perfection को good का दुश्मन नहीं बनने देना चाहिए, और contamination को अलग भी रख दें तो यह सामान्य तौर पर स्वस्थ खाने के तरीकों से संयोगवश मेल खाता है
अगर किसी के पास दूसरी heuristic हो तो जानना चाहूँगा
और food व consumer goods जैसे सीधे निगले जाने वाले उत्पादों को रैंक करने के लिए एक प्लास्टिक सेवन इंडेक्स भी होना चाहिए
दोनों संस्थाओं के बजट भी बहुत अलग हैं, ज़िम्मेदारियाँ Byzantine ढंग से आपस में उलझी हुई हैं, और GOP दोनों का बजट काटना चाहता है
ऊपर से, Supreme Court ने एक ऐसे मामले की सुनवाई करने का फ़ैसला किया है जिसका उपयोग अगले साल पूरे अमेरिकी सरकारी regulatory apparatus की कानूनी नींव को तोड़ने के लिए किया जा सकता है, और उस मामले की दलीलें 17 जनवरी से शुरू होंगी
Consumer Reports ज़िंदाबाद। यह उन गिनी-चुनी सचमुच independent product testing और review कंपनियों में से है जहाँ YouTube चैनलों पर आम दिखने वाले paid sponsorship जैसी चीज़ें नहीं हैं
मैं subscriber हूँ, काफ़ी मदद मिली है, और चाहता हूँ कि यह लंबे समय तक बना रहे
अगर सभी खाद्य पदार्थ threshold के नीचे हैं, फिर भी अगर कोई भी मात्रा संभावित रूप से unsafe हो सकती है, तो क्या इसका मतलब है कि detectable level का हर परिणाम बुरा है? यह स्पष्ट नहीं है कि किस तरह का नतीजा अच्छी खबर माना जाता
लेख का सीधा लिंक: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
यह पंक्ति कि “Polar raspberry lime seltzer को छोड़कर सभी खाद्य पदार्थों में [phthalates] मिले” वाकई बहुत निराशाजनक है
उदाहरण के लिए, Pizza Hut की Original Cheese Pan Pizza के एक slice में Little Caesars की मिलती-जुलती pizza की तुलना में phthalate level आधा था, और एक ही brand के भीतर भी फ़र्क था। Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce में उसी कंपनी के Beefaroni pasta in tomato and meat sauce की तुलना में आधे से भी कम था
Chipotle खाना सामने बनाता है, फिर भी Chipotle Chicken Burrito का aluminium wrapping के हिसाब से 20,579ng होना चौंकाने वाला है
Juicy Juice 100% Juice Apple में paper carton के हिसाब से 2,260ng, Land O’Lakes Butter Salted में paper wrapping/paper box के हिसाब से 581ng, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat में plastic wrap के हिसाब से 5,503ng, और Annie’s Organic Cheesy Ravioli में can के हिसाब से 53,579ng है
वहीं Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original, plastic container में होने के बावजूद, सिर्फ 22ng है, तो barbecue विजेता जैसा दिखता है
लेकिन क्या ऐसी क्षमता वास्तव में मौजूद है? food manufacturers अपने products में microplastics को कैसे नियंत्रित कर सकते हैं?
रिपोर्ट में कहा गया कि canned products में भी microplastics थे, तो लगता है मामला सिर्फ final packaging का नहीं है
सोच रहा हूँ कि इनमें से कितना प्लास्टिक कुल मिलाकर पर्यावरण-जनित प्रदूषण से आता है
उदाहरण के लिए, अगर organic बिना पैक किए हुए फलों में भी ऐसा प्लास्टिक मिलता है, तो इसकी संभावना ज़्यादा है कि यह बिक्री के लिए processing की बजाय पानी में मौजूद microplastics जैसे environmental factors की वजह से हो
1960–70 के दशक के बाद से environment में प्लास्टिक पर कुछ न कुछ डेटा तो होना चाहिए; उसका ग्राफ़ देखना दिलचस्प होगा
हालांकि ऐसे contamination source अक्सर खुद final packaging material या processing facility के उपकरणों की सतह होते हैं, इसलिए अत्यधिक processed या packaged food में concentration बढ़ने की प्रवृत्ति होती है
मूल लेख में कुछ स्रोत और test किए गए items की data table है
https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“Consumer Reports ने कहा कि पाए गए phthalates के स्तर अमेरिका और यूरोप के regulators के मानकों से ऊपर नहीं थे”
इतना स्तर तो ठीक लगता है। पता नहीं FDA बेअसर है या नहीं, लेकिन EFSA मज़ाक नहीं करता
हमें पता है कि यह और खराब होगा, लेकिन जब तक यह सच में बहुत गंभीर न हो जाए, हम इसे अनदेखा करने को तैयार हैं
लेकिन यह साफ नहीं है कि इन agencies ने plastics के लिए वास्तव में कोई सुरक्षित स्तर स्थापित किया भी है या नहीं
दूसरी, ऐसे “safe levels” हमेशा बदले जाते रहते हैं। ऐसा कोई कारण नहीं कि आगे चलकर मौजूदा सुरक्षित स्तर कम न कर दिए जाएँ
अलग-अलग chemicals की मात्रा बताने के बजाय सबको एक साथ जोड़ दिया गया है, और लगता है कि संख्या को जितना हो सके बड़ा दिखाने के लिए “per serving nanograms” में दिखाया गया है
मैंने regulations देखने की कोशिश की, लेकिन EU regulations में चाहे जो गुण हों, readability और simplicity उनमें नहीं हैं। Consumer Reports द्वारा उल्लेखित DEHP को उदाहरण मानें तो मुझे ये secondary sources मिले
https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu...
https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
पहले स्रोत में कहा गया है कि DEHP की “specific migration limit” घटाकर 0.6mg/kg कर दी गई है। मेरा समझना है कि इसका मतलब वह मात्रा है जो अंत में product में जाती है। दूसरे में body weight के हिसाब से 50µg/kg की tolerable daily intake बताई गई है
यानी एक मानक के अनुसार सीमा 600,000 nanograms per kg food है। Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli की एक serving 242g है, इसलिए उस serving में अनुमत DEHP 2,479,338 nanograms होगा। वास्तव में पाया गया स्तर 53,579 nanograms था, यानी अनुमत मात्रा का लगभग 2%
tolerable daily intake के हिसाब से भी Wikipedia औसत adult body weight की निचली सीमा 60kg बताता है, तो यह 3,000,000 nanograms बनता है, और यह 1.8% तक गिर जाता है
Consumer Reports कई सालों से भरोसेमंद publication नहीं रहा है, और यह अब भी उस नाम की साख का फायदा उठा रहा है जिसके कारण बहुत से अमेरिकी CR को इस बात का निष्पक्ष quantitative निर्णायक मानते हैं कि क्या अच्छा है और क्या बुरा
असल में यह subscriptions बेचने के लिए clickbait करता है। जिन product categories को मैं अच्छी तरह जानता हूँ, उनमें जब भी ये लिखते हैं, मुझे समझ आता है कि इनकी recommendations बेतुकी हैं
यह मानना कि वे सिर्फ उन्हीं क्षेत्रों में उपयोगी जानकारी देते हैं जिन्हें मैं खुद verify नहीं कर सकता, Gell-Mann amnesia effect का एक रूप है
कॉफी देने वाले disposable cups को लेकर कितना चिंतित होना चाहिए?
मेरी समझ यह है कि गर्म liquid को plastic-coated cup में डाला जाता है
ऐसे “plastics” की समस्या क्या है?
मैं इंसानों पर microplastics के जोखिम से जुड़ी academic research को लगातार follow करने की कोशिश करता हूँ, लेकिन अभी तक ऐसा कोई निर्णायक सबूत नहीं है कि यह हमें नुकसान पहुँचाता है
यह भी समझना चाहिए कि हम रोजमर्रा की ज़िंदगी में वास्तव में हानिकारक सैकड़ों chemicals के संपर्क में आते हैं। लेकिन toxic substances में नुकसान उनकी मौजूदगी से नहीं बल्कि dose से होता है। बहुत ज़्यादा पानी पीने से भी मौत हो सकती है
जब तक इन particles और human health के बीच निर्णायक सबूत न आ जाए, तब तक उन चीज़ों पर ध्यान देना बेहतर है जो हमारे नियंत्रण में हैं और जिनके हानिकारक होने का पता पहले से है, बजाय उन चीज़ों के जो न नियंत्रण में हैं और सिर्फ डरावनी लगती हैं
फिर भी, इसे समाज में single-use plastics को बहुत कम करने की माँग के लिए एक अच्छा अवसर माना जा सकता है। हमें आज की तरह इतनी सारी चीज़ों में इतना plastic इस्तेमाल नहीं करना चाहिए, और इसे बड़े पैमाने पर घटाना चाहिए
1990 के दशक के बाद से कई studies ने testosterone और भ्रूण पर बेहद चिंताजनक प्रभाव पाए हैं, और बाद में उनकी पुष्टि भी हुई
इसका कारण सिर्फ plastics नहीं बल्कि pesticides और parabens भी हैं
लेख में यही कहा गया है। मैं तो चाहूँगा कि मेरे खाने में ये चीज़ें न हों, क्या आप नहीं चाहेंगे?
मैं chemist नहीं हूँ, लेकिन plastic टूटता-गलता क्यों नहीं है?
क्या कभी ऐसा भविष्य आएगा जब doctor मुझे मेरे शरीर में मौजूद plastic को तोड़कर छान देने या energy में बदल देने वाला कोई enzyme जैसा इलाज prescribe करेगा?
उससे पहले मरे हुए पेड़ों के ढेर लगते ही जाते थे
plastic का मामला भी शायद वैसा ही है। अभी तक ऐसा कुछ विकसित नहीं हुआ है जो उसे खाए, इसलिए कुछ भी उसे नहीं खाता
उदाहरण के लिए, यह कुछ वैसा है जैसे अंडा तोड़कर frying pan में scramble कर देना, और फिर सिर्फ mechanical steps और cooling से उसे वापस पहले जैसा अंडा बनाने की कोशिश करना। व्यावहारिक रूप से यह संभव नहीं है
जैसे gas में sulfur smell मिलाई जाती है, वैसे ही शायद plastic को बुरा स्वाद देने वाला बनाना अनिवार्य कर देना चाहिए
Phthalates के सांस और त्वचा के ज़रिए भी अवशोषित होने संबंधी साहित्य को अलग भी रख दें, तब भी यह समस्या हमारे और आने वाली कई पीढ़ियों के लिए ऐसी है कि जैसे जहाज़ पहले ही निकल चुका है
सिर्फ इसलिए कि कुछ पहले ही हो चुका है, इसका मतलब यह नहीं कि हमें आगे अपना तरीका नहीं बदलना चाहिए या बदल नहीं सकते
हो सकता है कि वर्तमान plastic स्तर स्पष्ट रूप से हानिकारक न हों, लेकिन इसका यह मतलब नहीं कि भविष्य में कोई नुकसान नहीं मिलेगा
और इसका यह मतलब भी नहीं कि “सब खत्म हो गया” कहकर हमेशा plastic खाना स्वीकार कर लिया जाए
“आम तौर पर इस्तेमाल होने वाले hand sanitizer और अन्य skin-care products में ऐसे skin-penetration-enhancing chemicals का मिश्रण होता है, जो BPA जैसे lipid-soluble compounds के त्वचा के ज़रिए अवशोषण को 100 गुना तक बढ़ा सकता है”
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...