PlasticList रिपोर्ट – Bay Area के खाद्य पदार्थों में plastic chemicals का डेटा

 (plasticlist.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-12-28 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • PlasticList ने Bay Area के लोगों द्वारा वास्तव में खाए जाने वाले खाद्य पदार्थों पर 312 खाद्य पदार्थ·775 सैंपल इकट्ठा किए, और 18 प्रकार के plastic-related chemicals की टेस्टिंग डेटा और methods सार्वजनिक किए
  • जिन 296 उत्पादों की जांच संभव थी, उनमें 86% में कम-से-कम 1 प्रकार पाया गया; phthalates 73%, phthalate substitutes 73%, और bisphenols 22% की detection rate दिखी
  • कुछ सैंपल सार्वजनिक intake limits से ऊपर थे, लेकिन नतीजे किसी खास समय के कम संख्या वाले सैंपल के measured values हैं; इसलिए test uncertainty और methodology differences को साथ में देखना चाहिए
  • BPA limits में अंतर, पुराने NOAEL-आधारित regulation, low-dose effects, और cumulative exposure की वजह से मौजूदा intake limits की वैधता ही मूल्यांकन का मुख्य मुद्दा बनी हुई है
  • pregnancy और infant-related products में भी DEHP आदि पाए गए, लेकिन non-pregnant adults में निश्चित harm को support करने वाला evidence पर्याप्त नहीं था, और टीम की eating habits भी बहुत नहीं बदलीं

जांच का दायरा और आधार

  • PlasticList ने शुरुआत में 100 रोज़मर्रा के खाद्य पदार्थों को जल्दी टेस्ट करने की योजना बनाई थी, लेकिन प्रोजेक्ट बढ़कर लगभग 300 खाद्य पदार्थों तक पहुंच गया, और इसमें 6 महीने व लगभग 5 लाख डॉलर लगे
  • रुचि के chemicals वे थे जिनका उपयोग plastic performance बढ़ाने के लिए किया जाता है
    • Phthalates का उपयोग plastic को अधिक मुलायम और लचीला बनाने के लिए होता है
    • Bisphenols का उपयोग BPA की तरह plastic को अधिक कठोर बनाने के लिए होता है
    • इन्हें जानबूझकर खाद्य पदार्थों में नहीं डाला जाता, लेकिन manufacturing process या packaging leaching के जरिए ये खाद्य पदार्थों में पहुंच सकते हैं
  • परीक्षण का फोकस microplastics नहीं, बल्कि molecular level के plastic-related chemicals, खासकर endocrine-disrupting chemicals (EDC), पर था
  • यह भी मानकर चला गया कि केवल इस डेटा के आधार पर high-confidence conclusions, policy recommendations, या व्यक्तिगत खरीद निर्णयों में बदलाव करना कठिन है
    • नतीजे कुछ उत्पाद सैंपलों के किसी खास समय के measured values हैं
    • ये पूरे उत्पाद की content को represent नहीं कर सकते
    • टेस्टिंग में uncertainty है और methodology के अनुसार अलग results आ सकते हैं
    • केवल किसी खाद्य पदार्थ में chemical होने से safety problem तुरंत सिद्ध नहीं हो जाती

खाद्य परीक्षण के परिणाम

  • इकट्ठा किए गए सैंपल 775 थे और लक्ष्य खाद्य पदार्थ 312 थे; transport के दौरान टूटे 70 सैंपल हटाकर 705 सैंपल और 296 उत्पादों की जांच की गई
  • प्रयोगशाला ISO/IEC 17025 certified थी, लेकिन उसका नाम सार्वजनिक नहीं किया गया
  • परीक्षण के लिए खाद्य पदार्थ Bay Area के लोगों द्वारा खाए जाने वाले items को केंद्र में रखकर चुने गए
    • fast food, soft drinks, water, milk, yogurt, produce, snack bars
    • Blue Bottle coffee, Salt & Straw ice cream, La Croix, Fairlife Core Power, Tartine sourdough bread जैसे स्थानीय पसंदीदा उत्पाद
    • 7,500 से अधिक वोट वाले survey और X·परिचितों की recommendations को शामिल किया गया
  • 86% खाद्य पदार्थों में 18 में से कम-से-कम 1 plastic-related chemical पाया गया
    • परीक्षण किए गए सभी baby food, prenatal supplements, breast milk, yogurt और ice cream products में कम-से-कम 1 प्रकार मिला
    • Starbucks, Gerber, Chobani, Straus, Celsius, Blue Bottle, RXBAR, Coca-Cola, Tartine, Ghirardelli के products में भी detection हुआ
    • सीधे farm से खरीदा गया raw milk और beef, 22 organic foods, और Whole Foods के 20 health foods में O Organics eggs को छोड़कर सभी में detection हुआ
  • chemical groups के हिसाब से detection rate phthalates 73%, phthalate substitutes 73%, और bisphenols 22% थी

intake limit से ऊपर और safety की व्याख्या

  • 22 product samples EFSA की BPA intake limit से ऊपर थे, और 70kg adult के आधार पर exceed range 450% से 32,571% तक थी
  • bottled water के 2 brands के 1-1 sample FDA की DEHP phthalate limit से क्रमशः 217% और 283% ऊपर थे, लेकिन उसी brand के दूसरे samples सभी limit से नीचे थे
  • EFSA ratio, body weight प्रति kg प्रतिदिन intake limit के आधार पर 70kg व्यक्ति की एक serving के हिसाब से निकाला गया मान है
  • FDA ratio, ng/g concentration limit की तुलना पर आधारित है
  • इन अपवादों को छोड़कर, परीक्षण किए गए खाद्य पदार्थ FDA, EPA, और EFSA मानकों के अनुसार food chemical content के स्तर पर खाने के लिए safe range में आते हैं
  • खाद्य पदार्थों में plastic chemicals की safety का आकलन काफी हद तक इस पर निर्भर करता है कि regulatory agencies की intake limits सही तरीके से तय की गई हैं या नहीं

Boba Guys अपडेट

  • Boba Guys ने BPA contamination source खोजकर उसे BPA-free alternatives से बदला
  • PlasticList और Boba Guys ने black tea और pearls में जाने वाले raw materials को साथ में टेस्ट किया, और receipt paper व brown sugar में BPA पाया
  • इसके बाद BPA-free receipt paper पर switch किया गया, और PlasticList ने independent lab testing से पुष्टि की कि वह paper BPA-free है
  • brown sugar को भी BPA-free packaging वाले product में बदला गया

regulatory limits से जुड़ी समस्याएं

  • BPA के मामले में अमेरिकी EPA और EU EFSA 10 साल पहले एक ही limit का उपयोग करते थे, लेकिन EFSA ने limit कई बार घटाई, जिससे अब 250,000 गुना अंतर रह गया है
  • EFSA ने 2023 में BPA safe daily limit को 20,000 गुना कम किया; इस update को कुछ endocrinologists और toxicologists का support मिला, लेकिन EMA और BfR ने विरोध किया
  • DIBP को अमेरिकी CPSC ने 2017 में children’s toys और childcare items में ban किया, और EU ने भी cosmetics, electronics, और food-contact materials में ban किया, लेकिन FDA, EPA, और EFSA ने daily exposure safe limit तय नहीं की
  • PlasticList tests में DIBP Starbucks coffee, Celsius energy drink, एक Indian restaurant के butter chicken, और baby formula में पाया गया
  • DEHP और DBP ऐसे पदार्थ हैं जिनके उपयोग से बचने की FDA ने drug manufacturers को सलाह दी है, लेकिन FDA drinking water में कम मात्रा का DEHP अनुमति देता है और DBP के लिए कोई limit नहीं रखता

पुराने डेटा और methodology की सीमाएं

  • EFSA और EPA PlasticList द्वारा मिले सबसे व्यापक numeric safety limits देते हैं, लेकिन BPA update को छोड़कर कई limits 2000 के दशक के मध्य या 1980 के दशक के अंत में तय की गई थीं
  • EPA की 2024 DEHP safety limit 1953 के study पर आधारित है
  • मौजूदा limits ज्यादातर NOAEL, यानी observed harmful effect न दिखने वाली highest dose, पर आधारित हैं
  • BMD एक ऐसा तरीका है जो health response और dose के संबंध को model करके किसी खास response को trigger करने वाली dose का अनुमान लगाता है, और इसे NOAEL की तुलना में अधिक precise approach बताया गया है
  • uncertainty factors (UF) animal-human differences, लोगों के बीच differences, LOAEL-to-NOAEL conversion, short-term studies से lifelong exposure estimate, और data gaps को adjust करने के लिए लगाए जाते हैं
  • EFSA की हाल की BPA re-evaluation ने animals और humans के toxicokinetic differences को reflect करने के लिए Human Equivalent Dose Factor का estimate किया, और पुराने BPA risk assessments में इस्तेमाल किए जाने वाले 10 की जगह interspecies uncertainty factor 2.5 का उपयोग किया

low-dose effects और cumulative exposure

  • endocrine-disrupting chemicals बहुत कम मात्रा में भी hormone system को प्रभावित कर सकते हैं, और इनमें traditional “dose makes the poison” सिद्धांत का पालन न करने वाली non-monotonic dose response दिखाई दे सकती है
  • 2023 तक toxicology research में इस पर सहमति नहीं है कि non-monotonic dose response को risk assessment में कैसे शामिल किया जाए
  • वास्तविक दुनिया में लोग phthalates, bisphenols, pesticides आदि कई chemicals के एक साथ exposure में रहते हैं
  • EFSA ने DEHP, DBP, BBP, और DINP को reproductive cumulative effects के कारण DEHP equivalents के रूप में group किया और 2019 में 50,000ng/kg body weight/day की group limit तय की
    • DEHP weight 1
    • DBP 5
    • BBP 0.1
    • DINP 0.3
  • PlasticList को mixed exposure के वास्तविक संदर्भ में safe dose calculate करने के लिए अन्य limits नहीं मिलीं

शिशु और pregnancy-related products

  • PlasticList ने शुरुआत से baby food पर focus नहीं किया था, लेकिन EDC-related सामग्री की समीक्षा करते हुए prenatal vitamins, baby food, formula, और local milk bank का breast milk टेस्ट किया
  • परीक्षण किए गए सभी prenatal vitamins में DEHP पाया गया, और Thorne Basic Prenatal का स्तर सबसे कम था
  • Enfamil formula, Kate Farms formula, Gerber baby foods सहित अधिकांश baby food में भी DEHP पाया गया
  • local milk bank से मिले सभी breast milk samples में अलग-अलग स्तर का DEHT था, और एक sample में DEHP और DBP भी था
  • breast milk में मापे गए phthalate diesters, unmeasured monoesters में आंशिक रूप से metabolize हो चुके हो सकते हैं, इसलिए वास्तविक phthalate level रिपोर्ट किए गए मान से अधिक हो सकता है

human studies और animal studies

  • PlasticList को human harm के लिए जो सबसे मजबूत evidence मिला, वह fetal और infant development से जुड़े studies का था
  • Swan et al. 2005 ने 2~36 महीने के 85 लड़कों का अध्ययन किया और prenatal phthalate exposure तथा anogenital distance·anogenital index में कमी के बीच dose-response संबंध पाया
    • MBP के highest quartile और lowest quartile की तुलना में expected से कम AGI का odds ratio 10.2 था
    • MEP, MBzP, MiBP के odds ratio क्रमशः 4.7, 3.8, 9.1 थे
  • Factor-Litvak et al. 2014 ने 328 mother-child pairs का विश्लेषण किया और maternal urine में कुछ phthalate metabolites को 7 साल के बच्चों में Wechsler IQ 6~7 points कम होने से जोड़ा
  • Grohs et al. 2019 ने 98 mother-child pairs का विश्लेषण किया और prenatal BPA exposure को 2~5 साल के बच्चों में white matter development indicators में बदलाव और internalizing behavior से जुड़ी प्रारंभिक evidence के रूप में देखा
  • इन तीन human studies के sample sizes क्रमशः 85, 328, और 98 थे, जो छोटे हैं; पक्के निष्कर्ष के लिए अधिक बड़े और अधिक संख्या वाले studies की जरूरत है
  • animal studies में DEHP, DBP, DEHA, DIDP, BPA आदि reproductive, liver, immune, और developmental changes से जुड़े पाए गए
    • Wolfe and Layton 2003 ने DEHP को 3 पीढ़ियों के rats को दिया और high dose पर male reproductive damage तथा anogenital distance में कमी देखी
    • Nelli and Pamanji 2016 ने adult male rats में DBP inject किया और testicular damage, sperm count·motility·viability में कमी, abnormal sperm में वृद्धि, और testosterone में कमी की पुष्टि की

processing, packaging, और water के परीक्षण परिणाम

  • कम processed foods में highly processed foods की तुलना में detection frequency और average contamination level कम था
    • water, coffee, milk, yogurt, produce, chicken, beef group में detection rate 7.7% और average detection amount 16,201ng/serving थी
    • fast food और beverage group में detection rate 14.4% और average detection amount 82,782ng/serving थी
  • local farm से खरीदे गए raw milk में store-bought milk की तुलना में तीनों chemical groups का स्तर कम था, लेकिन farm milk में भी phthalates और substitutes पाए गए
  • butcher shop beef में Whole Foods beef की तुलना में phthalates और bisphenols का average कम था, लेकिन phthalate substitutes अधिक थे और total amount भी ज्यादा था
  • bottled water और tap water tests में अधिकांश samples 18 सभी पदार्थों के लिए quantification limit से नीचे थे
    • केवल Fiji और Mountain Valley के 1-1 sample FDA DEHP limit से ऊपर थे
    • tap water में DEHT 44% samples में मिला, और San Francisco Marina district के एक sample में 12 fl.oz के आधार पर 500,550ng का उच्च स्तर था
  • glass bottle water और plastic bottle water के chemical levels में कोई अंतर नहीं मिला
  • Fiji bottles के 3 samples को धूप वाली Palo Alto parking में खड़ी car के अंदर 1 घंटे रखने वाले test में heated samples उल्टा सभी analytes के लिए quantification limit से नीचे थे; लेकिन केवल Fiji का test हुआ, इसलिए अलग plastics और conditions पर और research चाहिए
  • Brita test में 18 में से 17 पदार्थ detect नहीं हुए, और कुछ Brita-filtered samples में DEHT मिला, लेकिन कुछ unfiltered samples की high quantification limit के कारण निष्कर्ष नहीं निकाला जा सका
  • Berkey test में unfiltered और filtered दोनों पानी में 18 पदार्थ detect नहीं हुए; unfiltered water contaminated नहीं था इसलिए filter removal performance नहीं आंकी जा सकती, लेकिन Berkey ने chemicals को पानी में leach नहीं किया

takeaway containers और repeated measurements

  • San Francisco के एक Indian restaurant से उसी dish को dine-in और #5 PPL plastic takeaway container के लिए order करके तुलना की गई
  • takeaway container में 45 मिनट रखे गए food में तुरंत test किए गए food की तुलना में कुल plastic chemical level 34% अधिक था
    • phthalate substitutes 40% बढ़े
    • phthalates 15% बढ़े
  • जब एक ही product को दो बार खरीदा गया, तो plastic chemical level में औसतन 59% का अंतर था; और same lot number व expiry date वाले triplicate samples में औसतन 33% का अंतर था
  • lab के quality control standard में duplicate sample की acceptable measurement error 20% RPD रखी गई थी
  • इसे ध्यान में रखते हुए, same product लेकिन जरूरी नहीं कि same lot वाले samples में अंतर 39~59% और same lot samples में 13~33% के दायरे में संक्षेपित किया गया

सबसे अधिक पाए गए पदार्थ और highest detections

  • DEHT और DEHP लगभग 70% samples में पाए गए, और DBP 50% samples में पाया गया
  • 18 पदार्थों में DIDA, DNHP, और DINP किसी sample में detect नहीं हुए
  • DEHP एक पुराना phthalate plasticizer है जिस पर regulation और restrictions बढ़ रही हैं, जबकि DEHT एक substitute के रूप में उपयोग होता है
  • दोनों पदार्थों की मिलती-जुलती detection rate यह दिखाती है कि DEHP से DEHT की ओर transition चल रहा है, लेकिन दोनों अभी भी products में व्यापक रूप से मौजूद हैं
  • highest single detection value 20 जुलाई 2024 को Sunnyvale Burger King से खरीदे गए Whopper with Cheese में DEHT 5,877,600ng/serving थी
  • अन्य 2 Whopper samples में भी highest value के लगभग 40% के भीतर उच्च DEHT level दिखा, और EPA व EFSA इस स्तर के DEHT exposure को safe मानते हैं

पुराने खाद्य पदार्थ और receipts

  • PlasticList ने 1920s, 1940s, और 1950~1970s के sealed foods और military rations eBay से जुटाकर modern foods से तुलना की
  • vintage foods में कुल मिलाकर DBP, DMP, DEP, DCHP, और कभी-कभी DIBP जैसे पुराने phthalates अधिक थे, जबकि modern foods में DEHA और DEHT जैसे phthalate substitutes अधिक थे
  • 1952 Korean War B-1 military ration can में कुल chemical levels बहुत अधिक थे, और परीक्षण किए गए सभी samples में phthalate level सबसे ऊंचा था
  • इसका कारण स्पष्ट नहीं है; manufacturing process, sealed metal can से leaching, can lining·packaging की long-term leaching, और counterfeit possibility जैसे सवाल खुले हुए हैं
  • receipt tests में paper receipts से phthalates, phthalate substitutes, और bisphenols पाए गए, और 30 मिनट पानी में भिगोए गए receipt sample में BPS बहुत उच्च स्तर पर detect हुआ
  • सामान्य receipts में BPS lab calibration range की upper bound से ऊपर था, इसलिए केवल >2,500 lower-bound value के रूप में report किया गया
  • BPA पर restrictions के बाद BPS और BPF से replacement के उदाहरण regrettable substitution के संदर्भ में आते हैं

निष्कर्ष और सार्वजनिक सामग्री

  • PlasticList इस काम को अब तक अमेरिका में खाद्य पदार्थों में plastic chemicals की गई अपेक्षाकृत बड़े पैमाने की जांचों में से एक मानता है
  • प्रोजेक्ट का केंद्र public results है, और report उन बातों का संकलन है जो testing process के दौरान सीखी गईं
  • मौजूदा 20 studies को संकलित करने वाली Prior findings on phthalates and bisphenols in food भी अलग से सार्वजनिक की गई है
  • जो लोग खुद testing करना चाहते हैं, उनके लिए DIY instructions उपलब्ध हैं
  • अधिक repeated studies, बड़े samples, production stages के अनुसार tracking, water systems के contamination sources की जांच, और अलग-अलग takeaway containers की testing की जरूरत है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-12-28
Hacker News राय

  • एक दूसरी ज़िंदगी में मैं compost का उपभोक्ता हूँ, इसलिए Bay Area में बिकने वाले compost products को काफ़ी ध्यान से देखता हूँ
    शहरों के food waste/compost collection bins से हर तरह के plastic के टुकड़े पूरी तरह हटाना संभव नहीं लगता, और वे आखिरकार पिसकर compost products में मिल ही जाते हैं
    ग्रामीण इलाकों में भी चरागाहों पर हर साल इस्तेमाल होने वाली plastic baling twine, trimmer line, और जाल/mesh जैसी चीज़ें घास और manure में मिलकर compost stream में चली जाती हैं
    मिट्टी/compost/fill के truckload products के काफ़ी contaminated होने की संभावना है, और ग्रामीण उपयोगकर्ता उसे फिर खेतों में फैला रहे हैं

    • यह मज़ेदार है कि लोग सुविधा के लिए compost bin में कोई भी कचरा डाल देते हैं, और बाद में कहते हैं, “वाह, free compost! इसे बगीचे में डालना चाहिए”
      कल मैंने किसी को ketchup packet समेत compostable takeout container डालते देखा; शायद उन्हें लगता है कि कोई municipal composting परी उसे जादू की तरह गायब कर देगी
    • microplastics को लेकर मैं आम तौर पर ज़्यादातर लोगों से कम चिंतित रहता हूँ। इंसानी उम्र इतिहास में सबसे लंबी है, और ज़्यादा उम्र में भी स्वस्थ रहने वाले लोग बढ़े हैं, इसलिए कुल मिलाकर मुझे यह इतना बुरा नहीं लगता
      फिर भी trimmer line सच में परेशान करती है। यह हर जगह nylon microplastics फैला रही है, और मुझे समझ नहीं आता कि इस पर बिल्कुल बहस क्यों नहीं होती
    • Columbus में “The Compost Exchange” है, और एक छोटे किसान के रूप में मैं वहाँ से compost मंगवाता रहा हूँ
      लेकिन अब plastic contamination इतनी ज़्यादा है कि इसका कोई मूल्य नहीं रहा। grocery bags, Keurig cups जैसी चीज़ें लगातार निकलती रहती हैं, और लोगों को कोई फ़र्क नहीं पड़ता। plastic छाँटने भर की बचत भी नहीं हो रही
    • मुझे पता है कि कुछ sewage treatment plants biosolids sludge बेचते हैं। यह treatment process में छाना गया और आंशिक रूप से processed ठोस byproduct होता है; मैं जानना चाहता हूँ कि इसका plastic पर क्या असर पड़ता है
      लगता है ज़्यादातर जगह इसे mechanically settle कराकर ज़मीन पर ढेर में छोड़ दिया जाता है, लेकिन मुझे नहीं पता कि सिर्फ़ सूरज की UV exposure से plastic सच में किसी अर्थपूर्ण रूप में दूसरे पदार्थों में टूटता है या नहीं

  • रिपोर्ट का यह हिस्सा चौंकाने वाला है

    “ख़ासकर BPA के मामले में, सिर्फ़ 10 साल पहले तक अमेरिकी EPA और EU EFSA की limit एक जैसी थी। इसके बाद EFSA ने इस limit को कई बार घटाया, और नतीजा यह हुआ कि अब दोनों limits में 250,000 गुना का अंतर है। लेकिन EPA Iris site आज भी कहती है कि 1988 में आख़िरी बार संशोधित की गई limit अब भी सही है। PlasticList के नतीजों की व्याख्या करते समय यह अंतर महत्वपूर्ण है। Boba Guys की उस चाय को याद करें जिसमें EFSA मानक के हिसाब से BPA की सुरक्षित intake के 1.2 साल के बराबर मात्रा थी। EPA मानक के हिसाब से वह limit से काफ़ी नीचे है।”
    मुझे समझ नहीं आता कि EPA और EFSA द्वारा तय की गई BPA limits में 250,000 गुना तक का फ़र्क कैसे हो सकता है। यह कई orders of magnitude का अंतर है
    उम्मीद है कि इस अध्ययन पर बड़ा ध्यान जाएगा और इसे ज़्यादा research funding मिलेगी। testing cost भी कम बताई जा रही है, और इस समय public interest भी काफ़ी लगता है

    • limits अक्सर राजनीतिक कारणों से तय होती हैं। दोनों दिशाओं में ऐसा हो सकता है
      और risk tolerance भी बहुत अलग हो सकती है

  • डरावने plastic chemicals के नज़रिए से यह विडंबनापूर्ण है कि McDonald's, बड़ी tech कंपनियों की कैंटीनों को छोड़ दें तो, शायद सबसे सुरक्षित ready-made food के क़रीब पहुँच जाता है
    वजह यह है कि उसके पास lab में testing भेजने के resources भी हैं, और PR risk भी काफ़ी बड़ा है। बाकी जगहें बस खाने को organic या healthy बताकर marketing problem हल कर लेती हैं: https://justine.lol/tmp/healthy.jpg
    बेशक, यह मानकर कि आगे चलकर DEHT के बारे में कोई भयानक बात सामने न आए। यह नया chemical है जिसे McDonald's आगे बढ़ा रहा है, और इसके डरावने स्तर तक studied cousin DEHP की तुलना में Google Scholar पर इसके सिर्फ़ लगभग 10% results मिलते हैं

    • McDonald's में भी phthalates, phthalate substitutes, और कभी-कभी bisphenols तक ऊँचे स्तर पर पाए गए थे
    • यह विडंबनापूर्ण है। अगर खोजोगे ही नहीं, तो बुरी ख़बर भी नहीं मिलेगी
      ऐसा ही मैंने उन लोगों में भी देखा है जो developing countries से लौटकर कहते हैं कि वहाँ का खाना “fresh और organic” है। वे कहते हैं, “वहाँ developed countries जैसी food safety समस्याओं पर ख़बरें नहीं आतीं।” जाहिर है नहीं आतीं। क्योंकि testing ही नहीं होती

  • उम्मीद है कि ऐसी testing और ज़्यादा सामने आए। मैं जानबूझकर गरम चीज़ों और plastic के संपर्क वाले संयोजन से बचने की कोशिश करता रहा हूँ, लेकिन इसकी भी सीमा है
    मछलियों में इन पदार्थों का जमा होना चौंकाने वाला नहीं है। Spam जैसे processed meat, processed food भी बहुत चौंकाने वाले नहीं हैं। लेकिन Annie’s organic mac and cheese में इतना ज़्यादा क्यों है, यह जानना चाहूँगा। शायद sauce की वजह से हो
    मेरे लिए सबसे डरावनी चीज़ tap water थी। कुछ हद तक उम्मीद थी, लेकिन unsafe level इतना ज़्यादा?

    • अगर आप main page की table के results देख रहे हैं, तो वह सिर्फ़ tap water नहीं बल्कि purification tablets से treated tap water है
      पूरी database में सामान्य tap water भी है, और ऐसा नहीं लगता कि उसमें set limits से ऊपर किसी पदार्थ का level है
    • लगता है manufacturers लागत घटाने के लिए अपने products में और ज़्यादा plastic parts डालते जा रहे हैं
      मुझे पसंद आने वाले pour-over coffee maker में brewing के दौरान पानी लगभग पूरी तरह सिर्फ़ metal और glass को छूता था। उसमें glass reservoir, glass server, और metal coffee basket था, और reservoir से heating element तक जाने वाली सिर्फ़ एक rubber tube थी
      उसके टूटने के बाद जब मैंने नया model देखा, तो ज़्यादा महंगे models में भी server हटाकर देखें तो लगभग सब कुछ plastic का था
    • मैं सोचता हूँ कि क्या plastic risks को जोड़ने वाला कोई composite risk metric है
      अच्छा होगा अगर कोई ऐसा metric हो जो अलग-अलग plastics को जोड़कर, और उनके ज्ञात संभावित human risk से गुणा करके, एक संख्या दे। मुझे पता है कि आगे research आने पर multipliers बदल सकते हैं, लेकिन अभी BPA और DEHP के risks को quantify करने का कोई तरीका नहीं है
      तब https://www.plasticlist.org की main aggregate list कहीं ज़्यादा उपयोगी हो जाएगी
    • क्या “unsafe level” पहले से तय है, या यह माना जाता है कि ज़रा-सा भी हो तो बुरा है?
      संपादन: लगता है कि ज़्यादातर tests में European Food Safety Authority(EFSA) intake limits का इस्तेमाल किया जाता है
    • मछली में मिला BPA, मछली से ही आया हो ऐसा मानना मुश्किल है
      ज़्यादा संभावना है कि वह मछली की packaging में इस्तेमाल होने वाली can की अंदरूनी coating से आया हो

  • यह दिलचस्प है कि लोग हर दिन खाने वाले दूध या बीफ़ की बजाय सिर्फ़ bubble tea की बात कर रहे हैं। मूल लेख में दूध और बीफ़ पर अलग सेक्शन भी हैं
    हो सकता है कि उन्होंने पहले चार्ट के बाद स्क्रॉल ही न किया हो, या फिर ऐसे खाने पर ध्यान देना ज़्यादा आसान लगता हो जो रोज़ नहीं खाया जाता
    सुधार: मैंने संयोग से NewRepublic साइट पर इससे जुड़ा एक लेख देखा, जिसमें कहा गया है कि किसानों द्वारा ज़मीन पर biosolids (सीवेज sludge) डालने से पशुधन, डेयरी और पानी में PFAS बढ़ गया: https://newrepublic.com/article/187106/pfas-milk-maine-texas... (“One State’s War on Forever Chemicals in Milk”)

  • शानदार लेख है और चौंकाने वाली कोशिश है
    नतीजों का मतलब लगभग 90% इस बात पर निर्भर करता है कि आप EFSA के BPA intake standard पर FDA से ज़्यादा भरोसा करते हैं या नहीं
    अच्छा लगा कि ज़्यादातर लोगों की तरह इसे धुंधला नहीं किया गया, बल्कि उस हिस्से को पारदर्शी ढंग से सामने रखा गया। दुनिया में ऐसे काम और होने चाहिए

  • इसे अगर non-academic background वाले लोगों द्वारा किया गया शोध मानें, तो यह सचमुच हैरान करने वाला और अपवाद जैसा है। independent lab testing के लिए 500,000 डॉलर उन्होंने कैसे जुटाए, यह जानने की जिज्ञासा है। काश इसमें दान कर पाता
    बाहर का खाना खाते समय या plastic-भीगे paper packaging liner में रखी चीज़ें खाते समय यह बात बार-बार दिमाग में आती है। आने वाली पीढ़ियों की प्रजनन क्षमता और कुल मिलाकर व्यक्तिगत स्वास्थ्य की चिंता होती है

    • Nat Friedman इस project को lead कर रहे हैं। वे GitHub के CEO रहे हैं और इसके अलावा भी बहुत कुछ कर चुके हैं
      वे Vesuvius Challenge(https://scrollprize.org/) जैसे दिलचस्प और महत्वाकांक्षी projects को भी fund करते हैं

  • सिर्फ़ bubble tea results देखकर ही लगता है कि अब इसे फिर कभी पीने का मन नहीं करेगा। कुछ समय तक यह मज़ेदार snack था…

    • लेख में जितना दिख रहा है, किसी ने यह बात शायद नहीं उठाई कि “Boba Guys Black Tea Pearls” के अलग-अलग samples के बीच measured amount में 20 गुना अंतर है
      ऐसा क्यों है, यह जानने की जिज्ञासा है। बिना आधार के कुछ अंदाज़े ज़रूर हैं
    • ताइवान में लगभग 10 साल पहले बिल्कुल इसी मुद्दे पर बड़ा scandal हुआ था। पता चला था कि विक्रेता boba को jelly जैसी बनावट देने के लिए plasticizers इस्तेमाल कर रहे थे
      अमेरिका की ज़्यादातर boba shops भी सामग्री ताइवान से import करती होंगी, इसलिए यहाँ भी यह कोई चौंकाने वाली बात नहीं है
    • यह बहुत खीझ पैदा करता है कि सिर्फ़ एक brand, Boba Guys, की ही जाँच की गई। दूसरे producers के products की quality बेहतर है या नहीं, यह पता नहीं चलता
    • वैसे भी समझ नहीं आता कि मैंने इसे शुरू में पिया ही क्यों। boba मानो 100g कचरे में पैक किया हुआ 500g diabetes हो। बेहद खराब idea है

  • अच्छा होगा अगर ऑस्ट्रेलिया में भी ऐसी जाँच हो सके। दुकानों में आम तौर पर बिकने वाले खाने पर high-quality independent testing के नतीजे देखने के लिए मैं subscription fee देने को तैयार हूँ
    सोचता हूँ क्या इतने लोग दिलचस्पी लेंगे कि यह business model बन सके

    • मैं भी चाहता हूँ
      सिर्फ़ alternatives के बीच लगभग कितने orders of magnitude का फर्क है, इतना पता चल जाए तो भी आसान replacement किए जा सकते हैं
      हर food category में, जैसे canned black beans, soy milk, hummus, पहले top 3 popular brands से शुरुआत करना अच्छा रहेगा
      दूसरी तरफ़, ज़्यादातर लोगों के लिए यह ग़लत तरह का obsession भी हो सकता है। मक्खन में PFAS nanograms optimize करने से पहले junk food या saturated fat कम करने वाले बदलाव शायद ज़्यादा ज़रूरी हों। अगर इससे health/food discourse में और भ्रम बढ़े, तो वह अच्छा नहीं होगा
    • अमेरिका और भारत भी +1
      मूल पोस्ट में इस्तेमाल की गई lab से मैंने quote माँगकर देखा था, तो economics शायद काम कर सकती है। लेकिन लोग results या outliers को social media पर share करने लगें, ऐसी समस्या आ सकती है
      जोड़ दूँ, भारत में यह testing बेहिसाब महँगी लगती है। एक kit की कीमत 1100 डॉलर है: https://www.amazon.in/Phthalates-Test-Bus-Days-Schneider/dp/...
    • Coles और Woolies में दिखने वाली भयानक plastic-wrapped produce की भी पूरी जाँच होनी चाहिए

  • बहुत लोग नहीं जानते, लेकिन paint microplastics का एक बड़ा स्रोत है [1]
    और यह भी सोचना चाहिए कि हम plastic से बने कपड़े पहन रहे हैं। 100% cotton T-shirt ढूँढना मुश्किल नहीं है। ज़िंदगी में plastic कम करने के छोटे-छोटे तरीके धीरे-धीरे अपनाए जा सकते हैं। अगर धीरे चलना मंज़ूर हो, तो यह इतना मुश्किल नहीं है
    [1] https://www.e-a.earth/plastic-paints-the-environment/

    • सही बात। और कोई tires की बात नहीं करता। वे अपनी पूरी उम्र में बहुत microplastics छोड़ते हैं
    • मुझे पक्का नहीं पता, लेकिन अगर cotton कपड़ों पर नया जैसा feel देने के लिए जो चीज़ छिड़की जाती है और पहली धुलाई में निकल जाती है, वह भी endocrine disruptor निकले तो मुझे हैरानी नहीं होगी
      यह बात बेतुकी लगती है कि पागल कंपनियों और उनके भीतर के पागल narcissists को पूरी दुनिया और जीवन को ज़हर से भरने दिया गया। और यह भी कोई नई बात नहीं है
      मेरी जानकारी में Nestle ने baby bottle feeding के लिए बने food में ऐसे liquid plastic मिलाने के प्रयोग किए थे। मकसद यह था कि बच्चे nutrients absorb न कर पाएँ, ताकि माता-पिता उन्हें और ज़्यादा खिलाएँ और ज़्यादा खरीदें; इसी वजह से वे बोतल वाले baby food में मिलाए जा सकने वाले liquid plastic की maximum मात्रा जाँच रहे थे
      यह वास्तव में किस स्तर तक लागू हुआ, मुझे नहीं पता, लेकिन मैं एक ऐसे scientist को जानता हूँ जो उस काम में शामिल था और उसने अंतरात्मा के खिलाफ़ बातें करने को कहे जाने पर नौकरी छोड़ दी। आख़िरकार उन्होंने शायद कोई ऐसा दूसरा व्यक्ति ढूँढ लिया होगा जिसे नैतिक आपत्ति कम हो। औद्योगिक baby food के ज़्यादातर हिस्से में भारी मात्रा में liquid plastic होने की काफ़ी संभावना है
      जो लोग खुद baby food बनाकर खिलाते हैं, वे jarred baby food की तरह इतना ज़्यादा नहीं खिलाते। jarred baby food तो बस शरीर से होकर निकल जाता है