सर्वश्रेष्ठ काम कैसे करें

• महान उपलब्धियां सिर्फ लंबे समय तक काम करने से नहीं आतीं; वे उस काम को चुनने से शुरू होती हैं जहां योग्यता, गहरी रुचि और बड़ा असर पैदा करने की गुंजाइश एक साथ मिलें, और फिर ज्ञान की अग्रिम सीमा तक पहुंचा जाए
• मूल प्रक्रिया चार चरणों की है: क्षेत्र चुनना, अग्रिम सीमा तक सीखना, खाली जगहें पहचानना, और आशाजनक खाली जगहों की खोज करना; मजबूत रुचि ही कठिन काम को लंबे समय तक आगे बढ़ाती है
• जब समझ न आए कि क्या करना है, तो इंतजार करने के बजाय कई चीजें आजमानी चाहिए, लोगों से मिलना चाहिए, किताबें पढ़नी चाहिए, सवाल पूछने चाहिए, और किस्मत के मेल खाने का क्षेत्रफल बढ़ाना चाहिए
• अच्छा काम बड़े प्लान से ज्यादा, दिलचस्प छोटे शुरुआती कदम, लगातार versions, focus time, निरंतरता, गैर-निर्देशित सोच, अच्छे साथियों और छोटे audience से टिकता है
• मौलिकता ईमानदारी, जिज्ञासा, नियम तोड़ सकने के रवैये और कम आंकी गई समस्याओं को चुनने की क्षमता से आती है; विनम्रता और डर से आगे बढ़कर सचमुच कोशिश करनी चाहिए

---

क्या करना है, यह चुनने की समस्या

• महान काम का पहला कदम यह तय करना है कि क्या करना है
  • चुने गए काम में स्वाभाविक योग्यता, गहरी रुचि और महान काम करने की गुंजाइश होनी चाहिए
  • महत्वाकांक्षी लोग आमतौर पर तीसरी शर्त को पहले ही काफी conservative तरीके से मानते हैं, इसलिए उन्हें योग्यता और गहरी रुचि खोजने पर ध्यान देना चाहिए
• युवावस्था में यह जानना कठिन होता है कि आप किसमें अच्छे हैं, और अलग-अलग काम वास्तव में कैसे होते हैं
  • कोई काम अभी अस्तित्व में भी न आया हो सकता है
  • यदि निश्चितता न हो, तो किसी एक का अनुमान लगाकर चुनना और शुरू करना चाहिए
  • गलत चुनाव का अनुभव भी कई क्षेत्रों के बीच connections खोजने में मदद कर सकता है
• सिर्फ दूसरों द्वारा दिए गए काम को ही “काम” न मानें; अपने projects करने की आदत चाहिए
  • अगर भविष्य में कोई महान काम निकलेगा, तो वह अधिकतर अपने project से शुरू होने की संभावना रखता है
  • भले ही आप किसी बड़े project के भीतर हों, आपका हिस्सा ऐसा होगा जिसे आप खुद lead करते हैं
• Project आपको दिलचस्प और महत्वाकांक्षी लगना चाहिए
  • उम्र बढ़ने के साथ taste बदलता है, तो दिलचस्प चीजें और महत्वपूर्ण चीजें धीरे-धीरे करीब आती हैं
  • “दिलचस्प होना” एक ऐसा signal है जिसे अंत तक बचाकर रखना चाहिए
• असाधारण स्तर की जिज्ञासा महान काम का engine और rudder दोनों है
  • जो चीज दूसरों को उबाऊ लगे लेकिन आपको सचमुच जाननी हो, वही खोजने लायक लक्ष्य हो सकती है

अग्रिम सीमा, खाली जगहें, अजीब ideas

• रुचि का क्षेत्र मिल जाने के बाद इतना सीखना चाहिए कि आप ज्ञान की अग्रिम सीमा तक पहुंच जाएं
  • दूर से देखने पर ज्ञान की सीमा चिकनी दिखती है, लेकिन पास जाने पर बहुत सारी खाली जगहें दिखती हैं
• अगला चरण उन खाली जगहों को पहचानना है
  • दिमाग दुनिया को सरल model में बदलने के लिए खाली जगहों को अनदेखा करने की प्रवृत्ति रखता है
  • कई discoveries उन चीजों पर सवाल उठाने से आती हैं जिन्हें सबने स्वाभाविक मान लिया था
• अगर जवाब अजीब दिखे, तो यह उल्टा अच्छा हो सकता है
  • महान काम में अक्सर अजीबपन मिला होता है
  • इसे जानबूझकर बनाने की जरूरत नहीं, लेकिन अगर यह दिखे तो उसे स्वीकार करना चाहिए
• ऐसे अपवादात्मक ideas का साहसपूर्वक पीछा करना चाहिए जिनमें दूसरों की रुचि नहीं है
  • जिस संभावना को सब अनदेखा कर रहे हैं, अगर वह आपको रोमांचित करती है और आप यह समझाने की विशेषज्ञता रखते हैं कि वे क्या चूक रहे हैं, तो वह अच्छी bet है
  • लेकिन अगर आप “वे समझते नहीं हैं” से आगे समझा नहीं सकते, तो बात सनक के इलाके में जा सकती है
• महान काम की मूल प्रक्रिया चार चरणों की है
  • क्षेत्र चुनें
  • अग्रिम सीमा तक सीखें
  • खाली जगहें पहचानें
  • आशाजनक खाली जगहों की खोज करें
• दूसरे और चौथे चरण में कठिन काम चाहिए
  • महान काम करने के लिए मेहनत करनी पड़ती है—इसका अनुभवजन्य प्रमाण मृत्यु की संभावना के प्रमाण जितना मजबूत है
  • साधारण मेहनत से ज्यादा रुचि काम को ताकत से आगे बढ़ाती है
• सबसे मजबूत प्रेरणाएं जिज्ञासा, आनंद और प्रभावशाली काम करने की इच्छा हैं
  • जब ये तीनों मिलती हैं, तो सबसे शक्तिशाली होती हैं
  • ज्ञान की सतह में दरार खोलकर उसके भीतर एक नई दुनिया मिलना बड़ा पुरस्कार है

योजना से ज्यादा रुचि और छोटी शुरुआत

• क्या करना है यह तय करना कठिन इसलिए है क्योंकि अधिकांश काम तब तक कैसे हैं, यह पता नहीं चलता जब तक उन्हें खुद करके न देखा जाए
  • किसी काम को कुछ साल करने के बाद ही समझ आता है कि आप उसे कितना पसंद करते हैं और उसमें कितने अच्छे हैं
  • उस दौरान आप दूसरे कामों के बारे में नहीं सीखते
• शिक्षा प्रणाली इस समस्या को आसान मानकर चलती है
  • वह छात्रों से बहुत पहले ही क्षेत्र तय करने की उम्मीद करती है, जब वे वास्तव में जानने से काफी दूर होते हैं
  • क्या करना है खोजने की समस्या में व्यक्ति असल में अकेला होता है
• अगर आप युवा और महत्वाकांक्षी हैं लेकिन नहीं जानते कि क्या करना है, तो निष्क्रिय होकर बहते नहीं रहना चाहिए
  • कोई व्यवस्थित प्रक्रिया नहीं है जिसका पालन किया जा सके
  • biographies देखने पर कभी-कभी आकस्मिक मुलाकात या यूं ही उठाई गई किताब career का रास्ता बना देती है
  • बहुत सी चीजें आजमाकर, बहुत से लोगों से मिलकर, बहुत सी किताबें पढ़कर और बहुत से सवाल पूछकर किस्मत के मेल खाने का क्षेत्रफल बढ़ाना चाहिए
• संदेह हो तो दिलचस्पी को optimize करना चाहिए
  • कोई क्षेत्र जितना ज्यादा सीखें, उतना ज्यादा दिलचस्प होता जाना चाहिए
  • ऐसा न हो तो संभव है वह आपके लिए सही न हो
  • आपकी रुचि दूसरों से अलग हो, तो चिंता करने की जरूरत नहीं
• किसी काम के आपके लिए सही होने का एक संकेत यह है कि उसके वे हिस्से भी आपको पसंद हों जिन्हें दूसरे उबाऊ या डरावना मानते हैं
• किसी field के प्रति वफादार रहने की जरूरत नहीं
  • कोई काम करते समय अगर कुछ और ज्यादा दिलचस्प मिले, तो बदल सकते हैं
• अगर आप लोगों के लिए कुछ बना रहे हैं, तो वही बनाना चाहिए जो वे सच में चाहते हैं
  • सबसे अच्छा तरीका है वह बनाना जो आप खुद चाहते हैं
  • वह कहानी लिखें जिसे आप पढ़ना चाहते हैं, वह tool बनाएं जिसे आप इस्तेमाल करना चाहते हैं
  • अगर आप किसी काल्पनिक, अधिक sophisticated audience की कल्पना करके वह बनाना शुरू करेंगे जो शायद वे चाहते हों, तो रास्ता भटक जाएंगे
• महान काम के लिए बड़े plan से ज्यादा दिलचस्प और महत्वाकांक्षी project पर मेहनत करना बेहतर बैठता है
  • जिन उपलब्धियों को पहले से बयान किया जा सकता है, वहां plan काम करता है; लेकिन natural selection जैसी खोजें बचपन से लक्ष्य तय करके जिद्दी तौर पर पीछा करने से नहीं आतीं
  • हर चरण पर वह काम करना जो सबसे दिलचस्प हो और भविष्य के विकल्प सबसे ज्यादा दे, यानी “हवा के विरुद्ध ऊपर चढ़ना”, अधिक उपयुक्त है

वास्तव में काम करने की तकनीक

• मेहनत करनी चाहिए, लेकिन बहुत ज्यादा काम करने पर घटते प्रतिफल आते हैं
  • थकान व्यक्ति को सुस्त बनाती है, और अंततः स्वास्थ्य को भी नुकसान पहुंचा सकती है
  • कुछ कठिन काम दिन में केवल 4–5 घंटे ही संभव हो सकते हैं
• जितना संभव हो उतने बड़े लगातार समय के blocks सुरक्षित करने चाहिए
  • अगर पता हो कि बीच में बाधा आ सकती है, तो आप कठिन काम से बचने लगते हैं
• काम शुरू करना अक्सर जारी रखने से ज्यादा कठिन होता है
  • काम में दिन-स्तर और project-स्तर की activation energy होती है
  • “अभी तक जो किया है बस वही पढ़ लेता हूं” जैसे तरीके से खुद को छलना शुरुआत की दहलीज पार करने में मदद कर सकता है
• Project-स्तर की टालमटोल खास तौर पर खतरनाक है
  • अगर महत्वाकांक्षी project को साल-दर-साल टालते रहें, तो कई साल तक कुछ भी नहीं होगा
  • यह दूसरी चीजों में व्यस्त काम करने के रूप में छिप जाती है, इसलिए पहचानना कठिन होता है
  • कभी-कभी रुककर पूछना चाहिए, “क्या मैं वही कर रहा हूं जो मैं सबसे ज्यादा करना चाहता हूं?”
• महान काम में अक्सर एक ही समस्या पर इतना समय लगाना शामिल होता है कि अधिकांश लोगों को वह अविवेकपूर्ण लगे
  • अगर इस समय को सिर्फ लागत मानें, तो यह बहुत महंगा लगेगा
  • काम खुद इतना immersive होना चाहिए
• निरंतरता का असर अक्सर कम आंका जाता है
  • रोज एक पेज छोटा लगता है, लेकिन हर दिन लिखें तो एक साल में एक किताब बन जाती है
  • महान काम करने वाले लोग हर दिन बहुत अधिक काम करने के बजाय, कुछ न करने के स्थान पर कुछ करते हैं
• compounding से जमा होने वाला काम exponential growth बनाता है
  • learning इसका उदाहरण है: जितना अधिक जानते हैं, उतना सीखना आसान होता जाता है
  • audience growth भी ऐसे काम करती है कि fans नए fans लाते हैं
  • exponential curve शुरुआत में flat लगता है, इसलिए उसे कम आंका जाता है
• टहलना, shower, और बिस्तर में non-directed thinking भी शक्तिशाली हो सकती है
  • जिन समस्याओं को frontal attack से हल नहीं किया जा सका, उन्हें मन थोड़ा भटकते समय हल कर सकता है
  • हालांकि ऐसी सोच तभी प्रभावी होती है जब intentional work सवालों की आपूर्ति करता है
• काम के दौरान बाधाओं से बचना ही पर्याप्त नहीं
  • मन भटकते समय उस ओर जाता है जिसकी सबसे ज्यादा चिंता है, इसलिए ऐसी बाधाओं से भी बचना चाहिए जो काम को मन की priority में पहले स्थान से हटा दें
  • हालांकि प्रेम को अपवाद रखें

मौलिकता, साथी, morale, संकल्प

• अपने क्षेत्र में taste को सचेत रूप से विकसित करना चाहिए
  • क्या सर्वोत्तम है और क्यों सर्वोत्तम है, यह न जानें तो आपको पता नहीं होगा कि लक्ष्य क्या है
  • केवल अच्छा बनने की बजाय सर्वोत्तम को लक्ष्य बनाना चाहिए
• जबरन unique style बनाने की कोशिश नहीं करनी चाहिए
  • अपना सर्वश्रेष्ठ करेंगे तो अनिवार्य रूप से एक अनोखा तरीका निकलेगा
  • जानबूझकर style बनाना दिखावा है
• गंभीरता का मूल बौद्धिक ईमानदारी है
  • नए ideas देखने के लिए सच देखने की नजर तेज होनी चाहिए
  • अपने गलत होने को सक्रिय रूप से स्वीकार करें, तो उस बोझ से मुक्त हो सकते हैं
• औपचारिकता से ज्यादा महत्वपूर्ण चीजों पर ध्यान देने वाली अनौपचारिकता मददगार होती है
  • काम करते हुए किसी खास तरह का दिखने में लगाई गई ऊर्जा अच्छे काम से निकल जाती है
  • cynicism से ज्यादा optimism महान काम के पक्ष में है, और idea बताते समय बेवकूफ दिखने का जोखिम उठाना चाहिए
• अच्छा काम खुद से भी और अपनी अंदरूनी संरचना से भी consistent होता है
  • बीच के फैसलों में पूछना चाहिए कि कौन-सा चुनाव ज्यादा consistent है
  • जो फिट नहीं बैठता, उसे काटने का साहस चाहिए, भले ही वह गर्व का कारण हो या उस पर बहुत मेहनत लगी हो
• मौलिकता अलग तरह की आदत के करीब है
  • मौलिक विचारक जो भी देखते हैं, उससे नए ideas उछालते हैं
  • नए ideas “अब मुझे मौलिक idea निकालना है” कहने से नहीं आते; वे तब आते हैं जब आप कुछ थोड़ा ज्यादा कठिन बनाने या समझने की कोशिश करते हैं
• बोलना या लिखना नए ideas बनाने में मदद करता है
  • विचारों को शब्दों में बदलने की कोशिश करते समय खाली विचार उजागर हो जाते हैं
  • कुछ सोच ऐसी होती है जो केवल writing से संभव है
• विषयों के space में घूमना भी मदद करता है
  • कई topics explore करने से नए ideas की surface area बढ़ती है
  • analogy नए ideas का समृद्ध स्रोत है
  • हालांकि ध्यान को कई विषयों में बराबर बांटने की बजाय power law के करीब बांटना चाहिए
• नए ideas आमतौर पर सामने पड़ी चीज को देखने का काम हैं
  • जो idea एक साथ नया और स्पष्ट लगे, उसके अच्छा idea होने की संभावना है
  • टूटे हुए world model को सुधार दें तो नया idea स्पष्ट हो जाता है, लेकिन टूटे model को पहचानना और सुधारना कठिन है
• अच्छा नया idea अधिकांश लोगों को खराब दिख सकता है
  • ऐसा न होता तो शायद किसी ने उसे पहले ही explore कर लिया होता
  • “सही तरह का पागल idea” दिलचस्प और implications से भरपूर होता है, जबकि सिर्फ खराब idea निराशाजनक लगता है
• समस्या चुनने में मौलिकता, समाधान में मौलिकता से अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है
  • नए field खोजने वालों को अलग करने वाली चीज यह है कि वे किसे समस्या मानते हैं
  • बड़े ideas में अक्सर core insight जवाब से ज्यादा सवाल में होती है
  • अच्छा सवाल एक आंशिक discovery है
• छोटी चीजें बहुत शुरू करनी चाहिए
  • बड़ी चीजें अक्सर छोटे experiments, side projects, presentations से शुरू होकर बड़ी होती हैं
  • अच्छे ideas बहुत रखने हैं तो खराब ideas भी बहुत रखने होंगे
  • शुरू से सारी prior work पढ़ने की बजाय, कोशिश करते हुए आप तेजी से सीख सकते हैं और ज्यादा मजेदार ढंग से समझ सकते हैं
• महान चीजें लगभग हमेशा लगातार versions में बनती हैं
  • सबसे सरल रूप से काम करने वाली चीज से शुरू करना चाहिए
  • लोगों के लिए कुछ बनाते समय शुरुआती version जल्दी दिखाना और प्रतिक्रिया के अनुसार evolve करना खास उपयोगी है
  • शुरुआती version को toy मानकर खारिज किया जाना अच्छा संकेत हो सकता है कि उसमें नए idea की शर्तें हैं, बस scale नहीं है
• जितना संभाल सकें उतना risk लेना चाहिए
  • अगर कभी-कभी असफल नहीं होते, तो संभव है आप बहुत conservative हैं
  • असफल projects भी मूल्यवान हो सकते हैं, क्योंकि वे आपको ऐसे terrain और सवालों से मिलाते हैं जिन्हें दूसरे नहीं देखते
• युवावस्था के फायदे energy, time, optimism और freedom हैं
  • उम्र के फायदे knowledge, efficiency, money और power हैं
  • युवा होने पर समय को थोड़ा lavishly इस्तेमाल कर सकते हैं: जिज्ञासा से गैर-जरूरी चीजें सीखना, सिर्फ cool लगने के कारण कुछ बनाना, या किसी चीज में असामान्य रूप से कुशल होना
• स्कूल सीखने और सोचने के बारे में गलत impression छोड़ता है
  • classes और exams सीखने का सार नहीं हैं, बल्कि साधारण school design के उत्पाद हैं
  • वास्तविक दुनिया में पहले यह ढूंढना होता है कि समस्या क्या है, और अक्सर यह भी पता नहीं होता कि वह हल हो सकती है या नहीं
  • exam को hack करके जीतने वाले तरीके से महान काम नहीं किया जा सकता
• मौजूदा काम की नकल करना अपने आप में बुरा नहीं है
  • क्या कैसे काम करता है, यह सीखने के लिए reproduction से अच्छा तरीका नहीं
  • मौलिकता का मतलब यह नहीं कि उसमें कुछ पुराना नहीं है; मतलब यह है कि उसमें नया idea है
  • अगर नकल करें, तो छिपकर या अनजाने में नहीं, बल्कि खुलकर करें
• जहां सर्वोत्तम लोग इकट्ठा हों, वहां कुछ समय जाना आमतौर पर अच्छा होता है
  • इससे ambition बढ़ती है, और यह देखकर confidence मिलता है कि वे भी इंसान हैं
  • अगर आपकी सचमुच रुचि है, तो उत्कृष्ट लोग आपकी अपेक्षा से अधिक गर्मजोशी से मिल सकते हैं
• अच्छे साथियों में मात्रा से अधिक quality महत्वपूर्ण है
  • एक-दो शानदार साथी, काफी ठीक-ठाक लोगों से भरी building से बेहतर हैं; और इतिहास में महान काम अक्सर clusters में हुए हैं
  • पर्याप्त अच्छे साथी वह देखते हैं जो आप नहीं देख पाते, और आश्चर्यजनक insight देते हैं
• महत्वाकांक्षी projects में morale की रक्षा करनी चाहिए
  • उच्च morale अच्छे काम में मदद करता है, और अच्छा काम फिर morale बढ़ाता है
  • जब अटकें, तो आसान काम पर switch करके कुछ पूरा करना भी इस cycle को सही दिशा में घुमाने का तरीका है
  • निराशा को कठिन समस्याएं सुलझाने की प्रक्रिया का हिस्सा मानना चाहिए
• Audience morale का महत्वपूर्ण तत्व है
  • वह बड़ी हो, यह जरूरी नहीं
  • कम लोग भी अगर दिल से पसंद करते हों, तो टिके रहने के लिए काफी हैं
  • संभव हो तो intermediaries को अपने और audience के बीच न आने दें
• जिन लोगों के साथ समय बिताते हैं, वे भी morale पर बड़ा असर डालते हैं
  • ऐसे लोगों को खोजें जो energy बढ़ाते हैं, और जो घटाते हैं उनसे बचें
  • महत्वाकांक्षी व्यक्ति के लिए काम लगभग medical condition जैसा जरूरी होता है, इसलिए ऐसे व्यक्ति से शादी नहीं करनी चाहिए जो काम को समझता न हो या उसे competitor मानता हो
• शरीर का ध्यान रखना भी महत्वपूर्ण है
  • सोच शरीर से होती है, इसलिए exercise, diet, sleep और खतरनाक drugs से बचना जरूरी है
  • running और walking सोचने के लिए खास अच्छे exercises हैं
• प्रसिद्धि से बेहतर signal उन लोगों की राय है जिनका आप सम्मान करते हैं
  • प्रसिद्धि एक बड़े समूह की राय है जिसका आप सम्मान करें या न करें, इसलिए उसमें noise जुड़ता है
  • किसी काम की prestige lagging indicator हो सकती है या पूरी तरह गलत भी हो सकती है
• competition प्रेरणा दे सकती है, लेकिन उसे समस्या चुनने नहीं देना चाहिए
  • competitors को जो करवाने देना ठीक है, वह अधिकतर सिर्फ ज्यादा मेहनत करना है
• जिज्ञासा चारों चरणों की कुंजी है
  • यह क्षेत्र चुनवाती है, अग्रिम सीमा तक ले जाती है, खाली जगहें दिखाती है, और उन्हें explore करवाती है
  • महान काम की पूरी प्रक्रिया जिज्ञासा के साथ नृत्य जैसी है
• महान काम के कारक हैं क्षमता, रुचि, प्रयास और किस्मत
  • किस्मत नियंत्रित नहीं की जा सकती, और यदि महान काम चाहते हैं तो प्रयास को शर्त मान सकते हैं
  • सवाल यह है कि क्या आप ऐसा काम खोज सकते हैं जिसमें क्षमता और रुचि मिलकर नए ideas का विस्फोट पैदा करें
• अधिक लोग महान काम करने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन विनम्रता और डर उन्हें रोकते हैं
  • असफल होने पर अगर वही सबसे बुरी समस्या है, तो आप उल्टा भाग्यशाली हैं
  • यदि आप बहुत दिलचस्प काम कर रहे हैं, तो कठिन काम भी आसपास की कई चीजों की तुलना में कम बोझिल लग सकता है
  • खोजें अभी बाकी हैं, और यह संकल्प चाहिए कि आप भी उन्हें कर सकते हैं

[GN⁺]

Hacker News की राय

• मैंने बहुत पहले से तय कर लिया था कि Scrabble ही मेरा काम होगा, और मैं community में काफ़ी इस्तेमाल होने वाला learning tool, मौजूदा सर्वश्रेष्ठ स्तर से बेहतर मानने वाला open source AI, और lichess जैसी आधुनिक app woogles.io तक बना रहा हूँ
  हाल ही में इसने 30 लाखवाँ game host किया, और AI मुकाबलों के लिए एक testbed बनने की बड़ी संभावना है। समस्या यह है कि इससे पैसे नहीं बनते। Hasbro मुकदमे करने के लिए कुख्यात है, और सब कुछ open source रखने की वजह भी जिज्ञासा और access के लोकतंत्रीकरण की इच्छा है, इसलिए इसे paid बनाकर फिर मुकदमे में फँसना नहीं चाहता। Scopely जैसी कोई company नौकरी देना भी चाहे, तो मेरी दिलचस्पी सिर्फ open source और इसे free बनाए रखने में है, इसलिए समझ नहीं आ रहा कि क्या करूँ

  • महान काम और आर्थिक सफलता ज़रूरी नहीं कि साथ-साथ चलें, और इतिहास में भी अक्सर ऐसा नहीं हुआ है
    रोज़ी-रोटी के लिए अलग काम करते हुए लंबे समय तक side project चलाना ज़्यादा ठीक लगता है, और जिस काम के लिए आपके भीतर जुनून हो, उसमें कुछ हद तक आर्थिक और सामाजिक दबाव से स्वतंत्र होना चाहिए। नहीं तो तनाव ही बढ़ता है, और customer या पैसा देने वाले लोगों को खुश करते-करते काम अपनी मूल मंशा से दूर जा सकता है। सिर्फ इसलिए कि वह लाभदायक नहीं है, किसी मूल्यवान काम को छोड़ देना ज़रूरी नहीं
  • मेरी समझ से अमेरिका में game rules अपने आप में protected नहीं होते
    आप वही rules वाला game बना सकते हैं, लेकिन Scrabble नाम वाले trademark या card art जैसी protected media का इस्तेमाल नहीं कर सकते। यानी Scrabble जैसे rules वाला game, उसके नाम और art के बिना बनाया जा सकता है। हालांकि मैं वकील नहीं हूँ और यह legal advice नहीं है
  • आपका passion साफ़ दिखता है, इसलिए लगता है कि आपको इसे जारी रखना चाहिए
    Hasbro के मुकदमे की चिंता है, लेकिन web Catan game https://colonist.io/ भी Scrabble जितना niche है और लगता है कि अच्छी तरह चल रहा है
  • अगर Scrabble trademark या art का इस्तेमाल न किया जाए, तो भी क्या समस्या होगी, यह जानने की जिज्ञासा है
    मेरी समझ थी कि game mechanics को protect नहीं किया जा सकता, लेकिन पता नहीं यह समझ ग़लत है या नहीं
  • यह भी सोचने लायक है कि आपका जुनून सिर्फ Scrabble तक सीमित है, या इसे word games तक फैलाया जा सकता है
    Wordle, crossword, Boggle जैसी दिशाओं में जाना, या बिल्कुल नया game बनाना, आपको Hasbro से और दूर ले जा सकता है

• उम्र बढ़ने के साथ मुझे यह लगने लगा है कि महान काम करना चाहने की इच्छा के फायदे कम और नुकसान ज़्यादा हैं
  महत्वाकांक्षी व्यक्ति को यह पूछना चाहिए कि “कौन-सा काम महान होगा?” से ज़्यादा “कौन-सा काम मुझे संतोष देगा?”। बचपन में मैं piano बहुत अच्छी तरह बजाना चाहता था, और छोटी-सी गलती पर भी ग़ुस्से में रो पड़ता था और खुद पर बहुत दबाव डालता था। इससे मैं प्रतिस्पर्धी, हार न मान पाने वाला और उदास व्यक्ति बन गया। महत्वाकांक्षा अपने आप में जिज्ञासा और जीवन के प्रति प्रेम दिखाती है, लेकिन सिर्फ “महान काम करना है” इस वजह से काम करना स्वस्थ नहीं है। जब “महान काम करना है” के अलावा भी कोई कारण हो, तभी उसके वास्तव में महान बनने की संभावना ज़्यादा होती है

  • हाल में बौद्ध मध्यम मार्ग का अध्ययन करते हुए मैंने अति से बचने वाला संतुलन सीखा है
    Paul Graham भी, और YouTube की hustle culture भी, दोनों ही कुछ मामलों में सही और कुछ में ग़लत हैं। मैं ऐसा जीवन जीना चाहता हूँ जिसमें भविष्य की पीढ़ियों के लिए अर्थपूर्ण और संतोषजनक काम हो, और समाज से जितना लिया है उससे ज़्यादा सकारात्मक मूल्य लौटाया जा सके। इसलिए मैं “कौशल सीखो, कौशल बाँटो” वाले model का पालन कर रहा हूँ, और सामने वाले के हिसाब से यह sharing कभी sale भी बन सकती है
  • वह द्वंद्व लेख में भी दिखता है, और खासकर “अपवाद: प्रेम से मत बचो” वाला कोष्ठक अलग से उभरकर आया
    मैं मानता हूँ कि पारिवारिक प्रेम मानव अनुभव का महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन यह लेख संतुष्ट जीवन पर नहीं बल्कि “महान काम कैसे करें” पर है। जो बहुत महत्वाकांक्षी लोग हर कीमत चुकाने को तैयार हों, उनके लिए प्रेम भी बाकी चीज़ों जितना ही बाधा बन सकता है। फिर भी PG ने प्रेम से न बचने की बात कही, तो शायद इसलिए कि भीतर से वह जानते हैं कि महान काम जीवन की सबसे महत्वपूर्ण चीज़ नहीं है
  • कठिन काम करते समय कुछ हद तक प्रशंसा और मान्यता न मिले तो अकेलापन लगता है
    मशहूर technologist बनना, बहुत उद्धृत paper छापना, या startup बेचकर बहुत पैसा कमाना, ये सब शक्तिशाली rewards हैं। लेकिन नकद भी न मिले और पहचान भी न मिले, इस जोखिम को स्वीकार करना पड़ता है, और ऐसे moonshot स्तर की चुनौती को आगे बढ़ाने के लिए अंततः passion चाहिए। मधुमक्खी के छत्ते की तरह बहुत-से लोगों को महत्वाकांक्षी कामों की कोशिश करनी होगी, और असफलता की भी ज़रूरत है
  • 20s की शुरुआती उम्र में मैं भी कुछ “महान” करना चाहता था, लेकिन वह महत्वाकांक्षा अनुभव से पहले की अस्थिर महत्वाकांक्षा जैसी थी
    मुझे बेचैनी और प्रतिस्पर्धा महसूस होती थी कि शायद मैं सही काम नहीं कर रहा, लेकिन अब वह भावना धीरे-धीरे कम हो रही है। अब मैं बस यह कोशिश करता हूँ कि जो कर सकता हूँ, उसे जितना अच्छा हो सके उतना अच्छा करूँ। क्या करना है, यह intuition से निकल आता है, इसलिए जो करना चाहते हो वही करो। वह महान बन सकता है या नहीं भी, लेकिन महानता को ज़बरदस्ती पैदा नहीं किया जा सकता
  • यह मानना कठिन है कि यह अच्छे जीवन तक पहुँचने का सबसे अच्छा रास्ता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह लेख अनिवार्य रूप से महान काम का रोमानीकरण करता है
    जिन लोगों में ऐसी महत्वाकांक्षा स्वाभाविक होती है, उन्हें यह बहुत गहराई से छूएगा, और जिनमें नहीं होती, उन्हें यह थकाने वाला और भयानक लगेगा। व्यक्तिगत रूप से मैं तब सबसे आरामदायक और खुश था जब लगातार उपयोगी और अच्छी तनख़्वाह वाला काम कर रहा था, लेकिन समय बीतते ही फिर दबाव लौट आता है कि मुझे अधिक प्रभावशाली और “महान” काम करना चाहिए। मैं अपने बच्चों के लिए ऐसा जीवन नहीं चाहूँगा। सबसे अच्छा नतीजा यह है कि जीवन की भारी क़ीमत चुकाकर सफलता मिल जाए, और ज़्यादा संभावित नतीजा है अंतहीन संदेह और बिना इनाम की कठिनाई

• धैर्य भी ज़रूरी है
  34 साल की उम्र में जाकर मुझे इतना अनुभव, संदर्भ और वे लोग मिले जिनके साथ उस अनुभव को अर्थपूर्ण उपयोग में बदला जा सके, कि अब महान काम कर सकूँ। आदर्श परिस्थितियों के इस संयोजन का इंतज़ार करने में बहुत समय लगा, और 26 साल की उम्र में junior electrical engineering की नौकरी झेल रहे अपने पुराने रूप से मैं यह कहना चाहता हूँ

  • इंसान किसी भी उम्र में महान काम कर सकता है
    कोई newcomer पुराने problem को नए नज़रिए से देखकर कहीं बेहतर approach खोज सकता है, और अनुभवी expert अपने व्यापक अनुभव का उपयोग करके बेहतर solution बना सकता है। मूल बात है मूल्यवान योगदान देने की इच्छा, collaboration की readiness, और लंबे समय तक मेहनत से काम करने का self-discipline
  • अब लगता है कि बच्चा पैदा करके महान काम करने की सारी तैयारी बिगाड़ने का समय आ गया है
  • मेरे मामले में, इससे मिलता-जुलता लेकिन आत्मविश्वास ज़्यादा महत्वपूर्ण था
    self-doubt और imposter syndrome को नज़रअंदाज़ करने के बाद career बहुत कम stressful हो गया
  • Hofstadter का नियम: Hofstadter के नियम को ध्यान में रखने पर भी, काम हमेशा आपकी सोच से ज़्यादा समय लेता है
  • महान काम craftsmanship, experience, wisdom, और capability से गहराई से जुड़ा है
    महान काम कर पाने की क्षमता आखिरकार काम करने की क्षमता का भी एक function है

• मैं Paul का सम्मान करता हूँ और यह मानता हूँ कि अपने लेख को इंटरनेट पर सार्वजनिक करने के लिए साहस चाहिए, लेकिन यह लेख ऐसा लगता है मानो लोगों से अपने आपको उन कॉर्पोरेट मुनाफ़ों के लिए कुर्बान करने की अंतहीन मांग की जा रही हो जिन्हें वे कभी देख ही नहीं पाते।
  मैं छत हटाने से ज़्यादा फ़र्श ऊँचा करना चाहूँगा। सिर्फ़ गुज़ारा करने के लिए side job अनिवार्य नहीं बन जाना चाहिए। यह भी परेशान करता है कि अमेरिका में पैसे से जुड़ी सलाह ज़्यादातर अरबपतियों से आती है। वे हमसे अलग हैं, और करोड़पति तथा अरबपति के बीच भी बहुत बड़ा फ़ासला है।

  • “अपने जुनून का पीछा करो” वाली सलाह की सबसे बड़ी समस्या यह है कि यह लगभग हमेशा उन लोगों से आती है जो पहले से ही अमीर होते हैं।
    कई बार वे मज़दूरों के जुनून का इस्तेमाल अपनी कंपनी भरने के लिए करना चाहते हैं। अगर आप युवा हैं, तो जुनून के पीछे भागने से पहले आर्थिक स्थिरता तक सबसे तेज़ पहुँचने वाला रास्ता ढूँढना बेहतर हो सकता है, और उसके बाद जुनून तलाशा जा सकता है।
  • मैंने प्रोडक्ट क्वालिटी और incentives को अलग-अलग दिशाओं में जाते हुए कई नौकरियों, personal projects, और entertainment software में देखा है।
    यह महत्वपूर्ण है कि product या platform का उद्देश्य क्या है, stakeholders quality को कैसे परिभाषित और मापते हैं, incentives उस quality goal से कितनी सीधे जुड़े हैं, और target customer कौन है। enterprise software developer का सामान्य लक्ष्य task पूरा करना, पैसे पाना, और नौकरी बचाए रखना होता है; product quality कभी-कभी इतनी अप्रासंगिक हो सकती है कि गंभीर विफलताओं तक को एक सीमा तक स्वीकार कर लिया जाता है।
  • यह लेख सिर्फ़ business पर नहीं, बल्कि कला और कौशल पर भी लागू होता है।
    अगर आपको चित्र बनाना पसंद है, तो आप सिर्फ़ बेहतर बनने के लिए नहीं बल्कि आनंद और सराहना के लिए भी अभ्यास कर सकते हैं, और weightlifting भी अपने लिए कर सकते हैं। यह हर काम पर लागू होता है।
  • लेख पढ़कर मुझे कहीं भी “कॉर्पोरेट मुनाफ़े के लिए” जैसी बात दिखाई नहीं दी।
    अच्छा काम करने का मतलब यह नहीं कि आपको startup ही करना चाहिए।

• “क्या करना है यह जानने का तरीका है काम करना। अगर नहीं पता, तो अनुमान लगाओ, एक चीज़ चुनो और शुरू कर दो” — इस भावना से मैं पूरी तरह सहमत हूँ।
  अच्छे problems खोजने का तरीका यही है, और आम तौर पर problem finding समस्या-समाधान से ज़्यादा कठिन और महत्वपूर्ण होता है, फिर भी इसे पर्याप्त नहीं सिखाया जाता।

  • दूसरे शब्दों में कहें, तो क्या यह खेल नहीं है?

• मुझे Richard Hamming का 1986 का क्लासिक व्याख्यान You and Your Research याद आता है।
  PG ने भी पहले अपनी साइट पर Hamming के व्याख्यान का लिंक दिया था(http://www.paulgraham.com/hamming.html), और Twitter पर भी उसका ज़िक्र किया था(https://twitter.com/paulg/status/849300780997890048)। Hamming का सवाल — “हर शुक्रवार शाम, मेरे क्षेत्र की महत्वपूर्ण समस्याएँ क्या हैं?” — PG के “रोचकता को optimize करो” वाले विचार से मिलता-जुलता है। दोनों ही सचमुच दिलचस्प काम करने और, अगर उससे भी ज़्यादा रोचक समस्या दिखे, तो दिशा बदलने की लचीलापन रखने पर ज़ोर देते हैं। startup में product-market fit खोजने के अलावा किसी और क्षेत्र में research करते हुए pivot करने की कहानियाँ भी दिलचस्प होंगी। संबंधित HN पोस्ट: https://news.ycombinator.com/item?id=35778036

  • यहाँ “महत्वपूर्ण” शब्द के भीतर एक छिपा हुआ भेद है: क्या वह मेरे लिए महत्वपूर्ण है, या दुनिया के लिए?
    Hamming शायद दुनिया पर बड़ा असर डालना चाहते थे और वहाँ रहना चाहते थे जहाँ बड़े बदलाव हो रहे हों। लेकिन हर व्यक्ति के लिए ये दोनों बातें एक जैसी नहीं होतीं। पहले यह देखना चाहिए कि आपके लिए क्या महत्वपूर्ण है — यानी क्या आपको खुश करता है। अगर “समाज के लिए महत्वपूर्ण” को “मेरे लिए महत्वपूर्ण” से ऊपर रखा जाए, तो लोग दूसरों के सपनों के पीछे भागते हुए दुखी हो सकते हैं। जैसा कि PG ने भी लिखा, “मान लें कि आप बहुत महत्वाकांक्षी हैं” — हर किसी का वैसा होना ज़रूरी नहीं। बस “महानता” जैसे शब्द को केवल महत्वाकांक्षी लोगों की उपलब्धियों के लिए इस्तेमाल करना थोड़ा खटकता है।

• “आप किस चीज़ को लेकर इतने ज़्यादा जिज्ञासु हैं कि ज़्यादातर लोग उससे ऊब जाएँ?” — यह सलाह शानदार है, लेकिन बहुत से लोगों के लिए यह कहीं नहीं ले जाएगी, या और भी बुरा नतीजा दे सकती है।
  अच्छे colleges और degrees से गुज़रे लोग अक्सर authority figures की प्रशंसा पर प्रतिक्रिया देने के लिए प्रशिक्षित होते हैं। और authority figures को सबसे कम पसंद वही projects आते हैं जो किसी छात्र को हद से ज़्यादा जिज्ञासु बना दें। graduate school में लगभग आधे छात्र वरिष्ठ प्राधिकारियों के उत्साह को नज़रअंदाज़ करके project चुनना नहीं सीख पाए, और न ही वे project ideas बनाने की प्रक्रिया समझ पाए। जैसे ही किसी वरिष्ठ ने थोड़ी-सी भी बेरुख़ी दिखाई, वे तुरंत दूसरे topic पर चले गए — और वही लोग सबसे ज़्यादा संघर्ष करते थे।

  • अंततः जिज्ञासा और प्रतिभा का इस्तेमाल अक्सर किसी और के लिए पैसा कमाने में हो जाता है।
    अगर हम काम की productivity और क्षमता को fetishize करते हैं, तो यह वास्तविकता छूट जाती है कि company owners या managers output को monetary value में बदलते हैं। आप किसी system के niche क्षेत्र के leader बनकर अपनी ज़िंदगी खपा सकते हैं और फिर भी अपनी प्रतिभा का प्रतिफल न पा सकें। HN को laptop के पीछे बिताई गई ज़िंदगी पसंद हो सकती है, लेकिन बाहर एक बहुत बड़ी दुनिया है, और जब विजेता उस दुनिया का आनंद ले रहे होते हैं, तब हम अपनी 10 घंटे की दिनचर्या से 20 मिनट और productivity निचोड़ने की कोशिश कर रहे होते हैं।
  • Kevin Gross और Carl T Bergstrom का risk aversion in science पर preprint यहाँ प्रासंगिक लगता है: https://arxiv.org/abs/2306.13816
    effort को प्रोत्साहित करने वाले incentives और risk लेने को प्रोत्साहित करने वाले incentives आपस में टकराते हैं। क्योंकि यह तय करना मुश्किल है कि कोई असफल project जोखिम भरा प्रयास था या सिर्फ़ आलस्य का परिणाम, इसलिए effort को बढ़ावा देने वाले incentives उलटे risk-taking को रोक देते हैं। वैज्ञानिक ऐसे safe projects चुनते हैं जो उनके effort का सबूत बन सकें, और विज्ञान की प्रगति धीमी पड़ जाती है।
  • यह मेरे व्यक्तिगत अनुभव से काफ़ी मेल खाता है, लेकिन फिर भी संदेह है कि जिज्ञासा का पीछा करने से लोग वास्तव में ज़्यादा खुश और productive होते हैं या नहीं।
    व्यक्तिगत रूप से, मुझे सबसे अधिक संतोष, शांति और स्वतंत्रता तब महसूस हुई जब मैं अपने दोस्तों के लिए उपयोगी काम कर रहा था। ज़रूरी नहीं कि वह वही काम हो जिसमें मेरी खास दिलचस्पी हो; मैं दोस्तों की मदद करना, सराहना पाना, और उस प्रक्रिया में सीखना चाहता हूँ। मुझे नहीं लगता कि किसी खास चीज़ के प्रति असाधारण जिज्ञासा होना अनिवार्य है, और स्थिर व विशेषाधिकारपूर्ण परवरिश वाले लोगों के भीतर भी यह बताने वाली कोई आंतरिक आवाज़ नहीं हो सकती कि “उन्हें क्या करना चाहिए।”

• Mark Twain की यह बात कि “मैंने लंबा लिखा क्योंकि मेरे पास उसे छोटा लिखने की मेहनत करने का समय नहीं था” इस लेख पर भी लागू होती है।

  • कई लोग PG के लेखों के बारे में ऐसा ही महसूस करते हैं।
    वे अक्सर ऊपर से नीचे की मुद्रा में बहुत लंबा बोलते हैं, मानो उन्हें अंदाज़ा ही न हो कि वे कितने अहंकारी लग सकते हैं, और उनके विचार कभी-कभी एक-दूसरे से टकराते हैं या धुंधले और सतही होते हैं। लेकिन चूँकि वे अमीर हैं, इसलिए उन्हें स्वाभाविक रूप से एक तीक्ष्ण दार्शनिक की तरह लिया जाता है।

• यह बात बहुत सही लगती है कि ज्ञान fractal की तरह फैलता है: दूर से इसके किनारे चिकने दिखते हैं, लेकिन पास जाने पर बहुत सी दरारें नज़र आती हैं।
  मुख्यधारा के रास्ते से थोड़ा सा भी हटें तो आसानी से अनछुए क्षेत्र में पहुँचा जा सकता है। π या e पर नई अंतर्दृष्टि को लेकर होशियार लोगों से बहस करने के बजाय, अगर सिद्धांत के application पर ध्यान दें तो नया काम करना कहीं आसान हो जाता है। application दरअसल intersections की समस्या है, और combinatorial explosion नई चीज़ को बिल्कुल सामने ले आता है। technology, domain और theory को बेतरतीब मिलाएँ तो उसके अब तक explore न हुए होने की संभावना ज़्यादा होती है, और बेकार होने की भी—लेकिन वही तो exploration है, farming नहीं

  • जब आप किसी वास्तविक समस्या को हल करने की कोशिश करते हैं, तो अगर आप एक-दूसरे से असंबंधित दिखने वाले कई तरह के कामों से जानकारी समझकर खींच ला सकते हैं, तो rabbit hole सचमुच बहुत गहरा हो जाता है
    मुझे लगता है कि अभी बहुज्ञ या व्यापक ज्ञान और संदर्भ-क्षेत्र वाले लोगों के लिए सबसे अच्छा समय है। ऐसा सच्चा generalist, जो ज़रूरत पड़ने पर गहराई में उतर सके, शानदार चीज़ें बना सकता है
  • यह approach व्यक्तिगत projects में भी बहुत उपयोगी रही है
    भले ही आप C++ या Linux का आविष्कार न कर रहे हों, फिर भी ऐसे projects ढूँढना मुश्किल नहीं है जो मशहूर computing techniques या technologies को किसी नए क्षेत्र में लागू करके सचमुच कुछ नया बनाते हों। कुछ नया बनाकर दुनिया के सामने दिखाना सच में मज़ेदार और प्रेरक होता है
  • कुछ categories शायद इसलिए कम explore हुई हैं क्योंकि वहाँ smartwatch जैसी कोई बहुत मजबूत अग्रणी चीज़ नहीं है, या फिर flying car और VR की तरह वे मित्र-उपकरण के ज्यादा करीब रही हैं
    अभी जो चीज़ दर्दनाक है, वही बनानी चाहिए—जहाँ ज़रूरत पक्की हो और लोग पैसे देने को तैयार हों। सबसे बड़ी गलती है किसी चीज़ को बाज़ार में लंबे समय तक न टिकाना। कुछ बनाया, थोड़ी देर ग्राहकों को हिलाया-डुलाया, फिर 3 महीने में internet billionaire न बने तो उसे बंद कर दिया। 15 साल बाद भी अगर शुद्ध लाभ सालाना 10,000 डॉलर से कम हो तो उसे विफलता कह सकते हैं, लेकिन उससे पहले तक कम-से-कम engineering investment के साथ उसे धीरे-धीरे पकने देना चाहिए। जो बदलाव या मेहनत अंतिम user experience में मूल्य नहीं जोड़ते, वे बर्बादी हैं
  • दुनिया के ज़्यादातर हिस्सों में farming भी पूरी तरह जोखिमभरा काम है

• PG अक्सर किसी चीज़ को समझने की प्रक्रिया में उसी विषय को कई लेखों में अलग-अलग कोणों से दोहराकर लिखते हैं
  यह लेख बहुत पहले लिखे गए creators के लिए taste विकसित करने वाले लेख की याद दिलाता है: http://www.paulgraham.com/taste.html

  • Ansel Adams भी एक ही जगह पर कई बार जाते थे और थोड़ा-थोड़ा अलग फ़ोटो लेते हुए उस जगह को देखने की अपनी दृष्टि को निखारते थे
    लगता है कि ज़्यादातर काम समय के साथ नई perspectives को आत्मसात करते हुए, खुद को refine और improve करने का एक pattern रखते हैं