उत्तर अमेरिका के एक-तिहाई पक्षी गायब हो गए

• मई 2019 में Adam Smith की महाद्वीप-स्तरीय गणना से पता चला कि पिछले 50 वर्षों में उत्तर अमेरिका के प्रजनन करने वाले पक्षियों में से 2 अरब 91 करोड़ 30 लाख पक्षी गायब हो चुके हैं, जो वयस्क पक्षियों का लगभग एक-तिहाई है
• इस विश्लेषण ने 13 पक्षी गणनाओं, लाखों radar sweeps, radar images, satellite photos और citizen science data को जोड़कर उन दीर्घकालिक गिरावटों का अनुमान लगाया जिन्हें केवल पारंपरिक सर्वेक्षणों से देखना कठिन था
• अध्ययन में आम sparrow और robin से लेकर दुर्लभ प्रजातियों तक 529 प्रजातियाँ शामिल थीं, और हर अनुमान की अनिश्चितता को ध्यान में रखने पर भी लगभग सभी क्षेत्रों और प्रजातियों में तेज गिरावट की पुष्टि हुई
• सबसे बड़ा नुकसान घासभूमि पक्षियों में दिखा, जिनकी संख्या 50% से अधिक घटी; forest birds ने भी अपना एक-तिहाई, यानी 50 करोड़ पक्षी खो दिए, और कुल गिरावट का 90% अच्छी तरह ज्ञात 12 परिवारों में केंद्रित था
• आम backyard birds भी बड़े पैमाने पर घटे, लेकिन conservation resources अधिक संकटग्रस्त प्रजातियों पर केंद्रित रहे, इसलिए परिचित प्रजातियों की गिरावट को अपेक्षाकृत देर से गंभीरता मिली

---

महाद्वीप-स्तरीय गिरावट की गणना कैसे की गई

• Adam Smith ने ऐसे पैमाने पर पक्षी-सांख्यिकी के raw data को प्रोसेस किया, जैसा पहले किसी ने नहीं किया था

  • 13 पक्षी गणनाएँ

  • लाखों radar sweeps

    • radar images, satellite photos, citizen science data
    • विभिन्न प्रजाति-समूहों को लक्षित करने वाले मौजूदा पक्षी सर्वेक्षण
    • पूरे उत्तर अमेरिका में अलग-अलग पक्षियों की abundance गिनना इससे पहले लगभग असंभव था
    • कई प्रजातियाँ किसी खास समय पर करोड़ों की संख्या में मौजूद होती हैं
    • कुल मिलाकर संख्या अरबों में पहुँचती है
    • पक्षी लगातार चलते-फिरते रहते हैं, इसलिए किसी एक सर्वेक्षण से उनका पैमाना पकड़ना कठिन है
    • मई 2019 में पूरी हुई इस गणना ने 529 पक्षी प्रजातियों की आबादी के अनुमान जोड़े
    • इसमें आम sparrow और robin से लेकर लगभग कभी न दिखने वाली दुर्लभ प्रजातियाँ शामिल थीं
    • हर अनुमान को उसकी निश्चितता के स्तर के अनुसार समायोजित किया गया
    • नतीजा यह निकला कि 1970 के दशक की शुरुआत के बाद से प्रजनन करने वाले पक्षियों में 2 अरब 91 करोड़ 30 लाख की कमी आई है
    • मौसमी नुकसान समय के साथ जुड़ते गए और पक्षियों की abundance घटती गई; वयस्क पक्षियों के आधार पर देखें तो उत्तर अमेरिका के लगभग एक-तिहाई पक्षी गायब हो चुके हैं
    • Smith ने शुरुआती नतीजे देखकर पहले गणना में गलती होने का शक किया, लेकिन करीब डेढ़ दिन तक पूरी प्रक्रिया की जाँच करने के बाद उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि कोई त्रुटि नहीं थी

कौन से पक्षी सबसे ज़्यादा घटे

• घासभूमि पक्षियों को सबसे बड़ा झटका लगा
  • इनमें 50% से अधिक की गिरावट आई
  • यह लगभग 75 करोड़ पक्षियों की कमी के बराबर है
  • विविध परिदृश्यों को समतल करके खेतों में बदलने वाला कृषि विस्तार इसका प्रमुख कारण बना
  • Eastern Meadowlark, Western Meadowlark, Horned Lark जैसी प्रजातियाँ इसके उदाहरण हैं
• forest birds ने अपनी आबादी का एक-तिहाई खो दिया
  • इनमें लगभग 50 करोड़ की कमी आई
  • इसमें warbler और Wood Thrush जैसी प्रजातियाँ शामिल हैं
• आम backyard birds में भी बड़ी गिरावट दर्ज हुई
  • कुल आबादी नुकसान का 90% अच्छी तरह ज्ञात 12 परिवारों में हुआ
  • sparrow, blackbirds, starlings, finches इसमें शामिल हैं
• इन आम प्रजातियों पर अपेक्षाकृत कम शोध हुआ था
  • पहले से ही अधिक संकटग्रस्त अन्य पक्षियों पर संसाधन कम पड़ रहे थे, इसलिए इन्हें उतना तात्कालिक नहीं माना गया
• उत्तर अमेरिका में पक्षियों की गिरावट केवल दुर्लभ प्रजातियों की समस्या नहीं है, बल्कि उन पक्षियों की बड़े पैमाने की कमी भी है जो कभी बहुत आम दिखते थे

[GN⁺]

Hacker News की राय

• मेरे जीवनकाल में (जन्म 1970, दक्षिण-पश्चिम England) स्थानीय प्रजातियाँ डरावनी हद तक कम हुई हैं
  दूसरे लिंक के आँकड़े खास तौर पर चौंकाने वाले हैं, उदाहरण के लिए tree sparrow 1970~1999 के बीच 95% कम हो गई। हाल ही में BBC Countryfile में देखा कि turtle dove 2023 तक 90% कम हो चुकी है, और 1999 में यह लगभग 70% कम थी। 70 के दशक के अंत से 90 के दशक की शुरुआत तक खेतों में turtle dove दिखती थीं और उनकी आवाज़ भी सुनाई देती थी, और एक दादाजी South Devon में 30-acre के छोटे farm पर रिटायर हुए थे
  https://committees.parliament.uk/work/7381/insect-decline-an...
  https://www.rspb.org.uk/birds-and-wildlife/advice/how-you-ca...

• एक अध्ययन कहता है कि “free-ranging cats पहले के अनुमान से कहीं अधिक wildlife deaths का कारण बनती हैं, और संभवतः अमेरिका में birds और mammals की मानव-जनित मौतों का सबसे बड़ा एकल कारण हैं”
  [0] https://www.nature.com/articles/ncomms2380
  अध्ययन दिखाते हैं कि बाहर घूमने वाली बिल्लियाँ हर साल अरबों पक्षियों को मारती हैं। व्यक्तिगत तौर पर, अगर मैं social media पर बिल्ली-आलोचनात्मक शोध पोस्ट करूँ तो मुझे वास्तविक धमकियाँ मिलती हैं या बिल्ली-प्रेमी रिश्तेदार मुझे unfriend कर देते हैं

  • Australia के ACT में 1 जुलाई 2022 के बाद जन्मी सभी बिल्लियों का registration ज़रूरी है, और उन्हें घर के अंदर रखना होगा या बाहर होने पर enclosure में रखना होगा। साथ ही 17 suburbs में उम्र की परवाह किए बिना बिल्लियों को हर समय confined रखना पड़ता है
    Green government चुनो तो प्रगति संभव है
    press release यहाँ है
    https://www.cmtedd.act.gov.au/open_government/inform/act_gov...
  • मैं farm पर बड़ा हुआ और hay व animal feed के आसपास चूहों को पकड़ने के लिए barn cats रखता था। स्वाभाविक रूप से सबकी नसबंदी कराई गई थी, लेकिन कभी-कभी बिना नसबंदी की हुई आवारा बिल्ली आ जाती थी और अगर उसे माहौल पसंद आ जाए तो वहीं टिक जाती थी
    बिल्लियों की breeding speed हास्यास्पद रूप से तेज़ है। जब तक आपको पता चलता कि barn में कोई stray cat है, तब तक वह या तो पहले से pregnant होकर आई होती थी, या आसपास घूमने वाले tomcats के झुंड से pregnant हो चुकी होती थी। जिन बिल्लियों को हो सकता था उन्हें adopt करा दिया, बाकी की नसबंदी कराई
    कुछ नर बिल्लियाँ इतनी हिंसक थीं कि सिर्फ लड़ती नहीं थीं, हमारी बिल्लियों को मार भी सकती थीं, और ऐसी बिल्लियों को दिखने पर euthanize करना पड़ता था। अगर गाँव में हाल ऐसा था, तो खाने और नए भागे हुए पालतू जानवरों की भरमार वाले बड़े शहरों के पास यह कहीं बदतर होगा
    वैसे कुछ जगहों पर बिल्ली की नसबंदी मुफ्त कराई जा सकती है। बस यह जान लें कि tracking के लिए उनके कान का सिरा काटकर निशान लगाया जाता है। अभी break पर हूँ इसलिए लिंक नहीं दे सकता
    मुझे बिल्लियाँ पसंद हैं, और मैं अब भी पैसे बचा रहा हूँ ताकि कभी अपना घर लेकर दो बिल्लियाँ रख सकूँ। अफ़सोस, housing market इतनी पागल हो चुकी है कि शायद मैं मौका चूक गया हूँ
  • उस paper में यह भी कहा गया है कि हर साल बिल्लियों द्वारा मारे गए mammals की संख्या 20 billion से ऊपर हो सकती है। जल्दी से खोजें तो अमेरिका में pet cats की संख्या 60 million से कम है, और feral cats की संख्या भी लगभग इतनी ही है। तो क्या इसका मतलब है कि औसतन एक house cat रोज़ 150 से अधिक mammals मारती है? और सब बाहर भी नहीं जातीं, तो ऐसी ‘murder outdoor cats’ को व्यावहारिक रूप से हर कुछ सेकंड में एक जानवर मारना होगा
    कम अनुमान देखें तब भी संख्या अजीब लगती है। अगर बिल्लियों की संख्या उदारता से 200 million मान लें और अनुमान की न्यूनतम सीमा लें, तब भी प्रति house cat (indoor cats सहित) औसत शिकार रोज़ 6.5 पक्षी और 31.5 mammals बनता है। अनुमान का range बड़ा है, इसलिए औसत इससे कहीं ऊपर होगा, जो भरोसेमंद नहीं लगता
    मैंने इस paper को इंटरनेट पर कई बार साझा होते देखा है, लेकिन यह मेरे अनुभव से पूरी तरह मेल नहीं खाता। और paper खुद भी अनुमानित मौतों का अधिकांश हिस्सा unowned, यानी feral cats पर डालता है। इसमें ऐसा भाव आता है मानो पालतू बिल्लियों को बाहर छोड़ने वाले मालिक ही मुख्य कारण हों, इसलिए मैं यह बिंदु उठाना चाहता हूँ
  • दुख की बात यह है कि अगर वे हमारी बिल्लियों जैसी हैं, तो वे जो मारती हैं उसे खाती भी नहीं। बस hunting genes बचे हुए हैं, जिनका अब कोई उपयोग या ज़रूरत नहीं। बिल्लियाँ dry food के अलावा लगभग कुछ और खाती भी नहीं, और अभी-अभी मारे गए जानवर तो बिल्कुल नहीं

• यहाँ comments में लोग तुरंत यह निष्कर्ष निकाल रहे हैं कि यह लेख carbon emissions को कारण बता रहा है, यह देखकर हैरानी होती है। लेख ऐसा नहीं करता। यह गिरावट का कारण किसी एक चीज़ को नहीं ठहराता, और न ही किसी समाधान को आगे बढ़ाता है
  यह correlation और उससे निकलने वाले संभावित कारणों का ज़िक्र तो करता है, लेकिन अवलोकन और अनुमानित कारणों के बीच का संबंध कमजोर आधार पर टिका है

  सबसे अधिक प्रभावित grassland birds रहे, जिनकी संख्या 50% से अधिक घटी, और मुख्य कारण farms का विस्तार है, जहाँ विविध परिदृश्यों को समतल करके खेती योग्य ज़मीन में बदला गया
  यह लेख मुख्य रूप से संख्यात्मक निष्कर्षों की रिपोर्ट कर रहा है

  • अब तक extinction से सबसे कम जुड़ा कारक climate change ही रहा है। ऐतिहासिक रूप से मारने वाले कारक land development और अत्यधिक शिकार रहे हैं, जिनमें बिल्लियाँ और अन्य introduced species भी शामिल हैं। climate change कुछ हद तक ध्यान भटकाने वाला मुद्दा है, और लोगों को असली कारण जानने चाहिए ताकि इन समस्याओं को ठीक किया जा सके

• grassland birds की 50% से अधिक गिरावट में habitat loss के अलावा, मैं यह भी जानना चाहूँगा कि insecticides ने उनके मुख्य भोजन को मारकर कितना असर डाला। अगर insecticides हटा दिए जाएँ, तो pest damage की भरपाई और सबको खिलाने के लिए अधिक farmland चाहिए होगा, और इससे फिर और habitat नष्ट होगा

• ऐसा अनुमान है कि मानव गतिविधियों के कारण हर दिन लगभग 200 प्रजातियाँ विलुप्त हो जाती हैं। इसके कारणों में ecosystem का विनाश, क्षति, और climate change शामिल हैं
  हम biosphere के shredder जैसे हैं

  • लेकिन इस सदी में विलुप्त हुई पक्षी प्रजातियाँ बहुत कम हैं, और जो प्रजातियाँ सचमुच पूरी तरह किनारे पर थीं उनमें से काफ़ी ने recovery की है। California condor, whooping crane, और kakapo इसके उदाहरण हैं। conservation असरदार है
  • biosphere खुद ही एक shredder है। प्रकृति डरावनी है
  • इससे वह headline याद आती है जो तब दिखेगी जब इंसान किसी और रहने योग्य ग्रह पर बसने की कोशिश करेगा: “वे प्रदूषण लाते हैं, विलुप्ति लाते हैं, और उनमें से कुछ शायद जिस ecosystem में रहते हैं उसे सचमुच बेहतर भी बना सकते हैं”
    यह कोई बहुत कठिन तकनीक भी नहीं है। जब हम किसी जटिल ecosystem को देखते हैं, तो हमारी पहली प्रवृत्ति उसे बेहतर बनाने की होती है, या उसका शोषण कर उसे नुकसान पहुँचाने की? और शुरू से ही बेहतर बनाना किसे कहेंगे, इसे मापने का कोई मानदंड है भी?
    क्या इस पर बहस करने का कोई तरीका भी है? चर्चा हमेशा विनाश (“jobs”) और न्यूनतम conservation (“survival के लिए ज़रूरी है”) के बीच ही झूलती रहती है। सिर्फ़ प्रकृति को बेहतर बनाने के लिए किसी चीज़ का त्याग करना सार्थक है, यह सच में कहने वाले लोग बहुत कम हैं
    सिर्फ़ utilitarian कारण काफ़ी नहीं हैं। जैसे Ferrari जैसी अच्छी तरह डिज़ाइन की गई racing car को देखकर आनंद होता है, वैसे ही प्रकृति को बेहतर बनाने में भी आनंद महसूस होना चाहिए

• इससे Jurassic Park का वह paragraph याद आता है जिसमें कहा गया था कि dinosaurs का आकार normal distribution का पालन करता है। बात यह थी कि जिन घटनाओं का सामान्य रूप से वितरित होना स्वाभाविक नहीं लगता, उन्हें बहुत ही परफ़ेक्ट normal distribution curve से समझाया गया था, इसलिए बात संदिग्ध लगी
  इस व्यक्ति ने जो पाया है, वह पत्रकार द्वारा दिखाए गए स्तर से भी गहरे स्तर पर तार्किक नहीं लगता। या तो paper में इस summary से कहीं ज़्यादा ठोस सामग्री है और हम असली काम के cartoon version पर बहस कर रहे हैं, या फिर कुछ बहुत गड़बड़ है। यह सांख्यिकीय रूप से ग़लत है, और ecosystem ऐसे काम नहीं करता
  sofa पर बैठकर सोचने वाले के नज़रिए से, North America के प्राकृतिक क्षेत्रों का एक-तिहाई गायब हो गया है, इस साहसिक दावे को यूँ ही मान लेने से पहले मैं कुछ hypotheses जाँचूँगा। A) काफ़ी data collectors ही गायब हो गए होंगे। वे लोग retire हो गए होंगे, मर गए होंगे, हाल के anti-science वर्षों में नौकरी बदल ली होगी, या project शायद volunteers पर बहुत ज़्यादा निर्भर रहा होगा
  B) कई कारणों से data contaminated हो गया होगा। 1. COVID के वर्षों में सब लोग घरों में बंद थे। 2020, 2021, 2022 में बाहर जाकर पक्षियों को किसने देखा? उम्मीद है लेख में यह शामिल होगा; अगर नहीं, तो इस factor को ज़रूर address और correct करना चाहिए। 2. publication के लिए data को सजाया-संवारा गया होगा। 3. किसी agenda के मुताबिक पहले से सुंदर बनाकर तैयार किया गया होगा। 4. volunteers का इस्तेमाल करने पर शुरुआती novelty ख़त्म होने के बाद दिलचस्पी घट जाती है, और फिर सिर्फ़ छाँटकर संवारे हुए Turdus ही मिलने लगते हैं
  C) processing के दौरान computer ने data का कुछ हिस्सा ख़राब कर दिया होगा

• हाँ, इसे habitat loss कहा जाता है। मौजूदा समय में climate change पर जो जुनून है, उससे कुछ हद तक लोग habitat loss पर कम ध्यान दे रहे हैं
  environment की परवाह करने का मतलब मुख्य रूप से climate change, या मानवीय पीड़ा और आर्थिक नुकसान से बचना नहीं है। environment की परवाह करने का मतलब उन बचे हुए प्राकृतिक habitats को बचाना है जिन पर पृथ्वी को हमारे साथ साझा करने वाले दूसरे जीव अपने survival के लिए निर्भर हैं। climate change की चिंता करने की वजह भी यही है कि वह habitat conservation को ख़तरे में डालता है

• कीट भी गायब हो रहे हैं(https://en.wikipedia.org/wiki/Windshield_phenomenon), और पक्षी उन कीटों को खाते हैं

• मुझे समझ नहीं आता कि हम यह मानकर क्यों चलते हैं कि biosphere ज़्यादातर बिना बदले बना रहना चाहिए। यह मानना कि ऐसा होना चाहिए या हो सकता है, मुझे चरम घमंड जैसा लगता है। ऐसा कभी नहीं हुआ
  इंसानों से पहले भी, fossil fuels से पहले भी, प्रजातियाँ बनती और मिटती रहीं और climate बदलता रहा। लगभग 70 साल की ज़िंदगी में मैंने population bomb, आने वाला ice age, global warming, Club of Rome जैसी न जाने कितनी बातें देखी हैं, लेकिन असल में कुछ हुआ नहीं। पैसे के प्रवाह को देखो और देखो कि फ़ायदा किसे हो रहा है

  • बदलाव अपने-आप में समस्या नहीं है। समस्या बदलाव की रफ़्तार है
    https://www.nature.com/articles/nature08649
  • “माननीय न्यायाधीश, यह मायने नहीं रखता कि मैंने उसे मारा या नहीं। वह तो वैसे भी किसी दिन मरने वाला था”

• Darwin ने सर्दियों के दौरान अपने आसपास पक्षियों के मरने की बात की थी। उनके अनुमान के मुताबिक हर साल लगभग तीन-चौथाई पक्षी भूख से मर जाते थे, और यह बहुत बड़े पैमाने पर होता था। अगर इंसानों का दसवाँ हिस्सा plague से मर जाए तो वह लगभग प्रलय जैसा होगा, लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि बहुत से animal populations हर साल ऐसा झेलते हैं
  अगर इतनी ऊँची reproductive capacity के बावजूद baseline की तुलना में लगभग एक-तिहाई पक्षी वापस नहीं आ रहे, तो यह बहुत गंभीर बात है। इस स्तर की तबाही होने के लिए सचमुच कुछ बहुत बड़ा हो रहा होना चाहिए। मुझे modeling या second-order partial differential equations नहीं आते, इसलिए पक्का कहना मुश्किल है, लेकिन इतना कहा जा सकता है कि इस तरह की गिरावट गंभीर है

  • यह देखते हुए कि हाल तक, जब तक हमने प्रवासी पक्षियों के migration patterns को समझना और वास्तविक tracking technology पाना शुरू नहीं किया था, ऐतिहासिक रूप से पक्षियों की आबादी का ठीक से अवलोकन करना बहुत कठिन था, तो ऐसे अनुमानों पर कितना भरोसा किया जा सकता है?
    दूसरे शब्दों में, क्या ऐसे बड़े पैमाने पर पक्षी-मृत्यु के आधुनिक सबूत हैं, या क्या वास्तविक स्थिति इससे भी बदतर है?