जब open source धुंधला होने लगे: open source hardware कंपनियों का बदलता चेहरा

 (blog.adafruit.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-07-20 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • पिछले 15+ वर्षों से open source hardware उद्योग को बढ़ाने वाली कंपनियों में हाल के वर्षों में अपने उत्पादों को closed-source में बदलने, source release में देरी करने, या NDA मांगने की प्रवृत्ति फैल रही है
  • Arduino ने अपनी पुरानी आधिकारिक परिचय-पंक्ति, जिसमें कहा जाता था कि "सभी बोर्ड पूरी तरह open source हैं", हटा दी, और non-Pro boards के लिए open source certification अनुरोध भी ठुकरा दिया
  • SparkFun ने open source के रूप में बेचे गए उत्पादों के firmware को closed-source रखा और NDA की मांग की; बाद में OSHWA certification यह कहकर वापस लिया गया कि वह गलती से दर्ज हो गया था
  • Prusa बोर्ड पर open source logo लगाकर बेच रहा है, लेकिन source जारी नहीं कर रहा, और clone रोकने के लिए एक नया non-open-source license तैयार कर रहा है
  • कई कंपनियाँ open source के आधार पर बढ़ीं, लेकिन investment मिलने के बाद बंद मॉडल की ओर मुड़ने का पैटर्न बार-बार दिख रहा है; user और contributor community के दूसरे platforms पर जाने की संभावना है

open source hardware उद्योग में बदलाव

  • पिछले 15 वर्षों में हज़ारों open source hardware designs सार्वजनिक हुए और उद्योग फला-फूला; कंपनियों ने मिलकर open-source hardware definition बनाई और उस पर हस्ताक्षर किए, ताकि software और hardware के लिए एक साझा standard बन सके
  • हाल में कुछ कंपनियाँ उत्पादों को closed-source में बदल रही हैं, या इस बदलाव की प्रक्रिया में हैं, या files/source code जारी करने में देरी कर रही हैं, या विज्ञापन में open source/OSHWA certified product बताने के बावजूद software पाने के लिए NDA मांग रही हैं
  • उल्लंघन या नियमों को दरकिनार करने के मामलों में मदद माँगने पर, नियम तोड़ने वाली कंपनियाँ और व्यक्ति Adafruit को "प्रतिद्वंद्वी" कहकर पेश करते हैं, जिससे सहयोग मुश्किल हो जाता है
    • सार्वजनिक Twitter विवाद से बचते हुए संबंधित पक्षों से निजी तौर पर संपर्क कर समाधान तलाशने का तरीका अपनाया गया
    • जैसे skatepark में लोग एक-दूसरे से tricks सीखते और साझा करते हैं, वैसे ही open source hardware कंपनियों को प्रतिद्वंद्वी नहीं बल्कि साथ मिलकर सीमाएँ आगे बढ़ाने वाले रिश्ते के रूप में देखा गया

Arduino

  • Arduino Pro hardware open source hardware नहीं है, और उसके परिचय पेज पर open source से जुड़ी भाषा हाल में बदली गई
  • पुराने परिचय में मौजूद यह मुख्य वाक्य कि "सभी Arduino boards पूरी तरह open source हैं, और software भी open source है" हटा दिया गया
    • यह बदलाव Adafruit की ओर से अतिरिक्त जानकारी पूछे जाने के तुरंत बाद हुआ (हालाँकि इसे संयोग भी माना गया है)
    • Adafruit टीम और open source sponsors, Arduino के लिए open source libraries के सबसे बड़े contributors में हैं; ऐसे में यह सवाल उठाया गया कि क्या वही libraries closed-source में इस्तेमाल होंगी

  • funding और बंद होने का पैटर्न

    • 2022 में Arduino ने $32 million Series B funding जुटाई, जो सबसे चर्चित open source hardware कंपनियों में से एक के लिए बड़ा निवेश था
    • पहले की open source hardware कंपनी littleBits का भी ज़िक्र है, जिसने $44.2 million जुटाए थे
    • बार-बार यह रुझान दिखता है कि tens of millions की funding के बाद investors और नए metrics संस्थापकों पर दबाव डालते हैं, जिससे वे open source से दूर जाने लगते हैं और user value से business value की ओर झुकाव बढ़ता है

  • certification अस्वीकृति और कुछ सकारात्मक उदाहरण

    • Arduino ने open source hardware definition बनाने और उस पर हस्ताक्षर करने में भाग लिया था, इसलिए उसका प्रभाव बड़ा है; इसके बावजूद non-Pro boards के लिए open source certification का अनुरोध मिलने पर उसने इंकार किया
    • नई R4 series open source hardware लगती है — UNO R4 Minima और WiFi के PCB CAD files CC BY-SA license के साथ उपलब्ध हैं
    • नए Arduino में इस्तेमाल होने वाले open source TinyUSB project में बदलाव upstream करने का वादा भी है (TinyUSB का सबसे बड़ा sponsor Adafruit है)

SparkFun

  • Arduino के अलावा open source hardware की सबसे प्रसिद्ध कंपनियों में से एक SparkFun पर यह संकेत मिले कि open source के रूप में बेचे गए products में closed-source firmware शामिल है और उसे देखने के लिए NDA चाहिए
  • GitHub पर SparkFun ने कहा कि DataLogger firmware उसकी intellectual property है और सैकड़ों घंटों के काम का नतीजा है, इसलिए उसे closed-source रखा जाएगा; और अगर दिया भी गया तो NDA की शर्त पर
  • SparkFun CTO ने बताया कि बिकने वाले product पर लगा OSHWA open source certification और logo गलती से था और उसे ठीक किया जा रहा है
    • closed-source binary में GPL software शामिल है या नहीं, यह स्पष्ट नहीं; इसकी पुष्टि के लिए NDA चाहिए
    • open source software शामिल होने के सवाल पर कोई जवाब नहीं मिला
  • Update (7/13): OSHWA ने संबंधित certification (US002346) वापस ले लिया; SparkFun ने कहा कि certification "गलती से दर्ज" हो गया था, इसलिए उसे cancel करने का अनुरोध किया गया

Prusa

  • सबसे प्रसिद्ध open source 3D printer कंपनियों में से एक Prusa, बोर्ड पर open source logo और product page पर open source branding होने के बावजूद source जारी नहीं कर रही, जिससे बंद होने के संकेत मिलते हैं
    • कुछ महीने पहले Prusa ने चर्चा का प्रस्ताव रखने वाली एक पोस्ट डाली थी, लेकिन उसके बाद कोई update नहीं आया, और वे files/source अब भी सार्वजनिक नहीं हैं जो उसे open source कहलाने योग्य बनातीं
  • MK4 का xBuddy बोर्ड logo सहित "open source" के रूप में चिह्नित है, लेकिन source जारी नहीं; 2019 में आया Prusa MINI, OSHWA certified product होने के बावजूद, उसका bootloader source भी सार्वजनिक नहीं है
  • Prusa की पोस्ट को "discussion के लिए call" बताया गया, और electronic components market की स्थिति जैसे कारणों से उसने electronic schematics को एक नए license के तहत जारी करने में जल्दबाज़ी न करने की बात कही

  • license बदलाव का विवाद

    • समझा जा रहा है कि Prusa, MakerBot की तरह clones को रोकने के लिए नया non-open-source license चाहती है, लेकिन यह साफ नहीं कि वह license वास्तव में कौन-से अधिकार cover करेगा
    • इस घोषणा के बाद कोई update न आना 3D printing community में तनाव का कारण बताया गया
    • संस्थापक Josef Prusa ने 2012 में यह संकल्प लेते हुए open source hardware tattoo बनवाया था कि "RepRap कंपनी शुरू करने के बाद पाखंडी नहीं बनूँगा"; और Prusa printers, open source RepRap के बिना अस्तित्व में नहीं आ सकते थे

platforms कैसे मरते हैं

  • यह एक update-style post है, और संबंधित कंपनियों से फिर पूछा जा रहा है कि क्या सार्वजनिक है, क्या नहीं, और इस बदलाव की वजह क्या है
  • community, users और contributors NDA sign करने, ज़रूरत से ज़्यादा personal data देने, या जटिल प्रक्रिया से गुजरने के बजाय दूसरे platforms पर चले जाएँगे
  • अगर किसी product को open source कहकर बेचा जाए और बोर्ड पर logo भी लगा हो, लेकिन वह वास्तव में open source न हो, तो ग्राहक के refund के अधिकार का सवाल उठता है
  • Cory Doctorow के लेख का हवाला देकर platforms के पतन की प्रक्रिया पर चेतावनी दी गई — पहले वे users के लिए फायदेमंद होते हैं, फिर business customers के लिए users का शोषण करते हैं, और अंत में अपने लिए value निकालकर खत्म हो जाते हैं
  • Adafruit की संस्थापक Limor Fried ने 2012 की तरह ही यह रुख दोहराया कि "बहस चलती रहे, हम open source hardware ship करते रहेंगे", और Adafruit open source values पर कायम रहेगा

Josef Prusa (Prusa संस्थापक) की टिप्पणी

  • वे चीन में चल रही स्थिति की अतिरिक्त जाँच कर रहे हैं, और 3D printer कंपनियों को support देकर market dominance दिलाने के उद्देश्य से कई subsidy, tax break, और government funding programs मिले
    • बड़ी कंपनियों के पास हर साल सैकड़ों patents हैं, जिनमें से काफ़ी open source community के inventions पर आधारित हैं, और हर patent को international priority प्राप्त है
    • language barrier और भारी मात्रा के कारण community स्तर पर निगरानी संभव नहीं, और एक patent का अनुवाद करने में हज़ारों डॉलर लगते हैं
  • MakerBot के मामले में मुद्दा clones से ज़्यादा community backlash के बाद वापस ली गई Kickstarter campaign और sale process से जुड़ा था; Bambu, Creality, Anker, Anycubic जैसी कंपनियाँ license तोड़ें तब भी व्यवहारिक रूप से कोई दंड नहीं होता
    • इस मामले पर OSHWA की चुप्पी पर निराशा जताई गई, और OSHWA स्तर पर स्वतंत्र जाँच की ज़रूरत कही गई
  • पूरी तरह बंद होने या कंपनी बेचने की कोई योजना नहीं है; लक्ष्य इसे अपने बच्चों तक पहुँचाना है, लेकिन कुछ IP protection मौजूदा licenses से संभव नहीं, इसलिए तरीका बदलने की ज़रूरत बताई गई
    • RepRap और आधुनिक 3D printers के इतिहास को न जानने वाले नए लोगों की संख्या बढ़ रही है, जिससे community का मूल हिस्सा अल्पसंख्यक बनता जा रहा है
    • users के modification, hacking और repair के अधिकार बनाए रखने की बात कही गई, लेकिन system का दुरुपयोग करने वाली state-backed कंपनियों को सब कुछ न सौंपने का रुख भी रखा गया

  • Adafruit Q&A

    • नए license के तहत अधिकारों का दायरा: मूल प्रस्ताव अभी भी वैध है, लेकिन औपचारिक draft अभी तैयार नहीं; दूसरी कंपनियों की राय देखी जा रही है
    • क्या open source-आधारित patents से Prusa पर मुकदमा करने वाली चीनी कंपनियाँ हैं: Prusa चीन में बिक्री नहीं करती, लेकिन बिना गहन जाँच के दिए गए patents भी international priority के ज़रिए development paths को रोक सकते हैं, और जोखिम की समय-सीमा 5–10 साल में देखी जानी चाहिए
    • क्या OSHW tattoo हटाया जाएगा: tattoo स्थायी है और उसके साथ एक कहानी जुड़ी है; अगर बंद होने जैसा परिदृश्य भी आया, तो वह भी उस tattoo की कहानी का एक नया अध्याय होगा

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-07-20
Hacker News की राय

  • यह लेख ऐसे व्यक्ति ने लिखा है जिसे इस क्षेत्र के इतिहास की बहुत अच्छी समझ है, इसलिए इसकी गुणवत्ता ऊँची है, और Josef Průša इंटरव्यू खास तौर पर गहरी समझ देता है
    यह सचमुच दुखद कहानी है। ऐसा लगता है कि अगर चीन अपनी घरेलू कंपनियों को सब्सिडी न देता, विदेश से चुराई गई बौद्धिक संपदा को चीनी कंपनियाँ पहले पेटेंट के रूप में दर्ज न करा पातीं, और घरेलू कंपनियों के खराब IP दावों को लागू न करता, तो open source hardware कहीं ज़्यादा फल-फूल सकता था

    • यह उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि चीन पश्चिमी पेटेंट का सम्मान करेगा। अगर कोई कंपनी चीन के अस्तित्व के साथ सह-अस्तित्व में नहीं रह सकती, तो दोनों में से एक गायब होगा, और वह चीन नहीं होगा
      पश्चिम सामूहिक रूप से मानो चीन के अस्तित्व पर शोक के चरणों को बार-बार दोहरा रहा है, और “कुछ करना चाहिए” वाली सोच भी पिछले कई सौ वर्षों में युद्ध, उपनिवेशवाद, और पक्ष/विपक्ष शासन-रणनीतियों के रूप में आज़माई जा चुकी है, लेकिन लंबे समय में काम नहीं आई
    • Prusa i3 प्रिंटर के वास्तविक प्रतिस्पर्धियों में सचमुच open source उत्पाद भी हैं। उदाहरण के लिए Sovol SV06 एक चीनी प्रिंटर है जिसकी वंशावली स्पष्ट रूप से Prusa i3 से जुड़ती है, यह MK3S+ का अच्छा विकल्प है, और इसका firmware source तथा CAD डिज़ाइन GitHub पर उपलब्ध हैं
      बड़ी समस्या यह है कि i3 प्रिंटर अब डिफॉल्ट मानक बन चुका है, लेकिन Prusa का इंजन रुक गया है और उसकी प्रगति धुंधली हो गई है। Prusa XL पूरी तरह vaporware नहीं है, लेकिन उसके काफ़ी करीब है और महंगा भी है, जबकि MK4 को Marlin के भारी संशोधित port से input shaping के बिना लॉन्च किया गया। दूसरी ओर “चीनी कॉपियाँ” Klipper-आधारित प्रिंटर और single-board computer के साथ ship हो रही हैं
      Bambu प्रिंटर जहाँ ज़रूरी है वहाँ open source license का पालन करते हैं, PrusaSlicer से निकले slicer का उपयोग करते हैं, लेकिन अपना खुद का OS बनाकर शायद Prusa XL को छोड़कर प्रतिस्पर्धियों की तुलना में, सावधानी से भी कहें तो, 18–24 महीने आगे का प्रिंटर निकाला है। मुझे Bambu की पेटेंट-धमकी पसंद नहीं, लेकिन यह भी सच है कि उसने बेहतर उत्पाद बनाया है
      open source 3D printing के पिछड़ने की वजह सस्ती कॉपियाँ नहीं हैं, बल्कि यह है कि वह closed source उत्पादों जितनी अच्छी चीज़ें नहीं बना पा रहा। मैं Creality K1 का इंतज़ार कर रहा था, लेकिन वह अच्छा नहीं निकला, और Prusa XL के लिए 2024 तक इंतज़ार करना पड़ता है तथा assembly option के लिए $500 अतिरिक्त देने पड़ते हैं, जबकि Bambu ने P1S और AMS को मिलाकर ठीक $1000 में बेचा
    • समझ नहीं आता कि open source के लिए चीन का पहलू विशेष समस्या क्यों माना जा रहा है। open source समुदाय हमेशा से closed source कॉपियों के ख़तरे में रहा है, और पश्चिमी कंपनियाँ भी बिना किसी खास सज़ा के ऐसा करती रही हैं
      लेख में बताई गई असली धमकी यह प्रवृत्ति है कि मुनाफ़े की प्रेरणा से open source कंपनियाँ फिर से closed source की ओर लौट रही हैं
    • जब चीनी कंपनियाँ इस तरह के गलत बौद्धिक संपदा दावे करती हैं, तो अच्छा होगा कि पश्चिमी देश उन चीनी कंपनियों के उत्पादों पर import ban लगा दें
    • जिन्हें जिज्ञासा हो, उनके लिए जोड़ दूँ कि लेखक Phillip Torrone हैं। मोबाइल पर लेखक का संकेत comment के नीचे page footer में दबा रहता है, इसलिए इसे चूकना आसान है

  • Eagle बंद हो रहा है, और Sparkfun, Arduino, Prusa सभी closed source की ओर जा रहे हैं। ऐसा लगता है कि जिस अद्भुत free open hardware के भविष्य का वादा किया गया था, वह बिखर रहा है
    Limor की यह प्रतिक्रिया मुझे पसंद आई कि “जब तक आप लोग बहस करते रहेंगे, मैं open source hardware ship करती रहूँगी।” हमेशा की तरह, वह सही लड़ाई लड़ रही हैं
    दशकों तक hardware design करने के अनुभव से, कॉपी को रोकने से ज़्यादा ज़रूरी प्रतिस्पर्धियों से तकनीकी रूप से आगे बने रहना था। कॉपियाँ हमेशा बनेंगी, इसलिए जब कॉपी करने वाले पुराने version तक पहुँचें, तब तक आपके पास बेचने के लिए अगला बेहतर version होना चाहिए
    “एक बार बनाओ और 20 साल तक कमाई करो” जैसी कोई चीज़ नहीं होती। अगर Prusa या Sparkfun ज्ञान-नेता बने रहें, तो लोग बेहतर support, documentation, quality, और जिनका वे समर्थन करना चाहते हैं, उसके लिए कॉपी से कुछ डॉलर ज़्यादा देने को तैयार रहेंगे। लेकिन ऐसे बदलाव उन्हें कॉपी करने वालों से अलग नहीं रहने देते, और इन कंपनियों से ऑर्डर करने की मेरी प्रेरणा खत्म कर देते हैं। इनका sales model मूल रूप से इसी पर आधारित था, और इसी वजह से मैं पहले इनसे चीज़ें खरीदता था

    • इसका कुछ हिस्सा tools की प्रकृति से जुड़ा है। Eagle खराब था, यह सब जानते थे, लेकिन वह मुफ़्त था और शुरुआत करना आसान था, इसलिए open source hardware आंदोलन में व्यापक रूप से इस्तेमाल हुआ। शुरू से ही KiCad पर गंभीरता से ध्यान देना चाहिए था, ताकि पूरे project पर कोई closed source तत्व हावी न हो
      open source एक शानदार लक्ष्य है, लेकिन प्रतिस्पर्धियों में भी उन्हीं नियमों से खेलने की इच्छा होनी चाहिए। पहले जब मैं एक agriculture startup में काम करता था, तो हम चाहते थे कि ग्राहक डिवाइस को hackable तरीके से इस्तेमाल करें, लेकिन हम सब जानते थे कि अगर बहुत ज़्यादा खोल दिया जाए, तो John Deere, Monsanto, Simplot जैसे दिग्गज अपने मौजूदा logistics और customer base का उपयोग करके हमें उसी क्षण बाहर कर देंगे, जैसे ही उन्हें लगे कि चुराने लायक कुछ है
      मुझे यह पसंद नहीं कि Sparkfun ऐसी चीज़ें निकाल रहा है जो learning tool से ज़्यादा अपने-आप में product के रूप में मूल्यवान हैं, और यह बदलाव Sparkfun के पूरे संगठन के गलत दिशा में जाने का संकेत लगता है
    • hardware manufacturer के founder के रूप में, यह open source नहीं है, लेकिन बड़े ढाँचे में मैं सहमत हूँ। बस open hardware में चीनी कंपनियाँ यूरोप या अमेरिका में निर्माण होने की रफ़्तार से कहीं तेज़ कॉपी कर सकती हैं
      कई साल लगाकर बनाया गया source code सार्वजनिक करके चीनी कंपनियों को कुछ ही हफ्तों में product की कॉपी करने देना, प्रतिस्पर्धा का कोई रास्ता नहीं छोड़ता
    • “एक बार बनाओ और 20 साल तक कमाई करो” वाली बात से patented drugs रखने वाली दवा कंपनियाँ सहमत नहीं होंगी
      20 साल शायद कुछ ज़्यादा लंबा लगता है, लेकिन बौद्धिक संपदा संरक्षण इसीलिए मौजूद है और वास्तव में होना भी चाहिए कि कोई कंपनी किसी product से कम-से-कम कुछ साल तक वसूली कर सके। open source चुनना हर किसी का अपना फैसला है, लेकिन अगर कोई closed source monopoly product लोकप्रिय हो जाए, तो copyright और patent होने पर भी उसकी कॉपी होती है
      FTDI के USB-serial chips को देखिए; integrated circuit की कॉपी करना git clone जितना आसान नहीं है, फिर भी उनकी नकल हुई। Clapper जैसी कोई चीज़ ईजाद करके उसी से पूरी ज़िंदगी कमाने की कहानी पुरानी लग सकती है, लेकिन यह ज़रूरी क्यों हो, समझ नहीं आता

  • मैं Limor Fried की इस बात से पूरी तरह सहमत हूँ कि clone युद्ध में कौन सही है, इस पर बहस का बहुत ज़्यादा मूल्य नहीं है। कॉपी प्रोडक्ट बने रहेंगे
    खासकर beginners को मैं Adafruit इसलिए recommend करता हूँ क्योंकि उसकी documentation और manufacturing quality बेहतरीन है, और मैं अपने freelance काम में भी Adafruit hardware काफ़ी इस्तेमाल करता हूँ। उसका price premium देना पूरी तरह वाजिब है
    M5Stack को छोड़ दें तो मुझे उतनी अच्छी तरह design की गई product line नहीं मिली। इसका मतलब यह नहीं कि ecosystem में clones की कोई जगह नहीं है। कई बार सस्ते clones और महंगे originals के बीच quality, support, documentation वगैरह में बिल्कुल भी फ़र्क नहीं होता, और ज़्यादातर लोग उसी product के लिए ज़्यादा पैसे नहीं देंगे

    • 10 साल से भी पहले मैंने Limor को यह बताते देखा था कि Adafruit open source hardware क्यों करता है। जब किसी ने पूछा, “अगर hardware को open source बना दें, तो क्या कंपनियों के लिए उसे copy करना आसान नहीं हो जाता?” तो Limor का जवाब था, “ऐसा ख़ास नहीं है”
      चीनी कंपनियाँ सचमुच electronics reverse engineering की दुनिया की सबसे बड़ी experts हैं। adafruit.com पर मौजूद किसी भी electronic kit को वे खोल सकती हैं, parts list बना सकती हैं, PCB को scan करके trace कर सकती हैं, और दोपहर के खाने से पहले prototype तैयार कर सकती हैं। अगर वे copy करने का फ़ैसला कर लें, तो closed source होने से भी उनकी रफ़्तार नहीं रुकेगी
      वे design से पैसा कमाएँगे, और हमें इसे स्वीकार करना होगा। लेकिन जो काम वे नहीं कर पाते, या कम से कम अच्छी तरह नहीं करते, वह है अपने आसपास एक सक्रिय, अच्छी support वाली community और बार-बार खरीदने वाले customers बनाना
    • परंपरागत रूप से development kits को production cost के क़रीब बेचा जाता है और उन पर बहुत कम margin रखा जाता है। Arduino एक अपवाद था, जो development kit पर production cost से कम-से-कम 10 गुना दाम लेता था, और competition तो आना ही था
      शुरुआती Arduino के मामले में, 3 डॉलर में खरीदा गया चीनी clone quality में काफ़ी बेहतर था और उसमें वे कई features भी थे जो आप development kit में चाहेंगे, जैसे I/O pins के लिए electrostatic discharge protection

  • मुझे लगता है कि free/open source ecosystem एक मंदी के दौर से गुजर रहा है। hardware और software दोनों तरह की कंपनियाँ अपने investment protection के नाम पर दूसरे पक्ष के लिए इस्तेमाल करना मुश्किल बना रही हैं
    Eagle, Spark Fun, Arduino, Prusa, Red Hat, SourceGraph, VSCode plugins, OmniSharp आदि दिमाग में आते हैं
    MIT और BSD licenses का इस्तेमाल GPL के ख़िलाफ़ हथियार की तरह बढ़ता जा रहा है, और Rust का “Rewrite In Rust” रुझान GPL tools को ऐसे MIT versions से बदलने में इस्तेमाल हो रहा है जिन्हें कभी भी बंद किया जा सकता है
    {VSCode,Chrom}ium projects भी open source जैसे दिखते हुए असल में community की मेहनत का लाभ उठाने के लिए इस्तेमाल हो रहे हैं। यह मुझे अच्छी दिशा नहीं लगती, और समय असहज है

    • MIT/BSD के बारे में यह व्याख्या काफ़ी अजीब है। इन्हें बंद नहीं किया जा सकता, और इन्हें कभी भी fork किया जा सकता है

  • अगर हम बौद्धिक संपदा कानून की शुरुआत पर लौटें, तो patents आविष्कारक और समाज के बीच एक सौदा थे। आविष्कारक 17 साल के monopoly से अमीर बन सकता था, और उसके बाद जनता पूरे design का इस्तेमाल कर सकती थी; यह काफ़ी हद तक एक fair deal था
    आज की patent system अब fair deal नहीं रह गई है, और इसलिए लोग उस विचार को फिर से गढ़ने की कोशिश कर रहे हैं जिसे यह कानून मूल रूप से समेटना चाहता था

    • मुझे नहीं लगता कि बौद्धिक संपदा अधिकार कभी अच्छे से काम करते थे और बाद में बिगड़ गए; ऐसा कोई पवित्र अतीत लगभग एक मिथक है
      कुछ समय तक ऐसे देश भी रहे जिन्होंने intellectual property को enforce नहीं किया, और वहाँ एक तरह का छोटा renaissance भी हुआ। मुझे नहीं लगता कि इसका उद्देश्य शुरू से ही inventors के अधिकारों की रक्षा करना था, और न ही यह व्यवहार में कभी बहुत अच्छा चला
    • मेरा मानना है कि patents होने ही नहीं चाहिए। मूल रूप से यह एक ऐसी व्यवस्था है जो अमीरों को regulatory capture का लाभ देने के लिए बनाई गई है
      patents यह नहीं मानते कि किसी विचार की खोज करते-करते कोई व्यक्ति स्वाभाविक रूप से उसी चीज़ का “आविष्कार” कर सकता है। कई बार मैंने कुछ विकसित किया, फिर और खोजबीन की तो पता चला कि उस पर पहले से patent है, और मुझे वही काम किसी दूसरे तरीके से करने में समय बर्बाद करना पड़ा। अगर मैंने पहले भी invent किया होता, तब भी मेरे पास patent दायर करने के साधन नहीं होते
      अब तो venture capital इस हद तक पहुँच गया है कि निवेश की शर्त के तौर पर कंपनियों से हर संभव चीज़ पर patent करवाता है। क्योंकि अगर किसी idea का execution fail हो जाए, तो वे उसी idea पर पहुँची दूसरी कंपनी का पैसे से पीछा कर सकते हैं
      अगर मैंने कुछ invent किया लेकिन किसी कारण patent नहीं करा पाया, और बाद में किसी बड़ी elite कंपनी का engineer उसी idea तक पहुँच गया, तो patent उसे मिल जाएगा और मुझे पीछे हटना पड़ेगा। patents पूरी तरह अपने उद्देश्य के लायक नहीं हैं, इसलिए इन्हें ख़त्म कर देना चाहिए
    • जब मैं पहली बार online आया था, तब “बौद्धिक संपदा कानून” जैसी कोई चीज़ नहीं थी
      जो था वह trademark law, copyright law और patent law था, और मुझे नहीं पता कि इन तीनों को एक साथ क्यों बाँधा गया

  • अगर कोई अंतरराष्ट्रीय patent office है, तो क्या उसे open source software और hardware पर आधारित संदिग्ध patents को ठुकराना नहीं चाहिए? और यह भी सवाल है कि उदाहरण के लिए US customs उल्लंघन करने वाले devices के import को रोकने के enforcement में आगे क्यों नहीं आता
    पहले तो ऐसा लगता है कि वे Sparkfun की shipments ज़ब्त करके यह काम खुशी-खुशी करते थे: https://hackaday.com/2014/03/20/fluke-issues-statement-regar...

    • patent office prior art खोजने के लिए जो चाहे वह सामग्री देख सकता है। लेकिन व्यवहार में वह ज़्यादातर सिर्फ़ patent applications ही देखता है, क्योंकि उसका database बहुत बड़ा है
    • कम-से-कम US patent office तो “अदालतें तय करें” वाले काफ़ी ढीले रवैये के क़रीब लगता है, और customs enforcement भी कुछ वैसा ही है कि किसी को कार्रवाई के लिए धक्का देना पड़े, तब ही वह चलता है
      वैसे भी हर shipment को हर संभावित violation के लिए वास्तव में जाँचना असंभव ही लगता है
    • open source का मतलब open patents नहीं होता। हाँ, यह किसी और के patent बना लेने को रोकने के लिए prior art ज़रूर बन सकता है, लेकिन अगर आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि आपके काम का patent बनाकर उसे बंद न किया जाए, तो आप खुद patent file कर सकते हैं और फिर उस patent को patentleft या किसी दूसरी open patent व्यवस्था के तहत खोल सकते हैं
      patent filing महँगी हो सकती है, लेकिन ऐसी कंपनियों के लिए यह कोई बहुत बड़ी समस्या नहीं होनी चाहिए। अगर संगठन सचमुच बहुत छोटा है और standards bodies की तरह filing नहीं कर सकता, तो वह कहीं सस्ती small business या micro business fee structure के तहत आवेदन कर सकता है

  • सच कहूँ तो, Arduino हमेशा से पैसा कमाने और भ्रामक बिक्री का खेल था
    open source सिर्फ Arduino की marketing थी, और यह तब खूब चली जब वे असल कीमत से 10 गुना महंगे generic development kits बेच रहे थे। वास्तविक manufacturing cost की तुलना में margin कम से कम 30 गुना था
    उन development kits पर बहुत ही inefficient software चढ़ाया गया, जिससे 10 सेंट की chip से हल होने वाली समस्या के लिए भी लोगों को बड़ी chip खरीदनी पड़ती थी। ऊपर से शुरुआती Arduino software लगभग एक graduate student से चुराया गया था, उस छात्र को credit नहीं मिला, और open source के ज़रिए उत्साही users के contributions भी मुफ्त में ले लिए गए
    अब उनके पास “community” है और वे उसी तरह के बेतुके margin पर और जटिल development kits बेचना चाहते हैं, लेकिन अब वे fair pricing करने वाली Chinese companies से compete नहीं कर पा रहे हैं। आखिरकार openness को खत्म करने वाला यह अंजाम टाला नहीं जा सकता था

    • मुझे लगता है कि आप उस समय Arduino क्या था, इसे कम करके आँक रहे हैं। Arduino कोई generic development kit नहीं था; उसकी असली ताकत यह थी कि उसे USB में plug किया जा सकता था, उसके पास Mac·Windows·Linux पर चलने वाला software stack था, और लोगों के पास अपने लक्ष्य पूरे करने के लिए features आसानी से जोड़ने वाली software libraries थीं
      Arduino उन electrical/electronics engineers के लिए सही नहीं था जो product बनाते हैं, लेकिन one-off projects या presentations बनाने वाले hobbyists और artists के लिए यह हैरान कर देने वाली तरह से उपयुक्त था। LED blink कराने या servo घुमाने में 4 cycles लगते हैं या 120 cycles, इसकी परवाह बहुत कम लोग करते थे; ज़्यादातर लोग बस चाहते थे कि LED blink करे
      जब Arduino आया, तो वह किसी चमत्कार जैसा था। अलग से toolchain समझने की ज़रूरत नहीं, bitmask decode करने की ज़रूरत नहीं, और सिर्फ इसलिए बाहर नहीं किया जाता था कि आप Windows नहीं इस्तेमाल करते। C के superset जैसा code, programming background न रखने वाले लोगों के लिए भी आश्चर्यजनक रूप से पढ़ने योग्य था
      Arduino का Wiring से निकलकर भी उसे सही credit और thanks न देना शर्मनाक है
    • मुझे नहीं लगता कि यह पूरी तरह सही बात है। यह सच है कि Arduino ने हमेशा अपेक्षाकृत low-end और बहुत रोमांचक न होने वाले hardware को अच्छे-खासे margin पर बेचा, लेकिन उसने नए users के लिए आसानी से अपनाई जा सकने वाली happy path बनाई, और मेरे हिसाब से उसी बात ने वास्तव में उस margin को जायज़ ठहराया
      value chip में नहीं थी, बल्कि built-in power regulator और serial interface वाले complete board में थी, जिसे USB port में plug करके Arduino IDE खोलो, tutorial follow करो, और चीज़ें चलने लगें
      हाँ, ethics के बारे में बोलने के लिए मेरे पास पर्याप्त दृष्टिकोण या जानकारी नहीं है, और उन्होंने सचमुच open source पर विश्वास किया या सिर्फ अवसरवाद दिखाया, दोनों में से कोई भी बात मुझे चौंकाएगी नहीं। आज के समय में वही आसान entry path कम लागत और बेहतर hardware के साथ देने वाले vendors आ गए हैं, इसलिए market Arduino के नीचे से खिसक गया है, और इस वजह से वह डगमगा रहा है—इससे सहमत होना आसान है
    • मुझे वे दिन याद हैं जब power regulator जोड़कर development kit खुद बनानी पड़ती थी और अलग programmer से flash करना पड़ता था
      Arduino ecosystem ने बहुत से designers, makers और tinkerers के लिए hardware के दरवाज़े खोले। board की वास्तविक लागत भले कम रही हो, उसकी value बहुत बड़ी थी
    • शायद यह packaging और curation की value दिखाता है। Arduino ने generic chips का bundle नहीं दिया, बल्कि guidance के साथ एक educational experience दिया
      जैसे Lego Mindstorms प्लास्टिक के चूरे के डिब्बे और copper wire से कहीं ज़्यादा approachable है, वैसे ही design, sourcing, integration, testing और documentation कोई आपके लिए कर दे, इसमें बहुत value होती है
      अगर मुझे random chips का ढेर मिल जाए, तो शायद मुझे यह भी न पता हो कि कहाँ से शुरू करूँ। Arduino ने hobbyist स्तर पर अपेक्षाकृत कम पैसों में verified और चुने हुए parts के साथ ऐसा environment दिया, जहाँ software भी मेल खाता था और basics सीखे जा सकते थे
      समय के साथ आप शायद Chinese clones का खुद मूल्यांकन करना, pitfalls और counterfeit products से बचना, और अच्छी कीमत पर बेहतरीन product बेचने वाले sellers ढूँढ़ना सीख सकते हैं, लेकिन वहाँ तक पहुँचने में समय लगता है। आजकल तो भरोसेमंद portable power bank या USB PD charger ढूँढ़ना भी मुश्किल है; पूरे development kit का मूल्यांकन करना तो और भी भारी काम है
      global capitalism के दौर में, चाहे software हो, chip हो, fighter jet हो, solar panel हो या car, जो चीज़ें हम design करते हैं उनके वहाँ कहीं ज़्यादा सस्ते में copy और manufacture हो जाने की संभावना बहुत अधिक है। दुनिया की अधिकांश आबादी की तुलना में अमेरिका ही महँगी तरफ है, और हमें जीवन स्तर ऊँचा बनाए रखना पड़ता है
      फिर भी, इसे किसी एक company की गलती कहना मुश्किल है। जितना ज़्यादा सब कुछ services की ओर जाता है, domestic manufacturing के लिए साथ चलना उतना कठिन हो जाता है, और reshoring की कोशिशें भी बहुत असरदार नहीं लगतीं। जो चीज़ें मेरी पहुँच की कीमत में आती हैं, उनमें से ज़्यादातर खासकर China में बनी होती हैं
      मुझे नहीं पता कि “openness को खत्म करना” कोई अनिवार्य अंत है या नहीं। closed designs भी चोरी और copy होते हैं। बल्कि Hollywood और video game industry की तरह Chinese companies द्वारा acquire होकर जिंदा-का-जिंदा निगल लिए जाने वाला रास्ता ज़्यादा संभव लगता है
    • यह कहना कि Chinese companies fair pricing करती हैं, विवादास्पद है। मुझे नहीं लगता कि China में labor laws या business operating costs समान हैं
      उनके नज़रिए से वह fair हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसे products पर tariffs लगाए जाने चाहिए ताकि लागत पश्चिम में manufacturing के करीब आए, और उस पैसे से domestic companies की growth में मदद की जाए

  • यह दिलचस्प है कि Sparkfun अपने products को open source कहकर advertise करता है, लेकिन असल source share करने से मना करता है। यह काफ़ी संदिग्ध व्यवहार है, और खासकर यह कि 3 हफ्ते पहले issue बताने के बाद भी उन्होंने अभी तक website नहीं सुधारी

  • एक समय था जब hobby kits को बिना किसी सार्थक बदलाव के design सहित जस का तस copy करना taboo माना जाता था
    जब भी कोई छोटा open project नया शुरू होता है, अक्सर कुछ हफ्तों में Chinese IP addresses दिखाई देने लगते हैं, और दो महीने बाद project के alpha PCB clones AliExpress, eBay, Amazon, Tindie, Sparkfun वगैरह पर चढ़े मिलते हैं। आग का जोखिम पैदा कर सकने वाली खामियों वाला पुराना RAMPS 1.4 भी 10 साल बाद आज तक बिक रहा है
    अब तो Google भी SEO ad links से इतना भर गया है कि original author को ढूँढ़कर project को support करना और मुश्किल होता जा रहा है। भले बड़े स्तर पर बहुत कुछ न बदला हो, लेकिन जब तक आप China में सीधे कोई छोटी factory सक्रिय रूप से नहीं चला रहे, open hardware टिकाऊ नहीं लगता

  • ऐसा लगता है कि लेखक ने clones की समस्या पर विस्तार से बात नहीं की और उसे बस “कोई समस्या नहीं” कहकर टाल दिया
    अगर revenue open source के तहत public किए गए hardware की sales पर निर्भर हो, तो हालात बहुत मुश्किल हो सकते हैं। वजह यह है कि दूसरी companies बिना बड़े development cost उठाए, high-quality products या कम quality लेकिन बेहद सस्ते products को आसानी से mass-produce करके बहुत कम कीमत पर बाजार में उतार सकती हैं
    दरअसल, इन दूसरे versions को “clones” कहना ही open source hardware के मूल विचार को चूकना लगता है। क्या मकसद यही नहीं है कि design खोल दिया जाए ताकि दूसरे लोग उसे अपनी जरूरतों के लिए, commercial use सहित, बना और बेहतर कर सकें?

    • ऐसी companies अक्सर bottom-feeders के ज़्यादा करीब होती हैं; वे जितना संभव हो उतनी कम quality पर बनाती हैं, और नतीजतन उनका profit margin भी सबसे कम होता है
      इसलिए वे fragile होती हैं, और support भी नहीं मिलता, तो उनसे निपटना काफ़ी झुंझलाहट भरा हो सकता है