1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-07-31 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • UCLA के शोधकर्ताओं ने सार्वजनिक किए गए आंतरिक दस्तावेज़ों का विश्लेषण कर पाया कि तंबाकू उद्योग दशकों पहले से सिगरेट के धुएँ में मौजूद रेडियोधर्मी alpha particles और कैंसर जोखिम के बारे में जानता था, फिर भी उसने यह जानकारी सार्वजनिक नहीं की
  • 1998 के कानूनी समझौते के तहत सार्वजनिक किए गए दस्तावेज़ों से पता चलता है कि उद्योग 1959 से ही तंबाकू की रेडियोधर्मिता से अवगत था और 1960 के दशक से धूम्रपान करने वालों के फेफड़ों के कैंसर जोखिम का मात्रात्मक अध्ययन कर रहा था
  • समस्या पैदा करने वाले पदार्थ की पहचान 1964 में polonium-210 के रूप में हुई, और तंबाकू की पत्तियाँ वायुमंडलीय radon gas तथा उच्च-फॉस्फेट रासायनिक उर्वरकों के माध्यम से इसे अवशोषित करती हैं
  • उद्योग की गणनाओं और UCLA की पुनर्गणना के अनुसार 20~25 साल तक धूम्रपान करने वालों के फेफड़ों द्वारा अवशोषित विकिरण की मात्रा 40~50 rads है, जो EPA मानक के हिसाब से 25 वर्षों में सामान्य धूम्रपान करने वालों के प्रति 1,000 लोगों पर 120~138 फेफड़ों के कैंसर मृत्यु जोखिम के बराबर है
  • तंबाकू कंपनियों ने polonium-210 हटाने में प्रभावी acid-wash तकनीक नहीं अपनाई, और इससे यह आधार मिलता है कि FDA को nicotine को छोड़कर हानिकारक पदार्थों को नियंत्रित करने की अपनी शक्ति के तहत alpha particles हटाने को प्राथमिकता से परखना चाहिए

आंतरिक दस्तावेज़ों ने तंबाकू की रेडियोधर्मिता की जानकारी का समय उजागर किया

  • UCLA के शोधकर्ताओं ने पहले कभी समीक्षा न किए गए दर्जनों तंबाकू उद्योग के आंतरिक दस्तावेज़ों का विश्लेषण किया
  • ये दस्तावेज़ 1998 के कानूनी समझौते के तहत सार्वजनिक किए गए थे और दिखाते हैं कि तंबाकू कंपनियाँ पहले से ज्ञात समय से लगभग 5 वर्ष पहले ही तंबाकू की रेडियोधर्मिता के बारे में जानती थीं
  • उद्योग 1959 से तंबाकू में रेडियोधर्मी पदार्थों की मौजूदगी से अवगत था और सामान्य धूम्रपान करने वालों के फेफड़ों में होने वाली कैंसरकारी वृद्धि की संभावना को भी समझता था
  • आंतरिक शोध इस स्तर तक गया था कि सिगरेट के धुएँ से निकलने वाले ionizing alpha particles के कारण लंबे समय में फेफड़ों में अवशोषित विकिरण खुराक की गणना की गई
  • UCLA शोधकर्ताओं का मानना है कि तंबाकू कंपनियों ने जोखिम को धुंधला करने वाली भ्रामक भाषा का उपयोग किया और सिगरेट धुएँ की रेडियोधर्मिता पर प्रकाशन रोकने की कोशिश की

Polonium-210 का स्रोत और श्वसन मार्ग

  • 1959 में तंबाकू उद्योग ने जिस रेडियोधर्मी पदार्थ पर पहली बार ध्यान दिया था, उसकी 1964 में polonium-210 के रूप में पहचान हुई
  • polonium-210 कैंसर पैदा कर सकने वाला alpha radiation उत्सर्जित करता है
  • Karagueuzian के अनुसार यह पदार्थ घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बिकने वाले सभी commercial cigarette brands में पाया जा सकता है
  • तंबाकू की पत्तियाँ दो मार्गों से polonium-210 को अवशोषित करती हैं
    • वायुमंडल में प्राकृतिक रूप से मौजूद radon gas
    • तंबाकू की खेती में उपयोग होने वाले उच्च-फॉस्फेट रासायनिक उर्वरक
  • धूम्रपान करने वाले लोग इसे सिगरेट के धुएँ के साथ फेफड़ों में अंदर लेते हैं

उद्योग और UCLA की विकिरण खुराक गणना

  • तंबाकू उद्योग के वैज्ञानिक दशकों तक polonium-210 के श्वसन से धूम्रपान करने वालों पर पड़ने वाले प्रभाव का आकलन करते रहे
  • उद्योग के एक अध्ययन ने प्रतिदिन दो पैकेट सिगरेट पीने वाले व्यक्ति के 20 वर्षों में संभावित फेफड़ों के विकिरण भार को मात्रात्मक रूप से मापा
  • UCLA शोधकर्ताओं ने उद्योग के डेटा और अकादमिक डेटा का उपयोग करके स्वतंत्र रूप से गणना की और लगभग 25 वर्ष पुराने उद्योग परिणामों के बहुत करीब मान प्राप्त किए
  • दस्तावेज़ों में alpha particles से जुड़े रेडियोबायोलॉजिकल पैरामीटर के रूप में dose, distribution, residence time शामिल थे
  • पुनर्गणना के अनुसार सामान्य धूम्रपान करने वाले व्यक्ति की 20~25 वर्षों में विकिरण अवशोषण मात्रा 40~50 rads के स्तर की थी
  • EPA द्वारा घर के अंदर radon gas exposure से जुड़े फेफड़ों के कैंसर जोखिम अनुमान मानकों में इसे रखने पर यह 25 वर्षों में सामान्य धूम्रपान करने वालों के प्रति 1,000 लोगों पर 120~138 मौतों के बराबर बैठता है

हटाने की तकनीक और उसे न अपनाने के कारण

  • तंबाकू कंपनियों ने ऐसी तकनीकें नहीं अपनाईं जो polonium-210 को तंबाकू से हटाने में मदद कर सकती थीं
  • एक तकनीक 1959 में और दूसरी 1980 में खोजी गई थी
  • acid-wash तकनीक तंबाकू पौधे से रेडियोधर्मी isotopes हटाने में बहुत प्रभावी पाई गई
  • polonium-210 तंबाकू की पत्तियों को ढकने वाली चिपचिपी बाल जैसी संरचनाओं trichomes के साथ पानी में अघुलनशील complex बनाता है
  • उद्योग ने acid-wash न अपनाने के लिए अक्सर लागत और पर्यावरणीय प्रभाव का हवाला दिया
  • UCLA शोधकर्ताओं द्वारा देखे गए दस्तावेज़ों में अन्य कारण भी सामने आए
    • अम्लीय माध्यम nicotine को ionize कर सकता है, जिससे धूम्रपान करने वाले के मस्तिष्क तक उसका अवशोषण कठिन हो सकता है
    • इससे तुरंत मिलने वाला nicotine rush कम हो सकता है और लत बनाए रखने का प्रभाव कमजोर पड़ सकता है
  • उद्योग यह भी जानता था कि तंबाकू पत्तियों को 1 वर्ष से अधिक समय तक cure करने पर भी polonium-210 नहीं हटता
    • polonium-210 का half-life 135 दिन है
    • इसके parent nuclide lead-210 का half-life 22 वर्ष है

फेफड़ों के भीतर hot spots और कैंसर की संभावना

  • अघुलनशील alpha particles सिगरेट धुएँ के resin के साथ मिलकर फेफड़ों की bronchial bifurcations पर चिपकते और जमा होते हैं
  • यह जमाव पूरे फेफड़े में फैलने के बजाय hot spots बनाता है
  • फेफड़ों के कैंसर से मरे धूम्रपान करने वालों की फेफड़ों की autopsy पर आधारित पूर्व अध्ययनों में malignant tumors मुख्य रूप से उन्हीं bronchial bifurcations पर पाए गए जहाँ hot spots मौजूद थे
  • Karagueuzian का कहना है कि पहले फेफड़ों के कैंसर का कारण केवल तंबाकू के रसायनों को माना जाता था, लेकिन hot spots के उदाहरण alpha particles के कारण लंबे समय में malignant tumors बनने की संभावना को और मजबूत करते हैं
  • alpha particles से विकिरणित कोशिकाएँ यदि मरती नहीं हैं, तो उनमें mutation हो सकता है और वे cancer cells बन सकती हैं

FDA regulation और public health implications

  • जून 2009 में पारित Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act ने अमेरिकी FDA को तंबाकू उत्पादों के हानिकारक पदार्थों को regulate और remove करने का व्यापक अधिकार दिया
  • यह अधिकार nicotine पर लागू नहीं होता
  • Karagueuzian का मानना है कि UCLA का अध्ययन FDA को तंबाकू उत्पादों से alpha particles हटाने को सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में विचार करने का आधार देता है
  • विकिरण जोखिम के प्रति सार्वजनिक जागरूकता को देखते हुए, ऐसे कदम का public health पर बड़ा प्रभाव हो सकता है

विश्लेषित दस्तावेज़ और संबंधित उदाहरण

  • शोध टीम ने 1998 के Tobacco Master Settlement Agreement के हिस्से के रूप में ऑनलाइन सार्वजनिक किए गए तंबाकू उद्योग के आंतरिक दस्तावेज़ों की जाँच की
  • समीक्षा में Philip Morris, R.J. Reynolds, Lorillard, Brown & Williamson, American Tobacco Company, Tobacco Institutes, Council for Tobacco Research और Bliley documents के दस्तावेज़ शामिल थे
  • खोज शब्दों में “polonium-210”, “atmospheric fallout”, “bronchial epithelium”, “hot particle”, “lung cancer” आदि शामिल थे
  • alpha particles और कैंसर के बीच कारण संबंध का एक उदाहरण लगभग 1920 में भी दर्ज था
    • घड़ियों के डायल पर चमकते अंक रंगने के लिए alpha particles उत्सर्जित करने वाला radium paint इस्तेमाल होता था
    • कामगार ब्रश की नोक पतली करने के लिए उसे होंठों से आकार देते थे, जिससे radium-226 शरीर में गया और जबड़े तथा मुँह का कैंसर हुआ
    • यह प्रथा अंततः बंद कर दी गई
  • एक और उदाहरण contrast agent Thorotrast के संपर्क में आए रोगियों में पाए गए liver cancer का है
    • thorium dioxide का अवसादन शरीर के भीतर लंबे समय तक low-dose alpha particles उत्सर्जित करता था
    • संभव है कि जमा हुए alpha particles ने tumor suppressor gene p53 में point mutations पैदा किए हों, जिससे liver cancer हुआ
    • Thorotrast का contrast agent के रूप में उपयोग 1950 के दशक में बंद कर दिया गया

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-07-31
Hacker News टिप्पणियाँ
  • शायद ऐसे कामों को जानबूझकर नज़रअंदाज़ करने वाले executives को आपराधिक रूप से जिम्मेदार ठहराने वाला कानून आगे बढ़ाना चाहिए
    अगर Purdue ने अमेरिका को कुछ सिखाया है, तो वह यह कि मतदाता परवाह नहीं करते; अब यह दिखाना होगा कि यह गलत है
    अगर आपको लगता है कि आपके वोट का कोई मतलब नहीं है, तो जिन लोगों के बारे में आप शिकायत करते रहे हैं, वे आपको मनाने में सफल हो गए हैं। समूह बनाइए, अपने प्रतिनिधि से मांग कीजिए, और जरूरत पड़े तो उसी समूह से मौजूदा प्रतिनिधि को चुनौती देने वाला उम्मीदवार खड़ा कीजिए। वरना लोकतंत्र नहीं है
    संविधान में ये चीजें अधिकार के रूप में लिखी हो सकती हैं, लेकिन असल में ये हर नागरिक द्वारा किए जाने वाले काम के ज्यादा करीब हैं। यह बात हर लोकतांत्रिक देश के निवासी पर लागू होती है

    • रोज़मर्रा की जिंदगी निकालना ही मुश्किल है; ऐसे में किसके पास ऐसा काम करने का समय और मानसिक गुंजाइश होगी
    • executives को जेल भेजो, और shareholders से जुर्माना वसूलो
    • अगर बात “ऐसे कामों को नज़रअंदाज़ करने वाले executives को आपराधिक रूप से जिम्मेदार ठहराने वाले कानून” की है, तो जहां तक मुझे याद है, सरकारी regulation ने असल में ऐसी संरचना बना दी थी जिससे tobacco companies सिगरेट में polonium और जोड़ती थीं
      शायद इसका संबंध इस समस्या से था कि fertilizer पत्तियों की रोएंदार/सिलिया-जैसी सतह पर चिपक जाता था
    • मैं न तो political theory या practice का विशेषज्ञ हूं, न ही राजनीति में कोई खास दिलचस्पी है। मैं बस चाहता हूं कि मेरा jurisdiction मुझे अपने निजी काम शांति से करने दे; हमारे जैसे लोगों से यह सब करने की मांग करना बेतुका है
      दस में से नौ बार संभावना है कि हम गलत चीज़ का गलत तरीके से विरोध करके हालात और बिगाड़ देंगे। राजनीति एक जटिल क्षेत्र है, इसलिए मुझे लगता है कि इसे experts के हाथ में होना चाहिए
    • मतदाता परवाह नहीं करते क्योंकि media organizations किसी meaningful तरीके से परवाह नहीं करतीं
      editors के लिए lobbyists द्वारा कानून लिखना sports, celebrities, या गायब हुई सुंदर श्वेत महिला जितना सनसनीखेज नहीं होता
  • “मैं तुम्हें बताता हूं कि मुझे cigarette business क्यों पसंद है। इसे बनाने में 1 cent लगता है, 1 dollar में बेच सकते हो, यह addictive है, और brand loyalty जबरदस्त है।”

    • Warren Buffett
    • इस quote का कुछ context छूट गया है। Warren Buffett ने यह बात ठीक RJR Nabisco को न खरीदने की बात कहने के बाद कही थी, और वजह यह थी कि उन्हें यह नैतिक रूप से असहज लगा था
      कुल मिलाकर Berkshire Hathaway ने tobacco companies में बड़ी equity investments नहीं कीं। हालांकि famous consumer brands होने के नाते ये Warren की पसंद में बिल्कुल फिट बैठती थीं
      दूसरी तरफ Berkshire Hathaway ने consumers को sugar बेचने वाली companies में काफी investment किया है
    • Buffett को देवता जैसा मानने का माहौल अजीब लगता है। जिन businesses में वह invest करते हैं, उनमें से काफी tobacco, Dairy Queen, Coca-Cola जैसे हैं, जो पूरे समाज के लिए net positive नहीं हैं
    • ऐतिहासिक रूप से ब्रिटेन द्वारा चलाया गया opium trade भी लगभग इसी ढांचे जैसा था
      भारतीयों से contract slaves की तरह काम कराकर food crops छोड़कर opium उगवाया गया और फिर चीन को बेचा गया। बनाने में लगभग कोई लागत नहीं, बहुत ऊंची कीमत पर बिक्री, और addictive। brand loyalty का पता नहीं
    • business के तौर पर देखें तो कोई भी समझ सकता है कि यह अच्छा business है। लेकिन समाज के लिए यह net loss है, और इसलिए regulation की जरूरत का यह एक perfect argument बनता है
  • अगर आप सोच रहे हैं कि food में यह बड़ी समस्या क्यों नहीं है, तो वजह यह है कि tobacco leaves का surface area बहुत बड़ा होता है और आम तौर पर सुखाने से पहले उन्हें धोया नहीं जाता
    लगभग सारा food धोया जाता है, लेकिन यह याद दिलाता है कि हम किसी model ecosystem में नहीं, बल्कि वास्तविक पृथ्वी पर रहते हैं और तरह-तरह के पदार्थ trace amounts में खाते रहते हैं

    • tobacco leaves पर मौजूद चिपचिपा पदार्थ, यानी वह हिस्सा जिससे ज्यादातर Po-210 चिपका होता है, product के लिए महत्वपूर्ण है
      यह भी ध्यान देने लायक है कि tobacco एक radiophilic plant है, यानी यह radioactive elements को सक्रिय रूप से absorb करता है और radioactive environment में बेहतर बढ़ने की प्रवृत्ति रखता है
      इसलिए बड़ी tobacco companies चुपचाप radioactive fertilizers भी खोजती रहती हैं
    • tobacco को phosphate fertilizers का खूब इस्तेमाल करके उगाया जाता है, और ये fertilizers बहुत सारे decay products बनाते हैं जो अंततः Po-210 तक पहुंचते हैं
      उसके बाद इसे धोया नहीं जाता, और फिर gas heaters के नीचे सुखाया जाता है, जिस प्रक्रिया से tobacco-specific nitrosamines का बनना बढ़ता है। ये पदार्थ बहुत शक्तिशाली carcinogens हैं
      इसलिए कुछ भी smoke करना health के लिए अच्छा नहीं है, लेकिन cigarette smoking खास तौर पर नुकसानदेह होने की कई वजहें हैं
    • “धोना” से आपका मतलब क्या है, इस पर निर्भर करता है। harvest से पहले किसी समय यह बारिश से तो धुला ही होगा
      मैंने tobacco leaves को काटने के बाद और सुखाने से पहले rinse किया था, लेकिन industrial agriculture में यह कितना common है, नहीं जानता। hobby के तौर पर कुछ पौधे उगाए थे, और 50 साल पहले chewing tobacco के लिए “plug” tobacco उगाने में मदद कर चुके एक व्यक्ति से सलाह ली थी। तब भी तरीका mass production से थोड़ा अलग था
      खैर, मेरी पत्तियों पर छोटे मरे हुए gnats रुई जैसी परत में चिपके थे, इसलिए उन्हें धोना पड़ा, और सलाह देने वाले ने कहा कि मेरे environment जैसी नमी में यह normal है
      यह commercial vegetables की तरह साबुन लगाकर, wax coating करके, फिर दोबारा coating करने वाले अर्थ में “washing” नहीं है। आखिर में सब कुछ एक बड़े grinder में ही जाता है
  • यह थोड़ा हैरान करने वाला है कि किसी भी कंपनी ने “ज़्यादा हेल्दी सिगरेट” पेश नहीं की
    वे विज्ञापनों में दावा कर सकते थे कि वे acid washing या लेख में बताए गए उपाय करते हैं; भले ही सच में “ज़्यादा हेल्दी” न कहते, वे acid washing और प्रतिस्पर्धी कंपनियों की सिगरेट में मौजूद carcinogens को हाईलाइट कर सकते थे
    इससे ऐसे लोग आकर्षित हो सकते थे जिन्हें smoking पसंद है लेकिन मरना नहीं चाहते। भले ही यह आत्म-छलावा ही क्यों न हो। एक पूर्व smoker के तौर पर मुझे भी शायद जिज्ञासा होती
    साथ ही मैं हमेशा सोचता रहा हूँ कि क्या बड़ी tobacco कंपनियाँ cancer treatment पर research कर रही हैं। अगर वे smoking से होने वाली किस्म के cancer का इलाज कर सकें, तो business के लिहाज से यह समझ में आता है, क्योंकि तब कहीं ज़्यादा लोग smoking करेंगे। बेशक emphysema जैसी दूसरी समस्याएँ भी हैं

    • regulation और liability के मुद्दों की वजह से मुझे यह practically मुश्किल लगता है
      मौजूदा products को बेचने की अनुमति एक तरह की grandfathering से मिली हुई है, और लगता है लोग ज़्यादा सुरक्षित forms पर चर्चा करने के बजाय सिर्फ ban के बारे में सोचते हैं
      Juul के साथ क्या हुआ, देख लीजिए। एक ज़्यादा सुरक्षित alternative था, लेकिन उसे shut down कर दिया गया। हो सकता है अब स्थिति बदल गई हो
      trivia के तौर पर, मुझे 『Barbarians at the Gate』 से याद है कि 1980s में RJ Reynolds, Ross Johnson के तहत, ऐसी ज़्यादा सुरक्षित cigarette विकसित कर रहा था जिसे जलाया नहीं बल्कि heat किया जाता था। leveraged buyout के बाद जब उस पर कर्ज़ आ गया, तो वह project बंद कर दिया गया
    • American Spirit खुद को ऐसी cigarette के रूप में advertise करता है जिसमें nicotine या दूसरे additives extra नहीं मिलाए जाते। यह वही बात नहीं है, लेकिन अपने तरीके से कोशिश तो है
      और वे शायद cancer treatment को लेकर गंभीरता से कुछ करने की संभावना कम ही रखते हैं। मेरे दादा ने 1960–1970s में research की थी, और बड़ी tobacco कंपनियाँ उस lab से लड़ने की कोशिश करती थीं जहाँ वे काम करते थे
      निधन से पहले उन्होंने अपने research के आधार पर जो अहम बात सिखाई, वह यह थी कि nicotine itself platelets में बाधा डालता है। यानी जिन particulates और smoke को हम carcinogenic समझते हैं, उनके अलावा भी यह स्वास्थ्य के लिए खराब है, और nicotine मूल रूप से खून के लिए हानिकारक है। इसलिए vaping, chewing tobacco आदि सभी forms cardiovascular system को प्रभावित करते हैं
    • यह पहले से मौजूद है। IQOS देखिए
      Japan और Asia के कुछ हिस्सों में यह कई सालों से बहुत बड़ा रहा है, और tobacco को सच में जलाने के बजाय heat करता है। यह cannabis के लिए इस्तेमाल होने वाले “dry herb vapes” जैसा ही तरीका है
      हाल में वे व्यापक international launch को आगे बढ़ा रहे हैं, और बड़ी tobacco कंपनियाँ भी कुछ सालों से “smokeless” nicotine products को push कर रही हैं
    • यह मूल रूप से vaping ही है। smoke या accidental contaminants के बिना nicotine लेने का ज़्यादा सुरक्षित form
    • David Nutt इस दिशा का ज़ोरदार समर्थन करते रहे हैं
      tobacco और alcohol को लेकर moralistic hysteria के बजाय, cancer न पैदा करने वाली cigarette और coordination, judgement तथा liver को बर्बाद न करने वाली alcohol बनाने के लिए बड़ा प्रयास होना चाहिए—यह विचार है
      tobacco से ज़्यादा healthy alternatives के रूप में Swedish Snus और vaping पहले से मौजूद हैं। जिन nonprofits ने tobacco कंपनियों के खिलाफ जीत हासिल की थी, वे अब अपनी salaries justify करने के लिए अगला target बेताबी से ढूँढते हुए alternatives पर हमला करने लगीं, और कई बार उन्होंने tacitly उन tobacco कंपनियों के साथ सहयोग किया जो tobacco alternatives को दबाना चाहती थीं। ऐसा तब तक रहा जब तक tobacco कंपनियाँ उस market में बेहतर position में नहीं आ गईं
      जितना कोई alternative ज़्यादा healthy होगा, उस पर उतना ही हमला होगा। उसके healthy होने को यह कहकर पेश किया जाएगा कि यह बहुत आसान बना देता है या addiction को बढ़ावा देता है। यह वैसा ही है जैसे right wing ने HPV vaccine का विरोध करते हुए हमला किया था कि यह sex के जोखिम को कम करता है
  • यह कुछ वैसा ही नहीं लगता कि social media companies भी जानती हैं कि teenagers द्वारा consume किए जाने वाले उनके products नुकसानदेह हैं?

    • मैं पूरी तरह गलत भी हो सकता हूँ, लेकिन मेरे दिमाग में social media उन ice cream या fast food कंपनियों के ज़्यादा करीब है जो जानती हैं कि उनका product health के लिए अच्छा नहीं है
  • अमेरिका में tobacco हर घंटे, हर दिन, हर हफ्ते, हर महीने opioid epidemic से 7 गुना ज़्यादा लोगों को मारता है
    एक “epidemic” और “public health crisis” है और prescription के पीछे locked है। दूसरा 18+ उम्र वाले लोग हर street corner पर खरीद सकते हैं

    • smoking life expectancy को लगभग 10 साल घटा देती है। smoking से मरने वालों में ज़्यादातर वे लोग हैं जो पहले ही 30 साल से ज़्यादा smoke कर चुके हैं, और अगर वे सभी कल smoking छोड़ भी दें, तो अभी उन मौतों को रोकने के लिए ज़्यादा कुछ नहीं किया जा सकता
      वे फिर भी cancer और दूसरी diseases की higher rates से ग्रस्त होंगे। खासकर young people में smoking rates घटाने में हम काफी सफल रहे हैं। बेशक tobacco को और ban या restrict किया जा सकता है, और शायद करना भी चाहिए, लेकिन मेरे हिसाब से “public health crisis” का ज़्यादातर हिस्सा बीत चुका है
      opioid addiction life expectancy को करीब 35 साल घटा देता है। लोगों को safer drugs की ओर shift करा दें तो तुरंत जानें बचाई जा सकती हैं। कुछ किया जा सकता है और सबको पता है, लेकिन वह हो नहीं रहा। वही public health crisis है
      साथ ही, opioids में social destructiveness भी ज़्यादा है, मुख्य रूप से criminalization की वजह से
    • वह बात सही हो सकती है, लेकिन जिन लोगों ने मेरी car दो बार तोड़ी थी, वे nicotine addiction की वजह से नहीं बल्कि opioid addiction की वजह से थे
    • इसका मतलब यह नहीं कि tobacco ठीक है, लेकिन दोनों की तुलना करना सचमुच मुश्किल है
      opioid addiction जीवन की quality को पूरी तरह छीन लेता है। legality से अलग, prescription opioids पर dependent लोगों ने भी लगातार abuse से भयानक disability और mental illness झेली, और illegal supply पर रोज़ सैकड़ों dollars खर्च करने की स्थिति उसमें डर का एक और level जोड़ देती है
      smoking करने वाले ज्यादातर लोगों को दशकों बाद COPD और गंभीर diseases शुरू होने तक quality of life की बड़ी समस्याएँ नहीं होतीं। यह निश्चित रूप से भयानक है, लेकिन disability-adjusted life years जैसे measures से देखें तो opioid addicts, smokers की तुलना में 7 गुना से भी अधिक quality of life खोते हैं, ऐसा मुझे लगता है
    • smokers function करते हैं। addicts, खैर, addicts होते हैं
      एक समाज का useful member है, दूसरा सबसे अच्छे case में भी burden है
      और smokers बूढ़े होकर मरते हैं। वह भी जल्दी मरते हैं, इसलिए दूसरे बुज़ुर्गों की तरह chronic diseases के साथ लंबे समय तक नहीं टिकते। Medicare finances के लिए यह मददगार है
    • tobacco या smoking का बचाव करने का इरादा नहीं है, लेकिन ऐसी तुलना सवाल खड़े करती है
      क्या हम उस addiction में फर्क नहीं देखते जो शुरू करने के दशकों बाद chronic health problems, injury और death की ओर ले जाती है, और उस addiction में जो पहली बार इस्तेमाल करने वाले को भी अक्सर मार सकती है और decades-long habit के रूप में टिके रहने के मामले rare हैं
      public health crises की तुलना करनी हो तो outcomes को time से divide करके impact score बनाना होगा
      इसलिए हम सामूहिक रूप से opioids पर focus करते हैं
  • tobacco अपनी roots में uranium और thorium भी अच्छी तरह जमा करता है। यहाँ companies को दोष देना मन करता है, लेकिन वे पहले से ही poison बेच रही companies हैं
    अगर वह poison और ज़्यादा poisonous हो गया, तो उसमें कितने प्रतिशत company की जिम्मेदारी है, यह सोचता हूँ

    • plant tissue में uranium जमा होने से Po-210 बहुत ज़्यादा नहीं बढ़ता। Po-210 तक जाने वाली decay chain Ra-226 से होकर गुजरती है, जिसकी half-life 1600 साल है
    • 100% जिम्मेदारी
  • cigarette packaging पर पहले से ही बड़े warnings साफ लिखे होते हैं कि यह cancer, reproductive harm और emphysema का कारण बनती है
    radiation warning जोड़ने से शायद कोई खास फर्क नहीं पड़ेगा

  • यह बात कि यह अभी HN के सबसे ऊपर है, हैरान करने वाली और अच्छी दोनों है।[0] मैंने इसे दो बार देखा
    यह संवेदनशील मुद्दा है। अगर आप सार्वजनिक स्वास्थ्य के ज़िम्मेदार हैं, तो सोचना पड़ेगा कि सिगरेट को “ज़्यादा सुरक्षित” बनाने पर ध्यान दें या धूम्रपान छोड़ने पर
    मुझे लगता है दोनों करने चाहिए, लेकिन यह भी समझ आता है कि स्वास्थ्य के नज़रिए से इनमें टकराव हो सकता है
    [0] https://news.ycombinator.com/item?id=36895991

    • ज़्यादा सुरक्षित दिशा में जाना चाहिए, और harm reduction की सूची में सबसे ऊपर vaping को रखना चाहिए
      मैं लंबे समय तक smoker रहा, और एक अच्छे vape ने सच में मुझे असली सिगरेट छोड़ने में मदद की। कोई और चीज़ इसके आसपास भी नहीं पहुंची
      फर्क नाटकीय था। मेरा शरीर रिकवर हुआ और अब मैं बहुत स्वस्थ हूं। अब तो लगभग पता भी नहीं चलता
      regulation ऐसा होना चाहिए कि लोग सुरक्षित vape ढूंढ सकें
      दोष देने और शर्मिंदा करने की संस्कृति भी नहीं होनी चाहिए। हम सब जानते हैं कि हम मुनाफ़े के लिए लोगों को मौत की छड़ें बेच रहे हैं। उसके मुकाबले vape काफ़ी हल्का है, और nicotine से आगे भी कई संभावनाएं देता है
    • यहां Austin TX में मैंने सुना है कि downtown के corner mart Royal Blue में सिगरेट का एक पैक लगभग 20 डॉलर का है। वैसे यह जगह ज़रूरत से ज़्यादा महंगी होने के लिए मशहूर है
      यानी हर सिगरेट 1 डॉलर की। लगता है साधारण economics इस समस्या को हल करने की दिशा में बढ़ रही है: “अगर पीना जारी रखना चाहते हो, तो जितना afford कर सकते हो उतना पियो”
      जो लोग परिचित नहीं हैं, उनके लिए: खुद पीने और आसपास ऐसे लोगों को भी जोड़ लें जो अपनी सिगरेट नहीं खरीदते लेकिन एक या उससे ज़्यादा सिगरेट उधार लेकर पीते हैं, तो दिन में एक पैक आम बात है
      हफ़्ते में 6 दिन मानें तो 20 डॉलर × 6 दिन = हफ़्ते के 120 डॉलर, महीने के लगभग 480 डॉलर। एक साल तक बचाएं तो काफ़ी अच्छी छुट्टी मनाई जा सकती है
    • “अगर आप सार्वजनिक स्वास्थ्य के ज़िम्मेदार हैं” तो पहले यह परिभाषित करना होगा कि किस चीज़ को optimize करना है
      cost के नज़रिए से, smokers वाला समाज किसी के लिए तार्किक लग सकता है
      “सिगरेट पर सोचें तो वह असल में इतनी बुरी नहीं है,” Devine ने कहा। “यह जीवन के अंत से कुछ साल घटा सकती है, लेकिन वह अच्छी बात है। लंबे समय में यह health system का खर्च सच में बचाती है।”
      https://skeptics.stackexchange.com/questions/37343/do-smokin...
    • उस सवाल का जवाब कुछ साल पहले ही मिल चुका है। क्योंकि अमेरिका भर में लगभग हर indoor और outdoor जगह पर smoking ban है
      अब इसे वापस पलटने के लिए काफ़ी बड़ी कोशिश करनी पड़ेगी। इसका मतलब यह नहीं कि यह असंभव है
  • धिक्कार है। सोचता हूं, अभी बड़ी कंपनियां कौन-कौन सी भयानक चीज़ें कर रही होंगी, और वे शायद अगले करीब 20 साल बाद ही सामने आएंगी
    यह मानने की वजह क्या है कि tobacco companies, big pharma या big tech से कम ethical हैं
    यह system problem है। इसके केंद्र में corporation का concept है, और असली cancer limited liability की कानूनी संरचना और corporate personhood का concept है। कंपनियां शुरू से इतनी बड़ी बनने के लिए बनाई ही नहीं गई थीं, और global scale पर जिन liabilities का सामना अनिवार्य रूप से होगा, उन्हें वे भौतिक रूप से झेल नहीं सकतीं
    ऐसा scale कंपनियों को inertia देता है और उन्हें ethical boundaries पार करने की ओर धकेलता है। जब वे पूरी दुनिया में फैली हों, तो short-term profits maximize करने के लिए उन्हें लगातार चलाते रहने लायक cover-up करने वाले पर्याप्त unethical लोग हमेशा मिल जाते हैं
    अगर tobacco industry कई छोटे businesses से बनी होती, तो research findings के जवाब में कई छोटी tobacco firms खुद ही बंद हो जातीं और जानकारी ज़्यादा जल्दी बाहर आ जाती। लेकिन जब पूरी धरती से इकट्ठा किए जा सकने वाले सबसे ethically flawed लोगों द्वारा चलाए जा रहे कुछ giant corporations के कब्ज़े में ढांचा हो, तो ऐसा न होना भी आश्चर्यजनक नहीं है
    capitalism छोटे, आम तौर पर कम उम्र वाले और लगभग अस्थायी businesses से बना होना चाहिए। जैसे नया business शुरू करना आसान होना चाहिए, वैसे ही पुराने business को बंद करना भी कोई बड़ी बात नहीं होनी चाहिए
    लंबी अवधि में पीढ़ियों के बीच wealth preservation कठिन होनी चाहिए, पर असंभव नहीं। market-neutral store of value के रूप में deflationary currency का उपयोग करके इसे बचाया जा सकता है, और उसका value सरकार जैसी संस्थाओं पर भरोसे से या public ledger जैसी currency manage करने वाली automated mechanism से आ सकता है
    सोचने पर मजबूर करता है कि अगर हमने अपने पूर्वजों द्वारा design किया गया efficient capitalist system बनाए रखा होता—एक ऐसा system जिसने technology और resources की कमी वाले कठिन समय में भी अपनी efficiency साबित की थी—तो आज की technology से हम क्या हासिल कर सकते थे
    मौजूदा system post-scarcity environment में evolve हुआ है, इसलिए यह resource efficiency के लिए optimized नहीं है। यह power के centralization के लिए optimized है