EPA ने 'स्थायी रसायनों' को खतरनाक पदार्थ मानने का प्रस्ताव दिया

 (npr.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-02-03 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

EPA ने 'स्थायी रसायनों' को खतरनाक पदार्थ मानने का प्रस्ताव दिया

  • अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) ने 9 PFAS (स्थायी रसायन) को मानव स्वास्थ्य के लिए हानिकारक पदार्थों के रूप में वर्गीकृत करने का प्रस्ताव दिया है.
  • इस प्रस्ताव के तहत, अगर रसायन विषैले हों या कैंसर, आनुवंशिक परिवर्तन, या भ्रूण विकृति पैदा करें, तो उन्हें 'खतरनाक घटक' माना जाएगा.
  • PFAS में विनिर्माण उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल होने वाले हजारों कृत्रिम रसायन शामिल हैं, जो बहुत धीरे-धीरे टूटते हैं और जीवों तथा पर्यावरण में जमा हो सकते हैं.

'स्थायी रसायन' अमेरिकी नल के पानी के लगभग आधे हिस्से में मौजूद हो सकते हैं

  • EPA ने कहा कि PFAS इंसानों और जानवरों में कैंसर, वैक्सीन प्रतिक्रिया में कमी, उच्च कोलेस्ट्रॉल, महिलाओं में प्रजनन क्षमता में कमी, प्रीक्लेम्पसिया, थायरॉयड विकार, अस्थमा जैसी कई तरह की 'विषाक्त प्रभाव' पैदा कर सकते हैं.
  • अमेरिकी भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण (USGS) के एक अध्ययन के अनुसार, PFAS अमेरिकी नल के पानी की आपूर्ति के लगभग आधे हिस्से में मौजूद हैं.
  • रासायनिक निर्माता 3M ने PFAS के कारण नल के पानी के प्रदूषण पर मुकदमों के समझौते के तहत लगभग 10 अरब डॉलर चुकाने पर सहमति दी है.

सार्वजनिक टिप्पणियां जमा करने के लिए प्रस्तावित नियम

  • प्रस्तावित नियम को Federal Register में अपलोड किए जाने के बाद सार्वजनिक टिप्पणियां जमा करने के लिए खोला जाएगा.
  • सार्वजनिक टिप्पणियां EPA-HQ-OLEM-2023-0278 डॉकेट नंबर के माध्यम से जमा की जाएंगी.

GN⁺ की राय

  • पर्यावरण संरक्षण का महत्व: यह लेख पर्यावरण संरक्षण और सार्वजनिक स्वास्थ्य से जुड़े एक महत्वपूर्ण कदम को रेखांकित करता है. यह दिखाता है कि PFAS जैसे रसायनों के मानव और पर्यावरण पर दीर्घकालिक प्रभावों को समझना और उन्हें प्रबंधित करने के लिए नीतिगत दृष्टिकोण अपनाना आवश्यक है.
  • वैज्ञानिक शोध की भूमिका: EPA का यह प्रस्ताव वैज्ञानिक शोध पर आधारित है, जो संकेत देता है कि रसायनों के जोखिम का आकलन करने और जनता के स्वास्थ्य की रक्षा के लिए कदम उठाने में विज्ञान की महत्वपूर्ण भूमिका है.
  • सार्वजनिक भागीदारी का अवसर: प्रस्तावित नियम को सार्वजनिक टिप्पणियों के लिए खोले जाने से आम लोगों को पर्यावरण संरक्षण नीतियों में भाग लेने और अपनी राय देने का अवसर मिलता है. यह लोकतांत्रिक निर्णय-प्रक्रिया के महत्व को भी रेखांकित करता है.

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-02-03
Hacker News राय
  • EPA के मूल प्रस्ताव का लिंक: EPA प्रस्ताव मूल पाठ
    • प्रस्तावित 9 PFAS (पॉलीफ्लोरोएल्किल यौगिक) की सूची में ये शामिल हैं:
      • Perfluorooctanoic acid
      • Perfluorooctane sulfonic acid
      • Perfluorobutane sulfonic acid
      • Hexafluoropropylene oxide-dimer acid
      • Perfluorononanoic acid
      • Perfluorohexane sulfonic acid
      • Perfluorodecanoic acid
      • Perfluorohexanoic acid
      • Perfluorobutanoic acid
  • शीर्षक को बदलकर "EPA ने नौ PFAS को hazardous substances मानने का प्रस्ताव रखा" किया जा सकता है
  • विभिन्न दृष्टिकोणों वाले कमेंट्स का सार:
    • यह एक अच्छा कदम है, लेकिन कंपनियां बिना परीक्षण किए गए विकल्प ढूंढेंगी। "12,000 में से 9" वाली अभिव्यक्ति PFAS के पैमाने की ओर इशारा करती है।
    • PFAS asbestos जैसी पीढ़ीगत समस्या बन सकता है, और इससे भी अधिक गंभीर हो सकता है। इसका मानव शरीर, खासकर endocrine system, पर गंभीर प्रभाव पड़ने की संभावना है।
    • यह स्पष्ट लगता है कि इन यौगिकों में कुछ स्तर का खतरा है। चुनौती यह है कि molecular structure में थोड़ा बदलाव कर regulation से बचने से रोका जाए, और साथ ही regulation जरूरत से ज्यादा कठोर भी न हो।
    • EPA बेअसर और अक्षम दिखता है।
    • समाज को प्लास्टिक में मौजूद इन estrogen-जैसे chemicals पर गंभीर बातचीत करने की जरूरत है।
    • chemicals को "toxic" कहकर ब्रांड करते समय scale की समझ जरूरी है। कम मात्रा हानिकारक न हो सकती है, लेकिन यदि वे व्यापक रूप से फैल जाएं तो समस्या हो सकती है।
    • इन chemicals से मिले फायदों और उनके नकारात्मक प्रभावों की तुलना की जानी चाहिए। यह भी देखना चाहिए कि पर्यावरण में जो रूप पाए जाते हैं वे खतरनाक हैं या रासायनिक रूप से बंधे होने के कारण उनकी bioreactivity कम हो जाती है।
    • मैं इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं हूं कि "जब तक यह सुरक्षित साबित न हो, तब तक कुछ नया नहीं किया जा सकता"। साथ ही, CO2 को pollutant घोषित किए जाने के बाद से मैं EPA को लेकर बहुत संदेहशील हूं।
    • हर समझदार व्यक्ति स्वच्छ पर्यावरण चाहता है, और हर तर्कसंगत व्यक्ति regulation के trade-off को समझना भी चाहता है।