3M, PFAS नल के पानी के प्रदूषण मुकदमे में कम से कम 15 ट्रिलियन वॉन के बराबर समझौते पर सहमत
(npr.org)- 3M ने अमेरिका की सार्वजनिक पेयजल प्रणालियों में PFAS प्रदूषण से जुड़े मुकदमों को सुलझाने के लिए कम से कम लगभग 10.3 अरब डॉलर ($10.3b) देने पर सहमति जताई है
- यह समझौता राशि PFAS पाए गए जलापूर्ति सिस्टमों की filtration cost और अन्य सिस्टमों की जांच लागत को सपोर्ट करेगी, और इसका भुगतान 13 वर्षों में किया जाएगा
- अगर EPA द्वारा अगले 3 वर्षों में अनिवार्य जांच में PFAS पाए जाने वाले सिस्टमों की संख्या बढ़ती है, तो भुगतान राशि अधिकतम 12.5 अरब डॉलर तक बढ़ सकती है
- यह समझौता लगभग 300 समुदायों द्वारा दायर समान मुकदमों की धारा के बीच सामने आया है, और इसके अंतिम प्रभावी होने के लिए अदालती मंजूरी जरूरी है
- 3M का कहना है कि यह समझौता जिम्मेदारी स्वीकार करना नहीं है, और यदि अदालत इसे खारिज करती है तो कंपनी अपना बचाव जारी रखेगी
समझौते का दायरा और भुगतान संरचना
- 3M Co. ने अमेरिका के कई सार्वजनिक पेयजल सिस्टमों द्वारा दायर उन मुकदमों को सुलझाने के लिए कम से कम 10.3 अरब डॉलर देने पर सहमति जताई है, जिनमें आरोप है कि अग्निशमन फोम और उपभोक्ता उत्पादों में इस्तेमाल हुए यौगिकों से प्रदूषण हुआ
- इस समझौते का मुख्य पदार्थ per- and polyfluorinated substances, यानी PFAS है
- PFAS non-stick, water-resistant और oil-resistant उत्पादों में इस्तेमाल होने वाले रसायनों का एक व्यापक समूह है
- इनका उपयोग कपड़ों और cookware जैसे उपभोक्ता उत्पादों में भी होता है
- PFAS प्राकृतिक पर्यावरण में टूटता नहीं है, इसलिए इसे forever chemicals कहा जाता है, और यह जिगर तथा immune system को नुकसान, कुछ कैंसर समेत कई स्वास्थ्य समस्याओं से जुड़ा है
- भुगतान 13 वर्षों में किया जाएगा, और भविष्य की जांच के नतीजों के आधार पर यह अधिकतम 12.5 अरब डॉलर तक बढ़ सकता है
- अगले 3 वर्षों में EPA द्वारा अनिवार्य जांच में कितने सार्वजनिक जल सिस्टमों में PFAS मिलता है, उसी पर कुल राशि निर्भर करेगी
- यह राशि उन सिस्टमों की filtration cost के लिए इस्तेमाल होगी जहाँ PFAS पहले ही मिल चुका है, और उन सिस्टमों की जांच लागत के लिए भी जहाँ अभी पुष्टि बाकी है
संबंधित मुकदमे और कंपनियों की प्रतिक्रिया
- यह समझौता फ्लोरिडा राज्य के Stuart शहर के दावे सहित मामलों को सुलझाने की दिशा में आगे बढ़ रहा है
- Stuart उन लगभग 300 समुदायों में से एक है जिन्होंने अग्निशमन फोम या उसमें मौजूद PFAS का उत्पादन करने वाली कंपनियों के खिलाफ समान मुकदमे दायर किए हैं
- इस मामले की सुनवाई इस महीने की शुरुआत में होनी थी, लेकिन अतिरिक्त समझौता वार्ता के लिए इसे टाल दिया गया
- DuPont de Nemours Inc., Chemours Co., और Corteva Inc. भी इस महीने की शुरुआत में लगभग 300 पेयजल आपूर्तिकर्ताओं की PFAS शिकायतों को सुलझाने के लिए 1.18 अरब डॉलर के समझौते पर पहुंचे
- संबंधित मामले South Carolina के Charleston में अमेरिकी संघीय जिला अदालत में लंबित हैं, जहाँ जज Richard Gergel PFAS से नुकसान का दावा करने वाली हजारों शिकायतों की निगरानी कर रहे हैं
- कई मुकदमे उन जगहों से जुड़े हैं जहाँ हवाईअड्डों, सैन्य ठिकानों और अन्य स्थानों पर अग्निशमन प्रशिक्षण के दौरान उच्च सांद्रता वाले PFAS युक्त फोम का बार-बार इस्तेमाल हुआ
3M का रुख और बाकी अनिश्चितताएँ
- 3M ने 2020 में PFOA और PFOS को चरणबद्ध तरीके से बंद करने का फैसला किया था, और कंपनी ने कहा है कि वह 2025 के अंत तक सभी PFAS production बंद कर देगी
- कंपनी की वेबसाइट के अनुसार, 3M ने 1960 के दशक में अमेरिकी नौसेना को PFAS रसायन वाले फोम के विकास में मदद की थी
- 3M का कहना है कि यह फोम jet fuel fire जैसी खतरनाक आग से निपटने के लिए इस्तेमाल होने वाला life-saving tool था
- यह समझौता अंतिम रूप से लागू होने के लिए अदालती मंजूरी का मोहताज है
- 3M ने स्पष्ट किया है कि समझौते में शामिल होना जिम्मेदारी स्वीकार करना नहीं है
- कंपनी का कहना है कि यदि अदालत समझौते को खारिज करती है, तो वह अपना बचाव जारी रखने के लिए तैयार है
- वादियों के वकील Scott Summy का मानना है कि अमेरिकी जल प्रणालियों से PFAS की सफाई की अंतिम लागत इस समझौता राशि से कहीं ज्यादा हो सकती है, और इसका वास्तविक पैमाना शायद किसी को पता न हो
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
पिछले हफ़्ते नीदरलैंड्स के एक खोजी चैनल ने नीदरलैंड्स के पुराने DuPont कारखाने में हुए PFAS छिपाव पर एक एपिसोड जारी किया: https://www.youtube.com/watch?v=y3kzHc-eV88
यह अंग्रेज़ी में एक अच्छी वीडियो है, और डच इंटरव्यू पर सबटाइटल हैं, साथ ही DuPont और 3M के बहुत से आधिकारिक मेमो और आंतरिक दस्तावेज़ दिखते हैं
दिलचस्प बात यह है कि उन्होंने पहले ही 1990 के दशक में भूजल शुद्धिकरण उपकरण लगाना शुरू कर दिया था, क्योंकि ज़मीन के नीचे PFAS बहुत ऊँचे स्तर पर मिला था, और यह अमेरिकी कारखाने से भी अधिक था
वीडियो में यह अनुमान लगाया गया है कि संबंधित औद्योगिक उत्सर्जन स्रोत Tribar ऑटो उद्योग (Ford, Chrysler) पर निर्भर है, इसलिए उसे तुरंत बंद करने पर फैक्टरी रुक सकती है और नौकरियों का नुकसान हो सकता है
मैं अभी पूरे घर में reverse osmosis water purification system लगवा रहा हूँ ताकि पानी से इस तरह का कचरा फ़िल्टर किया जा सके, लेकिन खरीदे हुए फलों और सब्ज़ियों को उगाने में इस्तेमाल हुए पानी या पशुओं के पीने के पानी के बारे में मैं कुछ नहीं कर सकता
high-pressure membranes, जैसे nanofiltration या reverse osmosis, PFAS हटाने में बहुत प्रभावी पाए गए। reverse osmosis membrane, nanofiltration membrane से अधिक घनी होती है, और यह तकनीक membrane permeability पर निर्भर करती है। आम तौर पर nanofiltration membrane पानी की कठोरता वाले कई घटकों को रोकती है लेकिन sodium chloride को गुजरने देती है, जबकि reverse osmosis membrane अधिकांश लवणों को उच्च अनुपात में फ़िल्टर करती है। इसलिए nanofiltration कणों को हटाते हुए उन minerals को बचा सकती है जिन्हें reverse osmosis हटाने की अधिक संभावना रखती है
रिसर्च के अनुसार ऐसे membranes, short-chain PFAS सहित विभिन्न PFAS को आम तौर पर 90% से अधिक हटाने में प्रभावी हैं
https://www.epa.gov/sciencematters/reducing-pfas-drinking-wa...
non-stick pans, food packaging, fish, microwave popcorn, waterproof clothing, contact lenses जैसी बहुत सी चीज़ों में यह मौजूद है
जिन जल-प्रणालियों को 3M ने प्रदूषित किया, उनमें PFAS को पूरी तरह साफ़ करने के लिए क्या 10.3 billion dollars काफ़ी हैं?
[0] https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.2c02765
[1] https://www.bbc.com/news/science-environment-62391069
समझौते की राशि 10 साल में दी जाएगी और 3M ज़िम्मेदारी स्वीकार नहीं कर रहा। यह Corporate America के लिए फिर एक हल्की-फुल्की सज़ा जैसा लगता है। Mike Roman को कम से कम दूसरों के लिए चेतावनी बनाने के लिए जेल की सज़ा मिलनी चाहिए
अगर कंपनी सच में ज़िम्मेदार है, तो उसे ज़रूर ज़िम्मेदारी स्वीकार करनी चाहिए। मैं समझता हूँ कि ज़िम्मेदारी स्वीकार करने पर न्यायसंगत और आर्थिक रूप से भारी दावे आ सकते हैं, लेकिन यही तो ज़िम्मेदारी का मतलब है। "तकनीकी रूप से ज़िम्मेदार नहीं" जैसी बकवास से मैं थक चुका हूँ
कंपनी ने ऐसे उत्पाद बनाए जिनमें हानिकारक रसायन थे, और यह जानते हुए भी इसका खुलासा नहीं किया। अब अगर यह साबित हो गया है कि 1) उन्हें पता था कि यह हानिकारक है और 2) फिर भी उन्होंने इसे बेचा, तो उन्हें limited liability का दावा करने का सारा अधिकार खो देना चाहिए। यह कहना कि उनकी कोई ज़िम्मेदारी नहीं है, हास्यास्पद रूप से मूर्खतापूर्ण है। ज़ाहिर है उनकी ज़िम्मेदारी है
मैं खाने योग्य उत्पाद बेचने वाला एक छोटा व्यवसाय चलाता हूँ। अगर कोई उपभोक्ता बीमार हो जाए और यह 100% साबित हो जाए कि कारण मेरा उत्पाद था, तो मैं अदालत में यह कहकर समझौते की शर्तें तय नहीं कर सकता कि "हम ज़िम्मेदार नहीं हैं"। अगर समझौते की रकम बहुत ज़्यादा हो, तो मेरा व्यवसाय बंद हो जाएगा, और नैतिक रूप से भी मुझ पर हर्ज़ाना देने की ज़िम्मेदारी रहेगी। बड़ी कंपनियों के साथ वैसा व्यवहार क्यों नहीं होता?
यह एक बड़ी हल्की-फुल्की सज़ा है। फिर भी वही लोग, वही प्रोत्साहन लेकर, ज़िम्मेदार पदों पर बने रहते हैं। समस्या हल करने वाले इंजीनियरों पर पैसा खर्च करने के बजाय, वे बेहतर वकील रख सकते हैं और आगे जुर्माने को न्यूनतम रखने पर ध्यान दे सकते हैं
और जब वह 10 billion dollars सभी पीड़ितों में बाँटा जाएगा, तो हर व्यक्ति के हिस्से में लगभग कुछ भी मायने रखने लायक नहीं आएगा। पीड़ित बहुत ज़्यादा हैं और नुकसान इतना बड़ा है कि यह समुद्र में एक बूँद जैसा है
102 साल पहले General Motors ने सीसे से पूरी पृथ्वी को प्रदूषित करना शुरू किया था [1]। उस समय DuPont ने tetraethyl lead (TEL) के निर्माण में भी मदद की थी, और वही DuPont PFAS बनाने वाली कंपनी भी है। उस दौर में उसने Standard Oil Company of New Jersey, यानी आज की ExxonMobil, के साथ भी काम किया था, और यही ExxonMobil 1970 के दशक में ही climate change का बहुत सटीक अनुमान लगा चुकी थी [2]
2023 तक General Motors का market cap 55 अरब डॉलर है, और 2022 की revenue 156 अरब डॉलर थी। DuPont का market cap 32 अरब डॉलर, 2022 revenue 13 अरब डॉलर है, और ExxonMobil का market cap 417 अरब डॉलर, 2022 revenue 413 अरब डॉलर है
ये ग्रह-स्तरीय आतंकवादी कुछ ट्रिलियन डॉलर के लिए आपको, आपके बच्चों को, और जितने भी संभव भविष्य हैं, सबको मार रहे हैं, और आपको इस अपराधी व्यवस्था को सहारा देने, बनाए रखने, बचाने और फैलाने के लिए प्रशिक्षित किया गया है
"कंपनी" नाम का पतला मुखौटा पहने ये दुनिया-विनाशक सचमुच 100 साल पहले ही तोड़ दिए जाने चाहिए थे। लेकिन समकालीन चिंतक George W. Bush के शब्द उधार लें तो, 2000 के राष्ट्रपति चुनाव अभियान में तेल उद्योग से उस समय किसी एक राजनीतिक उम्मीदवार को मिला सबसे बड़ा उद्योग-योगदान, 15 लाख डॉलर, पाने के बाद [3], जब भारत के प्रधानमंत्री Manmohan Singh ने पूछा कि भारत की सबसे बड़ी सरकारी तेल कंपनी को रूस के Sakhalin-1 energy project में भाग लेने के लिए ExxonMobil की मंजूरी क्यों चाहिए, और "सीधे उन्हें [Exxon] आदेश क्यों नहीं दे सकते", तो उन्होंने जवाब दिया: "कोई भी उन लोगों को आदेश नहीं दे सकता"
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley_Jr.#Leaded_gaso...
[2] https://www.bbc.com/news/science-environment-64241994
[3] https://www.desmog.com/2015/04/21/george-w-bush-elected-pres...
अगला कदम यह है कि रासायनिक बंधनों को इतना बदल दिया जाए कि उस पर कोई दूसरा acronym चिपका दिया जाए, और फिर 20 साल तक मुकदमों से बचा जाए
चीजें बेहतर हो रही हैं। settlement इतनी बड़ी हो गई है कि कंपनी के net profit पर चोट पड़े
अब जेल भी होनी चाहिए तभी लोग व्यक्तिगत रूप से परवाह करेंगे
लगता है Union Carbide के मामले में ऐसा हुआ था। बाद में खोजकर देखूँगा
और कोरिया का वह ढहा हुआ shopping center भी है
क्या PFAS के पूरे नुकसान और उसके फायदों को साथ रखकर गिनने की कोई कोशिश हुई है? ऐसे मुद्दों में अक्सर यह बात छूट जाती है कि इन उत्पादों ने बहुत बड़े फायदे भी दिए हैं। बेशक इन्होंने बहुत नुकसान किया, लेकिन आग, पहिया और कार ने भी किया। बाद में पीछे मुड़कर देखने पर यह भूलना आसान है कि हमने कई जगह इन्हें अच्छे कारणों से इस्तेमाल किया था
समस्या खुद Teflon या वैसी plastic नहीं है, बल्कि उसके निर्माण की byproducts और precursors हैं। Teflon की तरह ये perfluorinated होते हैं, इसलिए रासायनिक रूप से बहुत स्थिर और अत्यंत कम reactive होते हैं। इसीलिए पर्याप्त UV से टूटने तक ये बहुत लंबे समय तक बने रहते हैं
लेकिन कम reactive होने का मतलब यह नहीं कि वे हानिरहित हैं। acute toxicity बहुत कम है, फिर भी वे जगह घेरते हैं। इसलिए वे शरीर के अंदर रासायनिक प्रतिक्रियाओं की गति और रास्तों में बाधा डालते हैं
इसे steric hindrance कहते हैं, और आसान भाषा में इसका मतलब है, "कुछ रास्ता रोक रहा है"। इसे ऐसे समझिए जैसे बहुत व्यस्त kitchen line में कोई व्यक्ति बिना आगे देखे इधर-उधर घूमता रहे और चीजों व लोगों से टकराता रहे
https://www.dhs.wisconsin.gov/chemical/pfas.htm
शायद इसे दूसरी सामग्रियों से बदला जा सकता था, और आग या कार की तरह, लगभग हर उपयोग में—खासकर cookware, packaging और waterproofing जैसे कई परिधीय उपयोगों में—इसे ऐसे विकल्पों से बदला जा सकता था जिनके जोखिम साफ तौर पर ज्ञात हों
यह एक जैसा नहीं है। बिल्कुल एक जैसा नहीं, और भारी तौर पर एक जैसा नहीं
क्या यह पैसा इस समस्या को हल करने में इस्तेमाल होगा?