3M ने मानव रक्त में पाए गए forever chemical PFOS को खोजने वाले वैज्ञानिक को यह यक़ीन दिलाया कि यह सुरक्षित है

• 1997 में 3M के रसायनज्ञ Kris Hansen ने आम आबादी के रक्त नमूनों में PFOS की पहचान की, और बाद में कई blood bank, जानवरों तथा पुराने नमूनों के विश्लेषण के जरिए दस्तावेज़ित किया कि यह पदार्थ इंसानों और पर्यावरण में व्यापक रूप से फैल चुका था
• 3M ने 1970 के दशक के animal test में पहले ही PFOS toxicity और शरीर में इसके जमा होने की संभावना की पुष्टि कर ली थी, लेकिन कुछ चेतावनियाँ और नतीजे सीमित रूप से साझा किए गए और Hansen तक भी नहीं पहुँचाए गए
• Hansen के विश्लेषण में उपकरण और sample contamination की जाँच, अतिरिक्त mass spectrometer का उपयोग, और बाहरी re-test तक शामिल थे; साथ ही 3M उत्पादों के बाज़ार में आने से पहले और बाद के रक्त में समय-आधारित सीमा भी पहचानी गई
• 3M ने 1998~1999 में EPA को रक्त में PFOS और 14 अतिरिक्त fluorochemical के पाए जाने की जानकारी दी, लेकिन 1970 के दशक के animal study का उल्लेख नहीं किया और यह रुख बनाए रखा कि मानव स्वास्थ्य के लिए कोई बड़ा खतरा नहीं है
• 3M ने 2000 में PFOS-संबंधित रसायनों को बंद करने की घोषणा की, और 2022 में कहा कि वह 2025 के अंत तक PFAS के निर्माण और उत्पादों में उसके उपयोग को समाप्त करने की दिशा में काम करेगा, लेकिन उस समय भी 16,000 से अधिक उत्पादों में PFAS मौजूद था

---

Hansen की PFOS खोज और सत्यापन

• 1997 में 3M के वरिष्ठ वैज्ञानिक Jim Johnson ने लगभग एक साल पहले नौकरी पर आए रसायनज्ञ Kris Hansen को यह काम दिया कि वे मानव रक्त में रासायनिक contamination की जाँच करें
• 3M के fluorochemical Scotchgard, Scotchban और firefighting foam आदि में इस्तेमाल होते थे, और Johnson ने कहा कि PFOS 3M फैक्टरी के कर्मचारियों के शरीर में अक्सर पाया जाता है
• तुलना के लिए American Red Cross के रक्त नमूने आम आबादी से आए थे, इसलिए उनमें fluorochemical नहीं होना चाहिए था, लेकिन बाहरी लैब ने बार-बार contaminant का पता लगाया
• Hansen ने mass spectrometer और liquid chromatography की मदद से पुष्टि की कि Red Cross के रक्त में मिला contaminant PFOS था
• नतीजे सुनने के बाद Johnson ने कहा, “This changes everything” और अपने दफ़्तर में जाकर दरवाज़ा बंद कर लिया

3M के पास पहले से मौजूद toxicity data

• उस समय Hansen को यह नहीं पता था कि 3M ने 20 साल पहले ही animal study कर ली थी
• 1970 के दशक के उत्तरार्ध में 3M के वैज्ञानिकों ने चूहों को रोज़ PFOS खिलाया, और शरीर के प्रति किलोग्राम लगभग 10mg की dose पर liver damage की संभावना और मौत देखी गई
  • इससे ऊँची dose पर सभी चूहे मर गए
  • शरीर के प्रति किलोग्राम 4.5mg की तुलनात्मक रूप से कम दैनिक dose भी बंदरों को कुछ ही हफ्तों में मार सकती थी
• 1979 की एक internal report ने PFOS को “certainly more toxic than anticipated” बताया और long-term study की सिफारिश की
• 3M के अधिकारियों ने toxicologist Harold Hodge को यह कुछ जानकारी दी कि PFOS ने प्रयोगशाला के जानवरों को बीमार किया या मार दिया था और फैक्टरी कर्मचारियों में liver abnormality पैदा की थी
• Hodge ने सलाह दी कि fluorochemical reproductive problem या cancer पैदा करते हैं या नहीं, इसका अध्ययन किया जाए और यह भी देखा जाए कि क्या वे मानव शरीर में मौजूद हैं
  • उन्होंने चेतावनी दी: “अगर स्तर ऊँचे हों, व्यापक रूप से फैले हों, और half-life लंबी हो, तो यह गंभीर समस्या बन सकती है”
  • Hodge की चेतावनी को आधिकारिक बैठक विवरण से हटा दिया गया

अंदरूनी शक और बार-बार किए गए अतिरिक्त प्रयोग

• Johnson के early retirement के बाद Hansen से बार-बार कहा गया कि वे उपकरण और नमूनों में contamination की संभावना की फिर से जाँच करें
• mass spectrometer और पूरी लैब की सफ़ाई की गई, syringe, bag और test tube का भी बार-बार विश्लेषण किया गया, लेकिन नतीजे नहीं बदले
• 3M ने कार से भी महंगे 3 अतिरिक्त mass spectrometer खरीदे, और Hansen ने कई राज्यों के 12 से ज़्यादा blood bank से आए सैकड़ों लोगों के रक्त का विश्लेषण किया
• सभी नमूनों में PFOS मिला, और यह रसायन हर जगह मौजूद लगता था
• animal experiment data में भी इसके प्रसार और संचय के संकेत मिलते रहे
  • ज्यादा fish meal वाला आहार खाने वाले test rat में PFOS का स्तर अधिक था, जो food chain या पानी के जरिए फैलने की संभावना का संकेत देता था
  • नर चूहों में उम्र बढ़ने के साथ PFOS का स्तर बढ़ता गया, और मादा चूहों में यह पाया गया कि वे अपने बच्चों तक यह रसायन पहुँचा रही थीं
  • Scotchban और Scotchgard में मौजूद दूसरे fluorochemical चूहों के शरीर में PFOS में टूट जाते थे

रक्त नमूनों ने दिखाई समय-आधारित सीमा

• Hansen का मानना था कि अगर PFOS-रहित रक्त नमूने मिल जाएँ, तो दूसरे positive result को और अधिक विश्वसनीय ढंग से साबित किया जा सकता है
• 1969~1971 के Michigan breast cancer study के रक्त में भी PFOS मिला
• 1980~1990 के दशक के ग्रामीण चीन के कुछ रक्त नमूनों में पहली बार PFOS नहीं मिला
• स्वीडन के 1957 और 1971 के रक्त नमूनों में PFOS मिला
• 3M द्वारा PFOS बनाए जाने से पहले एकत्र किए गए रक्त नमूने negative थे, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि 3M उत्पादों की बिक्री के बाद fluorochemical मानव रक्त में पहुँचे

1970 के दशक का शोध और कंपनी के भीतर का ज्ञान

• 3M के एक corporate librarian ने Hansen को 1981 का एक paper दिया, जिससे पता चला कि 3M वैज्ञानिक पहले ही रक्त में fluorine मापने की विधि पर काम कर चुके थे
• Hansen ने 3M वैज्ञानिक Richard Newmark से मुलाकात की, जिन्होंने बताया कि लगभग 20 साल पहले Donald Taves और Warren Guy ने मानव रक्त में fluorochemical खोजे थे और Scotchgard पर शक किया था
• Newmark ने Hansen से कहा कि उनके बाद के experiment ने पुष्टि की थी कि वह पदार्थ PFOS था, लेकिन 3M के वकीलों ने उन्हें इसे स्वीकार न करने के लिए कहा था
• Hansen के अनुसार जब उन्होंने यह बात अपने वरिष्ठ Dale Bacon को बताई, तो Bacon ने कहा कि नोट्स टाइप करो, लेकिन उन्हें email मत करो
• 1999 की शुरुआत में Hansen ने 3M के CEO Livio D. DeSimone को शोध नतीजे प्रस्तुत किए, लेकिन बैठक में मौजूद लोगों ने नतीजों से ज़्यादा यह पूछताछ की कि यह काम क्यों किया गया, किसने कहा था, और किसे बताया गया था

Hansen को अलग करना और EPA को सूचना

• CEO बैठक के बाद Hansen को, उनके अनुसार, यह निर्देश दिया गया कि वे केवल वही experiment करें जिन्हें supervisor ने स्पष्ट रूप से कहा हो, और data भी सिर्फ़ उसी व्यक्ति के साथ साझा करें
• PFOS शोध दूसरे 3M वैज्ञानिक को दे दिया गया, और Hansen की टीम के कुछ लोगों का भी पुनर्नियोजन कर दिया गया
• 3M ने मई 1998 में EPA को बताया कि उसने अमेरिका भर के रक्त नमूनों में PFOS मापा है, लेकिन Hansen को इसकी जानकारी नहीं दी
  • 1970 के दशक की animal study का कोई उल्लेख नहीं किया गया
  • कर्मचारियों में मापे गए स्तर पर “no adverse effects” बताया गया
• 1999 में Hansen की टीम द्वारा मानव रक्त में पाए गए 14 अतिरिक्त fluorochemical की जानकारी भी EPA को दी गई
• कंपनी बार-बार यह रुख दोहराती रही कि उसे नहीं लगता उसके उत्पाद मानव स्वास्थ्य के लिए कोई बड़ा जोखिम पैदा करते हैं

PFOS बंद करना और जारी PFAS समस्या

• 2000 में 3M ने EPA के दबाव के बीच PFOS-संबंधित रसायनों के पूरे portfolio को बंद करने का निर्णय लिया
• मई 2000 में 3M ने पहली बार मीडिया के सामने खुलासा किया कि blood bank में PFOS मिला है, और एक अधिकारी ने इसे “complete surprise” कहा
• 3M के medical director ने The New York Times से कहा, “This isn’t a health issue now, and it won’t be a health issue”
• Hansen ने गर्भावस्था के दौरान अपने ही रक्त की जाँच कराई और नतीजा मिला कि यह मानव रक्त में देखे गए स्तरों की तुलना में बहुत कम था
  • उन्हें मादा चूहों के अपने बच्चों तक PFOS पहुँचाने वाले experiment याद आए
• 2002 में 3M ने घोषणा की कि वह PFOS की जगह PFBS लाएगा; Hansen जानते थे कि PFBS भी पर्यावरण में अनिश्चितकाल तक बना रहेगा, लेकिन वे आगे इसमें शामिल नहीं हुए

मुकदमे और दस्तावेज़ों का खुलासा

• 1998 में West Virginia के एक किसान ने वकील Robert Bilott को बताया कि DuPont प्लांट का wastewater उसकी गायों को बीमार कर रहा है
• Bilott के मुकदमे से दसियों हज़ार internal document सार्वजनिक हुए, जिनसे पता चला कि DuPont और 3M, 3M से खरीदे गए PFOA से जुड़ी toxicity के बारे में लंबे समय से जानते थे
• Minnesota के attorney general ने 2010 में 3M पर पर्यावरण को नुकसान पहुँचाने और drinking water को प्रदूषित करने का मुकदमा दायर किया
  • 3M ने गलती या ज़िम्मेदारी स्वीकार किए बिना 85 करोड़ डॉलर में समझौता किया
  • attorney general ने 3M के हज़ारों internal record सार्वजनिक किए
• 2021 में John Oliver के “Last Week Tonight” के PFAS segment को देखने के बाद Hansen ने पहली बार PFOS के स्वास्थ्य प्रभावों को खोजा
• Hansen ने 2012 का JAMA paper, 2016 का study, और immunity, liver, thyroid, cholesterol तथा fetal development से जुड़े शोध पढ़े, और उन्हें अफ़सोस हुआ कि वे वर्षों तक कंपनी की इस बात को दोहराते रहे कि PFOS हानिकारक नहीं है

Johnson की भूमिका और compartmentalized secrecy

• Johnson ने कहा कि वे 1970 के दशक से PFOS का अध्ययन कर रहे थे, और chemical structure देखकर ही जल्दी समझ गए थे कि यह प्रकृति में degrade नहीं होगा
• उन्होंने ऐसे experiment result पाए जिनसे पता चला कि PFOS protein से bind करता है और समय के साथ जमा होता जाता है, और उनका कहना था कि 1970 के दशक के उत्तरार्ध में उन्होंने आम आबादी के रक्त में भी PFOS पाया था
• Johnson ने Scotchban के घटकों को चूहों को खिलाने वाले experiment में देखा कि PFOS liver में जमा होता है, और उनका मानना था कि इससे संकेत मिलता है कि इंसानों में भी यह कैसे काम करेगा
• कुछ असाइनमेंट उन्हें सीधे कंपनी के वकीलों से मिले थे और उन्होंने सब कुछ रिपोर्ट नहीं किया; उन्होंने कहा, “There are some things you take to your grave”
• Johnson ने बाहरी लैब से 3M कर्मचारियों के रक्त की जाँच कराई, और वे जानते थे कि तुलना के लिए blood bank नमूनों की भी जाँच की जाएगी
  • बाद में उन्होंने Hansen को PFOS की सर्वव्यापक मौजूदगी का विस्तार से दस्तावेज़ीकरण करने का काम सौंपा
  • जब Hansen आलोचना और दबाव झेल रहे थे, तब Johnson early retirement ले चुके थे

PFAS का मौजूदा प्रभाव और regulation

• 1951~2000 के बीच 3M ने PFOS और PFOS में टूटने वाले रसायनों का कम-से-कम 10 करोड़ पाउंड उत्पादन किया
• PFOS protein से bind करता है, कोशिकाओं और अंगों में प्रवेश करता है, और बहुत कम मात्रा में भी जैविक कार्यों पर दबाव डाल सकता है और उन्हें बाधित कर सकता है
• CDC के अनुसार औसत PFOS स्तर घट रहे हैं, लेकिन लगभग हर व्यक्ति के रक्त में कम-से-कम एक forever chemical मौजूद है
• अप्रैल 2024 में EPA ने निष्कर्ष निकाला कि PFOS और PFOA “likely to cause cancer” हैं और इनके लिए कोई सुरक्षित स्तर नहीं है
  • Superfund क़ानून के तहत इन्हें hazardous substances घोषित किया गया, जिससे प्रदूषण फैलाने वालों से सफ़ाई करवाने की agency की शक्ति बढ़ी
  • drinking water में 6 PFAS के मानक तय किए गए
  • PFOS और PFOA के लिए 4ppt से अधिक मात्रा हटानी होगी, जिसे कई Olympic swimming pool में घुली एक बूंद के बराबर स्तर के रूप में समझाया गया
• 3M ने दूषित पानी वाले शहरों और कस्बों द्वारा दायर मुकदमों में अधिकतम 12.5 अरब डॉलर देने पर सहमति की
  • अनुमान है कि अमेरिका के कम-से-कम 45% tap water में एक या अधिक forever chemical मौजूद हैं
  • एक drinking water विशेषज्ञ ने कहा कि इन्हें पूरी तरह हटाने की लागत 100 अरब डॉलर तक पहुँच सकती है

3M का हालिया रुख और बाकी बचे सवाल

• 3M ने कहा कि वह PFAS को “proactively managing” कर रही है, और विज्ञान, तकनीक, सामाजिक अपेक्षाओं तथा regulatory expectations के साथ उसका approach विकसित हुआ है
• कंपनी के दस्तावेज़ बताते हैं कि PFAS ऑटोमोबाइल, aircraft, computer, smartphone सहित कई उद्योगों के लिए महत्वपूर्ण हैं
• 2022 में 3M ने कहा कि वह 2025 के अंत तक PFAS निर्माण बंद करेगी और अपने product portfolio में PFAS के उपयोग को समाप्त करने की दिशा में काम करेगी
• उस समय 3M ने स्वीकार किया कि 16,000 से अधिक उत्पादों में PFAS अभी भी मौजूद है, और direct sales से सालाना 1.3 अरब डॉलर की आय होती है
• regulatory filing यह संभावना भी खुली छोड़ते हैं कि यदि विकल्प न मिलें तो पूर्ण phase-out शायद न हो पाए

[GN⁺]

Hacker News की टिप्पणियाँ

• बहुत अच्छा लेख है, और इसने मुझे भी एक जहरीले माहौल में काम करने का अपना अनुभव याद दिला दिया
  मेरे मामले में बात chemicals की नहीं थी; मैं जिस product पर काम कर रहा था, उसे कुछ राजनीतिक वजहों से जानबूझकर खराब किया जा रहा था, जो आज भी ठीक से समझ में नहीं आतीं
  लगातार gaslighting एक इंसान को अंदर से खा जाने वाला भयानक अनुभव था, और मैं खास तौर पर इस भावना से जुड़ पाया कि कंपनी में आपको ऐसे काम करने के लिए वेतन मिल रहा है जिन्हें कोई नहीं चाहता
  जितना बेहतर काम करते, उतनी ज्यादा नफरत मिलती थी, और अगर वे सचमुच चाहती थीं कि वह असफल हो, तो मुझे हैरानी नहीं होगी
  अगर उसने झूठी रिपोर्ट दे दी होती कि PFOS मौजूद नहीं है, मौजूदा test method पुराना है और उसका नया test method बेहतर है जैसी बकवास गढ़ दी होती, तो शायद उस पर बड़ा प्रभाव पड़ता और उसे employee of the year award मिल जाता
  पिछली नौकरी में भी झूठ बोलने वाले और अड़ंगा लगाने वाले लोग promote हुए या दूसरी कंपनियों में ऊंची salary पर hire किए गए, ताकि वे projects को खराब करने का काम ईमानदारी से करते रहें

  • उसने झूठ नहीं बोला, और कंपनी को भी यह पता था
    कंपनी के नजरिए से वह बाधक थी, और वस्तुनिष्ठ रूप से भी यह बात सही हो सकती है
    अगर टकराव पैदा करना ही है, तो संगठन के resources इस्तेमाल करते हुए crusader बनने के बजाय ईमानदारी से कंपनी छोड़ देना सही होता
    लेकिन वह वहीं रही, दशकों तक इंतजार किया, और फिर ऐसी बात पर आक्रोश पैदा किया जो लंबे समय में समस्या साबित भी नहीं हुई थी
    कंपनी ने EPA को भी काफी जल्दी जानकारी दे दी थी, इसलिए पंक्तियों के बीच पढ़ें तो सबसे दुर्भावनापूर्ण ढंग से काम करने वाली असल में वही दिखती है

• यह title पढ़ना मुश्किल है

  • सही है। यह garden-path sentence जैसा है
    https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence
    “3M Execs convinced a Scientist…” तक तो ठीक है
    “3M Execs convinced a Scientist PFOS Found”… तो क्या PFOS ने scientist को खोजा?
    “3M Execs convinced a Scientist PFOS found in Human Blood”… क्या PFOS ने human blood में scientist को खोजा?
    समस्या यह है कि sentence का सिर्फ एक हिस्सा देखने पर grammatically संभव interpretation बन जाता है, और आगे बढ़ते-बढ़ते बार-बार फिर से parse करना पड़ता है
  • शायद इसका मतलब कुछ ऐसा है
    3M नाम की कंपनी के executives ने scientist को किसी तरह sign कराने जैसी persuasion से यह मानने पर राजी किया कि घरेलू और industrial products में खास nonstick properties के लिए इस्तेमाल होने वाला PFOS, अगर उन products के use के दौरान human blood में रिसता हुआ दिखे भी, तो safe है
  • HN का automatic title worsener फिर से काम कर गया
    लगता है HN इस theory के कारण title से “How” अपने आप हटा देता है कि वह हमेशा बेकार clickbait होता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि इससे सच में title बेहतर होता है
  • यह दुर्लभ मामला है, लेकिन यहां “that” डालना सच में जरूरी रहा होगा
  • “gaslighting” शब्द का overuse भी समस्या है
    मूल रूप से इसका मतलब किसी को अपनी reality पर शक करवाने का गंभीर और systematic तरीका था, लेकिन अब लगता है इसे बस “झूठ बोला” के अर्थ में इस्तेमाल किया जा रहा है

• अभी-अभी DuPont के Teflon से जुड़े PFOA मामले पर बनी Dark Waters देखी
  यह कहानी पागलपन जैसी है कि उन्होंने दशकों तक लगभग हर जीवित चीज को जानबूझकर और जानकारी होते हुए toxins के exposure में रखा, फिर पकड़े जाने के बाद भी कंपनी न सिर्फ अस्तित्व में है, बल्कि हमें लगातार प्रदूषित करते रहने की अनुमति मिली हुई है

  • गंभीर अपराध करने वाली कंपनियों को seize करके तोड़ा जा सके, ऐसी corporate death penalty चाहिए
  • इससे भी बुरी चीजें हुई हैं। Union Carbide आज भी मौजूद है
    उन्होंने लापरवाही से भारत में सचमुच 16,000 लोगों को मार दिया और लाखों लोगों को घायल किया
    ऐसी कंपनियों से निपटने के लिए बिल्कुल नए laws और enforcement की जरूरत है, और retroactively corporate veil को pierce करके व्यक्तियों और उनकी assets तक जवाबदेही तय होनी चाहिए
    केवल कंपनी नाम की legal entity का गायब हो जाना काफी नहीं है। भविष्य के अपराध रोकने वाली चीज नतीजों की जवाबदेही है
  • हालांकि पता नहीं हम व्यक्ति के रूप में अपने खुद के externalities के लिए सजा स्वीकार करने को तैयार हैं या नहीं

• इससे जुड़ा एक किस्सा: मैं एक ऐसे व्यक्ति को जानता हूं जो Minnesota के Oakdale में काम करता था, जिसे 3M ने सचमुच PFAS landfill की तरह इस्तेमाल किया था
  मैं यह नहीं कह रहा कि local high school में किसी बच्चे का cancer से मरना सामान्य है, लेकिन जिन जगहों के बारे में मैंने सुना है, उनमें वहां ऐसा ज्यादा बार होता है
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/3M_Contamination_of_Minnesot...

  • Oakdale Minnesota का कोई छोटा-सा कस्बा भर नहीं है, बल्कि राजधानी St Paul का first-ring suburb है
    और contamination सिर्फ Oakdale तक सीमित नहीं रहा; उसने east metro के बड़े हिस्से को कवर किया
    source यह है कि मैं वहां से लगभग 12 miles पश्चिम में रहता हूं
    उस practice में शामिल लोगों को murder के आरोप में जेल जाना चाहिए

• लेख में Johnson के इस्तीफ़े को PFOS की खोज से जुड़ा हुआ जैसा संकेत मिलता है, लेकिन उसने Hansen को उस बारे में और कुछ बताया था या नहीं, यह लेख में दिखता नहीं
  जैसे निजी चर्चा, ultimatum, उसकी अपनी मोहभंग या निराशा जैसी बातें

  • फिर भी, उसे पता था
    उस समय Johnson को नहीं लगता था कि PFOS कोई बड़ा स्वास्थ्य मुद्दा पैदा करता है, लेकिन उसने कहा था कि घरेलू उत्पादों से निकला मानव-निर्मित compound इंसानी शरीर में नहीं जाना चाहिए, इसलिए यह “स्पष्ट रूप से बुरी बात” थी
    उसने toothpaste और diapers में fluorochemicals के इस्तेमाल का विरोध किया था, और बताया कि 3M के contractors खरगोशों के बाल मुंडाकर कंपनी के fluorochemicals लगाते थे, यह देखने के लिए कि PFOS शरीर में दिखाई देता है या नहीं
    उसने कहा, “जब वे liver भेजते थे, हाँ, वह वहाँ होता था,” और यह भी कहा कि “बहुत सारे खरगोश मारे गए”
    लेकिन वह ऐसी कोशिशों को कुल मिलाकर बेकार मानता था, और बोला, “ये बेवकूफ़ लोग इसे पहले ही food packaging में डाल रहे थे”
    Johnson ने, लगभग गर्व के साथ, कहा कि उसने और ज़्यादा काम न करने की एक वजह यह थी कि वह “वफ़ादार सैनिक” था, और 3M को liability से बचाने के लिए प्रतिबद्ध था
    कुछ काम सीधे कंपनी के lawyer से आते थे, और वह अपने manager को भी report नहीं करता था। उसने कहा, “कुछ चीज़ें कब्र तक साथ ले जानी होती हैं”
    PFOS से जुड़े मुकदमों में अगर उससे गवाही माँगी जाए तो वह “अचानक बहुत भुलक्कड़ बूढ़ा आदमी” बन जाएगा, यह कहते हुए वह हँसा भी
    3M में एक अनकहा नियम था, और हर सवाल पूछना या उसका जवाब देना ज़रूरी नहीं था
    आम लोगों के खून में PFOS मिलने का एहसास “ऐसी चीज़ थी जिसे कोई सुनना नहीं चाहता,” और उसने research को poster बनाकर लगाते हुए स्वागत की उम्मीद भी नहीं की थी
    कई वर्षों तक उसने कुछ executives को PFOS production पूरी तरह बंद करने के लिए मनाया, लेकिन उनके पास ऐसा करने की कोई वजह नहीं थी। उसने कहा, “वे लोग fluorochemicals बेच रहे थे”
    वह अपने department में दूसरा सबसे senior scientist था, लेकिन अहम business decisions उसके control में नहीं थे, और उसने कहा, “यह मेरा काम नहीं था कि मैं उछलकर खड़ा हो जाऊँ और चिल्लाऊँ, ‘ये बकवास है!’”; उसे नौकरी से निकाले जाने में भी कोई खास दिलचस्पी नहीं थी
    इसलिए 3M के रहस्यों में उसका हिस्सा एक ऐसे partition में रह गया जो जाना भी जाता था और अनजाना भी

• समय के साथ, मैं सोचने लगा कि bloodstream और शरीर के अंदर रिसकर पहुँचने वाले ऐसे पदार्थ biomedical implants में कितने होंगे

  • biomedical field में आम तौर पर यह साबित करने की ज़रूरत नहीं होती कि कोई चीज़ 100% safe है; बस इतना दिखाना होता है कि implant या device या alternative treatment का उपयोग न करने से यह ज़्यादा safe है
  • कम-से-कम biomedical implants के मामले में, ऐसे chemicals के long-term accumulation की तुलना में implant से मिलने वाला लाभ संभवतः अधिक होता है
    समस्या तब है जब कोई स्वस्थ व्यक्ति मुफ्त में सिर्फ accumulation का बोझ उठा रहा हो

• heavy metals, PFOS, microplastics और toxins को filter करने वाला artificial kidney implant commercially मायने रखेगा?

  • PFOA का bioaccumulation मुख्य रूप से liver, kidneys और blood में होता है [0]
    blood को filter करने से blood में और ज़्यादा रखने की क्षमता बन सकती है, जिससे दूसरे tissues को indirect मदद मिल सकती है, लेकिन मेरी समझ में PFOA उन organs में बस inactive होकर नहीं रहता; वह proteins से bind करता है, और इसी वजह से समस्याएँ पैदा कर सकता है
    साथ ही हमें मानना चाहिए कि हम इसे ज़्यादातर ingestion से accumulate करते हैं, क्योंकि लगभग हर food और water में यह अलग-अलग concentrations में मौजूद है
    लोग nonstick pans के Teflon जैसे products को लेकर चिंतित होते हैं, लेकिन वह PFOA से बना product है, खुद PFOA नहीं, और छूने से वह आसानी से टूटकर PFOA भी नहीं बनता
    लगभग 250°C से ऊपर pan गरम करने पर ही Teflon vaporize होकर aerosolized PFOA बनने लगता है
    firefighting foam की कहानी भयावह है, लेकिन ज़्यादातर products खुद toxic substances नहीं हैं; असली खतरा manufacturing process से है, जिसने इन्हें पहले ही environment में छोड़ दिया है और ये global food chain, खासकर seafood, का हिस्सा बन चुके हैं
    दूसरे शब्दों में, व्यक्ति क्या खरीदता या इस्तेमाल करता है, इससे बहुत फर्क नहीं पड़ता; हम सब इसे खा-पी रहे हैं
    किसी भी तरह की blood filtration को continuous process होना होगा, और जब main exposure route ingestion है और यह पदार्थ शरीर के कई tissues से आसानी से bind होकर disruption करता है, तो यह कितना effective होगा, स्पष्ट नहीं है
    शरीर में process को बड़े स्तर पर reverse करने के लिए शायद अधिक active approach चाहिए, जैसे कोई drug जो PFOA से interact करके उसे harmless बनाए, या अभी करीब 3 साल मानी जाने वाली elimination half-life को घटाए ताकि वह accumulation rate से तेज़ी से बाहर निकल सके
    [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid#Human_d...
  • kidney सबसे अधिक demand वाले artificial organs में से एक है
    लेकिन “artificial” kidney की complexity बहुत अधिक है
    सबसे छोटी dialysis machine भी laser printer जितनी बड़ी होती है, और बहुत से लोग dialysis schedule से बंधकर जीते हैं
    kidney disease, dialysis हो या न हो, कई side effects रखती है और बहुत दर्दनाक हो सकती है
  • commercially संभव होगा या नहीं, पता नहीं, लेकिन आसानी से अंदाज़ा लगाया जा सकता है कि यह उल्टा समस्या को और बिगाड़ देगा
  • हर चीज़ को implant बनाने की ज़रूरत नहीं है
    microplastics को filter करने के लिए hemodialysis जैसी process की ज़रूरत होगी
    और “सभी toxins को filter कर देना” जैसा all-purpose filtration संभव नहीं है
    serum में कई ज़रूरी molecules और proteins होते हैं, इसलिए किसी भी रूप की aggressive filtration समस्या बन जाती है
  • इसी वजह से मैंने plasma donation के बारे में सोचा था

• लंबा लेख है, लेकिन निश्चित रूप से पढ़ने लायक है
  Upton Sinclair की मशहूर बात, “जब किसी की salary उसके न समझने पर निर्भर हो, तो उसे समझाना मुश्किल होता है,” दो अलग-अलग लोगों में अलग-अलग तरीकों से दिखती है, यह दिलचस्प है
  एक व्यक्ति ने लंबे समय तक खुद को समझाया कि यह इंसानों के लिए खतरनाक नहीं है, और दूसरे ने खुद को वफ़ादार सैनिक माना और नहीं चाहता था कि company पर liability बने

  • इस तरह के risk-reward tradeoff सच में दिलचस्प हैं
    बहुत सी स्थितियों में risk पूरी तरह बदल जाता है, यह इस पर निर्भर करता है कि कोई चीज़ कितनी देर और कितनी बार होती है
    आखिरकार, ऐसे फैसले लेने वाले बहुत से लोगों को train करने वाले business schools बड़े पैमाने पर या लंबे समय में असल में क्या नतीजे हो सकते हैं, इस पर चर्चा करने में बुरी तरह नाकाम लगते हैं
    यह जानबूझकर भी हो सकता है। “तब तक तो मैं नई नौकरी में चला गया होऊँगा” जैसा हो भी सकता है और नहीं भी
    जितना सोचता हूँ, यह सब Gervais principle के काम करने का उदाहरण लगता है
  • “liability बनाना नहीं चाहता था” नहीं, बल्कि “liability को उजागर नहीं करना चाहता था” के ज़्यादा करीब है

• क्या अगले कुछ वर्षों में carbon credit market को सहारा देने वाले models में भी ऐसा होगा?