Oregon का ड्रग decriminalization प्रयोग: शुरुआती नतीजे उत्साहजनक नहीं

 (theatlantic.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-08-02 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Oregon ने 2020 में Measure 110 के जरिए cocaine, heroin, methamphetamine आदि की छोटी मात्रा रखने को आपराधिक सजा के दायरे से बाहर कर दिया था, लेकिन लागू होने के 3 साल बाद overdose से मौतों में बढ़ोतरी और operational delays दोनों सामने आए
  • इस नीति ने छोटी मात्रा में possession को misdemeanor के बजाय violation में बदल दिया, और cannabis tax revenue को harm reduction, housing और treatment services के network में आवंटित करने की संरचना बनाई
  • पहले 2 वर्षों के बजट 302 मिलियन डॉलर का वितरण 2022 के अंत तक टल गया, और treatment referral hotline को पहले 15 महीनों में केवल 119 calls मिले, जिससे implementation की connecting links कमजोर दिखीं
  • लागू होने के बाद 2 वर्षों में Oregon की annual overdose deaths 61% बढ़ीं, जो पूरे अमेरिका की 13% वृद्धि दर से ज्यादा थी; opinion polls में 60% से अधिक respondents ने addiction, homelessness और crime worsening के लिए इस policy को जिम्मेदार ठहराया
  • राज्य सरकार ने पूरी तरह repeal करने के बजाय oversight बढ़ाने, December 2025 तक performance audit करने और fentanyl की बड़ी मात्रा रखने पर penalties कड़ी करने से जवाब दिया; कुछ support groups ने भी citation-based treatment linkage system की फिर से समीक्षा की जरूरत मानी

Measure 110 जिस drug response approach को बदलना चाहता था

  • Oregon voters ने 2020 के presidential election के साथ ही Ballot Measure 110 को 17 percentage points के अंतर से मंजूरी दी
    • cocaine, heroin, methamphetamine समेत सभी drugs की छोटी मात्रा possession पर criminal penalties खत्म हो गईं
    • implementation अगले साल की शुरुआत में शुरू हुआ, और Oregon अमेरिका में state-level drug decriminalization का पहला प्रयोग करने लगा
  • policy का लक्ष्य law enforcement-केंद्रित drug response को कम कर उसे public health approach की ओर ले जाना था
    • supporters ने overdoses कम करने, infectious diseases का प्रसार रोकने, और counselling, housing, transport जैसी resources देने पर जोर दिया
    • Drug Policy Alliance ने माना कि Oregon दूसरे राज्यों में decriminalization की शुरुआत का आधार बन सकता है
  • Measure 110 ने छोटी मात्रा में drug possession को traffic ticket जैसी violation में बदल दिया
    • heroin या methamphetamine अधिकतम 1g, oxycodone अधिकतम 40 pills रखने वाले व्यक्ति पर 100 डॉलर का fine लगता, और treatment referral hotline पर call करने पर fine माफ हो सकता था
    • sale, trafficking और बड़ी मात्रा में possession अभी भी criminal offences बने रहे
  • cannabis tax revenue का कुछ हिस्सा हर 2 साल में harm reduction, housing और अन्य services को allocated किया गया
    • fund distribution oversight panel में drug users को service देने वाले providers, मौजूदा या पूर्व drug users, और drug criminalization से disproportionate रूप से प्रभावित communities के सदस्यों को शामिल करने के लिए design किया गया था

Portugal model से अलग Oregon-style decriminalization

  • Measure 110 के supporters ने कहा कि उन्होंने 20 साल से ज्यादा पहले personal drug possession को decriminalize करने वाली Portugal policy को model माना
  • लेकिन Oregon की enforcement और treatment referral system Portugal से अलग design की गई
    • Portugal में drug possession करने वाले व्यक्ति को civilian commission के पास भेजा जाता है, और commission drug use का assessment कर जरूरत पड़ने पर treatment recommend करता है
    • comply न करने पर civil sanctions लगाए जा सकते हैं
    • Portugal की state-run health system abstinence-focused services सहित nationwide treatment network को fund करती है
  • Measure 110 के designers ने ऐसी structure से बचना चाहा जो criminal court जैसी दिखे या drug users को treatment के लिए मजबूर करे
    • Drug Policy Alliance के Matt Sutton ने कहा कि लोग तब सबसे अच्छी तरह respond करते हैं जब वे voluntary रूप से services use करने के लिए तैयार होते हैं
  • policy text में harm reduction शब्द 5 बार आया, और fund recipients के लिए abstinence को अनिवार्य बनाने पर रोक लगाई गई

fund allocation में delay और कमजोर treatment linkage

  • state audit ने पाया कि Measure 110 में new treatment programs को पैसा allocate करते समय state government को किस तरह oversee करना चाहिए, यह ambiguous था, और evaluation व funding schedule भी unrealistic थे
    • fund allocation process ज्यादातर grant review panel पर छोड़ दिया गया
    • panel के अधिकतर सदस्यों के पास government grant application process को design, evaluate या operate करने का अनुभव कम था
    • meetings cancel होना, potential conflicts of interest, और application evaluation fields खाली होना जैसी अव्यवस्था भी पाई गई
  • पहले 2 साल के cannabis tax revenue allocation 302 मिलियन डॉलर का पूरा वितरण 2022 के अंत में ही हो पाया
    • यह funding harm reduction, housing और अन्य services पर खर्च हुई
    • 2022 की दूसरी छमाही में Measure 110 funding पाने वाले organizations ने करीब 50,000 “clients” को किसी न किसी रूप में services दीं
    • Oregon Health Authority ने कहा कि वही व्यक्ति कई बार count हुआ हो सकता है
    • एक study के अनुसार 2020 में Oregon के 650,000 से अधिक residents को substance use disorder treatment की जरूरत थी लेकिन उन्हें treatment नहीं मिला था
  • citations और hotline के जरिए treatment linkage सीमित रूप से काम कर पाया
    • Measure 110 लागू होने के बाद Oregon circuit courts में दर्ज drug possession के 5,299 मामलों में से 3,381 fine न चुकाने या court में nonappearance के साथ खत्म हुए और कोई extra penalty नहीं लगी
    • करीब 1,300 मामले dismissed हुए या pending रहे
    • treatment referral hotline को पहले 15 महीनों में 119 calls मिले, और state government cost प्रति call 7,000 डॉलर थी
    • July 2022 तक police ने पूरे state में औसतन करीब 300 drug possession tickets per month जारी किए; Measure 110 से पहले हर महीने 600 drug possession arrests होते थे और COVID-19 से पहले यह संख्या करीब 1,200 per month थी
  • कुछ लोग arrests में कमी को success मानते हैं, जबकि अन्य कहते हैं कि treatment inflow pathway कमजोर हो गया
    • Oregon Recovers के Mike Marshall ने इसे people of color की arrests कम करने के लिहाज से बड़ी success बताया
    • Jackson County के Sheriff Nate Sickler ने कहा कि criminal prosecution खत्म होने से drug court programs का उपयोग घटा है

बिगड़े indicators और community conflicts

  • Oregon की drug problem में सुधार नहीं हुआ, और कुछ indicators बिगड़ गए
    • 2022 में Oregon अमेरिका के उन states में था जहां overdose deaths में सबसे बड़ी increases हुईं
    • adult substance use disorder rate भी ऊंचे स्तर पर था
    • June 2023 में 2 हफ्तों की अवधि के दौरान Portland में 4 साल से कम उम्र के 3 बच्चों ने fentanyl ingest करने के बाद overdose किया
  • Measure 110 लागू होने के बाद 2 वर्षों में Oregon की annual overdose deaths 61% बढ़ीं
    • इसी अवधि में पूरे अमेरिका की वृद्धि दर 13% थी
    • वृद्धि दर तुलना: {b:61,13}
    • पड़ोसी states Idaho और California में drug possession अभी भी prosecution के दायरे में है, लेकिन उनकी वृद्धि दर Oregon से कम थी
    • Washington State की increase Oregon जैसी थी, लेकिन 2021 के बाद drug policy में बदलावों ने comparison को और जटिल बना दिया
    • West Virginia, Indiana, Arkansas जैसे states, जो पहले drug deaths के लिए बदनाम थे, overdose rates में गिरावट देख रहे हैं
  • Portland downtown में open drug dealing को लेकर conflicts बढ़े
    • police ने spring 2023 में एक पुराने retail center में बने “open-air drug market” को हटाया
    • REI समेत major businesses ने theft और violence में increase को आंशिक कारण बताते हुए closure plans announce किए
    • Portland business owners ने Multnomah County Commission से crime, drug dealing, और harm reduction nonprofit द्वारा चलाए जा रहे behavioral health resource center से जुड़ी समस्याओं को address करने की मांग की
  • वह behavioral health resource center एक nonprofit चला रहा था जिसे Measure 110 funding से 4 मिलियन डॉलर से अधिक मिले थे
    • April 2023 में staff ने clients की graffiti और onsite overdoses को issue बनाया, जिसके बाद center अचानक बंद हो गया
    • बाद की investigation में पाया गया कि security contractor ने duty के दौरान cocaine use किया था
    • center 2 हफ्ते बाद enhanced security के साथ फिर खुला
  • Portland mayor Ted Wheeler ने public places में drug use को criminalize करने का proposal दिया, फिर उसे वापस ले लिया
    • उन्होंने कहा कि Measure 110 intended तरीके से काम नहीं कर रहा है और Portland की substance abuse problem lethal और catastrophic scale तक बढ़ गई है
    • बाद में उन्हें पता चला कि state का पुराना law local governments को public drug use ban करने से रोकता है, इसलिए उन्होंने proposal वापस ले लिया

पूरी तरह repeal के बजाय stronger oversight की ओर रुख

  • public opinion Measure 110 के खिलाफ गई
    • early 2023 में nonpartisan statewide poll में 60% से अधिक respondents ने माना कि Measure 110 ने drug addiction, homelessness और crime को worse किया
    • respondents की majority और Democratic supporters की majority ने drug possession पर criminal penalties restore करने का support किया
  • June 2023 के अंत में समाप्त legislative session में Measure 110 से जुड़े कम से कम 12 proposals आए
    • इनमें technical fixes से लेकर drug possession पर criminal penalties की पूरी बहाली तक शामिल थी
    • fentanyl पर stricter restrictions और Measure 110 fund allocation पर state oversight बढ़ाने वाले measures bipartisan support के साथ pass हुए
    • Measure 110 को पूरी तरह repeal करने या harm reduction funding से tens of millions of dollars वापस लेने का Republican proposal pass नहीं हुआ
  • Oregon governor Tina Kotek ने Measure 110 oversight मजबूत करने वाले law पर signature किए
    • करीब 24 performance items पर audit की मांग की गई
    • audit deadline ज्यादा से ज्यादा December 2025 तक है
    • overdose reduction हुआ या नहीं, यह भी audit items में शामिल है
  • support groups expanded treatment services की जानकारी फैलाने और hotline awareness बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं
    • Health Justice Recovery Alliance ने community awareness activities कीं
    • police को local drug user support resources की जानकारी हो, इसके लिए law enforcement agencies के साथ collaboration किया
    • Measure 110 funding से pregnant women के लिए treatment waiting housing, Black, Latino और Indigenous drug users के लिए culturally specific programs, और treatment meetings तक drive करके नहीं जा सकने वालों के लिए bicycle helmets distribution जैसी चीजें expand हुईं
  • कुछ recipient organizations भी मानते हैं कि citation-based treatment linkage पर फिर से विचार करने की जरूरत है
    • Max’s Mission की co-founder Julia Pinsky ने कहा कि कुछ consequences मददगार हो सकते हैं
    • Max’s Mission को Measure 110 से 1.5 मिलियन डॉलर मिले, जिनसे hiring, नया office खोलना और services expansion हुआ
    • Pinsky ने कहा कि वे नहीं चाहतीं कि drug use felony बने, लेकिन कुछ लोग अकेले drug use रोक नहीं सकते और उन्हें additional help की जरूरत होती है
    • Max’s Mission की Brandi Fogle ने कहा कि उनके लिए drug court effective रहा था, लेकिन अगर उन्हें Max’s Mission जैसी services पहले मिली होतीं तो शायद drug court की जरूरत नहीं पड़ती

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-08-02
Hacker News की राय

  • पहले मैं drugs को legalize करने का ज़ोरदार समर्थक था, लेकिन San Francisco में जो देखा, उससे मेरी सोच बदल गई
    मुझे लगता था कि एक आज़ाद देश में लोगों को जो चाहें करने की छूट होनी चाहिए, लेकिन drugs लेने वाले ज़्यादातर लोग आखिरकार सामान्य वयस्कों की तरह जीने में मुश्किल महसूस करते हैं, और अपनी इच्छा से मदद या इलाज लेने भी नहीं जाते
    नेता शायद कहेंगे कि आंकड़े गलत हैं या transgender, guns जैसे मुद्दों पर ध्यान देंगे, लेकिन ऐसे मुश्किल मुद्दों को नहीं छुएंगे। सोचता हूं कि क्या drugs को फिर से illegal कर देना चाहिए और अनिवार्य rehab कराना चाहिए, या SF CAAP जैसी सरकारी सहायता पाने वाले homeless लोगों के लिए drug test अनिवार्य करना चाहिए

    • यहां एक बात छूट रही है। Decriminalization और legalization अलग चीज़ें हैं
      Legalization का मतलब है कि licensed sellers के यहां purity और strength को control किया जा सकता है। cannabis legalization ने कोई बड़ी समस्या पैदा नहीं की, और जहां यह legal है, वहां लोग अब black market से नहीं खरीदते, बल्कि आसान विकल्प चुनते हैं
      लोगों को जेल में डालने से drug addicts कम नहीं होते, वे बस दिखना बंद हो जाते हैं। Decriminalize करने पर वे जेल में बंद नहीं होते, इसलिए सड़कों पर ज़्यादा दिखते हैं
      Drugs हमेशा से human experience का हिस्सा रहे हैं, और legal हों या नहीं, लोग उनका इस्तेमाल करते रहेंगे। समस्या यह है कि ज़्यादातर शहर stigma की वजह से harm reduction या treatment options पर बहुत कम पैसा खर्च करते हैं
      Taxpayers drug users को इंसान की तरह नहीं देखते और हिसाब नहीं लगाते। किसी addict को मोहल्ले में चोरी-तोड़फोड़ करने देने या बीमार होकर emergency room पहुंचने देने की लागत, state-funded psychiatric hospital में कुछ समय रखने की लागत से ज़्यादा होती है
      जेल भी महंगी है। एक व्यक्ति को 1 साल कैद में रखने में full-time salary के बराबर, करीब 35,000 डॉलर खर्च होते हैं। यानी आप एक संभावित worker को workforce से हटाते हैं और साथ ही उसे बंद रखने पर एक full-time job जितना पैसा लगाते हैं
      अगर वह हत्यारा हो, तो उसने दुनिया से एक full-time worker से भी ज़्यादा छीन लिया है, इसलिए यह कीमत सही लग सकती है, लेकिन homeless drug addict के लिए ऐसा करना फायदे का नहीं लगता
    • मुझे समझ नहीं आता कि हमें ज़रूर कुछ करना ही क्यों चाहिए। इन सवालों में एक गलत assumption छिपा है जिसे लोग खुलकर कहना नहीं चाहते: कि अगर drug users छोड़ दें, तो उनके लिए बेहतर जीवन इंतज़ार कर रहा है
      कुछ लोगों के लिए रोज़ drugs लेना जीवनभर की खुशी के कुल योग को maximize करने का सही तरीका हो सकता है। खासकर सबसे निचले तबके के लिए, जिनकी संभावनाएं सीमित हैं
      HN पर बहुत से लोग शायद कल्पना भी नहीं कर सकते कि पूरी तरह बेकार मान लिए जाने का एहसास कैसा होता है। अगर आपको लगता है कि homelessness की समस्या उन software engineers की है जिन्होंने एक बार heroin आज़माई और FAANG छोड़कर रोज़ नशे में रहने लगे, तो यह भ्रम है
      SF CAAP जैसी सहायता पाने वाले homeless लोगों के लिए drug test अनिवार्य करना अच्छा विचार है। अगर आप चाहते हैं कि समाज आपमें निवेश करे, तो आपको यह दिखाने के लिए बुनियादी कदम उठाने चाहिए कि आप निवेश के लायक हैं
      लेकिन यह भी इस सोच पर आधारित है कि drug users गलत कर रहे हैं, और उन्हें इसके बजाय ऐसा काम करना चाहिए जिससे बाकी समाज को उनकी productivity का लाभ मिले। क्या हमें अपने फायदे के लिए किसी से ज़्यादा productive होने की मांग करने का अधिकार है, यह अलग बात है। निवेश के बदले कुछ अपेक्षा रखना सही है, लेकिन अगर drug user वह सौदा ठुकरा दे, तो उसे गलत कहने का हमारे पास आधार नहीं है
    • हमने इन लोगों के लिए ऐसा समाज बनाया है जिसमें वे जो अभी कर रहे हैं वही उनका सबसे अच्छा विकल्प बन जाता है। कोई इंसान जिसकी ज़िंदगी शानदार हो, सिर्फ यह जानने के लिए meth शुरू नहीं करता कि कैसा लगता है, और फिर संयोग से addict नहीं बन जाता
      वे ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि बेहतर जीवन की राहें खुली नहीं हैं, और असल में यह suicide का एक रूप जैसा है। Criminalize करने से आत्महत्या की यह प्रक्रिया तेज़ और कम दिखाई देने वाली हो जाएगी; इस्तेमाल रुकेगा नहीं, बल्कि और खतरनाक होगा
      इसका कोई आसान समाधान नहीं है, समाज में बदलाव चाहिए। इसे illegal करना obesity epidemic के कारण sugar को criminalize करने जैसा है
    • San Francisco की समस्या cannabis नहीं है, बल्कि shoplifting, robbery, और subway व sidewalks पर hard drugs पीने या inject करने वाले लोग हैं
      बहुत लंबे समय तक San Francisco और California ने stick के बजाय सिर्फ carrot चुना, और balance सुधारने के बजाय उसे दूसरी दिशा में बिगाड़ दिया
      लोग किस चीज़ से अपना दिमाग खराब करते हैं, यह उनका अधिकार है, ऐसा मैं मानता हूं। लेकिन मेरे घर के सामने के sidewalk, बच्चों के खेलने वाले park, या subway में ऐसा करने का उन्हें अधिकार नहीं है। SF और CA ने असली बात मिस कर दी
    • क्या सच में “ज़्यादातर” लोग ऐसे हो जाते हैं, या ऐसे लोग बस सबसे ज़्यादा दिखाई देते हैं?
      Functioning drug users को पहचानना मुश्किल होता है, क्योंकि वे बाकी लोगों जैसे ही दिखते हैं
      समस्या substance खुद नहीं है, बल्कि उसके इस्तेमाल और misuse का तरीका है। addiction के सामने असहाय हो जाना समस्या है, और addiction इंसान से एक dose के बदले उसकी बाकी ज़िंदगी का सौदा करवा देता है

  • Oregon ने जो किया, वह Portugal की सफल नीति के आधार पर इस्तेमाल और बहुत कम मात्रा में रखने को अपराध-मुक्त करना था। वितरण और बिक्री अब भी पहले की तरह अवैध हैं
    मूल रूप से मुझे लगता है कि यह तरीका सही है। निम्न स्तर का drug use बहुत व्यापक है, और जो नागरिक बाकी मामलों में कानून का पालन करते हैं, उनका तकनीकी रूप से अपराधी बन जाना समझ में नहीं आता
    उपयोग को अपराध बनाने से कानूनी सजा पाने वाली आबादी की संरचना बहुत विकृत और बेहद अन्यायपूर्ण हो जाती है। साथ ही यह users और sellers के हितों को एक जैसा कर देता है, जबकि आपराधिक जिम्मेदारी में अंतर दोनों को अलग करने में मदद कर सकता है
    हालांकि Oregon की 3 साल पुरानी नीति का implementation शायद बहुत खराब था। ऐसी नीति जिन मुख्य social और medical support services पर निर्भर करती है, उन्हें 2 साल तक तैयार नहीं किया गया। Portugal के पास national healthcare system है, इसलिए coordinated approach लागू करना वहां कहीं आसान रहा होगा। फिर भी लगता है कि Oregon ने इस क्षेत्र में जरूरी सुधार किए हैं
    ऐसी नीति कोई रामबाण समाधान नहीं है। drug abuse व्यक्ति के जीवन और समाज में गहरी जड़ें रखने वाली गंभीर समस्या है, और हर समाज में अलग तरह से दिखती है। उम्मीद है Oregon हार नहीं मानेगा और नीति को इस तरह सुधारेगा कि वह काम करे। 50 साल की war on drugs पूरी तरह विफल रही है, इसलिए विकल्पों को भी मौका देना चाहिए

    • “Portugal की सफल नीति” को सफलता कैसे परिभाषित किया जा रहा है, यह जानना चाहूंगा
      लिंक किया गया लेख पिछले हफ्ते के WaPo लेख “Once hailed for decriminalizing drugs, Portugal is now having doubts” पर ले जाता है। कौन सा पक्ष सही है, मुझे नहीं पता; बस और data points इकट्ठा करने की कोशिश कर रहा हूं। क्या Vancouver BC ने भी कुछ ऐसा ही आजमाया नहीं था?
      यह भी थोड़ा अजीब है कि यह Atlantic लेख, Portugal नीति पर सवाल उठाने वाला WaPo लेख, और कल का cannabis addiction पर Times लेख—सब एक ही हफ्ते में आए। ऐसा नहीं लगता कि किसी बाहरी reporting event ने इसे trigger किया हो
    • मैं सहमत हूं कि prohibition शायद जवाब नहीं है, लेकिन Portugal नीति को “सफल” कहना पेड़ों को देखकर जंगल न देख पाने जैसा है[1]
      सबसे साफ समस्या funding है, और Porto के पास पैसा खत्म हो रहा है। drug addicts को जीवन भर support करने की लागत उन्हें कुछ साल जेल में रखने से कहीं ज्यादा हो सकती है। ऊपर से बाद वाला विकल्प voters में अधिक लोकप्रिय है
      [1] https://www.msn.com/en-us/news/world/once-hailed-for-decrimi...
    • जब आप किसी नीति पर वैचारिक रूप से भरोसा रखते हैं, तो नीति से ज्यादा implementation failure को दोष देना हमेशा आसान होता है
    • Portugal में ऐसे compulsory mechanisms भी हैं जिनसे अगर लोग समाज के सदस्य के रूप में function नहीं कर पाते, तो उन्हें treatment के लिए भेजा जाता है। Oregon ऐसा कभी नहीं करेगा
      Treatment मौजूद होने पर भी लोग स्वेच्छा से नहीं जाते। अगर यह नीति जारी रही, तो Portland में इस नीति के लागू होने के बाद मैंने खुद जिस तरह public spaces की गिरावट देखी है, वैसी ही गिरावट देखने को मिलेगी
    • Portugal का program Oregon से बहुत अलग है। यह सच है कि “decriminalized” है, लेकिन hard drugs के उपयोग पर राज्य द्वारा लागू की जाने वाली मजबूत follow-up sanctions मौजूद हैं। Wikipedia(https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal) के अनुसार Portuguese drug offense commission जुर्माना, licensed profession करने के अधिकार का निलंबन, कुछ जगहों पर जाने पर रोक, कुछ लोगों से संपर्क पर रोक, विदेश यात्रा पर रोक, नियमित attendance की बाध्यता, firearms रखने के अधिकार की समाप्ति, निजी संपत्ति की जब्ती, और public agencies की subsidies/allowances रोकने जैसे कई sanctions लगा सकता है
      इसके उलट Oregon और US West Coast के बड़े हिस्से में “decriminalization” लगभग hard drugs पर कोई परिणाम न होने जैसा है। Measure 110 ने कम मात्रा में possession को misdemeanor से घटाकर traffic ticket जैसे violation में बदल दिया, और heroin या methamphetamine के 1g या oxycodone की 40 गोलियों तक पर $100 fine रखा, लेकिन treatment connection hotline पर call करने पर वह माफ हो जाता है। साथ ही state cannabis tax revenue का कुछ हिस्सा harm reduction और अन्य services network के लिए allocate किया गया
      जुर्माना भी भरने की जरूरत नहीं; बस hotline पर call करना होता है। कोई follow-up नहीं, और यह भी verify नहीं किया जाता कि व्यक्ति treatment ले रहा है या नहीं
      यह विचार कि hard drug use पर कोई परिणाम न होने और treatment पूरी तरह optional होने पर लोग स्वेच्छा से services में शामिल होंगे, या harm reduction services इस्तेमाल को घटा देंगी—अब खत्म होता दिख रहा है
      पहले मैं व्यापक drug decriminalization के पक्ष में था, लेकिन opioid epidemic ने मेरी सोच बदल दी। कुछ drugs इतने खराब होते हैं कि regulated medical system द्वारा दिए जाने पर भी केवल access मिलने से कई लोगों की जिंदगी बर्बाद हो सकती है। heroin, fentanyl जैसे similar drugs के street use को अनुमति देना उससे अधिक सुरक्षित नहीं हो सकता
      मुझे नहीं लगता कि jail सबसे अच्छा विकल्प है, लेकिन opioid abuse के लिए no-consequence और पूरी तरह optional treatment को मिलाने वाली नीति काम नहीं करती। उलटे jail इस मायने में बेहतर policy है कि कम से कम जबरन छुड़ाने का मौका देती है। अभी मेरी पसंदीदा policy ऐसी है जो long-term criminal record जैसे legal consequences के बिना, custodial setting में state-enforced rehabilitation के करीब हो
      cannabis, ketamine, MDMA जैसे कम addictive drugs के लिए Sudafed जैसी access restrictions के साथ adults के लिए legalization सही लगता है। लेकिन opioid use को व्यवहार में लगभग unlimited अनुमति देना समस्या को खुद बुलाने जैसा है

  • हार्ड ड्रग्स के legalization या decriminalization का समर्थन करना एक luxury belief है। अगर आप अमीर और सुरक्षित दायरे में हैं, तो यह मानना आसान है कि इससे अपने अलावा किसी और को नुकसान नहीं होता
    लेकिन अगर आप उन लोगों के आसपास रहे हैं जो addict बन जाते हैं, तो साफ दिखता है कि वे खुद से कहीं ज्यादा अपने आसपास के लोगों को नुकसान पहुँचाते हैं। addicted माता-पिता को बच्चों के खाने के पैसे उड़ा देते या बच्चे का PlayStation drugs और gambling के लिए pawn shop में रख देते कुछ बार देख लें, तो समझ आ जाता है कि इसे “यह तो आज़ाद देश है” कहकर सरल नहीं बनाया जा सकता
    निजी तौर पर, drugs illegal होने चाहिए, लेकिन सज़ा jail नहीं बल्कि rehabilitation और जीवन को stable बनाना होना चाहिए। बिक्री, उत्पादन और smuggling पर जितनी कड़ी सज़ा संभव हो, उतनी होनी चाहिए

    • यह साफ है कि drug prohibition ऐसे लोगों की पहुँच रोक नहीं पा रहा। rehabilitation आदर्श होगा, लेकिन बाकी चीज़ें समान हों तो बेहतर है कि drugs सस्ती और सुरक्षित हों
    • यह भ्रम है। धरती पर सबसे ज्यादा जान लेने और जीवन बर्बाद करने वाली drug alcohol है, और उसके बाद food, यानी diabetes
      alcohol और food abuse की जड़ drug abuse जैसी ही है: mental health और education
      legal drugs, यानी medicines, हर आयु वर्ग के समाज को जो नुकसान पहुँचाती हैं, उस पर बात शुरू करें तो उसका कोई अंत नहीं
    • कम संपन्न communities वह हिंसा भी देखती हैं जो criminalization के कारण यह सब underground धकेले जाने पर पैदा होती है
    • ठीक-ठाक criminal justice system का समर्थन करना भी एक luxury belief है। कई समाजों के पास 2 साल तक evidence collection, investigation, trial, defendant के लिए free lawyer, appeal, और उसके बाद कई साल की imprisonment, food, clothing और rehabilitation पर खर्च करने के resources नहीं होते
      “हर बच्चे को school जाना चाहिए” भी एक luxury belief है
      आखिर सवाल यह है कि baseline कहाँ रखी जाए
    • क्या यही logic alcohol पर भी लागू नहीं होती?

  • मैंने हमेशा सोचा है कि decriminalization एक तरह से दोनों पक्षों की बुरी चीज़ें ही इकट्ठी कर देता है
    अगर production और trade को illegal रखा जाए, तो underground culture जारी रहता है और international cartels को पैसा जाता है। साथ ही पकड़े जाने का डर कम होने से user base बढ़ता है, लेकिन product quality फिर भी बिल्कुल regulate नहीं होती
    users को सामान पाने के लिए अनैतिक underworld से जुड़े रहना पड़ता है, जिससे exploitation की संभावना बढ़ती है और मदद की ज़रूरत पड़ने पर मदद मिलने की संभावना घटती है
    छोटी मात्रा रखने पर jail न भेजना अच्छी बात है, लेकिन market को पूरी तरह legalize न किया जाए तो कई और समस्याएँ पैदा हो सकती हैं

    • इसे सिर्फ उसी तरह देखना ज़रूरी नहीं। मैं मानता हूँ कि पकड़े जाने का डर खत्म होने से कुछ लोग शुरू कर सकते हैं, लेकिन मुझे यकीन नहीं कि यह उतनी बड़ी समस्या है जितनी सोची जाती है
      दूसरी तरफ, ऐसे लोग भी निश्चित रूप से हैं जिन्हें substance abuse की समस्या है लेकिन imprisonment की संभावना के कारण मदद लेने से डरते हैं। वह डर हटाने से ज्यादा लोग treatment programs में आ सकते हैं
    • legal sale न हो तो opioid users को ऐसी street drugs मिलती हैं जिनका risk level unsafe से लेकर catastrophically dangerous तक उतार-चढ़ाव करता है
      ऊपर से, अगली dose देने से पहले भरा हुआ sharps disposal container वापस कराने जैसी व्यवस्था से used syringes को ठीक से dispose करने के लिए प्रेरित करने का फायदा भी बिल्कुल नहीं मिलता
      legal sale से जो violence reduction उम्मीद की जा सकती है, वह भी नहीं मिलती। कुछ भी नहीं मिलता
      decriminalization कायर lawmakers और उन मूर्ख activists का नतीजा है जो copper wire चुराने वाले Tweaky के लिए यह सोचकर परेशान रहते हैं कि life उसके साथ fair नहीं है
    • जैसा कहा, decriminalization अकेले काफी नहीं है। enforcement में लगने वाली मेहनत को quality control की ओर मोड़ना चाहिए
      जो businesses खुलेआम सामान बेचना चाहते हैं, उन पर कानून लागू करना निजी तौर पर substances consume करने वाले individuals पर कार्रवाई करने से कहीं आसान है
      FDA और DEA को पूरी तरह ऐसे संगठनों में बदला जाना चाहिए जो सभी food और pharmaceuticals की random testing करें और सुनिश्चित करें कि ingredient lists एक निश्चित margin of error के भीतर सही हैं। अच्छी और बुरी substances का अकेला निर्णायक बनने का मॉडल बार-बार failed हुआ है। Food Pyramid को याद कर लें
      किसी टूटे हुए bureaucracy के “मैं तुम्हारा ख्याल रखता हूँ” कहने से कहीं बेहतर है कि हर चीज़ तक access हो और labels सही हों, यह पता हो
    • शायद सही है। decriminalization एक imperfect पहला कदम है जिसे executive branch अकेले उठा सकती है जब legislature deadlocked हो
      समय के साथ society decriminalization की आदी हो जाती है और असली legalization ज्यादा संभव हो जाता है
      California में magic mushroom decriminalization ने ज्यादा लोगों को cultivation शुरू करने के लिए प्रेरित किया, और price, quality और variety पहले से बेहतर हो गए। दूसरी drugs जो हर जगह आसानी से produce नहीं हो सकतीं, उनके लिए ऐसा न हो सकता है। फिर भी poppy fields या coca greenhouses भी संभव हैं
    • सोचता हूँ कि state government अगर चाहने वालों को medical heroin बाँटे तो यह बेहतर होगा या बदतर
      यह prescription ऐसा हो सकता है जिसमें हर दिन सिर्फ एक दिन की dose मिले, overdose की संभावना घटे और prescribed quantity को धीरे-धीरे 0 तक कम किया जाए। यह illegal market को चोट पहुँचा सकता है और मौजूदा addicts की मौतें कम कर सकता है, लेकिन नए experiment करने वालों के लिए शायद बहुत ज्यादा tempting भी हो सकता है

  • यह बेतुका है। लोगों ने alcohol और cannabis के बारे में भी बिल्कुल यही दलीलें दी थीं
    खासकर alcohol के मामले में कोई भी सिर्फ इस्तेमाल करने भर पर गिरफ्तार होने की चिंता किए बिना treatment center जा सकता है। cannabis में शारीरिक और मनोवैज्ञानिक addiction का जोखिम और दर बहुत कम होती है
    अगर hard drugs legal हो जाएँ, तो संभव है कि उन्हें alcohol, cannabis और tobacco की तरह कड़े तौर पर regulate किया जाए, सिर्फ adults के लिए सीमित stores में बेचा जाए, और लोग गिरफ्तारी के डर के बिना treatment ले सकें
    California और दूसरे left-leaning fake utopias ने जो बड़ी गलती की, वह theft, assault, BART में smoking/injecting, और parks व residential areas के सामने sidewalks पर smoking/injecting को decriminalize करना था। साथ ही legal cannabis industry पर इतने ज्यादा taxes लगा दिए कि सड़क से illegal खरीदारी कहीं ज्यादा सस्ती हो गई

    • आपने यहाँ site guidelines कई बार तोड़ी हैं। उदाहरण के लिए, “असहमति जताते समय गाली न दें, तर्क का जवाब दें” और “Hacker News को political या ideological लड़ाइयों के लिए इस्तेमाल न करें” जैसे नियम हैं
      अगर आप ठीक समझें, तो https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html को फिर से पढ़ें और site की intended spirit को थोड़ा और अपनाएँ, तो आभारी रहूँगा
      इस sub-thread को https://news.ycombinator.com/item?id=36961993 से अलग किया गया है
    • मैं broadly इस भावना से सहमत हूँ कि drugs को alcohol जैसी दूसरी addictions की तरह treat किया जाना चाहिए। drugs को decriminalize किया जाए, लेकिन anti-social criminal behavior अपराध ही बना रहना चाहिए
      अगर आप नशे में public place में पेशाब करते हैं या किसी पर हमला करते हैं, तो jail जाते हैं। drugs के असर में भी यही होना चाहिए
      हालांकि alcohol और कुछ drugs में फर्क intensity और addiction लगने की speed का है। इसलिए treatment कहीं ज्यादा आसानी से उपलब्ध होना चाहिए, और intervention भी कहीं ज्यादा आसानी से संभव होना चाहिए
    • legal cannabis industry की समस्या यह है कि profit कमाना लगभग असंभव है। federal law की वजह से वे दूसरे businesses की तरह rent या salaries जैसे operating expense deductions tax में नहीं कर सकते
      इसी वजह से credit management और bank account systems भी ठीक से इस्तेमाल नहीं कर पाते। state taxes कहानी का बहुत छोटा हिस्सा हैं
    • शायद वे लोग सही थे। Prohibition ने alcoholics की संख्या और पत्नियों को पीटने वालों की संख्या घटाई थी
      अगर alcohol के खिलाफ और सख्त रुख अपनाया गया होता, Prohibition enforcement जैसी आधी-अधूरी प्रतिक्रिया के बजाय, तो शायद आज भी alcohol की वजह से अपनी जिंदगी बर्बाद करने वाले लोग कम होते
      Singapore cannabis पर भी सख्ती से निपटने के लिए मशहूर है, और crime के लिहाज से Oregon से कहीं ज्यादा functional society है
      जहाँ मैं रहता हूँ, वहाँ cannabis decriminalize होने के बाद मैंने personally देखा कि आसपास के drivers काफी खराब हो गए। अब मैं Uber लगभग इस्तेमाल नहीं करता, क्योंकि car में बैठते ही अक्सर साफ हो जाता है कि driver नशे में है
      सोचता हूँ कि क्या Americans कभी समझेंगे कि drugs, guns, speech, कुछ company policies आदि से जुड़ी जिस “freedom” की वे लगातार बात करते हैं, वह society के एकमात्र महत्वपूर्ण लक्ष्य—population की prosperity—के लिए harmful है। शायद America में भी कभी room में कोई adult आए
    • 1970 और 1971 में New York City में teenagers की मौत का नंबर 1 कारण heroin-related incidents था। जो माँगते हैं, उससे सावधान रहना चाहिए
      hard drugs cannabis या alcohol नहीं हैं। जिसने भी इन सब चीजों को कुछ बार भी इस्तेमाल किया हो, वह यही कहेगा
      मेरे परिवार में एक heroin addict था, और अपने 20s में alcohol, cannabis, ecstasy, cocaine, amphetamine वगैरह काफी इस्तेमाल कर चुका हूँ; इस नजरिए से मैं hard drugs के legalization का कड़ा विरोध करता हूँ। इसे समझने के लिए खुद अनुभव करना पड़ता है कि यह कैसा होता है

  • https://archive.is/rznQr
    पिछले कई दशकों में यह साफ दिखा कि ड्रग्स के खिलाफ युद्ध पूरी तरह नाकाम रहा। इसने सिर्फ incarceration rate बढ़ाया, drug use और addiction की समस्या हल नहीं की, और सिस्टम में फँसे कई लोग तस्कर या डीलर नहीं बल्कि सिर्फ users हैं। इससे खास मदद नहीं मिली।
    लेख के दूसरे पैराग्राफ में भी कहा गया है कि राज्य के नेताओं ने नीति के implementation और enforcement measures में खामियों को स्वीकार किया।
    मुख्य बात यह है कि अगर criminal justice system को treatment तक पहुँचने के रास्ते से हटा दिया जाए, तो उसकी जगह क्या आएगा, इस पर सोचना होगा। साफ है कि उन्होंने यह पर्याप्त अच्छी तरह नहीं किया, या जरूरी काम को पर्याप्त हद तक आगे नहीं बढ़ाया।
    रिपोर्टिंग अपने आप में अच्छी है। क्योंकि यह साफ है कि “सिर्फ decriminalization” मददगार नहीं है और कुछ पहलुओं में हालात बिगाड़ भी सकता है। जेल की सजा की जगह आने वाले कुछ उपाय बेहतर काम कर सकते हैं, और जो काम नहीं करता उसे देखकर policy को refine किया जा सकता है।
    लेकिन इसे decriminalization के विचार की ही विफलता के रूप में नहीं लेना चाहिए।

    • इरादा अच्छा रहा होगा, लेकिन Oregon के राजनेता किसी भी चीज को ठीक से लागू करने में बेहद खराब हैं। खुले drug markets, property और retail theft में बढ़ोतरी, homeless आबादी में विस्फोट हुआ, और actual treatment खोजने वाले लोग 1% से भी कम हैं। वह भी तब, जब treatment मिल सके।
      वे हमेशा दावा करते रहे कि उन्होंने Portugal जैसे सफल उदाहरणों का अनुसरण किया, लेकिन treatment की मांग करने के तरीके में उनका कानून Portugal द्वारा लागू की गई व्यवस्था के आसपास भी नहीं था।
      मजेदार बात यह है कि governor Portland के mayor से drug problem ठीक करने को कहती हैं। मानो यह Measure 110 से पैदा ही न हुई हो।
      https://www.wweek.com/news/2023/07/19/kotek-and-blumenauer-t...
    • क्या Singapore में भी drugs के खिलाफ युद्ध विफल है? किसी स्तर की enforcement पर समस्या को वास्तव में control किया जा सकता है, यह तो स्पष्ट लगता है।
      सवाल यह है कि क्या हम जरूरी enforcement level को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं। क्या इलाज बीमारी से बदतर है? यह असली सवाल है और इस पर चर्चा होनी चाहिए, लेकिन यह दिखावा करना कि कोई trade-off नहीं है, मूर्खता है।
    • Oregon ने drugs के खिलाफ युद्ध रोक दिया और भयावह अनुभव किया, फिर भी कोई ईमानदारी से कैसे मान सकता है कि drugs के खिलाफ युद्ध ने use rates और addiction rates कम नहीं किए?
      यह राजनीतिक मुद्दा नहीं है। Portland आकर देख लीजिए। यह दूसरे शहरों जैसा नहीं है। लोग बेझिझक, बिना सजा के drug use करते हैं और उसी के चलते लगातार overdose करते हैं।
      यह साफ लगता है कि drugs के खिलाफ युद्ध ने addiction rate और use rate को कहीं अधिक स्वीकार्य स्तर पर बनाए रखा। कम से कम drug use के खतरे सड़कों पर फैलने नहीं दिए। मेरा मतलब बच्चों के जाने वाली जगहों की समस्याओं से है, जैसे parks में syringes, public toilets में drug users।
      इसलिए ज्यादा incarceration rate सहने लायक लगता है।
    • क्या यह संभव नहीं कि कुछ खास brain-altering chemicals के use का treatment सफल होने की संभावना इतनी कम हो कि treatment को “ठीक से” fund करने पर भी संभालना मुश्किल हो?
    • मैं इसे jail से गुजरे बिना बेहतर recidivism prevention pathway लागू करने में विफलता मानता हूँ। आखिरकार यह mental health issue है।
      अगर mental health को सामान्य healthcare से अलग करके free और universal बना दिया जाए, तो शायद काफी मदद मिल सकती है। Plasma donation की तरह incentives भी दिए जा सकते हैं। जैसे लगातार 4 हफ्ते treatment लेने पर 100 dollar cash देना।
      तब यह लोगों को जबरन धकेलने वाली “जेल” वाली सोच नहीं होगी, बल्कि उन्हें वहाँ आने के लिए “encourage” करने का तरीका होगा। Drug users पैसे के लिए लगभग कुछ भी कर लेते हैं, तो क्यों न उनसे treatment करवाया जाए?

  • लेख पढ़ने की ज़रूरत भी नहीं है। अमेरिकी सेना कारण और परिणाम को समझने में गंभीर संगठन है, और उसने Vietnam युद्ध के दौरान और उसके बाद नशे की लत का अध्ययन करके सीखा था।
    उन्होंने जो पाया वह सहज बुद्धि के उलट लग सकता है। लतग्रस्त सैनिक घर लौटने पर अपनी आदत आसानी से छोड़ पा रहे थे। बेशक यह बहुत ज़्यादा सरलीकरण है, लेकिन विचार यह है कि परिस्थिति व्यवहार पर बड़ा असर डालती है।
    तो अगर परिस्थिति नहीं बदलती, तो बारीकियां—यानी अपराधीकरण या सज़ा—बदलने से व्यवहार नहीं बदलेगा।
    लोग ड्रग्स, या वह alcohol जिसका हममें से बहुत से लोग इस्तेमाल करते हैं, क्यों लेते हैं? वे किस चीज़ से बच रहे हैं या जानबूझकर धुंधला कर रहे हैं?

    • जब भी ऐसी बात होती है, मेरी पत्नी एक बात कहती है। लोग किसी चीज़ से निपटने के लिए ड्रग्स लेते हैं, और वह अक्सर किसी तरह का trauma होता है।
      वह trauma बचपन के abuse से लेकर बेघर होने तक कुछ भी हो सकता है। अमेरिकी समाज आम तौर पर लोगों को trauma को समस्या बनने से पहले संभालने में मदद करने में बहुत रुचि नहीं रखता।
    • हाल ही में मैंने Peter Turchin की “End Times” पढ़ी; शीर्षक थोड़ा clickbait जैसा है, लेकिन यह प्रलयवाद की किताब नहीं है। उस किताब में वह सामाजिक अस्थिरता के मॉडल के एक कारक के रूप में जनता की दरिद्रता की व्याख्या करता है।
      मूल रूप से वह दावा करता है कि “क्या आप खुश हैं?” इस सवाल का नकारात्मक जवाब देने वाली आबादी का अनुपात सामाजिक व्यवस्था की अस्थिरता की डिग्री से सहसंबंधित है।
      नाखुशी की अवधारणा “401k ठीक नहीं चल रहा” से लेकर “आज बच पाना मुश्किल है” तक बहुत व्यापक है, लेकिन अगर आबादी का एक निश्चित threshold से अधिक हिस्सा ऐसा जवाब देता है, तो संभव है कि उनमें से काफी लोग बहुत बुरी हालत में हों।
      अगर खोने को कुछ भी नहीं है, तो अंत की पीड़ा को कम करने का कोई तरीका ढूंढना समझ में आता है, भले ही वह किसी की पसंदीदा चीज़ न हो।
      मैं इस समस्या का गंभीर अध्ययन करने वाला व्यक्ति बिल्कुल नहीं हूं, लेकिन मुझे डर है कि आज अमेरिकी लोगों के पास गरिमा बनाए रखते हुए संतुष्टि पाने के रास्ते कम हैं, और कई लोग मौत के दिन तक बस टिके रहने की स्थिति में हैं। ऐसे भाग्य में पड़े कई लोग भले ही वे लोग न हों जिन्हें हम आदर्श मानें, लेकिन एक समाज के रूप में हमें खुद को इस बात से आंकना चाहिए कि हम उनकी समस्याओं से कैसे निपटते हैं।
      Turchin ने इस विषय पर https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/06/us-societa... में भी लिखा है, और यह पढ़ने लायक है।
    • rehab facilities बाहर से “काम” करती हुई इसलिए दिखती हैं। क्योंकि वे व्यक्ति को उस माहौल से अलग कर देती हैं जो उसे वास्तविकता से शरण खोजने पर मजबूर करता है।
      अगर वे उसी स्थिति में लौटते हैं जिसने पहली बार उन्हें लत में डाला था, तो relapse आसानी से हो जाता है।
      बहुत पहले, अपनी लत के दौरान छुट्टी पर गया था तो मैंने खुद यह अनुभव किया। मैं अपनी स्थिति को लेकर चिंतित नहीं था, आसपास सकारात्मक लोग थे, और मैं मज़ेदार काम कर रहा था। उस दौरान मुझे एहसास हुआ कि नशा करने की इच्छा नहीं हो रही है, लेकिन withdrawal महसूस हो रहा था, इसलिए मैंने सिर्फ इतना न्यूनतम लिया कि craving न हो।
      मुझे समझ आ गया कि लत छोड़ने के लिए जीवन में कठिन बदलाव करने पड़ेंगे, और फिर भी अंततः मैंने उसे पार कर लिया।
    • मूल कारण का इलाज करने से मैं पूरी तरह सहमत हूं, लेकिन सामाजिक स्तर पर हल करने के लिए यह लगभग असंभव रूप से बड़ा और जटिल काम है।
      और यह एक अलग सवाल है कि पहले से हो चुके नुकसान के ऊपर prosecution का अतिरिक्त नुकसान न जोड़ने का फैसला किया जाए।
      मुझे लगता है कि decriminalization से मुख्य उम्मीद ड्रग समस्या का समाधान नहीं, बल्कि आग में घी डालना रोकना है। हालांकि यह विचार गलत भी साबित हो सकता है।
    • आज उपलब्ध ड्रग्स, जैसे fentanyl, Vietnam युद्ध के बाद मौजूद ड्रग्स जैसी बिल्कुल उसी श्रेणी की नहीं हैं। उनकी लत लगाने की क्षमता पूरी तरह अलग स्तर की है।

  • Oregon में Measure 110 पास होने के समय भी, HN चर्चा में भी और अब भी मेरा रुख यही है। मेरा मानना था कि ड्रग decriminalization राज्य, खासकर Portland, को भयावह और अनुमानित नतीजों की ओर ले जाएगा।
    इस कानून के कई समर्थकों का मानना था कि यह वस्तुनिष्ठ रूप से सही विकल्प है। यानी decriminalize करें और लोगों को जेल में डालने के बजाय treatment में भेजें।
    दुखद बात यह है कि अलग-अलग स्तर पर सही दिखने वाले सभी A/B विकल्प चुनकर भी अंत में शहर को बर्बाद किया जा सकता है।
    ड्रग उपयोगकर्ताओं को जेल में डालने के बजाय ticket देकर treatment की पेशकश करना अस्थायी रूप से अधिक उत्पादक और तार्किक हो सकता है। mental health में अधिक संसाधन लगाना भी समझ में आ सकता है।
    लेकिन एक दिन आप जागते हैं और पाते हैं कि शहर रहने लायक नहीं रहा, और मेरा block नशे के आदी लोगों से खतरे में है।
    लोग शायद यह भूल गए हैं कि कभी-कभी अनचाहा व्यवहार करने वालों को दंडित करने वाली मजबूत authority की वैध भूमिका होती है। वरना समाज ऐसे रास्ते पर कदम-दर-कदम अराजकता में उतर सकता है जो हर चरण पर दयालु और करुणामय दिखता था।

    • सबसे डरावने लोग वे हैं जो पूरी तरह आश्वस्त होते हैं कि वे 100% सही काम कर रहे हैं। यह comment section भी ऐसे रवैये से भरा है। जैसे, “नहीं, यह अच्छी policy है, बस implementation गलत था।”
      ऐसा हो सकता है। लेकिन policy खुद भी खराब हो सकती है। implementation को adjust किया जा सकता है, और बेहतर जगहों को देखा जा सकता है।
      थोड़ी शर्म भी मदद कर सकती है। SF और Portland राष्ट्रीय मज़ाक बन गए हैं, और यह शर्मनाक है।
    • “शहर रहने लायक नहीं है और मेरा block नशे के आदी लोगों से आतंकित है” कहना अतिशयोक्ति है। मैं काफी rough इलाकों में से एक में रहता हूं।
      शहर सरकार, खासकर mayor और उनके करीबी लोगों ने समस्या को सच में ठीक करने के लिए कुछ नहीं किया, और मूल कारणों को छुए बिना महंगे demolition और cleaning ही किए।

  • Oregon की ड्रग समस्या में सुधार नहीं हुआ है। पिछले साल यह राज्य देश में overdose से मौतों की बढ़ोतरी के मामले में सबसे ऊपर वाले राज्यों में था, और substance use disorder वाले वयस्कों का अनुपात भी सबसे ऊंचे समूह में था
    यह चौंकाने वाला नहीं है। अगर संभव हो, तो मैं डेटा देखना चाहूंगा कि इस बढ़ोतरी में कितना हिस्सा उन addicts का है जो बेकाबू compulsion के कारण ड्रग्स इस्तेमाल करते हुए जेल जाने की संभावना कम करने के लिए इस राज्य में आ बसे
    हालांकि 3 साल इस policy को काम करने का मौका देने के लिए लंबा समय नहीं है, खासकर अगर budget में देरी भी हुई हो। अगर वादा किए गए programs असल में उपलब्ध ही नहीं कराए गए, तो इसे failure घोषित करना मजाक है। इसे सच में मौका कभी मिला ही नहीं
    नया approach overdose कम करने, infectious diseases के फैलाव को रोकने, और counseling, housing, transportation जैसे resources देकर drug users को अपनी जिंदगी स्थिर करने और इस्तेमाल को control करने में मदद करने पर केंद्रित है
    लेकिन इस बात की खोज पर पर्याप्त ध्यान नहीं देता कि drug use की असली root cause infection हो सकती है। शायद चिंता syringe sharing से HIV फैलने जैसी समस्याओं की होगी, लेकिन ऐसा नहीं लगता कि वे यह देखते हैं: “क्या इस व्यक्ति को कोई undiagnosed infection है, जिसके लिए उसकी चुनी हुई drug असल में treatment की तरह काम कर रही है?”
    और क्या वे public transport और grocery stores जैसी जरूरी सुविधाओं तक अच्छी पहुंच वाले affordable housing बड़े पैमाने पर बना रहे हैं? अगर नहीं, तो homeless लोगों को housing दिलाने की बात मजाक है। जब जरूरी housing मौजूद ही नहीं है, तो homeless लोगों को बस खराब व्यवहार करने वाले और और मेहनत करने की जरूरत वाले लोगों की तरह treat करने से कुछ भी ठीक नहीं होगा

    • यह कोई academic research नहीं है। लोग मर रहे हैं, और अगर treatment budget तुरंत नहीं बढ़ता, तो इस “experiment” को जारी रखना बेहद unethical लगता है
    • Portland में safe injection facilities या safe supply system भी नहीं दिखता
      policy में कुछ ऐसा होना चाहिए जो “दिशा पूरी तरह गलत है” और “पर्याप्त नहीं किया गया” के बीच फर्क कर सके
      सिर्फ decriminalization से ऐसा दिखता है कि सब लोग आंखें मूंद लेते हैं और बाकी कुछ भी मदद नहीं करते, इसलिए इसका काम न करना हैरानी की बात नहीं है
    • 3 साल लंबा समय है
    • Budget होता तब भी Oregon ने शून्य से शुरुआत नहीं की थी। Measure 110 से पहले लगभग 20 साल तक mental health और addiction treatment की कमी रही थी
      Measure 110 पास होने से पहले के 5 सालों में, सिर्फ उन लोगों की demand देखें जिनके पास housing और health insurance था और जिन्हें गंभीर लेकिन hard drugs वाली नहीं addiction थी, तब भी chronic treatment staff और beds कभी पर्याप्त नहीं थे[1]
      इसमें 2020 की meth समस्या, 2021 की fentanyl समस्या, और अब 2022 की fentanyl समस्या भी जुड़ गई, जो सबसे सस्ती drug बनकर 10 गुना बड़ी हो गई
      Overdose death rate में तेज बढ़ोतरी इसी अवधि में US average या पड़ोसी Washington से ज्यादा तीखी थी, लेकिन बहुत बड़ा फर्क नहीं था, और Oregon की per-capita death rate अब भी दोनों से कम है। 50 राज्यों और DC में यह 35वें स्थान पर है[2]
      भले ही Measure 110 5 साल पहले पास हो गया होता और implementation से पहले मौजूदा treatment demand के पूरे दायरे में budget और staff पर्याप्त रूप से लगाने का समय मिल गया होता, 2022 के बाद fentanyl crisis का scale उन resources पर भारी पड़ता
      फिर भी Measure 110 को खुद failure कहना महत्वपूर्ण है। Measure 110 में funds allocation का तरीका define करने वाली policy शामिल थी, और वह हिस्सा हर evaluation में पूरी तरह fail रहा
      Funds allocation का अधिकार एक underqualified committee को दिया गया, जिसके पास institutions को verify करने के resources भी नहीं थे, और allocated money का ज्यादातर हिस्सा बस बिना इस्तेमाल पड़ा रहा। Committee composition, administrative structure, term limits, performance measurement के लिए data collection का अभाव—सब कुछ funds allocation को जरूरत से ज्यादा कठिन बनाता था, और यह judge करना भी असंभव बनाता था कि उस पैसे का असर हुआ या नहीं[3]
      Opioid deaths के मामले में बढ़ोतरी का ज्यादातर हिस्सा 2022 के आखिरी 3 महीनों और 2023 के पहले 3 महीनों में दिखा, और यह आम तौर पर सर्दियों में घटने वाले trend के उलट था[4]
      लगभग सब fentanyl है। अगर decriminalization की वजह से drug tourism बढ़ा भी हो, तो total fentanyl use के सामने वह दब जाएगा। अगर नया fentanyl use पूरा का पूरा tourism था, तो Oregon की population कुछ महीनों में करीब 5 लाख बढ़ जानी चाहिए थी
      Fentanyl seizure मात्रा 2020 में 10 लाख doses से कम से बढ़कर 2021 में 40 लाख doses से अधिक और 2022 में 3.2 करोड़ doses हो गई। इसी अवधि में meth और खासकर heroin घटे, और coke लगभग समान रहा[6]
      Measure 110 ने Portland metro police की call response rate भी नहीं बदली, लेकिन 2020 के बाद PPB के एक विशाल रोने-धोने वाले समूह में बदल जाने की स्थिति में इसे कैसे interpret किया जाए, मुझे नहीं पता[5]
      1: https://www.opb.org/article/2022/05/24/oregons-measure-110-i...
      2: https://www.kff.org/other/state-indicator/opioid-overdose-de...
      3: https://www.oregonlive.com/health/2023/01/audit-oregons-drug...
      4: https://www.oregon.gov/oha/PH/PREVENTIONWELLNESS/SUBSTANCEUS...
      5: https://www.wweek.com/news/2022/10/11/initial-research-on-me...
      6: http://oridhidta.org/annual-report