- अमेरिका की DEA मारिजुआना को कम जोखिम वाली श्रेणी में ले जाने की तैयारी कर रही है, जिससे 50 से अधिक वर्षों से चली आ रही संघीय नशीली दवा नीति में बड़ा मोड़ आ सकता है
- प्रस्ताव White House Office of Management and Budget (OMB) की समीक्षा के बाद सार्वजनिक टिप्पणियों और administrative law judge की समीक्षा से गुजरेगा, और इसके तहत मारिजुआना Schedule I से Schedule III में जाएगा
- यह पुनर्वर्गीकरण कैनाबिस के चिकित्सीय उपयोग और अपेक्षाकृत कम दुरुपयोग-जोखिम को स्वीकार करता है, लेकिन मनोरंजनात्मक मारिजुआना को संघीय स्तर पर पूरी तरह वैध नहीं बनाता
- Schedule III में भी मारिजुआना नियंत्रित पदार्थ ही रहेगा, इसलिए बिना अनुमति वितरण पर संघीय आपराधिक मुकदमा चल सकता है, और लगभग 15,000 कैनाबिस दुकानों को DEA पंजीकरण तथा कड़ी रिपोर्टिंग जिम्मेदारियों का सामना करना पड़ सकता है
- नियामकीय ढील लगभग 30 अरब डॉलर के कैनाबिस उद्योग पर कर बोझ और शोध बाधाओं को कम कर सकती है, लेकिन हाल के वर्षों में केवल साधारण कब्जे पर संघीय अभियोजन कम होने के कारण आपराधिक न्याय पर इसका असर सीमित रह सकता है
Schedule I से Schedule III में जाने की प्रक्रिया
- अमेरिका की DEA मारिजुआना को कम खतरनाक दवा के रूप में पुनर्वर्गीकृत करने की प्रक्रिया आगे बढ़ा रही है
- फिलहाल मारिजुआना heroin और LSD के साथ Schedule I में है, और प्रस्ताव अंतिम रूप लेने पर इसे ketamine और कुछ anabolic steroids वाली Schedule III श्रेणी में रखा जाएगा
- यह पुनर्वर्गीकरण संघीय Health and Human Services Department की सिफारिश का पालन है
- White House Office of Management and Budget (OMB) की समीक्षा पूरी होने के बाद DEA सार्वजनिक राय आमंत्रित करेगी, फिर administrative law judge की समीक्षा होगी और उसके बाद अंतिम नियम जारी किया जाएगा
- Justice Department की प्रवक्ता Xochitl Hinojosa के अनुसार Attorney General ने मारिजुआना को Schedule I से Schedule III में पुनर्वर्गीकृत करने का प्रस्ताव प्रसारित किया है, और Federal Register में प्रकाशित होते ही Controlled Substances Act के तहत औपचारिक rulemaking प्रक्रिया शुरू हो जाएगी
Biden प्रशासन की मारिजुआना नीति की दिशा
- Attorney General Merrick Garland के हस्ताक्षर को Justice Department के इस कदम के समर्थन के संकेत के रूप में देखा जा रहा है
- राष्ट्रपति Joe Biden ने अक्टूबर 2022 में संघीय मारिजुआना कानून की समीक्षा का अनुरोध किया था और साधारण कब्जे के लिए संघीय दोषसिद्धि पाए हजारों लोगों के लिए माफी की पहल की थी
- Biden ने राज्यपालों और स्थानीय नेताओं से भी मारिजुआना से जुड़े आपराधिक रिकॉर्ड हटाने के लिए ऐसे ही कदम उठाने को कहा था
- दिसंबर में उन्होंने कहा था कि मारिजुआना उपयोग और कब्जे से जुड़े रिकॉर्ड ने रोजगार, आवास और शिक्षा के अवसरों में अनावश्यक बाधाएं पैदा की हैं
- चुनावी वर्ष में आई यह घोषणा खासकर युवा मतदाताओं के बीच कमजोर पड़े Biden समर्थन को संभालने में मदद कर सकती है
- Gallup के पिछले शरदकालीन सर्वेक्षण में 70% वयस्कों ने वैधीकरण का समर्थन किया था, जो उसके सर्वेक्षणों में अब तक का उच्चतम स्तर है और 2000 के लगभग 30% से दोगुने से भी अधिक है
पुनर्वर्गीकरण क्या बदलेगा और क्या नहीं
- प्रस्ताव कैनाबिस के चिकित्सीय उपयोग को मान्यता देता है और यह दर्शाता है कि अमेरिका की कुछ सबसे खतरनाक दवाओं की तुलना में इसके दुरुपयोग की संभावना कम मानी जा रही है
- हालांकि यह मनोरंजनात्मक मारिजुआना को संघीय स्तर पर पूरी तरह वैध बनाने का कदम नहीं है
- Schedule III की दवाएं भी नियंत्रित पदार्थ ही रहती हैं और उन पर नियम व विनियमन लागू होते हैं
- बिना अनुमति Schedule III दवाओं का वितरण करने पर संघीय आपराधिक मुकदमा चल सकता है
- हाल के वर्षों में केवल साधारण कब्जे पर संघीय अभियोजन काफी दुर्लभ रहे हैं, इसलिए आपराधिक न्याय प्रणाली पर इसका तात्कालिक असर अपेक्षाकृत सीमित हो सकता है
समर्थन, विरोध और विधायी मुद्दे
- कुछ आलोचकों का मानना है कि DEA को मारिजुआना पर अपना रुख बदलने की जरूरत नहीं है और यह पुनर्वर्गीकरण अनावश्यक दुष्प्रभाव ला सकता है
- DEA के पूर्व उपप्रमुख Jack Riley ने चिंता जताई कि मारिजुआना gateway drug हो सकता है, जो अन्य दवाओं के उपयोग की ओर ले जाए
- साथ ही Riley ने यह भी सकारात्मक माना कि इससे DEA अपने संसाधन अन्य प्रमुख ड्रग खतरों पर अधिक लगा सकेगी, और उन्होंने जोड़ा कि अकेले fentanyl के कारण अमेरिका में हर साल 1 लाख से अधिक मौतें होती हैं
- दूसरी ओर कुछ लोग मानते हैं कि मारिजुआना के साथ अल्कोहल जैसा व्यवहार होना चाहिए
- Senate Majority Leader Chuck Schumer ने इस पुनर्वर्गीकरण को ऐतिहासिक प्रगति बताया, लेकिन कहा कि SAFER Banking Act और Cannabis Administration and Opportunity Act जैसे विधायी प्रयास जारी रहेंगे
- Cannabis Administration and Opportunity Act का उद्देश्य कैनाबिस को Controlled Substances Act से हटाकर संघीय स्तर पर deschedule करना है
- Schumer ने कहा कि संघीय कैनाबिस प्रतिबंध खत्म होना चाहिए और War on Drugs से हुए दीर्घकालिक नुकसान का समाधान किया जाना चाहिए
उद्योग, शोध और राज्य-स्तरीय नियमों में बची सीमाएं
- संघीय ड्रग नीति हाल के वर्षों में कई राज्यों के बदलावों से पीछे रह गई है
- 38 राज्यों ने पहले ही चिकित्सा उपयोग के लिए मारिजुआना को वैध कर दिया है
- 24 राज्यों ने मनोरंजनात्मक उपयोग को वैध कर दिया है
- इन बदलावों ने अनुमानित 30 अरब डॉलर के मारिजुआना उद्योग की तेज वृद्धि को सहारा दिया है
- उद्योग समूहों के अनुसार संघीय नियामकीय ढील कारोबारियों पर 70% से अधिक तक पहुंचने वाले कर बोझ को कम कर सकती है
- Schedule I पदार्थों पर स्वीकृत clinical research करना बेहद कठिन होने के कारण, यह पुनर्वर्गीकरण मारिजुआना अनुसंधान की बाधाएं भी कम कर सकता है
- फिर भी कुछ अनपेक्षित बोझ बने रहेंगे
- Schedule III में भी DEA का नियमन जारी रहेगा, इसलिए अमेरिका की लगभग 15,000 कैनाबिस दुकानों को सामान्य फार्मेसी की तरह DEA में पंजीकरण कराना पड़ सकता है और कड़ी रिपोर्टिंग आवश्यकताएं पूरी करनी पड़ सकती हैं
- दुकानदार इससे हिचक रहे हैं, और यह भी कहा जा रहा है कि DEA स्वयं इसे संभालने के लिए पर्याप्त रूप से तैयार नहीं है
- अंतरराष्ट्रीय संधि दायित्व भी एक बाधा बने हुए हैं
- 1961 की Single Convention on Narcotic Drugs कैनाबिस के आपराधिककरण की मांग करती है
- 2016 में Obama प्रशासन के दौरान DEA ने अमेरिका की अंतरराष्ट्रीय बाध्यताओं और Washington federal appeals court के फैसले का हवाला देकर मारिजुआना पुनर्वर्गीकरण के एक समान अनुरोध को खारिज कर दिया था
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
इस बदलाव का बड़ा असर यह होगा कि अगर regulators भी साथ आए, तो cannabis stores भी banks और payment processors का कानूनी तौर पर इस्तेमाल कर सकेंगे
सिर्फ regulatory बदलाव से हिंसक अपराध घटाए जा सकते हैं, और Kia “boys” को ऐसे अपराधों में इस्तेमाल होते देखना अजीब है
उदाहरण: https://www.king5.com/article/news/crime/seattle-pot-shop-cr...
अहम बात यह है कि Schedule 1 drugs को commercial तौर पर कानूनी रूप से बेचा नहीं जा सकता, इसलिए वे financial system में भी blocked होते हैं
Schedule 1 financial system से बाहर रहता है, और Schedule 3 financial system का इस्तेमाल कर सकता है
DEA classification और financial system ठीक-ठीक कैसे जुड़ेंगे, यह अभी साफ नहीं है, लेकिन rules update होने पर cannabis businesses को financial access में प्रतिबंधित नहीं किया जाएगा—मुख्य बात यही है
इसमें debit card से payment होता है, लेकिन उसे सामान्य transaction नहीं बल्कि ATM withdrawal के रूप में process किया जाता है; पैसा business तक कैसे पहुँचता है, यह नहीं पता, लेकिन इससे store के अंदर cash रखने की जरूरत नहीं रहती
लगता है हर block पर कई stores हैं, और वे cash change रखते भी हैं या नहीं, यह भी ठीक से नहीं पता
या फिर government-operated web store से order करके Canada Post के जरिए बिना extra cost घर पर delivery पा सकते हैं
अमेरिका में cannabis के federal स्तर पर illegal होने की वजह से एक दिलचस्प असर पैदा हुआ
legal cannabis में भी cultivation, processing और retail सब कुछ एक ही state के भीतर होना जरूरी था, और इन legal barriers की वजह से काफी local industry और employment बनी
federal restrictions हटाना कुल मिलाकर positive होगा, लेकिन उम्मीद है कि small और medium-sized businesses को Big Tobacco या दूसरे giants निगल न जाएँ
कई waterways federal jurisdiction में हैं, इसलिए island areas को उसी state के दूसरे इलाकों से cannabis लाने के लिए federal waterways पार करनी पड़ती हैं, इसलिए उन्हें खुद cultivation करनी पड़ती है
जिस पल health insurance payments इसमें शामिल होंगे, सवाल है कि छोटी shops उस processing को संभाल पाएंगी या नहीं
pandemic से पहले वे California के houses खरीदते थे, अब Oklahoma के houses खरीदकर cultivation कर रहे हैं, जिससे housing shortage पर भी कुछ असर पड़ा
California से जुड़े पुराने articles भी बहुत हैं, और Oklahoma पर recent article भी है: https://www.kosu.org/news/2024-03-18/gangsters-money-and-mur...
बड़े credit card companies शामिल नहीं होना चाहते, इसलिए सभी transactions cash में होते हैं, और operators के लिए यह ज्यादा मुश्किल और जोखिम भरा बन जाता है
DEA के पूर्व deputy administrator खुद कह रहे हैं कि वे cannabis के बारे में myths पर विश्वास करते हैं
वे cannabis को gateway drug बताते हैं, लेकिन यह नजरअंदाज करते हैं कि वास्तव में लोगों को मारने वाले fentanyl के लिए vicodin/percs कहीं ज्यादा direct gateway drugs हैं
Riley यह भी कहते हैं कि अकेला fentanyl ही अमेरिका में सालाना 100,000 से ज्यादा लोगों को मारता है, इसलिए दूसरे major drugs से लड़ने में resources लगा पाना positive है
अगर government cannabis को सबसे खतरनाक drug कहती है, और लोग उसे try करते हैं लेकिन कुछ खास नहीं होता, तो लोग government की पूरी drug risk rating पर भरोसा करना छोड़ देते हैं
drugs को over-classify करने की trust cost होती है
साथ ही अगर cannabis pharmacy chain से खरीदा जा सके, तो दूसरे drugs बेचने वाले dealer से मिलने की वजह नहीं रह जाती
cannabis अपने आप में inherently gateway drug नहीं है; गलत classification के आसपास बनी social structure ही gateway effect पैदा करती है
legalization से वह gateway खत्म हो जाता है
teenagers के पास यह मानने की पर्याप्त वजह थी कि government सभी substances के बारे में खुलकर झूठ बोलती है या सच होने का ढोंग करती है, और 2014 के आसपास जब unknown blotter paper school में घूम रहे थे, तब भी उन्हें खतरे पर विश्वास करने की वजह नहीं थी
इस गलत education की वजह से कई बच्चे मारे गए
असली gateway drugs oxy/hydro हैं, और unrestricted, recreational use तथा social pressure ज्यादा मजबूत opiate और opioid dependence की ओर ले जाते हैं
Appalachia में जब असली Percoset supply में fentanyl-मिले pills आने शुरू हुए, तब तक addiction से जूझते families की 3 generations लंबी addiction वाली बुढ़ापे जैसी अवस्था को स्वीकार कर चुकी थीं
अगर आपको यह हैरानी होती है कि अधिकतर Americans DEA, FDA, CDC, CNN, FOX पर भरोसा नहीं करते, तो आप postmodern cities के बाहर कभी गए ही नहीं हैं
स्रोत: मैं war on drugs का veteran हूँ
अच्छी खबर है और यह बहुत वाजिब कदम है
marijuana कहीं कम खतरनाक drug है, लेकिन बेवजह बहुत high dose को लंबे समय तक इस्तेमाल करने पर यह काफी नुकसानदेह हो सकता है, इसलिए किसी-न-किसी रूप में control जरूरी है
आजकल समस्या यह है कि किशोर इसे बहुत ज्यादा पी रहे हैं, और नशे में व्यक्ति के drive करने का विचार भी डरावना लगता है
इसे शराब और तंबाकू जितना ही legal और accessible होना चाहिए; उससे कम या ज्यादा होने की जरूरत नहीं दिखती
जिज्ञासा यह है कि marijuana की accessibility मजबूत drugs, शराब, तंबाकू, sedatives, antidepressants की consumption से कैसे जुड़ती है; मुझे लगता है कि यह उल्टे उसे घटा भी सकती है
इसका मतलब यह नहीं कि यह legal होना चाहिए या ठीक है, लेकिन यह सोच से कहीं कम बड़ी समस्या है और कम-से-कम drink driving से तो काफी कम खतरनाक है
जब cannabis अब socially accepted illegal drug नहीं रहा, तो cocaine जैसी drugs ने उसकी जगह ले ली हो—ऐसा महसूस होता है
मैं काफी समय से सोच रहा था कि क्या यह trend nationwide जारी रहेगा
इसे कहाँ smoke किया जा सकता है, इस पर regulations और social expectations तंबाकू जितनी सख्त होनी चाहिए, और cannabis की smell कहीं ज्यादा तीखी होती है, इसलिए और भी सख्त हो सकती हैं
लेख में 1961 की Single Convention on Narcotic Drugs का जिक्र है, जिसके तहत cannabis को criminalize करने की international treaty obligation बताई गई है
लेकिन अगर US यह घोषणा करे कि वह इस treaty से हटकर इसे modified version से replace करेगा, तो ऐसा नहीं लगता कि उसके सभी allies तुरंत invasion करके उसे समुद्र में धकेल देंगे
US से ज्यादा cannabis पर अटके हुए governments भी होंगे, लेकिन एक दिन उन्हें इसे स्वीकार करना ही होगा
कई federal agencies से आ रहे हालिया policy changes एक तरफ बहुत स्वागतयोग्य हैं, लेकिन कुछ महीनों बाद नई administration आने पर इनके सब reverse हो जाने की संभावना भी बड़ी है
यही हमेशा executive order-style governance की कमी होती है
अगर Congress के पास action लेने की इच्छा या क्षमता नहीं है, तो यह best option हो सकता है
यह वैसा ही सिद्धांत है जैसे किसी private organization का board, organization चलाने की details executives और teams को delegate करता है
अगर आपको लगता है कि individual worker की hiring को board vote से तय करना पागलपन है, तो आपको administrative agencies को rulemaking authority delegate करने का भी समर्थन करना चाहिए
बेशक administration बदलने पर rules भी बदल सकते हैं, लेकिन Congress चाहे तो legislation के जरिए उन्हें पलट सकती है और voters अगले election में दूसरी administration चुन सकते हैं
यह bug नहीं, feature है
stability और predictability भी मूल्यवान हैं, लेकिन तेजी से फैसला ले सकने वाली executive branch और जनता-सरकार के बीच छोटा feedback loop उससे भी बड़ा मूल्य है
आम तौर पर policy reversal उन मुद्दों पर दिखता है जिन्हें देश का आधा हिस्सा वास्तव में support नहीं करता
abortion इसका प्रमुख उदाहरण है, और 50 साल से ज्यादा समय में समर्थन में बड़ा बदलाव नहीं आया: https://news.gallup.com/poll/1576/abortion.aspx
same-sex marriage भी विवादित था, लेकिन support लगातार बढ़ा, इसलिए मुझे नहीं लगता कि बड़े reversals बहुत होंगे: https://news.gallup.com/poll/506636/sex-marriage-support-hol...
US को गंभीरता से सोचना चाहिए कि जिस चीज को 15 साल पहले भी majority “reasonable” मानती, उसमें इतना समय क्यों लगना चाहिए
student loan reduction, non-compete clauses पर ban, marijuana—ये सभी तभी आगे बढ़ते हैं जब politically advantageous हो
elected officials ऐसा लगता है कि अगर खुद उन्हें या उनकी party को साफ फायदा न हो, तो सचमुच मददगार काम शायद ही करते हैं
आप तेज़ी से चलती US government देखना नहीं चाहेंगे
Gallup polls में legalization का support 2010 तक भी minority में था
इसमें यह भी जोड़ें कि सभी adults और actual voters की demographics अलग होती हैं, तो timeline हैरान करने वाली नहीं है
[1] New High of 46% of Americans Support Legalizing Marijuana https://news.gallup.com/poll/144086/new-high-americans-suppo...
काश administration Assange को रिहा करे और Snowden को pardon दे
ज्यादातर states पहले से जिसकी अनुमति देते हैं, उसे allow करना populism के लिहाज से कमजोर कार्ड है
इसके अलावा यह बदलाव पुराने charges के records expunge होने तक भी जा सकता है
फिर भी उन दो लोगों को priority देने की बात समझना मुश्किल है
डेमोक्रेट्स चुनावी मतदान प्रतिशत बढ़ाने के लिए marijuana legalization की संभावना को चारे की तरह लहराएंगे
असल में legalization होगा या नहीं, इस पर शक है; अगर मैं गलत साबित हुआ तो खुशी होगी, लेकिन लगता है मैं बहुत ज़्यादा cynical हो गया हूँ
चुने हुए पदाधिकारियों समेत, इस मुद्दे पर वास्तविक कार्रवाई चाहने वाला समर्थन साफ़ तौर पर बहुत है
U.S. Senate खराब हालत में है, इसलिए बहुत सारे rural और conservative राज्यों का समर्थन न हो तो बिल पास नहीं होता
legalization अभी भी एक राजनीतिक मुद्दा हो सकता है, लेकिन इसमें समय लगेगा
एक पार्टी समर्थन करती है और एक पार्टी विरोध करती है
Texas के Lieutenant Governor Dan Patrick अगले session में hemp-आधारित Delta 8 products पर ban लगाने की कोशिश करने वाले हैं
एक पार्टी प्रतिगामी है, और एक पार्टी स्वीकार्यतावादी और secular है
यह एक बहुत बड़ा नया market है जिसमें बड़ी कंपनियां बस legal रूप से संभव होते ही कूदना चाहती हैं, और यह खबर भी आ चुकी है कि दोनों पार्टियों के कुछ प्रमुख नेताओं ने ऐसे cannabis में निवेश किया है जो पहले से state level पर legal है
इसके अब तक legal न होने की वजह यह है कि कई politicians और voters इतने उम्रदराज़ हैं कि वे reefer madness जैसी brainwashing पर विश्वास करते हैं
लेकिन यह एक ऐसी समस्या है जो समय के साथ अपने आप सुलझती है, इसलिए cannabis legalization के लिए समर्थन सामाजिक और राजनीतिक रूप से अधिक स्वीकार्य होता जा रहा है
सिर्फ इस साल ही 12 U.S. Senators ने DEA को cannabis legalization की मांग करते हुए खुला पत्र लिखा, जिसकी 20 साल पहले कल्पना करना मुश्किल था
अगर 20 साल बाद भी यह पूरी तरह legal नहीं हुआ, तो मुझे बहुत आश्चर्य होगा
सोच रहा हूँ कि अगर यह बदलाव लागू होता है तो क्या cannabis से जुड़ी कंपनियों या adjacent कंपनियों के लिए व्यवहार में banking access खुल जाएगा
इन्हें financial system के भीतर लाना बहुत समझदारी भरा कदम लगता है
federal government बार-बार banks पर दबाव डालती रही है कि वे legal लेकिन “undesirable” industries को banking services देना बंद करें, और cannabis के साथ भी ऐसा ही था: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Choke_Point
recreational cannabis को यह बिल्कुल address नहीं करता, और ज़्यादातर medical marijuana retail stores भी pharmacies नहीं हैं