- FTC के प्रशासनिक कानून जज ने माना कि TurboTax के “मुफ्त” विज्ञापन उपभोक्ताओं को वास्तविक लागत की शर्तें पर्याप्त रूप से नहीं बताते, इसलिए वे भ्रामक विज्ञापन हैं
- शुरुआती फैसला FTC के पूरे आयोग की स्वचालित समीक्षा से गुजरेगा, और अपील के बाद बरकरार रहने पर आदेश 20 वर्षों तक लागू रहेगा
- TurboTax ने प्रचार किया कि ऑनलाइन टैक्स फाइलिंग मुफ्त की जा सकती है, लेकिन माना गया कि यह दावा वास्तव में अमेरिकी करदाताओं के लगभग दो-तिहाई पर सही नहीं था
- Intuit को आगे TV, ऑनलाइन विज्ञापनों, प्रोडक्ट लेबलों और आमने-सामने की कम्युनिकेशन में मुफ्त होने की शर्तें स्पष्ट और प्रमुख रूप से बतानी होंगी, और किसी अन्य अभिव्यक्ति से उन्हें कमजोर नहीं किया जा सकेगा
- कंपनी ने कहा कि FTC की प्रक्रिया अनुचित थी और यह “पहले से तय किया गया फैसला” था, इसलिए वह अपील करेगी; साथ ही उसे न तो कोई मौद्रिक जुर्माना लगने की उम्मीद है और न ही कारोबार पर बड़ा असर पड़ेगा
TurboTax “मुफ्त” विज्ञापनों पर FTC का प्रशासनिक फैसला
- FTC के प्रशासनिक कानून जज D. Michael Chappell ने फैसला दिया कि Intuit के TurboTax “मुफ्त” विज्ञापन FTC Act Section 5 का उल्लंघन करने वाले भ्रामक विज्ञापन हैं
- प्रारंभिक निर्णय FTC के पूरे आयोग की स्वचालित समीक्षा के लिए जाएगा
- अपील के बाद बरकरार रहने पर यह आदेश 20 वर्षों तक प्रभावी रहेगा
- Intuit ने कहा कि वह इस मामले को संघीय अदालत में ले जाएगी
“मुफ्त” कहकर विज्ञापन करने की शर्तें
- TurboTax ने विज्ञापन किया कि ऑनलाइन टैक्स फाइलिंग मुफ्त की जा सकती है, लेकिन माना गया कि यह दावा लगभग अमेरिकी करदाताओं के दो-तिहाई के लिए सही नहीं था
- आदेश के मुताबिक Intuit किसी प्रोडक्ट या सेवा को “मुफ्त” तभी कह सकती है जब वह इनमें से एक शर्त पूरी करे
- उसे वास्तव में सभी उपभोक्ताओं को मुफ्त में उपलब्ध कराया जाए
- मुफ्त ऑफर पाने या बनाए रखने के लिए जरूरी सभी नियम, शर्तें और दायित्व ऑफर की शुरुआत में ही स्पष्ट और प्रमुख रूप से दिखाए जाएँ
- अगर Intuit का प्रोडक्ट या सेवा अधिकांश अमेरिकी करदाताओं के लिए मुफ्त नहीं है, तो इस तथ्य को भी खुलासे की शुरुआत में स्पष्ट और प्रमुख रूप से बताना होगा
विज्ञापनों, लेबलों और आमने-सामने की व्याख्या के लिए खुलासे के मानक
- आदेश में “स्पष्ट और प्रमुख रूप से” खुलासा करने के मानक कम्युनिकेशन के अलग-अलग प्रारूपों के अनुसार तय किए गए हैं
- केवल दृश्य माध्यम वाली या केवल ऑडियो वाली कम्युनिकेशन में उसी माध्यम से खुलासा करना होगा
- TV विज्ञापन जैसे मामलों में, जहाँ दृश्य और ऑडियो दोनों होते हैं, यदि आपत्तिजनक दावा सिर्फ एक माध्यम में भी हो, तब भी खुलासा दृश्य और ऑडियो दोनों में एक साथ करना होगा
- दृश्य खुलासा ऐसा होना चाहिए कि साथ मौजूद टेक्स्ट या अन्य दृश्य तत्वों के बीच भी उसे आसानी से देखा, पढ़ा और समझा जा सके
- ऑडियो खुलासा ऐसी आवाज़, गति और लय में होना चाहिए कि सामान्य उपभोक्ता उसे आसानी से सुन और समझ सके
- ऑनलाइन विज्ञापनों, प्रोडक्ट लेबलों और आमने-सामने की कम्युनिकेशन पर भी इसी तरह की कड़ी शर्तें लागू होंगी
- खुलासे की सामग्री उसी कम्युनिकेशन में मौजूद किसी अन्य अभिव्यक्ति से विरोधाभासी या कमजोर नहीं होनी चाहिए
Intuit की प्रतिक्रिया और अपील की योजना
- Intuit ने आलोचना की कि प्रशासनिक कानून जज “FTC कर्मचारी” हैं और FTC द्वारा दायर उसके अपने मामले में FTC के पक्ष में गए
- कंपनी ने इस फैसले को “बिना आधार वाला और पहले से तय दिखने वाला फैसला” बताया और कहा कि वह अपील करेगी
- कंपनी ने भरोसा जताया कि मामला किसी स्वतंत्र संस्था के पास जाने पर वह जीतेगी
- उसका यह भी कहना है कि FTC के फैसले में मांगी गई अधिकांश विज्ञापन प्रथाओं का वह पहले से पालन कर रही है
- कोई मौद्रिक जुर्माना नहीं लगाया गया है, और Intuit को उम्मीद है कि कारोबार पर कोई बड़ा असर नहीं पड़ेगा
संघीय अदालत और राज्य स्तरीय मामलों की प्रगति
- FTC ने मार्च 2022 में Intuit के खिलाफ प्रशासनिक मुकदमा दायर किया
- उसी समय FTC ने California Northern District Federal Court में भी Intuit के खिलाफ मुकदमा दायर किया, लेकिन अदालत ने अप्रैल 2022 में प्रारंभिक निषेधाज्ञा की मांग खारिज कर दी
- संघीय जिला जज Charles Breyer ने माना कि Intuit पहले ही उन कुछ विज्ञापनों को हटा चुकी थी जिनके सबसे अधिक भ्रामक होने की संभावना थी
- इनमें वे 3 वीडियो शामिल थे जिनमें 30 सेकंड के दौरान “free” शब्द 12 से अधिक बार दोहराया गया था और अंत में बहुत छोटा disclaimer जोड़ा गया था
- अदालत ने कहा कि यदि Intuit पूरा विज्ञापन अभियान फिर शुरू करती है या स्थिति में बड़ा बदलाव आता है, तो FTC दोबारा राहत की मांग कर सकती है
अलग समझौता और पुराना विज्ञापन अभियान
- मई 2022 में Intuit ने 50 अमेरिकी राज्यों और Washington DC से जुड़े एक अलग मामले में 141 मिलियन डॉलर का भुगतान करने पर समझौता किया
- यह समझौता लगभग 44 लाख उपभोक्ताओं के लिए था, जिन्होंने 2016~2018 कर वर्षों में TurboTax Free Edition का उपयोग शुरू किया था, लेकिन IRS Free File प्रोग्राम के तहत मुफ्त फाइलिंग के पात्र होने के बावजूद उन्हें पेड फाइलिंग की ओर मोड़ दिया गया था
- इस समझौते के तहत Intuit को “free, free, free” विज्ञापन अभियान बंद करना पड़ा था
- इस प्रशासनिक कानून फैसले पर Intuit ने FTC की प्रक्रिया, चेयर Lina Khan के पिछले सार्वजनिक बयानों, और इस तथ्य पर आपत्ति जताई कि FTC ने पिछले 20 वर्षों में लगभग हर उपभोक्ता संरक्षण मामले में अपने ही पक्ष में फैसला दिया है
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणियाँ
टैक्स फाइलिंग सॉफ़्टवेयर उद्योग का पूरा अस्तित्व ही ज़रूरी नहीं है। IRS को अपना ऑनलाइन फाइलिंग सिस्टम चलाना चाहिए और उसे सभी अमेरिकियों के लिए मुफ्त उपलब्ध कराना चाहिए
इसमें पैसे लगेंगे? अरे, वह सचमुच राष्ट्रीय कर विभाग है, इतना बजट तो निकाल ही सकता है। असली बात यह है कि Intuit जैसी कंपनियों ने लॉबिंग करके यह उद्योग खड़ा किया, और यह उद्योग बहुत पैसा कमाता है। बेकार की “प्रशासनिक अदालतों” को छोड़िए, Intuit को परेशान होते देखना अच्छा लग रहा है
दूसरी ओर, जापान में e-tax अभी इतना शुरुआती है कि लगभग बेकार है और कागज़ पर फाइल करना ज़्यादा आसान है। फिर भी, फाइल करने वाले लोगों की संख्या बहुत ज़्यादा नहीं है, और ज़रूरत पड़ने पर एक पन्ने का कागज़ी फॉर्म भरकर डाक से भेजा जा सकता है। जब भी “TurboTax” जैसे लेख या “tips” पर बहस देखता हूँ, आँखें घुमा देता हूँ। दूसरे देशों के अच्छे विचार अपनाने में कोई बुराई नहीं है, इससे आपकी संस्कृति से कुछ छीना नहीं जाता, बल्कि संसाधन बचते हैं और आप ज़्यादा अपने जैसे काम कर पाते हैं
https://www.pbs.org/newshour/politics/irs-moves-forward-with...
कुछ लोगों को सही ढंग से काम करने वाली प्रणाली में बिल्कुल दिलचस्पी नहीं है। ऐसे लोग हमेशा रहे हैं, लेकिन दुख की बात है कि आजकल वे हाशिये से मुख्यधारा में आते दिख रहे हैं
हैरानी होती है कि मैं ऐसे देश में स्मार्टफ़ोन से यह जवाब लिख रहा हूँ जिसकी tax व्यवस्था इतनी Byzantine अव्यवस्था जैसी है। अगर tax व्यवस्था कम से कम सरकार के लिए लगातार राजस्व जुटाती, तो इसे किसी हद तक स्वीकार किया जा सकता था, लेकिन सरकार का पुराना राजकोषीय घाटा तो मानो धमनियों से बहते ख़ून जैसा है और उसका tax code से बस नाममात्र का संबंध है। बल्कि लगता है tax code का अस्तित्व सामाजिक व्यवहार को ढालने के औज़ार की तरह है। स्थिर प्रणालियों की समझ रखने वाले HN पाठकों को इस अव्यवस्था के सुधार में वैचारिक नेतृत्व देना चाहिए
इसमें कोई शक नहीं कि कंपनी भयानक है, लेकिन इसकी लोकप्रियता सिर्फ़ लॉबिंग की वजह से नहीं है। उस समय यह हर साल के लगभग सबसे बुरे अनुभव को काफ़ी कम पीड़ादायक बना देती थी। दूसरे e-filing software पहले से मौजूद हैं और काफ़ी सस्ते भी हैं, इसलिए सरकार को अपना e-filing software क्यों लिखना चाहिए, यह मुझे कभी पूरी तरह समझ नहीं आया। आम तौर पर मैं TurboTax के किसी प्रतिस्पर्धी से free filing करता था, और पिछले साल Cash App इस्तेमाल किया
यह याद रखना चाहिए कि यह न्यायपालिका का नहीं, बल्कि कार्यपालिका का हिस्सा एक administrative judge है। अगले सत्र में सुप्रीम कोर्ट में एक मामला भी आने वाला है जो administrative judges के उपयोग की सीमा पर है, और वह SEC से जुड़ा मामला है
https://www.scotusblog.com/case-files/cases/securities-and-e...
मौजूदा व्यवस्था पर आपत्ति यह है कि SEC, FTC आदि एजेंसियाँ एक साथ judge और prosecutor जैसी भूमिका निभा सकती हैं, जिससे स्पष्ट conflict of interest पैदा होता है
regulatory agencies हर चीज़ को अदालत के मुक़दमे की तरह नहीं देखतीं, और न ही उन्हें ऐसा करने के लिए बनाया गया है। जैसे patent office अगर किसी patent application को मंज़ूर या खारिज करता है, तो वह “judge और prosecutor” नहीं बन जाता, बस अपना काम कर रहा होता है। conflict of interest आमतौर पर वित्तीय हित जैसी चीज़ों को कहा जाता है, जैसे कोई judge किसी कंपनी के शेयर रखता हो और उसी कंपनी पर फ़ैसला दे। यहाँ वैसा कुछ नहीं है; यह बस agency अपना काम कर रही है
किसी सार्वजनिक संस्था द्वारा अपनी core responsibilities को outsource करना अनुचित है
तुर्की में कानूनों की कोई खास परवाह नहीं करता, लेकिन कम से कम कागज़ पर public services outsourcing के सिद्धांत सीमित हैं, और यह अच्छी व्यवस्था है। उदाहरण के लिए, स्थानीय सरकार की ज़िम्मेदारी सड़कों का रखरखाव है। अगर मामला रोज़मर्रा के संचालन से बाहर हो और उच्च विशेषज्ञता माँगता हो, तभी outsourcing की अनुमति है। उसी तरह tax filing और refund प्रक्रिया सरकार की मूल ज़िम्मेदारी है। इसे outsource नहीं किया जाना चाहिए, और सरकार यह कहकर बच नहीं सकती कि यह उसका काम नहीं है। मैं एस्टोनिया में रहता हूँ, और एक resident के रूप में 10 मिनट के भीतर tax filing वगैरह पूरी कर सकता हूँ। यह सचमुच अद्भुत अनुभव है। यह इतना आसान और frictionless है कि आप इस पर ध्यान ही नहीं देते और भूल जाते हैं। जब किसी चीज़ के बारे में चिंता न करनी पड़े, तभी पता चलता है कि वह “बस काम करती है”
यह Lina Khan की एक और जीत है
क्या अब carriers को bandwidth cap वाले plans को unlimited कहकर विज्ञापित करने से भी रोका जा सकता है?
मैं मानता हूँ कि TurboTax का खत्म होना चाहिए, लेकिन इससे बेहतर यह होता कि उसे कानून के अनुसार विज्ञापित न्यूनतम कीमत को पीछे की तारीख़ से भी लागू करने के लिए मजबूर किया जाता
वह अदालत द्वारा तय हर्जाने से कहीं ज़्यादा बड़ी रकम होती
IRS API का public न होना बेहद झुंझलाने वाला है। सच कहूँ तो यह लगभग अवैध जैसा लगता है
दस्तावेज़ तक देखने के लिए आपको कंपनी बनानी पड़ती है और कई अतिरिक्त प्रक्रियाओं से गुजरना पड़ता है
इतने सालों बाद भी आखिरकार यह बस हल्की डाँट-फटकार ही साबित हुआ
Intuit को देखकर, मुझे और अधिक लगता है कि सरकार के लिए आभारी होना चाहिए। क्योंकि पैसे से खरीदी जा सकने वाली चीज़ों में वही सबसे अच्छी है