- 1974 में नेपल्स में आयोजित Rhythm 0 Marina Abramović का 6 घंटे का endurance art परफ़ॉर्मेंस था, जिसमें उन्होंने दर्शकों के व्यवहार को अपने शरीर पर स्वीकार किया
- कलाकार ने “मैं एक वस्तु हूँ” घोषित किया और कहा कि सारी ज़िम्मेदारी उनकी होगी, ताकि यह परखा जा सके कि बिना किसी रोक-टोक के दर्शक कितनी दूर तक जा सकते हैं
- मेज़ पर रखी 72 वस्तुओं में गुलाब, इत्र और ब्रेड जैसी चीज़ों से लेकर स्कैल्पेल, कील, बंदूक और गोली तक शामिल थे, जिससे सुख और पीड़ा दोनों की संभावना खुली रही
- शुरुआत में व्यवहार गुलाब देने या चूमने जैसा अपेक्षाकृत नरम था, लेकिन समय के साथ कपड़े काटने, शरीर को चोट पहुँचाने और बंदूक तानने तक बात बढ़ गई; कुछ दर्शक उन्हें बचाने के लिए आगे आए
- परफ़ॉर्मेंस खत्म होने पर जब Abramović दर्शकों की ओर चलीं, तो लोग भाग गए; यह कृति परफ़ॉर्मर और दर्शकों के बीच शक्ति संबंध और बिना जवाबदेही वाले व्यवहार के फैलाव को दिखाने वाले उदाहरण के रूप में रह गई
1974 में नेपल्स में हुआ 6 घंटे का परफ़ॉर्मेंस
- Rhythm 0 सर्बियाई परफ़ॉर्मेंस आर्टिस्ट Marina Abramović की 1974 की endurance art कृति थी
- यह नेपल्स की Galleria Studio Morra में रात 8 बजे से सुबह 2 बजे तक 6 घंटे चला
- यह 1973~1974 के दौरान चली Abramović की Rhythm Series का आख़िरी परफ़ॉर्मेंस था
- इसकी मूल संरचना यह थी कि Abramović स्थिर खड़ी रहें और दर्शक मेज़ पर रखी वस्तुओं का उपयोग करके उनके साथ अपनी इच्छा के अनुसार कुछ भी कर सकें
“मैं एक वस्तु हूँ” वाला निर्देश
- इस निर्देश ने दर्शकों को कृति का क्रियान्वयन करने वाला बना दिया
- मेज़ पर 72 वस्तुएँ रखी थीं, जिन्हें वे अपनी इच्छा से इस्तेमाल कर सकते थे
- Abramović ने घोषणा की, “मैं एक वस्तु हूँ”
- उन्होंने कहा कि 6 घंटे तक सारी ज़िम्मेदारी उनकी होगी
- कोई अलग मंच नहीं था; Abramović और आगंतुक एक ही जगह खड़े थे, और इस व्यवस्था ने साफ़ कर दिया कि दर्शक भी कृति का हिस्सा हैं
- कृति का उद्देश्य यह देखना था कि ऐसी स्थिति में जनता कितनी दूर तक जा सकती है
72 वस्तुएँ और दर्शकों का बदलता व्यवहार
- वस्तुओं का चयन इस तरह किया गया था कि वे सुख और पीड़ा दोनों का प्रतिनिधित्व करें
- गुलाब, पंख, इत्र, शहद, ब्रेड, अंगूर, वाइन
- कैंची, स्कैल्पेल, कील, धातु की छड़, बंदूक, गोली
- Abramović ने कहा कि इस कृति ने उनके शरीर को उसकी सीमा तक धकेल दिया
- शुरुआत में दर्शकों की प्रतिक्रिया अपेक्षाकृत नरम थी
- किसी ने गुलाब दिया, किसी ने चूमा
- समय बीतने के साथ व्यवहार अधिक आक्रामक होता गया
- तीसरे घंटे में तेज़ ब्लेड से उनके कपड़े काटे गए
- चौथे घंटे में वही ब्लेड उनकी त्वचा को छूने लगा
- ऐसी स्थिति भी बनी जिसमें उनकी गर्दन कट गई ताकि कोई उनका खून चूस सके
- शरीर के प्रति कई हल्के यौन हमले दर्ज किए गए
जब बंदूक तानी गई और दर्शकों के भीतर टकराव हुआ
- Thomas McEvilley ने लिखा कि Abramović इस कृति में इतनी गहराई से डूबी हुई थीं कि वे बलात्कार या हत्या का भी प्रतिरोध नहीं करतीं
- एक लोडेड बंदूक Abramović के सिर पर तानी गई, और उनकी उंगली को ट्रिगर के आसपास ले जाया गया
- उसी क्षण दर्शकों के भीतर टकराव पैदा हुआ
- कुछ दर्शकों ने एक सुरक्षा समूह बना लिया
- इस समूह ने Abramović के चारों ओर घेरा बनाकर उनकी रक्षा की
- Abramović ने बाद में कहा कि उन्होंने सीखा कि अगर ख़ुद को दर्शकों पर छोड़ दिया जाए, तो लोग उन्हें मार भी सकते हैं
- उन्होंने याद किया कि उनके कपड़े काटे गए, पेट में गुलाब का काँटा चुभोया गया, एक व्यक्ति ने उनके सिर पर बंदूक तानी और दूसरे ने उसे हटा दिया
समापन के बाद की प्रतिक्रिया और बाद का मूल्यांकन
- तय 6 घंटे पूरे होते ही Abramović उठीं और दर्शकों की ओर चल पड़ीं
- वास्तविक आमने-सामने से बचने के लिए दर्शक सब भाग गए
- इस कृति को Abramović द्वारा शारीरिक और मानसिक सीमाओं की खोज, तथा पीड़ा, थकावट और जोखिम को सहते हुए भावनात्मक और आध्यात्मिक परिवर्तन की पड़ताल करने वाले काम के रूप में आंका गया
- यह भी कहा गया कि इस परफ़ॉर्मेंस पर उनके बचपन के अंतर्विरोधों का असर था
- उनके माता-पिता समाजवादी सरकार में उच्च पदस्थ अधिकारी थे
- जिन दादी के साथ वे रहीं, वे गहरी आस्था वाली Serbian Orthodox अनुयायी थीं
- 2013 में Complex ने Rhythm 0 और The Artist Is Present को साथ मिलाकर सर्वकालिक महान परफ़ॉर्मेंस आर्ट कृतियों में 9वाँ स्थान दिया
- इन दोनों कृतियों को अलग-अलग शक्ति समीकरणों के भीतर भी परफ़ॉर्मर और दर्शक के बीच संबंध बनाने वाले उदाहरण माना गया
- Complex ने आकलन किया कि Abramović ने परफ़ॉर्मेंस आर्ट को “pop star स्तर” तक लोकप्रिय बनाया
- 2023 में The Guardian ने कहा कि जिस तरह Abramović शरीर को माध्यम की तरह इस्तेमाल करती हैं, उससे कला जीवन के बहुत क़रीब आ जाती है
- Rhythm 0 को ऐसी कृति के रूप में पढ़ा गया जो रोज़ दुर्व्यवहार के डर में जीने वाले लोगों की याद दिलाती है
- 2023 में The Harvard Crimson ने निष्कर्ष निकाला कि दर्शकों को लगा कि उनके व्यवहार के कोई परिणाम नहीं होंगे, और यही परिणामहीनता उन्हें और अधिक चरम वस्तुओं के उपयोग के लिए उकसाती गई
1 टिप्पणियां
Hacker News पर रायें
मैंने इस कृति के बारे में पहली बार विश्वविद्यालय की art class में जाना था, और अब दोबारा पढ़ने पर यह दिलचस्प लगता है कि इसके आसपास की चर्चा—खुद कलाकार के बयानों सहित—दर्शक, जनता और मानवता के बारे में बहुत अमूर्त तरीके से बात करती है
मुझे लगता है कि नतीजा इस बात पर बहुत निर्भर रहा होगा कि उस कमरे में ठोस रूप से कौन मौजूद था, इसलिए यह कृति “वे दर्शक/वह जनता” से ज्यादा “कैसे दर्शक/कैसी जनता” की मनोवृत्ति के बारे में बताती है
शीर्षक के बारे में भी लोग क्या सोचते हैं, यह जानने की उत्सुकता है
उसने बताया कि शुरुआत में लोग अपेक्षित हिंसक व्यवहार करने से हिचक रहे थे, और Abramović के सहायकों ने कहा कि वे बहुत निष्क्रिय रहकर art को खराब कर रहे हैं
ऑनलाइन लेखों में ऐसी बात नहीं मिलती, इसलिए मैं निश्चित नहीं कह सकता, लेकिन अगर कुछ दर्शकों ने ऐसा व्यवहार नहीं किया होता तो कृति फीकी तरह खत्म हो जाती, इसलिए यह बात काफी समझ में आती है
किसी भी तरह, दर्शकों की प्रतिक्रिया को जन्मजात मानवीय क्रूरता के बजाय कलात्मक सहयोग के रूप में देखना शायद ज्यादा सही हो सकता है
अब हम जानते हैं कि Stanford Prison असल में लगभग कोई experiment नहीं था [0], लेकिन उस समय वह सबके दिमाग में ताजा रहा होगा और शायद बिना आलोचना के स्वीकार किया गया होगा
Stanford Prison से निकटता, समय (रात 8 बजे से सुबह 2 बजे तक), और यह वाक्य—“मेज़ पर रखी 72 वस्तुओं को आप अपनी इच्छा से मुझ पर इस्तेमाल कर सकते हैं। Performance. मैं वस्तु हूँ।”—इन सबको मिलाकर देखें तो यहाँ जो हुआ, उसका काफी हद तक स्पष्टीकरण मिल जाता है
इसका मतलब यह नहीं कि वह व्यवहार स्वीकार्य या उचित हो जाता है, लेकिन मुझे लगता है कि इसके आधार पर पूरी मानवता के बारे में अंधकारमय निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए
यह भी महत्वपूर्ण है कि पिछले साल ही वह चार ऐसी कृतियाँ कर चुकी थीं जिनमें वह घायल हुई थीं या बेहोश हुई थीं
पता नहीं दर्शकों ने पहले से क्या सुना था, लेकिन वे उनके तरीके को लगभग निश्चित रूप से जानते हुए आए होंगे और कुछ तीव्र अनुभव की उम्मीद कर रहे होंगे
अपने आप में इसी बात ने वहाँ आने का निर्णय लेने वाले लोगों के स्वभाव और उनके वास्तविक व्यवहार, दोनों को प्रभावित किया होगा
[0] https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-exper...
लोग random तरीके से नहीं चुने गए थे, हमें नहीं पता उन्हें क्या निर्देश दिए गए थे, और यह भी नहीं पता कि कलाकार और target रही व्यक्ति से उनका क्या संबंध था
बेशक, यह कृति की “समस्या” नहीं है। क्योंकि उसने खुद को शुरू से science बताया ही नहीं था
यह कमजोर तरीके से design किए गए social science experiment पर तंज कसते समय कही जाने वाली “performance art” नहीं, बल्कि वास्तविक performance art है
मेरे हिसाब से यह मानवता के बारे में उतना ही बताती है जितना इसी घटना पर बनी कोई independent film बताती
यह सिर्फ “दर्शक” नहीं थे, बल्कि बहुत बंटे हुए दर्शक थे
वीडियो दोबारा देखें तो जब वह आँसू दिखाती हैं, तब भी उन्हें टटोलने, परेशान करने और हँसने वाले लोग मुख्यतः पुरुष हैं
मैंने इस कृति पर कई जगह चर्चा होते देखी है, और कुछ संदर्भों में कलाकार पर हुई हिंसा के gendered और sexual तत्व को मुख्य मुद्दे के रूप में लिया जाता है
इसके उलट कुछ संदर्भों में महिला दर्शक इतनी पृष्ठभूमि में चली जाती हैं कि पुरुषों की प्रतिक्रिया को जैसे पूरे दर्शक-वर्ग की प्रतिक्रिया बताया जाने लगता है
The Guardian ने anniversary के मौके पर इस बिंदु पर एक लेख प्रकाशित किया था: https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...
art के रूप में यह शानदार है। भयानक है, लेकिन आकर्षक भी
लेकिन मानवता की आलोचना के रूप में देखें तो मेरे लिए हमेशा यही मुख्य आलोचना रही है
उन दर्शकों के व्यवहार भर से सार्वभौमिक निष्कर्ष का दावा करना मुझे सहज नहीं लगता
मैं मानवता को इतना अंधकारमय नहीं देखता कि किसी भी तरह के लोगों से बने किसी भी समूह में हर बार ऐसा ही होगा
Abramović की कला सबके लिए नहीं है, लेकिन यह नकारना मुश्किल है कि इस काम ने सचमुच तीखी प्रतिक्रियाएँ पैदा कीं
हर आधुनिक कला दर्शकों से मजबूत राय निकलवाती है, लेकिन performance art खास तौर पर बहुत लोगों के बकवास-सेंसर को छेड़ देती है
फिर भी इस नतीजे को देखकर यह सोचे बिना नहीं रहा जा सकता कि हुआ क्या था, और अगर मकसद यही था तो कला के तौर पर यह सफल रही
वह pizza-gate या Q धारा के conspiracy theorists की paranoid अटकलों के केंद्र में भी रही हैं
वे शायद मानते हैं कि elite लोग उन्हें किसी तरह की performance art shaman की तरह इस्तेमाल करके कुछ करते हैं; ठीक-ठीक क्या, पता नहीं, लेकिन वे उसे बुरा ही मानते लगते हैं
संदेश है, “देखो, इंसान सचमुच भयानक है”, और लोग “शायद सब लोग बुरे हैं?” सोचते हुए निकलते हैं
पता नहीं यह दुनिया के लिए कोई अच्छा उद्देश्य पूरा करता है या नहीं, मुझे तो यह थोड़ा शैतानी लगता है
ऐसा फैसला देने की मेरी योग्यता भी नहीं है और खास दिलचस्पी भी नहीं
फिर भी performance और दर्शक के रिश्ते पर उनके experimental work को अनदेखा करना बहुत मुश्किल है, ऐसा मुझे लगता है
वह इस क्षेत्र की बड़ी pioneer थीं, और उनका काम यकीनन उनसे अधिक समय तक जीवित रहेगा
मुझे नहीं लगता कि उन्होंने वहाँ से idea नहीं लिया होगा
इसलिए मेरे लिए यह न तो मौलिक है, न दिलचस्प
कुल मिलाकर conceptual art का अर्थ मुझे ठीक से समझ नहीं आता, क्योंकि यह मानकर चलता है कि कलाकार के पास दुनिया के बारे में हमें जागरूक करने वाला कोई privileged perspective है
मुझे लगता है कि ऐसे सवाल scientific method के लिए कहीं ज्यादा उपयुक्त हैं
वैसे भी अगर कला का इकलौता point कोई abstract theory ही है, तो उसे एक पन्ने पर साफ-साफ लिख क्यों न दिया जाए
Turner Prize तो नहीं मिलेगा, लेकिन सबका समय बच जाएगा
लेकिन यह दिखाने में असफल रहा कि मानवता gravity की तरह बुराई की ओर खिंचती है; उलटे यह अजीब तरह से इस बात का उत्सव जैसा लगा कि इंसान कितना बँट सकता है, कितना guilt महसूस कर सकता है, और टकराव के सामने व्यवहार कितना साहसी या नकली हो सकता है
यह कला नहीं, challenge था, और “artist” ने अपनी जिंदगी दाँव पर लगा दी थी
वह metaphor सचमुच बहुत सटीक है
इसी से जुड़ा, यह artist Marina Abramović London की Royal Academy of Arts में solo exhibition करने वाली पहली महिला बनीं, और exhibition दो दिन पहले खुली
मैं खुद नहीं गया और reviews भी मिले-जुले लगते हैं, लेकिन इस thread या submission में रुचि रखने वाले लोग उनकी recent work देखने जाने में दिलचस्पी ले सकते हैं, इसलिए छोड़ रहा हूँ
https://www.royalacademy.org.uk/exhibition/marina-abramovic
exhibition hall में जाने के लिए आमने-सामने खड़े नग्न पुरुष और महिला के बीच की काफी संकरी doorway से सटकर निकलना पड़ता है
चाहें तो इसे छोड़ सकते हैं, और संकरी जगह और nudity से गुजरे बिना किसी entrance से ले जाने को कह सकते हैं
उस doorway और दो models वाली NSFW तस्वीर: https://d1inegp6v2yuxm.cloudfront.net/royal-academy/image/up...
nudity में agency वापस लेने की बहुत ताकत है, और यह उस script को फिर से लिखना भी है जो उसे सिर्फ इच्छा या reward की वस्तु मानती है
No Hard Feelings के beach scene में JLaw या Naked Attraction का कोई भी episode याद आता है
मेरे खयाल से sex को रहस्य न बनाकर देखने से जीवन की ज्यादा पूरी तस्वीर खुलती है
सोचने पर मजबूर करता है कि अगर दर्शकों को किसी तरह पूरी तरह anonymous कर दिया जाता तो यह कितना और बुरा हो सकता था
जोड़ दूँ कि यह web anonymity पर provocative दावा करने के लिए नहीं लिखा था
उनकी कला निश्चित रूप से provocative है
अगर performance बस यह होती कि कोई 8 घंटे तक दीवार को देखता रहे, तो शायद उसका Wikipedia लेख भी नहीं होता
इसके बजाय हम किसी और shock देने वाले performance artist की बात कर रहे होते
Abramović ने बाद में कहा था, “मैंने जो सीखा वह यह था… अगर आप audience पर छोड़ दें, तो वे आपको मार भी सकते हैं… मुझे सचमुच लगा कि मेरा उल्लंघन हुआ,” लेकिन अगर आपने मेज पर razor blade, metal rod, बंदूक और गोली रखकर अजनबियों को जो चाहें करने के लिए बुलाया हो, तो नतीजा इतना चौंकाने वाला नहीं है
इसे “लोगों की प्रकृति” या अनुरूपता, नैतिकता के बारे में कहानी कहना माना जा सकता है
लेकिन इतिहास और आज के हर तरह के अत्याचार पहले ही देख लेने के बाद क्या सच में एक और पुष्टि की जरूरत थी, यह सवाल है
शायद उन्हें लगा होगा कि 1974 के Naples के लोग किसी समझ पर पहुंच चुके होंगे और ऐसा नहीं करेंगे
कुल मिलाकर मेरा इरादा उनकी आलोचना करना नहीं है; मुझे performance art भी पसंद है और मैंने 2010 में New York में “The Artist Is Present” भी देखा था
बस यह खास काम मुख्यतः shock effect और ध्यान खींचने के लिए की गई provocation जैसा दिखता है
जो लोग कहते हैं कि यह चौंकाने वाला नहीं है या predictable है, वे कहाँ से हैं, यह जानने की जिज्ञासा है
[0]: https://www.wired.com/story/beware-the-epiphany-industrial-c...
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment#Validity
अगर आप कहें, “यहाँ razor blade और कीलें हैं, जो चाहें करें। मैं एक art piece हूँ!” तो हर कोई तुरंत सोचेगा, “अच्छा, शायद वह चाहती हैं कि हम इन्हीं से उनकी परीक्षा लें”
सबसे बढ़कर यह एक stunt के करीब है, और अगर हर चीज art हो सकती है तो बेशक इसे art भी कहा जा सकता है, लेकिन मैं इसे stunt कहना पसंद करूंगा
लगता है यह काम एक series का आखिरी हिस्सा था: https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87#Career
सोचता हूँ कि क्या इसे दोहराया गया होगा लेकिन नतीजा कहीं ज्यादा moderate रहा, इसलिए उसकी रिपोर्टिंग नहीं हुई
आखिर अगर कुछ बुरा हुआ ही न होता, तो हम अभी इस पर चर्चा नहीं कर रहे होते
अगर किसी ने यही कोशिश की और audience पूरे समय शांत रही, तो क्या हमें उसके बारे में पता चल पाता?
मानकर चलें कि आपने college में art नहीं पढ़ा है; मैंने पढ़ा है, इसलिए मैं लंबा भाषण दे सकता हूँ
कानूनी तौर पर, अगर audience में से किसी ने सचमुच उन्हें गोली मारकर मार दिया होता, तो क्या होता, यह जानने की जिज्ञासा है
मेरी समझ से, कम से कम America में, आप किसी को खुद को मारने की अनुमति नहीं दे सकते
मुझे बिल्कुल अच्छी जानकारी नहीं है, लेकिन performance art अक्सर, अच्छे या बुरे अर्थों में, कानून की सीमाओं को छूती लगती है
उदाहरण के लिए, अगर आपने Vito Acconci के Seedbed में भाग लिया हो, तो क्या आप यह दावा कर सकते हैं कि Acconci का ceiling space में रेंगते हुए आपसे बात करना और masturbate करना sexual assault था?
पता नहीं, लेकिन मैं शायद कम से कम 5 ऐसे performance art उदाहरण याद कर सकता हूँ जो गैरकानूनी के करीब थे, पर “art” का हिस्सा होने के कारण कुछ नहीं हुआ
art performance होने से Italian law हो या कोई और law, कोई exception नहीं मिलेगा
Yoko Ono के कम extreme Cut Piece(1964) जैसा लगता है
https://www.moma.org/learn/moma_learning/yoko-ono-cut-piece-...
https://www.theguardian.com/artanddesign/2023/sep/25/marina-...