म्यांमार में Meta
(erinkissane.com)- 2010 के दशक की शुरुआत में म्यांमार में इंटरनेट खुलने और मोबाइल अपनाने में विस्फोटक बढ़ोतरी के बीच Facebook कई उपयोगकर्ताओं के लिए व्यावहारिक रूप से इंटरनेट बन गया, और बाद में UN म्यांमार fact-finding mission के प्रमुख अन्वेषक ने आकलन किया कि Rohingya संकट में Facebook ने “निर्णायक भूमिका” निभाई
- SIM कार्ड की कीमत 2009 में लगभग 2,000 डॉलर से घटकर 2014 में 1.50 डॉलर रह गई, और मोबाइल penetration 2011 में आबादी के 0.25% से कम से बढ़कर 2017 में 90% से अधिक हो गया, जिसने Facebook के प्रसार की नींव रखी
- 2011~2014 के दौरान Facebook पर Rohingya के अस्तित्व को नकारने, उन्हें अमानवीय बताने और हिंसा भड़काने वाली सामग्री फैली, और 2012 की Rakhine State हिंसा तथा 2014 के Mandalay दंगों में अफवाहें, झूठे दावे और hate speech ऑफलाइन हिंसा से जुड़ गए
- म्यांमार की civil society, human rights विशेषज्ञों और पत्रकारों ने 2012 से 2015 तक Meta को बार-बार चेतावनी दी, लेकिन ये वास्तविक कार्रवाई का अधिकार रखने वाली टीमों तक नहीं पहुँचीं, और 2015 के अंत तक भी केवल 4 Burmese moderators थे
- Meta को कई बार ऐसे ठोस उदाहरण मिले कि Facebook म्यांमार के जातीय संघर्ष को और खराब कर रहा है, लेकिन बड़े पैमाने पर moderation विस्तार, सबसे ख़तरनाक actors पर स्थायी प्रतिबंध, और हिंसा उकसाने वाली सामग्री के प्रसार को रोकने जैसे बुनियादी कदम उठाए बिना वह 2016 में और अधिक म्यांमार उपयोगकर्ताओं को Facebook पर लाने के चरण में चला गया
इंटरनेट का खुलना और Facebook का तेज़ उभार
- 2011 में म्यांमार में अधिक लोकतांत्रिक सरकार आने के साथ इंटरनेट और अभिव्यक्ति पर लगी पाबंदियाँ धीरे-धीरे कम होने लगीं
- लंबे सैन्य नियंत्रण से बाहर आ रहे लोगों के लिए इंटरनेट का खुलना बड़ी उम्मीद लेकर आया, और स्थानीय digital inclusion NGO तथा tech activists ने भी नए ऑनलाइन माहौल का सकारात्मक स्वागत किया
- कुछ ही वर्षों में मोबाइल access में भारी बदलाव आया
- SIM कार्ड की कीमत 2009 में लगभग 2,000 डॉलर, 2012 में 250 डॉलर, और 2014 में 1.50 डॉलर तक गिर गई
- मोबाइल penetration 2011 में आबादी के 0.25% से कम से बढ़कर 2017 में 90% से अधिक हो गया
- smartphone और इंटरनेट का उपयोग भी मोबाइल क्रांति के साथ तेज़ी से बढ़ा
- Craig Mod के 2015 के ग्रामीण इंटरनेट ethnography कार्य में ऐसे हालात दिखते हैं जहाँ लोग बिजली के बिना कार बैटरी से smartphone चार्ज करते थे और prepaid recharge vouchers खुरचकर data इस्तेमाल करते थे
- इन परिस्थितियों में Facebook एक ऐसा platform बन गया जिसमें news, political updates, interests की खोज, और दोस्तों व अजनबियों से बातचीत सब शामिल थे, और एक मोबाइल दुकान मालिक ने कहा, “Facebook is the Internet”
Facebook किस तरह ‘इंटरनेट’ बन गया
- Facebook ने प्रतिस्पर्धी सेवाओं की तुलना में कम data इस्तेमाल करने वाला सरल app दिया, और म्यांमार में प्रवेश करने वाली विदेशी telecom कंपनियों में मज़बूत operator Norway की Telenor ने Facebook को zero-rate किया
- zero-rating वह व्यवस्था है जिसमें किसी विशेष इंटरनेट सेवा का data charge माफ़ होता है, और Telenor ग्राहक Facebook मुफ़्त में इस्तेमाल कर सकते थे
- Meta whistleblower Frances Haugen ने 2021 के एक इंटरव्यू में कहा कि Facebook ने कई भाषाई क्षेत्रों में अपने platform के उपयोग को subsidize करके “इंटरनेट बनने का विशेषाधिकार” खरीदा, और इसके परिणामस्वरूप कई भाषाओं में 80~90% सामग्री Facebook पर ही मौजूद हो गई
- म्यांमार की civil society संस्थाओं का मानना था कि तेज़ connectivity सिर्फ़ आज़ादी ही नहीं, जोखिम भी लेकर आती है
- कई उपयोगकर्ताओं ने इंटरनेट को चरणबद्ध तरीके से सीखने के बजाय इस धारणा के साथ अपनाया कि “जो इंटरनेट पर है, वह सही है”
- म्यांमार की राजनीतिक स्थिति पहले से अस्थिर थी, और सेना Tatmadaw कई अल्पसंख्यक जातीय सशस्त्र समूहों के साथ लंबे गृहयुद्ध में लगी हुई थी
- Meta की म्यांमार-संबंधी decision-making इन दोनों परिस्थितियों के अनुरूप समायोजित नहीं की गई
2012 से पहले से मौजूद नफ़रत की बुनियाद
- जनवरी 2012 की एक बड़े पैमाने की आम माफ़ी में दो व्यक्तियों को रिहा किया गया, और बाद में उन्होंने एक-दूसरे के विपरीत भूमिकाएँ निभाईं
- Nay Phone Latt 2007 की Saffron Revolution से जुड़ी blogging के लिए कैद किए गए शुरुआती bloggers और digital rights activists में से थे, बाद में उन्होंने MIDO की सह-स्थापना की ताकि नागरिक नए इंटरनेट के लाभ ले सकें और online hate campaigns का सामना कर सकें
- Ashin Wirathu एक बौद्ध भिक्षु थे जिन्हें 2003 में म्यांमार के मुस्लिम समुदाय के खिलाफ़ हिंसा भड़काने वाले उपदेशों के लिए कैद किया गया था, और बाद में उन्होंने कट्टर बौद्ध राष्ट्रवादी आंदोलन को digital रूप दिया तथा anti-Muslim हिंसा फैलाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई
- 2013 के म्यांमार के पहले Internet Freedom Forum में इंटरनेट स्वतंत्रता और privacy पर चर्चा हुई, लेकिन साथ ही Facebook पर Rohingya के खिलाफ़ बढ़ती hate speech भी देखी गई
- MIDO की सह-संस्थापक Htaike Htaike Aung का मानना था कि म्यांमार के लोग उन देशों के विपरीत अचानक online आए जहाँ लोगों ने इंटरनेट को धीरे-धीरे सीखा, और “जो इंटरनेट पर है, वह सही है” जैसी मानसिकता ने उन्हें propaganda और भ्रामक agenda के प्रति संवेदनशील बना दिया
- 2011 में भी BBC Burmese Facebook page पर Rohingya को म्यांमार का एक ethnic group बताने के खिलाफ़ हिंसक टिप्पणियाँ आईं, जिनमें निष्कासन, हत्या और आगज़नी जैसी भाषा शामिल थी
- Nay Phone Latt ने 2014 में चिंता जताई कि hate speech लोगों के मन में ज़हर घोल रही है और समय आने पर फट सकती है
Rohingya और नकारा गया अस्तित्व
- Médecins Sans Frontières Rohingya को एक प्रमुख रूप से मुस्लिम stateless ethnic group मानता है, जो सदियों से बौद्ध बहुल देश म्यांमार के Rakhine State के उत्तरी हिस्से में रहते आए हैं
- म्यांमार के अधिकारी इसे नकारते हैं और दावा करते हैं कि Rohingya 20वीं सदी में आए Bengali immigrants हैं
- UN ने 2013 में Rohingya को दुनिया के सबसे अधिक उत्पीड़ित अल्पसंख्यक समूहों में से एक बताया, और म्यांमार का क़ानून उन्हें नागरिकता नहीं देता
- म्यांमार की विभिन्न सरकारों ने Rohingya के अस्तित्व को ही स्वीकार नहीं किया और उन्हें “Bengali” अवैध प्रवासी कहा
- इस संदर्भ में Rohingya वास्तव में मौजूद हैं और लंबे समय से कड़े प्रतिबंधों के तहत जीते आए हैं, जबकि म्यांमार की बौद्ध राजनीतिक मुख्यधारा में नस्ली शुद्धता और सुरक्षा को लेकर खुली चिंता मौजूद रही है
2012 की Rakhine State हिंसा और ऑनलाइन उकसावा
- 28 मई 2012 को Rakhine State में बौद्ध Rakhine महिला Ma Thida Htwe की हत्या हुई, और अगले दिन अख़बारों ने लिखा कि उनका “kalars” ने बलात्कार और हत्या की
- UN म्यांमार fact-finding mission के अनुसार हत्या स्पष्ट है, लेकिन बलात्कार का दावा और संदिग्धों की जातीय पृष्ठभूमि संदेह में है, और अगले दिनों व हफ़्तों में हत्या की तुलना में बलात्कार वाले दावे का Rohingya के खिलाफ़ हिंसा और नफ़रत भड़काने में अधिक इस्तेमाल हुआ
- 1 जून को म्यांमार राष्ट्रपति के प्रवक्ता Zaw Htay ने Facebook पर चेतावनी पोस्ट की कि “Rohingya terrorists” हथियार लेकर सीमा पार कर रहे हैं
- 3 जून को एक राष्ट्रवादी बौद्ध संगठन ने पर्चे बाँटे जिनमें कहा गया कि मुसलमान बौद्ध महिलाओं पर हमला कर रहे हैं, और उसी दिन बस से उतारे गए 10 Rohingya पुरुषों को पीट-पीटकर मार डाला गया
- इसके बाद हुई सैन्य और सामुदायिक हिंसा में Rakhine और Rohingya दोनों पक्षों ने हत्या और आगज़नी की, लेकिन नुकसान का भार Rohingya पर कहीं अधिक पड़ा
- UN जाँच में घरों को जलाना, लूटपाट, महिलाओं, बच्चों और बुज़ुर्गों सहित लोगों की गैर-न्यायिक और अंधाधुंध हत्याएँ, तथा सेना और पुलिस द्वारा बड़े पैमाने पर मनमानी गिरफ्तारियाँ और यातना दर्ज की गईं
- 1 लाख से अधिक लोगों को अपने घर छोड़ने पड़े, जिनमें अधिकांश Rohingya थे
- अक्टूबर 2012 की अगली हिंसक लहर में संगठित योजना के प्रमाण मिले, और Human Rights Watch ने दर्ज किया कि स्थानीय Arakanese पार्टी कार्यकर्ता, बौद्ध भिक्षुओं के समूह और आम Arakanese लोग आयोजन, उकसावे और भागीदारी में शामिल थे, और कभी-कभी राज्य सुरक्षा बलों ने सीधे समर्थन भी दिया
- अक्टूबर के सबसे भयानक हमले में पुलिस और Tatmadaw सैनिकों ने Rohingya गाँववालों के डंडों जैसे साधारण हथियार पहले ही ज़ब्त कर लिए और फिर Rakhine भीड़ को पूरे दिन में कम-से-कम 70 Rohingya लोगों की हत्या करते हुए देखते रहे
- Human Rights Watch ने दर्ज किया कि इस हमले में 28 बच्चे मारे गए, जिनमें से 13 की उम्र 5 साल से कम थी
Facebook के ज़रिए नफ़रत का प्रसार
- Amnesty International के इंटरव्यू में Rohingya शिक्षक और शरणार्थी Mohamed Ayas ने कहा कि 2012 की सामुदायिक हिंसा वह turning point थी जिसने anti-Rohingya rhetoric, उत्पीड़न और अंततः genocide का रास्ता खोला
- म्यांमार-आधारित political analyst Richard Horsey ने समझाया कि पहले भी बौद्ध समूहों द्वारा मुस्लिम समुदायों के खिलाफ़ हिंसा होती थी, लेकिन नया बदलाव यह था कि अब जानकारी Facebook और मोबाइल फ़ोन के ज़रिए आसानी से पहुँचती और amplify होती थी
- जून 2012 में Sai Latt ने दर्ज किया कि anti-Rohingya hate campaign social media पर खुलकर संगठित एक public और transnational movement था, और Facebook walls व pages के हज़ारों हिस्सों में comments और posts फैले हुए थे
- “Kalar Beheading Gang” जैसे Facebook groups लगातार सामने आते रहे, और अंतरराष्ट्रीय मीडिया ने भी इन pages पर रिपोर्ट की
- 14 जून 2012 की Hindustan Times रिपोर्ट तक इस page को 500 से अधिक likes मिल चुके थे
- ऑनलाइन और ऑफलाइन बार-बार दोहराया गया मुख्य संदेश यह था कि Rohingya कोई वास्तविक ethnic group नहीं हैं बल्कि अवैध “Bengali” प्रवासी हैं, वे बौद्धों से तेज़ी से बढ़ने वाले अमानवीय लोग हैं, वे आतंकवादियों से अलग नहीं हैं, और वे बौद्ध महिलाओं तथा पूरे म्यांमार के लिए तत्काल ख़तरा हैं
Ashin Wirathu और Facebook-आधारित उकसावा
- Ashin Wirathu एक कट्टर बौद्ध भिक्षु थे जिन्होंने Facebook का सक्रिय उपयोग किया, और उनका कहना था कि उनका पहला account community standards के उल्लंघन पर Facebook moderators ने हटा दिया था
- उनका दूसरा account तेज़ी से 5,000 friends तक पहुँचा, जिसके बाद उन्होंने नया page बनाया और site को हर घंटे update करने के लिए 2 dedicated staff रखे
- BuzzFeed News इंटरव्यू के समय उनके Facebook account पर 1.9 लाख followers, एक news Facebook page और दर्जनों pages थे, और वे मुस्लिम दुकानों के boycott तथा मुसलमानों के निष्कासन की माँग कर रहे थे
- 2013 के Global Post इंटरव्यू में Wirathu ने दावा किया कि मुसलमान म्यांमार को Islamic state बनाना चाहते हैं, जबकि उस समय मुसलमान म्यांमार की आबादी का लगभग 5% थे
- 2013 में Time ने अपने अंतरराष्ट्रीय कवर पर Wirathu को “The Face of Buddhist Terror” कहा, और लेख में उन्होंने म्यांमार के 90% मुसलमानों को “radical bad people” बताया
- एक NGO ने दर्ज किया कि अक्टूबर 2012 के बाद Rakhine State में लगभग हर बड़े सामुदायिक हिंसा विस्फोट से पहले 969 समर्थक उपदेश यात्राएँ हुईं, और प्रायः Wirathu स्वयं उनमें शामिल थे
- Wirathu ने BuzzFeed News से कहा कि अगर इंटरनेट न होता तो उनके विचार और संदेश इतने लोगों तक नहीं पहुँचते, और इंटरनेट संदेश फैलाने का एक तेज़ तरीका है
Meta तक पहुँची शुरुआती चेतावनियाँ
- नवंबर 2012 में MIDO की program director Htaike Htaike Aung ने Azerbaijan की एक roundtable में Meta के Global Public Policy Director और Europe Policy Director को Facebook पर फैल रही hate speech के बारे में बताया
- अक्टूबर 2013 में Indonesia की एक roundtable में उन्होंने “rising inter-communal tensions” के संदर्भ में वही चिंता फिर उठाई, और वहाँ Meta के 3 policy executives मौजूद थे
- इसी दौरान MIDO और Yangon-आधारित tech accelerator Phandeeyar के activists व researchers ने problem content review और emergency escalation के तरीकों के बारे में email से पूछा, लेकिन Facebook ने जवाब नहीं दिया
- नवंबर 2013 में पत्रकार Aela Callan ने Facebook के Communications and Public Policy VP Eliot Schrage से मिलकर Facebook पर anti-Rohingya hate speech और उसे ऊपर धकेल रहे fake accounts के बारे में चेतावनी दी
- Meta ने Callan को Internet.org और harassment-केंद्रित “Compassion Team” से जोड़ा, लेकिन उन्हें Facebook के ऐसे अंदरूनी लोगों से नहीं जोड़ सका जो वास्तव में मदद कर सकते थे
- मार्च 2014 में Htaike Htaike Aung और Aela Callan ने RightsCon Silicon Valley के बाद Menlo Park जाकर Meta की Compassion Team के सदस्यों को फिर बताया कि म्यांमार में Facebook सेवा किस तरह ख़तरे पैदा कर रही है
- उसी महीने Dangerous Speech Project की Susan Benesch ने Meta के लिए एक briefing call आयोजित की, और म्यांमार-आधारित human rights विशेषज्ञ Matt Schissler ने समझाया कि Facebook पर अमानवीय संदेश, manipulated images और misinformation फैल रहे हैं
- Reuters के अनुसार Schissler द्वारा दिखाए गए उदाहरणों में से एक “We will genocide all of the Muslims and feed them to the dogs” नाम का एक Burmese Facebook Page था
- Frenkel और Kang की किताब An Ugly Truth के अनुसार Meta कर्मचारियों को लगता था कि इस समस्या को high school cyberbullying प्रतिक्रिया जैसे तरीक़ों से हल किया जा सकता है
2014 के Mandalay दंगे और Facebook की चुप्पी
- 2014 की Mandalay हिंसा में वे सभी तत्व थे जिनको लेकर civil society निगरानीकर्ताओं ने चिंता जताई थी
- दो निर्दोष मुस्लिम पुरुषों पर एक बौद्ध महिला के बलात्कार का झूठा आरोप लगाया गया
- सनसनीखेज़ news coverage तेज़ी से बढ़ी
- Ashin Wirathu ने इस कहानी को अपने उद्देश्य के लिए इस्तेमाल किया
- Facebook पर झूठी रिपोर्टें और हिंसा की माँग फैलने लगी
- हिंसा बढ़ने पर म्यांमार राष्ट्रपति के प्रवक्ता Zaw Htay ने Deloitte Myanmar के प्रतिनिधि से Meta से संपर्क कराने में मदद माँगी, लेकिन पूरी रात संपर्क की कोशिश के बावजूद कोई जवाब नहीं मिला
- दंगों के तीसरे दिन सरकार ने Mandalay में Facebook access block कर दिया, और block के बाद दंगे शांत पड़ने लगे
- Facebook block होने के बाद Meta कर्मचारी email भेजकर पूछने लगे कि Facebook क्यों रोका गया
- कुछ महीने पहले Facebook के कुछ कर्मचारियों ने एक private Facebook group बनाया था ताकि म्यांमार की civil society विशेषज्ञ सीधे समस्याएँ बता सकें, लेकिन जब Mandalay में झूठी खबरें और हिंसक उकसावा फैल रहा था, तब activists और पश्चिमी सदस्यों की चेतावनियों पर भी Facebook ने जवाब नहीं दिया
- समूह के एक सदस्य ने कहा कि दंगों पर Facebook ने कुछ नहीं कहा, लेकिन जैसे ही इंटरनेट बंद हुआ और लोगों ने Facebook खो दिया, तुरंत जवाब आ गया
अनुवाद और reporting tools, लेकिन अपर्याप्त moderation
- 2014 की Mandalay हिंसा के कुछ हफ़्तों बाद Facebook की Asia-Pacific policy director Mia Garlick पहली बार म्यांमार गईं
- Garlick ने एक panel discussion में Meta की policies पर बात की और Facebook Community Standards का Burmese अनुवाद जल्दी करने का वादा किया
- इस अनुवाद कार्य में 14 महीने लगे, और अंततः इसे private Facebook group के Phandeeyar पक्ष की मदद पर निर्भर रहना पड़ा
- 2014 में Meta ने hate speech और problematic content reporting tools को localize करने का फ़ैसला किया, और MIDO समेत म्यांमार की civil society हस्तियों के साथ अनुवाद व समन्वय के बाद साल के अंत तक उन्हें launch किया गया
- लेकिन Burmese-language reporting tool से आने वाली सारी सामग्री की समीक्षा करने के लिए Dublin में केवल 1 contractor Burmese-speaking moderator था
- Htaike Htaike Aung और Victoire Rio ने इस Burmese reporting tool को “a road to nowhere” कहा
2015 में भी जारी चेतावनियाँ
- फरवरी 2015 में Susan Benesch ने Facebook के Compassion Day में “The Dangerous Side of Language” शीर्षक से प्रस्तुति दी, और कानूनी दस्तावेज़ों के अनुसार इस प्रस्तुति में बताया गया कि anti-Rohingya भाषा Facebook के माध्यम से कैसे फैल रही है
- मार्च 2015 में Matt Schissler ने Menlo Park जाकर 12 से अधिक Facebook कर्मचारियों को म्यांमार के नए media, खासकर Facebook, और anti-Muslim हिंसा पर प्रस्तुति दी
- Frenkel और Kang के अनुसार उनकी प्रस्तुति ने इस गंभीरता को दस्तावेज़ित किया कि “Facebook की hate speech म्यांमार में वास्तविक हिंसा में बदल रही है और लोगों की जान ले रही है”
- जब Schissler से पूछा गया कि क्या Facebook म्यांमार में genocide में योगदान दे सकता है, तो उन्होंने “Absolutely” कहा, और एक Facebook कर्मचारी ने प्रतिक्रिया दी कि ऐसा संभव नहीं है
- मई 2015 में Phandeeyar के संस्थापक David Madden ने Menlo Park में Meta को म्यांमार की ख़तरनाक dynamics के बारे में चेताया
- Madden ने Amnesty International से कहा कि उन्हें लगा Facebook के अंदर के लोग म्यांमार की राजनीतिक स्थिति को सही तरह नहीं समझते
- Meta के साथ बैठकों में ख़ास जोखिमभरी सामग्री के उदाहरणों पर चर्चा हुई, और यह तुलना की गई कि Facebook म्यांमार में वही भूमिका निभा सकता है जो Rwanda में radio ने निभाई थी
- सितंबर 2015 में Mia Garlick Facebook के Burmese Community Standards launch करने के लिए म्यांमार आईं, और Phandeeyar ने म्यांमार भर से 15 से अधिक civil society leaders को इकट्ठा कर विशिष्ट घटनाओं और actors पर briefing दी
- Victoire Rio के अनुसार कई civil society leaders ने Garlick से सीधे कहा कि Facebook Community Standards म्यांमार में लागू ही नहीं हो रहे हैं
- Reuters के अनुसार 2015 में Facebook के Burmese-speaking moderators की कुल संख्या 2 थी, जो साल के अंत तक बढ़कर 4 हुई
2015 के अंत तक की स्थिति
- 2015 के अंत तक Meta जानता था कि अंतरराष्ट्रीय civil society विशेषज्ञ और म्यांमार सरकार दोनों मानते हैं कि 2014 के Mandalay दंगों में Facebook ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी
- कई civil society और human rights संगठनों ने बार-बार चेतावनी दी कि Facebook जातीय संघर्ष को और बिगाड़ रहा है
- Meta को अमानवीय सामग्री के कई उदाहरण दिए गए, जिनमें ऐसी posts और comments भी शामिल थीं जो सीधे mass killing और genocide की माँग करते थे
- David Madden ने Meta कर्मचारियों से सीधे कहा कि Facebook म्यांमार में वही भूमिका निभा सकता है जो Rwanda में radio ने निभाई थी
- फिर भी Meta ने moderation क्षमता में बड़ा विस्तार नहीं किया, न ही ज्ञात सबसे ख़तरनाक actors को स्थायी रूप से ban किया, और न ही ऐसे बुनियादी product design बदलाव किए जो नफ़रत और हिंसा उकसाने वाली posts के प्रसार को लगातार कम कर सकें
- अगला चरण 2016 में और अधिक म्यांमार लोगों को Facebook पर लाना था, और अगला लेख Part II: The Crisis से जुड़ता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मेरे कुछ दोस्त म्यांमार में रहते हैं, और मैं पुष्टि कर सकता हूँ कि ज़मीनी हालात लेख में बताए गए से कहीं ज़्यादा खराब थे
अगर आपको लगातार सिर्फ़ ऐसे नफ़रती भाषण वाले पोस्ट दिखें जिनमें सिर काटने या कम से कम “उन निचले तबके वालों को खदेड़ दो” जैसी बातें हों, तो नफ़रत सामान्य लगने लगती है और पीड़ितों को अमानवीय बना दिया जाता है
इतिहास में ऐसी क्रूरताएँ बहुत रही हैं, और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है, लेकिन हिंसा का प्रचार सचमुच एक समस्या है। अमेरिका में भी इसके कुछ उदाहरण दिखते हैं
जो लोग लेख नहीं पढ़ते, उनके लिए जोड़ दूँ: कई गाँव जला दिए गए; उससे पहले महिलाओं के साथ बलात्कार कर उनकी हत्या की गई; पूरे गाँव लूटे गए, फिर लोगों को मारा गया और गाँव जला दिए गए। मकसद था ऐसा आतंक पैदा करना कि पीड़ितों को अपना ही देश छोड़ने पर मजबूर होना पड़े, और वास्तव में ऐसा ही हुआ
बोलने और अभिव्यक्ति पर ही मनमानी सीमा क्यों लगाई जाए? तर्क कुछ ऐसा है कि कर्म दूसरों को नुकसान पहुँचा सकते हैं इसलिए उन्हें मनमाने ढंग से नहीं होने दिया जा सकता, लेकिन “लाठी-पत्थर” वाले सिद्धांत के कारण, शब्द किसी को नुकसान नहीं पहुँचा सकते, इसलिए कुछ भी कहने देना चाहिए
आखिरकार पूरी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता ऐसे ही अस्थिर सिद्धांत पर टिकी हुई है
इज़राइल के शुरुआती संस्थापक गुटों ने भी ऐसा ही किया था, और लाखों फ़िलिस्तीनी भागे और आज तक शरणार्थी बने हुए हैं। उस रणनीति को लागू करने वालों में से कुछ बाद में इज़राइली समाज के नेता बने
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Irgun_members
जिन लोगों की पहचान जनता को मालूम है, वे कैमरे के सामने बलात्कार और हत्या करके भी जेल कैसे नहीं जाते?
यह लेख बहुत अच्छी तरह से जांचा-पड़ताल किया गया है और पढ़ने लायक है। चूँकि algorithm-driven platforms गायब होने वाले नहीं हैं, इसने एक ऐसी घटना को अच्छी तरह समेटा है जिससे समाज को सीखना चाहिए
इस thread में “अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता” वाली दलीलें आना अजीब है। लगता है लेख पढ़ा नहीं गया; लेख में ऐसे कई बयान दिए गए हैं जो भीड़ भरे थिएटर में आग लगने की झूठी चीख लगाने के बराबर हैं
Kissane के शब्दों में, सुधारों के बाद म्यांमार बहुत तेज़ी से online हुआ, और Facebook के भीतर ही नहीं, बल्कि Facebook तक अच्छी पहुँच रखने वाले human rights organizations में भी बर्मी भाषा बोलने वालों की कमी थी
मध्य पूर्व या चीन के मामलों के उलट, म्यांमार authoritarian repression की निरंतरता की बजाय दमन से “मुक्ति” जैसा दिखता था, इसलिए tech companies जो प्रतिक्रिया-ढाँचे सीख रही थीं, उनमें यह ठीक से फिट नहीं बैठा। कुछ साल पहले Arab Spring और ईरान के प्रदर्शनों के बाद Facebook और Twitter ने अपनी ज़िम्मेदारी को कुछ हद तक समझना शुरू किया था, लेकिन उसका नतीजा दुनिया के दमन को देखने का बहुत ही America-centric दृष्टिकोण था
Nobel Peace Prize विजेता और लोकतंत्र की रक्षक Aung Sang Suu Shi के नेतृत्व वाले देश में बौद्धों द्वारा मुसलमानों का हिंसक नरसंहार—यह narrative सुनाई देने के लिए अमेरिका और यूरोप की राजनीतिक-सांस्कृतिक धारणाओं के काफ़ी खिलाफ जाना पड़ता था
यह भी कहा जा सकता है कि “भीड़ भरे थिएटर में आग लगने की चीख” वाला वाक्य ऐतिहासिक रूप से उन लोगों को “मुसीबत खड़ी करने वाला” बताकर चुप कराने के लिए इस्तेमाल हुआ है जो बड़े पैमाने की हिंसा रोकना चाहते थे
फिर भी उस समय Facebook आदि की विफलता इसलिए हुई क्योंकि उन्होंने दावा किया कि वे लोगों के लिए शालीन बहस और केवल “सत्य” पर चर्चा होने वाली जगह को नियंत्रित करके दे सकते हैं। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से जुड़े संगठन और ज़मीनी humanitarian organizations, दोनों ने कहा कि Facebook यह भूमिका निभा नहीं सकता और निभानी भी नहीं चाहिए; और Facebook जितना अधिक यह दावा करता गया कि वह यह ज़िम्मेदारी उठा सकता है, नतीजे उतने ही भयावह होते गए
social media सिर्फ़ वही amplify करता है जिसे वह सामाजिक network रोचक या मूल्यवान मानता है। अगर समाज किसी बेहद नफ़रती लेखक को रोचक मानता है, तो उस व्यक्ति की content को boost मिलेगा
दशकों की military dictatorship रही हो और दशकों तक लड़ाई चली हो, तो यह चौंकाने वाली बात नहीं कि अलग-अलग समूह social media पर अपने प्रतिद्वंद्वियों की तारीफ़ नहीं करेंगे
लेखक स्पष्ट समस्या को कभी ठीक से संबोधित नहीं करता। यह भाषण पर रोक लगाने या Facebook को दोष देने का मामला नहीं था; यह हमेशा से recommendation algorithms की समस्या थी
algorithms हटा दें या बंद कर दें, तो इस लेख का आधार व्यावहारिक रूप से खत्म हो जाता है
मुझे लगता है कि Kissane ने यहां जो कारण दिए हैं, सिर्फ उनसे Meta पर हमला जायज़ नहीं ठहरता
एक पैराग्राफ है कि 2018 में म्यांमार की सेना ने शिशुओं और बच्चों समेत हजारों रोहिंग्या लोगों की हत्या की, और उससे भी अधिक लोगों को पीटा, बलात्कार किया, यातना दी, भूखा रखा और कैद किया, जबकि करीब 7.5 लाख रोहिंग्या लोग बांग्लादेश के बीमारी-ग्रस्त विशाल शरणार्थी कैंपों में भाग गए
वह ज़मीनी स्थिति थी, देश बारूद के ढेर जैसा था और बुराई काम कर रही थी। भाग 2 में और संदर्भ आ सकता है, लेकिन बाहरी नजरिए से इसका दोष Facebook पर डालना ज़्यादा खिंचा हुआ लगता है। Facebook ने पीटने, बलात्कार करने या हत्या करने की मांग नहीं की थी
Facebook के executives PR risk की चिंता कर सकते थे और कदम उठा सकते थे, लेकिन तब दूसरी समस्या पैदा होती है। Facebook को लागू करने वाला मानक आखिर क्या होना चाहिए? क्या निरर्थक हत्याओं के लिए जिम्मेदार हर व्यक्ति को ban कर देना चाहिए? अगर ऐसा है, तो क्या इसमें Iraq War, Afghanistan, Vietnam जैसे युद्धों के पक्ष में vote देने वाला अमेरिकी नेतृत्व भी शामिल होगा? आखिरकार एक बड़ी और शक्तिशाली कंपनी असमान और subjective standards लागू करने लगेगी
मूल बात यह है कि Facebook चाहे जैसा भी प्रभाव डाले, बात वही रहती है। समस्या यह है कि जनता की इच्छा और Facebook leadership की इच्छा मूल रूप से अलग हैं। इस मामले में जनता की इच्छा असाधारण रूप से बुरी थी, लेकिन मुद्दा यह नहीं कि उस दिन कौन सही था, बल्कि टकराव और Facebook की प्रभावशाली स्थिति है। किसी दिन Facebook बुराई की तरफ खड़ा होगा
यह समझना मुश्किल नहीं कि Meta की जिम्मेदारी क्यों है, लेकिन उस हिस्से को छुआ ही नहीं गया। Facebook कोई harmless message relay नहीं है। ऊपर से content moderation के लिए पर्याप्त native-speaker staff भी नहीं था, इसलिए सबसे खराब स्थिति में यह लापरवाही है
platform पर लोगों को internet की ओर बोलने की अनुमति देने के साथ जिम्मेदारी आती है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता absolute नहीं होती
फिर भी Facebook के actions आलोचना से बच नहीं जाते। भाग 1 मुख्य रूप से निष्क्रिय निष्क्रियता जैसा दिखता है, लेकिन भाग 2 में उस समय Facebook के अधिक सक्रिय actions आएंगे, ऐसा लगता है, इसलिए उत्सुक हूं
अपनी ही policies को लागू न करना भी एक action है, और Facebook इस मामले में बहुत दोषी लगता है
अगर Facebook Bush को ban कर दे तो शायद मुझे गुस्सा नहीं आएगा। सिद्धांत से सहमत हूं, लेकिन दिया गया उदाहरण उल्टा ऐसा है जिसे आसानी से स्वीकार किया जा सकता है
वैसे Facebook ने एक अन्य पूर्व राष्ट्रपति को ban किया है, इसलिए Facebook की प्रभावशाली स्थिति को लेकर मुख्य बात सही है
फर्क यह था कि अगर Facebook पर्याप्त resources लगाता, तो खुल्लमखुल्ला content हटा सकता था
क्या इससे हत्याएं रुक जातीं? गुस्से के फैलाव को धीमा कर सकता था
इसके अलावा Facebook कोई passive noticeboard नहीं है, बल्कि ऐसा platform है जो “engagement” वाली posts को ज्यादा से ज्यादा users तक सक्रिय रूप से expose करता है
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और विचारों के मुक्त आदान-प्रदान को महत्व देते हुए, यह भी स्वीकार करना होगा कि युद्ध और हिंसा भड़काने वाली संदिग्ध websites का अस्तित्व अनिवार्य है। साथ ही mass media को अपने actions की जिम्मेदारी लेनी चाहिए
Facebook operators को ऐसी संदिग्ध websites के operators जितना ही जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। यहां हमें दार्शनिक बहस नहीं, बल्कि literal legal personal responsibility की बात करनी चाहिए
यह भी याद रखना चाहिए कि उस समय Facebook web forums को replace करना चाहता था, और Arab Spring की लहर पर सवार होकर उसने यह कहने का कोई मौका नहीं छोड़ा कि वह दुनिया बदल सकता है और उसके पास वैसा political influence भी है
जो लोग अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को नापसंद करते हैं, उनसे कहना चाहता हूं। मैं वहीं रहता हूं, और आप कभी नहीं जान पाएंगे कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता कितनी मूल्यवान और महत्वपूर्ण है, जब सिर्फ नीचे जैसी वजहों से आपको और आपके परिवार को मार डाला, हिरासत में लिया या यातना दी जा सकती है
Hunger Games का
3 finger saluteकरने के कारणसच को दुनिया तक पहुंचाने के लिए खाली शहर की तस्वीर post करने के कारण
BBC पत्रकार को जवाब देने के कारण
म्यांमार के बारे में मुझे नहीं पता, लेकिन माध्यम, संदेश और भागीदारों की भूमिका को गड्डमड्ड या biased तरीके से नहीं देखना चाहिए
भारत में मैंने देखा है कि सबसे ज्यादा harmful messages WhatsApp groups में चलते हैं। यह निजी space है, इसमें ranking या recommendation algorithm नहीं है, लोग बस messages forward करते हैं। मूल रूप से वजह यह है कि समाज की radicalization खुद बढ़ी है
लोग अचानक radicalized होकर नहीं जागते; किसी communication medium के जरिए वे दूसरों से परिचित कराए जाते हैं और indoctrinate होते हैं
Facebook सिर्फ सबसे बड़ा नहीं है, बल्कि recommendation algorithm के जरिए भड़काऊ content को amplify और promote करता है, यह बात भी जुड़ती है
मुझे लगता है इस लेख का मुख्य बिंदु लगभग 100 पैराग्राफ बाद आने वाला 2014 की स्थिति का वर्णन है
Facebook के पास आने वाली हर चीज़ की समीक्षा करने के लिए बर्मी भाषा जानने वाला moderator सिर्फ एक था, और वह Dublin में contract worker था
बर्मी दुनिया की 43वीं सबसे ज़्यादा बोली जाने वाली भाषा है, इसलिए यह बहुत हैरानी की बात नहीं कि Facebook को moderator भर्ती करने में मुश्किल हुई
http://www2.harpercollege.edu/mhealy/g101ilec/intro/clt/cltclt/top100.html
दुखद कहानी है। काश “अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता” ही जवाब होता, लेकिन यह उस समय का बेहद डरावना downstream परिणाम है जब platform कड़े स्तर की मानवीय moderation नहीं कर पाता
internet हमेशा हर community के भीतर moderate होता आया है। forum हो, page हो या group chat, अपनी community की moderation operators की जिम्मेदारी है। church, volleyball club, school भी ऐसे ही हैं
इसका कोई बहाना नहीं हो सकता
moderators से भरे warehouse के लोग किसी दिन काम पर न आएं, तो उससे तुरंत genocide नहीं हो जाता। जवाब बड़े पैमाने की अंधाधुंध deletion-based moderation नहीं है
इससे कहीं बेहतर विचार पुराने तरीके की पारदर्शिता और मूल सामग्री है। censorship नहीं, बल्कि screen के ऊपर-नीचे सटीक और मददगार facts और संबंधित जानकारी जोड़कर context बेहतर करना। यह उपयोगी साबित हुआ है, और misinformation को उसके पैदा होते समय सचमुच balance करता है
लोगों का सम्मान करना है तो यही करना चाहिए। उन लोगों के साथ भी जिन्हें हिंसक तरीकों से हटकर शिक्षा और सुधार की जरूरत है। उनके पास internet phone हैं, और अगर Meta/Facebook नहीं होगा तो वे कुछ और इस्तेमाल करेंगे
यह लेख पढ़ना चाहिए। शुरू करते ही मैं रुक नहीं पाया, और यह दिखने से कहीं तेज़ पढ़ा जाता है। अभी सिर्फ part 1 है, लेकिन सचमुच जरूरी है
Kissane ने रोहिंग्या genocide की पृष्ठभूमि और Meta ने कैसे सक्रिय रूप से आग में घी डाला, इसे संक्षिप्त, पढ़ने में आसान और भयावह ढंग से समेटा है
Meta की जिम्मेदारी पर तर्क सरल और असरदार है। Meta को Myanmar में दो समस्याओं का सामना था। पहली, Facebook users पर्याप्त नहीं थे, और दूसरी, anti-Rohingya हिंसा को साफ़ और बार-बार भड़काने वाली उकसावेबाज़ी और hate speech बढ़ रही थी
company ने बार-बार दिखाया कि उसे केवल user base growth की परवाह थी, जबकि उसे साफ़ पता था कि यही growth genocide को पोषित कर रही थी
Facebook की motivation क्या थी? कौन-सा content ban किया जाना चाहिए था, और वह content बर्मी लोगों में इतना popular क्यों था?
यहां Facebook का पहला अपराध net neutrality का उल्लंघन बढ़ावा देना था
लेकिन मुख्य बात यह है कि social media या news apps के लिए free market था ही नहीं। Facebook को प्रमुख telecom operators की subsidy से privileged position मिली हुई थी
privileged monopoly position रखने वाले platform को बड़ी जिम्मेदारी भी उठानी चाहिए। दोनों तरफ़ के फायदे एक साथ नहीं लिए जा सकते
पूरी स्थिति भयावह है। सोच रहा/रही हूँ कि उस समय Facebook के अंदर चर्चा कैसी रही होगी
आखिर ऐसा कैसे हुआ कि सभी मानवाधिकार संगठन उस विभाग से बात करने लगे जो सचमुच कुछ कर सकने वाले विभाग के बजाय लोगों को वापस भेज देता था। हो सकता है वह विभाग भी कुछ करना चाहता रहा हो, लेकिन Facebook के अंदर उसकी राजनीतिक ताकत कम रही हो
हालांकि ऐसी चर्चाएँ या ईमेल मुकदमे के बिना बाहर आना मुश्किल लगता है, और वह किस तरह का मुकदमा होगा, पता नहीं
Facebook जो करता है उसे देखें तो ऐसा भी लगता है कि उसे प्लेटफॉर्म पर कई तरह के बुरे व्यवहार न हों, इसकी काफी चिंता रहती है। पता नहीं पहले दायरा बहुत ज्यादा संकरा था, या यह म्यांमार के users से बहुत कटे होने की वजह से हुआ। जैसे भाषा की बाधा या अमेरिका के लिए बनाई गई policies लागू करना
counterfactual के बारे में सोचना मुश्किल है। मसलन, क्या Twitter पर भी ऐसा हो सकता था? लगता है Facebook की सबसे बड़ी बढ़त subsidy की वजह से थी, और अगर वह बढ़त न होती या कई सालों में कीमतें थोड़ी-थोड़ी कम हुई होतीं, तो शायद यही चीज Twitter पर भी हो सकती थी
यह भी साफ नहीं है कि सरकार नरसंहार कितना चाहती थी। Facebook पर होने वाली चीज का बड़ा फायदा deniability रहा होगा, और अगर उन्हें इसकी परवाह न होती और वे पर्याप्त सक्षम होते, तो नफरत फैलाने वाले उपदेशकों को internet पर audience ढूँढने देने के बजाय radio पर ला सकते थे
https://www.rohingyafacebookclaim.com/
https://www.theguardian.com/technology/2018/dec/09/twitter-ceo-jack-dorsey-accused-of-ignoring-plight-of-rohingya-in-tweets-promoting-myanmar
Facebook ज्यादा विनाशकारी इसलिए था क्योंकि यह Facebook adoption को आगे बढ़ाने वाली Internet.org योजना का हिस्सा था
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Internet.org
Rakhine/Arakan की मुख्य पार्टी Arakan National Party रोहिंग्या-विरोधी है, और उसका नेतृत्व 969 आंदोलन के साथ 2012 के दंगों में शामिल था। बाद में उसने National League for Democracy, यानी Aung Sang Syu Ki की पार्टी, के साथ गठबंधन किया और Ethnic Affairs Minister का पद भी पाया, जिसे नरसंहार के दौरान भी बनाए रखा
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arakan_National_Party
Rakhine मुद्दा India-China प्रतिस्पर्धा से भी और बिगड़ा। दोनों देशों ने Tatmadaw को मौन स्वीकृति दी और Rakhine तथा पूरे Myanmar में ethnic militias को हथियार दिए। क्योंकि Myanmar दोनों देशों के बीच buffer zone है, Myanmar के जातीय मुद्दे Southwest China के Kokang Chinese या Northeast India की Manipur Ethnic Violence के रूप में पलटकर असर डालते हैं, और दोनों देशों के Myanmar के अंदर प्रतिस्पर्धी रक्षा और infrastructure projects हैं
https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/how-china-india-bangladesh-could-be-drawn-myanmar-s-conflict
1946 में Rohingya की मांग के अनुसार अगर Jinnah ने Rakhine के Rohingya-बहुल इलाकों को Pakistan में मिला लिया होता, तो बहुत कुछ टाला जा सकता था। यह British India के partition और decolonization का एक और भुला दिया गया अध्याय है
https://thediplomat.com/2018/01/rohingyas-and-the-unfinished-business-of-partition/
अगर आप San Francisco में रहते हैं, तो Chinatown में चीनी समुदाय का काफी हिस्सा अब Kokang है और Burma Love या Manadaly जैसे लोकप्रिय Burmese restaurants में से ज्यादातर के मालिक वही हैं
Kukis का Myanmar उप-समूह Chin/Zo भी San Francisco और Daly City में अच्छी-खासी मौजूदगी रखता है
लेख में “Arturo Bejar” को “Facebook का engineering head” कहा गया है, लेकिन यह साफ तौर पर factual नहीं है
लगता है वे Director थे, जो आम तौर पर 100 से कम लोगों को manage करने वाले manager का title होता है। यह “engineering head” के आसपास भी नहीं है
मैं यह बात इसलिए उठा रहा/रही हूँ क्योंकि इससे इस बात की accuracy पर भी शक होता है कि समस्या Facebook के संबंधित लोगों तक कितनी साफ तरह से पहुँचाई गई थी
किसी जटिल सामाजिक समस्या को किसी भी engineer या communications VP को बता देना काफी नहीं है। ऐसे लोग नरसंहार की पहचान करने या उसका जवाब देने के लिए trained नहीं होते, और उनके पास गंभीर response शुरू करने की organizational authority या expert experience भी नहीं होता
communications breakdown हुआ, यह दुखद है, लेकिन हैरान करने वाला नहीं