- यह लेख ब्रिटेन के डाकघर अभियोजन घोटाले पर चर्चा करता है, जिसे हाल के समय की सबसे बड़ी सामूहिक अन्यायपूर्ण सज़ाओं में से एक कहा जाता है.
- यह घोटाला जटिल है, और इसमें विशेष रूप से डाकघर प्रबंधन, उनके वकीलों, और software supplier Fujitsu द्वारा की गई अनेक व्यक्तिगत और प्रणालीगत विफलताएँ शामिल हैं.
- लेख इस घोटाले में स्वयं कानून की विफलता और अदालत की प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित करता है.
- कानून यह मानता है कि कंप्यूटर सहित यांत्रिक उपकरण, जब तक इसके विपरीत कोई साक्ष्य न हो, सही तरह से काम कर रहे हैं.
- यह मान्यता अपने आप में गलत नहीं है और अदालतों के प्रभावी ढंग से काम करने के लिए आवश्यक है.
- लेकिन समस्या तब पैदा होती है जब यह मान्यता अवास्तविक हो, या इसे खंडित करना अवास्तविक हो, और इसके कारण अन्यायपूर्ण सज़ाएँ हों.
- यह मान्यता कि कंप्यूटर सही तरह से काम कर रहा है, "साक्ष्य संबंधी अनुमान" के अर्थ में है, यानी अदालत केवल कंप्यूटर रिकॉर्ड के आधार पर संबंधित तथ्यों की पुष्टि कर सकती है, लेकिन तब नहीं जब कंप्यूटर के सही तरह से काम न करने के साक्ष्य मौजूद हों.
- यह मान्यता हमेशा से ब्रिटिश कानून का हिस्सा नहीं थी. 1984 में एक कानून पारित हुआ था जिसने इस मान्यता को उलट दिया, ताकि अभियोजन पक्ष को यह दिखाना पड़े कि कंप्यूटर सही तरह से काम कर रहा था.
- यह कानून, Police and Criminal Evidence Act 1984 की धारा 69, 1999 में निरस्त कर दिया गया, और फिर पुराने common law अनुमान पर वापसी हुई.
- लेख सुझाव देता है कि यदि डाकघर अभियोजनों के दौरान धारा 69 अभी भी कानून का हिस्सा होती, तो परिणाम अलग हो सकते थे.
- धारा 69 को हटाने के कारणों और उसके प्रभाव पर इस श्रृंखला की अगली पोस्ट में चर्चा की जाएगी.
1 टिप्पणियां
Hacker News राय