- Roundup खरपतवारनाशी का सक्रिय घटक glyphosate, श्रीलंका के ग्रामीण क्षेत्रों में क्रॉनिक किडनी रोग (CKDu) के महामारी-स्तर से जुड़ा पाया गया।
- यह संबंध Duke University के शोधकर्ताओं द्वारा किए गए बड़े पैमाने के फील्ड अध्ययन में पाया गया।
- अध्ययन में पाया गया कि glyphosate कठोर जल के साथ परस्पर क्रिया करके ऐसे कॉम्प्लेक्स बनाता है जो पानी में अधिकतम 7 वर्ष और मिट्टी में 22 वर्ष तक बने रह सकते हैं।
- श्रीलंका में जिन क्षेत्रों में CKDu का स्तर अधिक है, वहां कठोर जल की स्थिति पाई गई, जिससे यह परिकल्पना सामने आई कि glyphosate एक योगदान देने वाला कारक हो सकता है।
- श्रीलंका में खरपतवारनाशी के उपयोग पर प्रतिबंध होने के बावजूद, शोधकर्ताओं ने प्रभावित क्षेत्रों के 44% कुओं में glyphosate का स्तर काफी अधिक पाया।
- शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि CKDu की उच्च दर वाले अधिकांश क्षेत्रों के पेयजल में fluoride और vanadium का स्तर अधिक था, जो किडनी क्षति से जुड़े हैं।
- ये शोध निष्कर्ष चिंता बढ़ाते हैं कि glyphosate कठोर जल वाले क्षेत्रों में बना रह सकता है, खासकर तब जब इसका उपयोग दुनिया भर में व्यापक रूप से हो रहा है।
- शोधकर्ताओं का सुझाव है कि इन प्रदूषकों के अकेले या मिलकर योगदान देने की संभावना पर अधिक ध्यान दिया जाना चाहिए।
- यह अध्ययन 13 सितंबर 2023 को Environmental Science & Technology Letters में प्रकाशित हुआ था।
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
हमें याद रखना चाहिए कि Bayer (जो अब Monsanto का मालिक है) ने दक्षिण अमेरिका में जानबूझकर HIV से दूषित रक्त बेचा था
ऐसी कंपनी के मालिक लोग शायद 5 डॉलर मिलें तो अपनी दादी को भी बेच दें, और विज्ञान व मुकदमों से सामने आया है कि वे दुनिया को प्रदूषित कर रहे हैं, फिर भी यहाँ कुछ लोग “असल में बात यह है” वाले अंदाज़ में उनका बचाव करते हैं
Glyphosate इस्तेमाल होने की सिर्फ एक वजह है: इससे Monsanto को फायदा होता है
पहले कटाई के बाद खेत जोतकर खरपतवार मारे जाते थे, लेकिन इस तरीके में बहुत diesel जलता है, carbon dioxide निकलती है, मिट्टी के organic matter में मौजूद carbon टूटकर और carbon dioxide छोड़ता है, और मिट्टी की संरचना भी खराब होती है
low-till/no-till farming में पिछले साल के ठूंठ पर सीधे बुआई की जाती है, जिससे diesel का इस्तेमाल और carbon emissions घटते हैं, मिट्टी में organic matter जमा होता है और soil health बेहतर होती है; लेकिन अगर खरपतवार नियंत्रित न हों तो वे फसल बर्बाद कर देते हैं
इसका एक आम रूप यह है कि कटाई के बाद सतह को हल्का-सा खुरचकर खरपतवार अंकुरित कराए जाते हैं, फिर glyphosate (Roundup) छिड़का जाता है और लगभग तुरंत बुआई कर दी जाती है; इसी से कम carbon emissions और कम fertilizer इस्तेमाल वाली खेती संभव होती है
इसलिए Roundup कम input, बेहतर soil health और कम carbon emissions वाली खेती को संभव बनाता है, और बहुत से लोग इसके इस्तेमाल का समर्थन इसी वजह से करते हैं
किसान glyphosate को इसलिए पसंद करते हैं क्योंकि यह खरपतवार को बहुत प्रभावी ढंग से मारता है
जब यह पहली बार आया था, तो कृषि क्षेत्र में इसे कितना क्रांतिकारी माना गया था, यह कहना मुश्किल नहीं बल्कि कम करके बताना होगा
इस्तेमाल होने की वजह यही है, और इसका उत्पादन/बिक्री इसलिए होती है क्योंकि इससे Monsanto को मुनाफा होता है और regulations ने इसे रोका नहीं
हालांकि यह उतनी सीधी-सादी नहीं लगती जितना कहा गया है, और यह भी कहना मुश्किल है कि इस मामले में Bayer सबसे खराब दोषी था
लेख के अंत में संबंधित scandals जुड़े हुए हैं; उदाहरण के लिए Canadian Red Cross शायद इससे भी ज्यादा लापरवाह था
मेरी समझ से यह पिछली पीढ़ी के herbicides की तुलना में काफी कम toxic है, और फिलहाल इसका बराबरी का कोई तत्काल विकल्प भी नहीं दिखता
समस्या यह है कि इसे इंसानों के लिए लगभग non-toxic बताकर market किया गया, जो साफ तौर पर सच नहीं है
थोड़ा रुककर मुख्य जानकारी देखनी चाहिए
यह study एक association study है, और document में “cause”, “causing”, “causal” आदि खोजने पर causation का उल्लेख केवल बेहद ऊँचे fluoride levels, बेहद ऊँचे glyphosate levels और zebrafish से जुड़े संदर्भों में मिलता है
बड़े परिप्रेक्ष्य में देखें तो समय के साथ अनाज की पैदावार, herbicide उपयोग और fertilizer उपयोग की तुलना करने पर यह काफी स्पष्ट है कि synthetic inputs, varietal improvement और genetic engineering ने मानवता को भुखमरी से बचाया और growth को संभव बनाया
अनुभवी किसान या commodity traders यह सब जानते हैं, और commercial agriculture को खत्म करने की बात लगभग एक कल्पना है
प्रति acre लागत और calories को देखते हुए modern industrial agriculture अपनी कमियों के बावजूद तकनीकी चमत्कार है, और glyphosate पुराने herbicide विकल्पों से कहीं बेहतर रहा है, इसलिए स्थिति निश्चित रूप से सुधरी है
Glyphosate को राक्षस की तरह पेश करना अक्सर research funding के लिए सनसनीखेज titles जैसा लगता है, और “glyphosate X, Y, Z कराता है” जैसे दावे फैशन की तरह फैलते हैं
food additive MSG के मामले में भी कुछ ऐसा ही हुआ था, और हम आज भी bad science, bad messaging और जनता में चिपक गई belief system के असर झेल रहे हैं
calories basic metabolism के लिए महत्वपूर्ण हैं, लेकिन सब कुछ नहीं; nutrient density और sustainable तरीके भी प्रोत्साहित किए जाने लायक हैं
अनाज से पेट भरने वाले लोग तृप्त महसूस करके elites के लिए कम समस्या पैदा करेंगे, लेकिन असल में वे धीरे-धीरे बिगड़ रहे हैं और मर रहे हैं, और Big Pharma के लिए अतिरिक्त revenue source भर बन रहे हैं
समझ नहीं आ रहा आप कौन-सा document देख रहे हैं
हम उन associations से causal inference निकालते हैं, और Duhem-Quine thesis जैसी मिसालें मौजूद हैं
social media पर यह meme फैला हुआ है कि studies “association studies” और “causal studies” में बंटी होती हैं
अमेरिकी पीने के पानी में भी glyphosate मिल रहा है
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5486281/
https://www.health.state.mn.us/communities/environment/risk/...
आम संदेश यह है कि मिट्टी में glyphosate की half-life काफ़ी छोटी होती है, लेकिन जिज्ञासा है कि अगर यह पहले भूजल-परत में चला जाए तो क्या होता है
फिर भी यह बड़े home improvement stores में fertilizer के पास बिकता है, इसलिए लोग इसे अपने yard में छिड़ककर अपने परिवार को दूषित कर सकते हैं
साहित्य-आधारित अध्ययन के मुताबिक glyphosate की half-life सतही पानी में 2–91 दिन और मिट्टी में 2–215 दिन की range में है
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8827352/
क्योंकि मौजूदा analytical तकनीकें compounds को trillion-level fractions से भी नीचे तक detect कर सकती हैं
अगर स्तर 1 लीटर पानी में 1 microgram का है, तो मुख्य सवाल यह है कि उस concentration पर असल असर होता है या नहीं
यह भी देखना होगा कि पीने के पानी में प्राकृतिक रूप से मौजूद arsenic, mercury जैसे toxic पदार्थों की तुलना में इसका असर बड़ा है या छोटा
यह संबंध बहुत convincing नहीं है
जो confirm हुआ है, वह बस इतना है कि glyphosate उम्मीद से ज़्यादा समय तक well water में बना रहता है
न causal relationship है, न dose-response relationship, और hypothesis को falsify करने के लिए उन क्षेत्रों के water sources तक test नहीं किए गए जहां CKDu महामारी नहीं है
उसमें कहा गया है, “शोधकर्ताओं ने पाया कि प्रभावित क्षेत्रों के 44% कुओं में herbicide के levels significantly अधिक थे, जबकि प्रभावित क्षेत्रों के बाहर यह केवल 8% था”
उदाहरण: https://www.mdpi.com/1660-4601/18/6/3278
Roundup एक glyphosate-based herbicide है जो खरपतवार और अन्य pests को control करता है
माना जाता था कि यह environment में कुछ दिनों से कुछ हफ्तों के भीतर degrade हो जाता है, इसलिए अधिकांश public health agencies ने इसे अपेक्षाकृत ढीले ढंग से regulate किया है
लेकिन जब glyphosate magnesium और calcium जैसे trace metal ions से मिलता है, जो पानी को hard बनाते हैं, तो glyphosate-metal ion complexes बन सकते हैं, और ये complexes पानी में 7 साल तक और मिट्टी में 22 साल तक टिक सकते हैं
इसी तरह, international aid organizations ने Pakistan में दूषित surface water, जैसे rainwater storage से होने वाली बीमारियों को घटाने के लिए wells खोदे, और नतीजतन वे बीमारियां और मौतें बहुत कम हो गईं
लेकिन कई wells में arsenic poisoning व्यापक रूप से फैलने का नतीजा भी निकला
वास्तव में हालात सुधारना मुश्किल है, और सफल होने पर भी लोग अनजाने में हुए अवांछित परिणामों पर ही ज़्यादा ध्यान देते हैं
यह बात कि Pakistan के wells ने अपना intended goal हासिल किया, लगभग कभी mention नहीं होती, और उम्मीद है कि ऐसा कहने पर इसे बहाना बनाना या बात को छोटा करके दिखाना कहकर hostile प्रतिक्रिया मिलेगी
जानकारी को ज़्यादा balanced तरीके से न पेश करने की कोई अच्छी वजह हो भी सकती है, और नहीं भी
अगर शुरुआत से ही guilt मानकर किसी ऐसे व्यक्ति को दोष देने की कोशिश की जाए जिसने जानबूझकर बुरा किया, तो यह अक्सर समाधान की तरफ बढ़ने में बाधा बनता है
किसी को ढूंढकर prosecute करने में सफलता मिल भी जाए, तो आम तौर पर समस्या खुद ठीक नहीं होती
बहुत कम लोग समस्या ठीक करने पर focus करते हैं, और समाधान पर चर्चा करने की कोशिश करने पर अक्सर finger-pointing की तुलना में कहीं ज़्यादा hostility मिलती है
जानना चाहूंगा कि क्या आपने फिल्म Don’t Look Up देखी है
वह climate crisis के लिए metaphor है, लेकिन industrial agriculture पर भी हूबहू लागू हो सकती है, और असल में climate crisis काफी हद तक agricultural industrial complex में जड़ें रखती है
लोगों को glyphosate के इस्तेमाल का बचाव करते देख अजीब लगता है, और वह फिल्म इस dilemma को अच्छी तरह दिखाती है
लगता है कि मुझे पहले से downvotes मिल रहे हैं, कमाल है
ऐसे articles पर वे झुंड बनाकर आते हैं, gaslighting करते हैं, माहौल खराब करते हैं, report करते हैं और bait डालते हैं
यह मामला खास तौर पर अहम है, इसलिए वे और ज़्यादा आक्रामक होंगे
या तो आपका point अपने दम पर खड़ा है, या फिर वह contribution नहीं कर रहा—इनमें से एक
vote direction का ज़िक्र करना https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html के नीचे दिए criteria के हिसाब से recommend नहीं किया जाता, और इसे emotional motive के रूप में पढ़ा जा सकता है
फिर भी, Don’t Look Up को इस तरह interpret किया जा सकता है, यह मैंने नहीं सोचा था, और इसे important comment मानकर +1 किया
अगर Glyphosate मैग्नीशियम और कैल्शियम जैसे पानी को hard water बनाने वाले कुछ trace metal ions से मिलकर complex बनाता है, और वह complex पानी में 7 साल तक व मिट्टी में 22 साल तक टिक सकता है, तो सवाल उठता है
क्या बाहर का लगभग सारा पानी hard water नहीं होता? Public health agencies ने यह कैसे miss कर दिया?
जवाब है lobbyists
https://www.theguardian.com/business/2021/feb/16/revealed-mo...
https://ahrp.org/a-profit-enhancing-policy-shift-trumps-publ...
https://corporateeurope.org/en/2016/10/monsanto-lobbying
https://www.nasdaq.com/articles/youll-never-guess-how-much-b...
वे आंकड़े half-life हैं
paper के मुताबिक glyphosate-metal complex herbicide की half-life को पानी में 90 दिन से बढ़ाकर 7 साल, और मिट्टी में 47 दिन से बढ़ाकर 22 साल कर देता है
फिर भी अच्छी बात यह है कि हालात जल्द सुधर सकते हैं
लिखा है, “2012 में Sri Lanka ने 2014 में ban लगने से पहले 50 लाख kg से ज्यादा glyphosate import किया था”
बहुत सारा surface water soft water होता है; उदाहरण के लिए Seattle और Portland की water supply स्थानीय watersheds की नदियों से आती है और उसमें meaningful mineral content नहीं होता
यह हिस्सा अहम है कि पीने के पानी में CKDu की अधिक incidence वाली लगभग सभी communities में kidney damage से जुड़े fluoride और vanadium के स्तर भी ऊंचे मिले
कितनी संभावना है कि असली नुकसान hard water की वजह से हो, और ऊंचे glyphosate levels सिर्फ hard water के साथ दिखने वाला correlation हों, causation नहीं?
Monsanto का फिर से जिक्र होते देख कर कहूं कि अच्छा लगा, या कहूं कि वह जर्मन multinational जिसके पास यह सड़ा हुआ baggage है?
यही कंपनी Cipro जैसी fluoroquinolone class की दवाएं भी लाई थी, जो mass-prescribed drug classes में काफी भयानक मानी जाती हैं
उससे पहले इसने Nazis को कैदियों पर experiments करने में मदद की, और इसके अलावा भी इतिहास में कई चौंकाने वाली बातें हैं
यह समझ में आता है कि ऐसी evil company को Monsanto चाहिए था
शायद हम lucky हैं कि वे Roundup को सीधे water supply में नहीं डाल रहे
[0] “Bayer Auschwitz में खास तौर पर सक्रिय था। Bayer के एक senior executive ने Auschwitz III (Monowitz) के chemical plant की निगरानी की। ज्यादातर experiments Birkenau के Block 20, महिला camp hospital में किए गए। वहां Vetter और Auschwitz doctors Eduard Wirths, Friedrich Entress ने tuberculosis, diphtheria और अन्य बीमारियों से पीड़ित या जानबूझकर infected कैदियों पर Bayer pharmaceuticals test किए।”
“लेकिन Bayer ने अपने Nazi past का हिसाब चुकाने के लिए लगभग कुछ नहीं किया। Auschwitz में अपने कृत्यों के लिए war crimes में दोषी ठहराए गए Fritz ter Meer को 1956 में Bayer AG के supervisory board में चुना गया, और वे 1964 तक उस पद पर रहे।”
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/bayer
[1] https://www.bayer.com/en/history/1925-1945
यह दोगुना मूर्खतापूर्ण है
लोग बेकार या उल्टे नुकसानदायक lawns बचाने के लिए इस chemical से जिन असंख्य “weeds” को मारते हैं, उनमें से एक dandelion खाने लायक भी है
lawn हटाकर native plants लगाना बेहतर है
यहां बात industrial scale की हो रही है
यह systemic non-selective herbicide है, इसलिए grass और दूसरे plants भी मार देता है
शायद आप dicamba या 2,4-D के बारे में सोच रहे हैं; ये environment और शायद इंसानों के लिए भी कहीं ज्यादा खराब हैं और dandelion जैसे broadleaf plants को ही target करते हैं
Glyphosate मुख्य रूप से cash-crop agriculture में इस्तेमाल होता है, और Roundup Ready corn और soybeans पर भारी मात्रा में छिड़का जाता है जिन्हें इसके प्रति immune बनाया गया है
clover बहुत अच्छा विकल्प है, लेकिन tragedy यह है कि यह weed की तरह फैलता है
तब पड़ोसियों को मेरी पसंद accept करनी पड़ेगी या हास्यास्पद barriers लगाने पड़ेंगे, और एक-दूसरे के lawns को साझा play area की तरह इस्तेमाल करने वाली पुरानी खूबी टूट जाएगी
अच्छा होगा अगर clover बस de facto standard बन जाए
और कई इलाकों में grass भी native होती है