- Alaska Airlines Flight 1282 में उड़ान के दौरान विमान के धड़ का एक साइड हिस्सा अलग हो जाने के बाद, FAA ने Boeing 737 Max 9 मॉडल के विमानों को निरीक्षण पूरा होने तक अस्थायी रूप से ग्राउंड कर दिया
- आपातकालीन airworthiness directive का असर दुनिया भर में लगभग 171 विमानों पर पड़ेगा, और यह अमेरिकी एयरलाइंस तथा अमेरिकी क्षेत्र में संचालन करने वाली एयरलाइंस पर लागू होता है
- दुर्घटनाग्रस्त उड़ान Portland से Ontario, California जा रही थी, लेकिन टेकऑफ़ के तुरंत बाद cabin depressurization होने पर वापस लौट आई। 171 यात्रियों और 6 क्रू सदस्यों में किसी गंभीर घायल की सूचना नहीं है
- Alaska Airlines और United Airlines ने अपने पूरे Max 9 बेड़े को रोक दिया है। United ने 79 विमान रोके, जबकि Alaska ने 7 p.m. ET तक 160 उड़ानें रद्द होने और 23,000 ग्राहकों के प्रभावित होने की जानकारी दी
- समस्या वाला हिस्सा उस emergency exit position से मेल खाता दिखता है, जिसे high-density seating configuration में इस्तेमाल किया जाता है, लेकिन Alaska के विमान में वह हिस्सा plugged door से बंद था
FAA की रोक और एयरलाइंस की प्रतिक्रिया
- FAA ने शनिवार को Boeing 737 Max 9 के दर्जनों विमानों के लिए अस्थायी ग्राउंडिंग का आदेश दिया और निरीक्षण अनिवार्य करने वाला आपातकालीन airworthiness directive जारी किया
- यह दुनिया भर में लगभग 171 विमानों पर लागू है और अमेरिकी एयरलाइंस तथा अमेरिकी क्षेत्र में उड़ान भरने वाली एयरलाइंस को कवर करता है
- प्रति विमान निरीक्षण में 4 से 8 घंटे लगने का अनुमान है
- FAA Administrator Mike Whitaker ने कहा कि Alaska Airlines Flight 1282 पर NTSB की जांच में सहयोग करते हुए सुरक्षा ही निर्णय लेने का आधार होगी
- Alaska Airlines और United Airlines ने शनिवार देर रात अपने पूरे Boeing 737 Max 9 बेड़े का संचालन रोक दिया
- Alaska ने पहले कहा था कि 18 विमानों में हालिया heavy maintenance के दौरान plug door का गहन निरीक्षण किया गया था, लेकिन बाद में यह कदम पूरे बेड़े तक बढ़ा दिया गया
- Alaska, FAA के साथ मिलकर यह तय कर रही है कि सेवा में वापसी से पहले अतिरिक्त काम की जरूरत है या नहीं
- Alaska ने 7 p.m. ET तक 160 उड़ानें रद्द होने और 23,000 ग्राहकों के प्रभावित होने की जानकारी दी
- United, अमेरिका में Boeing 737 Max 9 का सबसे बड़ा ऑपरेटर है, और उसने अपने सभी 79 विमान ग्राउंड कर दिए
Alaska Airlines Flight 1282 की घटना और जांच
- Alaska Airlines Flight 1282 शुक्रवार दोपहर Portland से Ontario, California के लिए उड़ी थी, लेकिन विमान के साइड का एक हिस्सा अलग हो जाने के बाद Portland लौट आई
- सोशल मीडिया पर साझा की गई तस्वीरों और वीडियो में विमान के साइड में बड़ा छेद और oxygen masks का इस्तेमाल करते यात्री दिखाई दिए
- संघीय सुरक्षा अधिकारियों के अनुसार गंभीर घायल होने की कोई रिपोर्ट नहीं है
- Alaska Air ने बताया कि विमान में 171 यात्री और 6 क्रू सदस्य सवार थे
- NTSB ने शनिवार को Portland में जांच टीम भेजी, और Chair Jennifer Homendy ने ब्रीफिंग में अलग हुए दरवाजे को खोजने के लिए जनता से मदद मांगी
- Homendy ने कहा कि पैनल के सबसे पास वाली सीट और उस पंक्ति की बीच वाली सीट पर कोई यात्री नहीं बैठा था
- उन्होंने कहा कि यह सौभाग्य की बात थी कि विमान cruising altitude पर नहीं बल्कि ascent में था, इसलिए यात्रियों और क्रू के केबिन में खड़े होने या चलने-फिरने की संभावना कम थी
- Association of Flight Attendants-CWA की अध्यक्ष Sara Nelson ने इस घटना को window exit के पास हुई explosive decompression बताया
- Embry-Riddle Aeronautical University में aerospace safety के प्रोफेसर Anthony Brickhouse ने कहा कि ऐसी घटनाएं बेहद दुर्लभ होती हैं, और aviation safety के नजरिए से इसे structural failure कहा जा सकता है
- उन्होंने सलाह दी कि commercial aircraft में, संकेतक कुछ भी दिखाए, बैठे होने पर seat belt बांधकर रखनी चाहिए
Plugged door और 737 Max 9 का संदर्भ
- समस्या वाला हिस्सा उस बंद किए गए exit section से मेल खाता दिखता है, जिसका इस्तेमाल Alaska Airlines जैसे non-high-density seating configuration वाले एयरलाइंस नहीं करते
- Flightradar24 के अनुसार Boeing 737 Max 9 में पंख के पीछे emergency exit door cutout होता है, ताकि low-cost carriers जैसी high-density cabin configuration में उसका इस्तेमाल किया जा सके
- Alaska Airlines के विमानों में यह door सक्रिय नहीं है और स्थायी रूप से plugged स्थिति में है
- 737 Max fuselage बनाने वाली Spirit AeroSystems ने पुष्टि की कि उसी ने संबंधित विमान में plugged door लगाया था
- Boeing ने FAA के उस फैसले का पूरा समर्थन किया है, जिसमें समान configuration वाले 737-9 विमानों के तत्काल निरीक्षण की मांग की गई है, और वह NTSB जांच में सहयोग कर रही है
- Cirium के अनुसार दुनिया भर में सेवा में मौजूद Boeing 737 Max 9 के 215 विमान हैं
- United और Alaska Air के अलावा इसके ऑपरेटरों में Aeromexico, Turkish Airlines, Icelandair और Panama की Copa Airlines शामिल हैं
- Southwest Airlines और American Airlines छोटे 737 Max 8 का संचालन करती हैं
- FAA या अन्य aviation authorities द्वारा बड़े पैमाने पर ग्राउंडिंग दुर्लभ कदम है, और FAA लगभग 5 साल पहले हुई दो घातक दुर्घटनाओं के बाद से Boeing 737 Max पर कड़ी निगरानी रखती रही है
- 737 Max को 2019 में लगभग 5 महीनों के भीतर हुई दो घातक दुर्घटनाओं के बाद दुनिया भर में ग्राउंड कर दिया गया था
- अमेरिका ने software और training updates के बाद 2020 के अंत में इस प्रतिबंध को हटा दिया
- Boeing ने पिछले साल के अंत में 737 Max विमानों के rudder control system में “possible” loose bolt की जांच के लिए एयरलाइंस से inspection करने को कहा था
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
इस घटना में चिंताजनक बात यह है कि ऐसा लगता है कि Alaska के पास इस aircraft में कुछ गड़बड़ मानने की वजह थी, फिर भी उसने इसे लगभग नज़रअंदाज़ किया
पिछली flights में cabin pressure warning आई थी, लेकिन असल कार्रवाई बस इतनी हुई कि उस aircraft को ETOPS routes से हटा दिया गया
इस क्षेत्र में Alaska dominant airline है, इसलिए ऐसी गलती परेशान करने वाली है, और काफी असुविधा झेले बिना इसे avoid करना भी आसान नहीं है
basic maintenance बहुत लंबे समय तक न करने की वजह से stabilizer system के threads घिसकर खत्म हो गए, और aircraft “vertical dive” position में अटक गया
समस्या report करने वाले mechanic को निकाल दिया और उस पर मुकदमा तक किया, और fatality rate 100% था
कोई quick reference नहीं मिल रहा, लेकिन technical logbook में किसी anomaly के दर्ज रहते हुए take off करने वाली flights सच में बहुत होती हैं
lower 48 states जाना हो तो जितना हो सके Delta लेता हूँ
Alaska Airlines Flight 261 इसका एक उदाहरण है
इनकार नहीं कर रहा, बस और पढ़ना चाहता हूँ
timeline दिलचस्प है
MCAS system से जुड़ी दो घातक crashes के बाद FAA ने Boeing से December 2022 तक fix करने को कहा था, और fix में 737 Max को 1 sensor नहीं बल्कि 2 sensors के साथ reconfigure करना और manual cutoff device लगाना शामिल था
लेकिन Boeing ने कुछ भी fix नहीं किया, और Congress से गुहार लगाई कि fix की लागत बहुत ज्यादा है और deadline तक नहीं कर पाएंगे
अंत में Congress ने omnibus spending bill में exception clause डाल दिया जिससे Boeing को MCAS system fix न करना पड़े, और 2024 में भी 737 Max में सिर्फ एक sensor है. हालांकि manual cutoff device retrofit किया गया
https://lynnwoodtimes.com/2022/12/23/boeing-max-221223/
जांच, congressional hearings, और बेहतर MCAS system design पर करोड़ों dollars खर्च करने के बाद भी Boeing ने चुपचाप सब कुछ bypass कर लिया—यह बात काफी दिलचस्प और सच कहूँ तो बहुत depressing है
शक होता है कि हम सच में properly functioning democracy हैं या नहीं; बल्कि यह उलटी corporate democracy जैसी लगती है
Boeing जिस तरह MAX program को खत्म करने की धमकी को bargaining chip की तरह इस्तेमाल करके अपनी बात मनवा लेता है—जबकि असल में वह इसे कभी बंद नहीं करेगा—यह US government और Boeing जैसी बड़ी corporations के बीच बहुत गहरे जुड़ाव को दिखाता है
खासकर Boeing को एक तरह के national pride की चीज़ भी माना जाता है
इसके अलावा article के मुताबिक 737 MAX को modern crew alerting system देने से भी exemption मिली थी
यह सब इसलिए ताकि इस aircraft को 1960s के पहले 737 के साथ मूल रूप से same type के रूप में certify कराया जा सके
वहीं A320 1980s से ही aircraft status और warnings को centrally दिखाने वाले ECAM के साथ उड़ रहा है
Boeing ने दो AoA sensor inputs शामिल करने के लिए changes किए, horizontal stabilizer को बार-बार move न करने देने के लिए system बदला, और manual cutoff device भी लगाया
अभी जिस चीज़ की बात हो रही है, उसका MCAS से लगभग कोई संबंध नहीं है
Congress ने 2022 के बाद certify होने वाले सभी नए aircraft types में Engine-Indicating and Crew Alerting System लगाना अनिवार्य किया था
मूल रूप से यह 737-10 पर लागू होने वाला भी नहीं था, लेकिन certification अपेक्षा से लंबा खिंचने के कारण -10 के regulation के दायरे में आने की संभावना बन गई, और तब pilots को -10 के लिए retrain करना पड़ता
यह सब MCAS से सिर्फ peripheral रूप से जुड़ा है
जिस article को quote किया गया है वह December 2022 का है, और MAX 8 तो 2020 में ही mandatory MCAS fixes के बाद दो साल पहले service में वापस आ चुका था
यह law MAX 7 को कुछ systems की complete redesign के बिना certify करने की deadline से जुड़ा था
Boeing का बचाव करने की कोशिश नहीं है; ये समस्याएँ बहुत गंभीर हैं
हालांकि past bad performance के आधार पर और restrictions जोड़ने के मामलों में exception हो सकता है, और तब भी उसे केवल law की वजह document करने के लिए इस्तेमाल करना चाहिए, exemptions देने के लिए नहीं
Boeing ने सचमुच दावा किया था कि victims को pain नहीं हुआ क्योंकि वे impact के क्षण मर गए थे
जमीन की ओर गिरते हुए आखिरी चीखों के बीच भी, आपको यह सांत्वना माननी पड़े कि आपकी मौत का अंतिम कारण बने लोग कहेंगे कि आपका डर तो कभी था ही नहीं
https://www.wsj.com/articles/boeing-families-argue-over-pay-...
इस सब का बड़ा हिस्सा उस पल से जोड़ा जा सकता है जब Boeing ने अगले CEO के रूप में Alan Mullally को दरकिनार कर accounting-केंद्रित व्यक्ति को चुना
Mullally Ford गए और उस कंपनी को बचा लिया
अगर Boeing बोर्ड सच में बदलाव चाहता है, तो उसे अभी Mullally को ढूंढकर बोर्ड में बैठाना चाहिए
अभी दिखने वाला सबसे अच्छा नतीजा BCA को Lockheed को बेच देना है, लेकिन यह आसान मांग नहीं है। Elon ने भी उन्हें Tesla में लाने की कोशिश की थी, पर नाकाम रहे
साथ ही यह “कभी दोबारा मत लिखो” वाली सोच का अंतिम परिणाम भी है
कभी न कभी technical debt पकड़ ही लेता है, और Boeing को 15 साल पहले नया narrow-body विमान लॉन्च करना चाहिए था, लेकिन उसने 737 में ही लगातार पैबंद लगाए
वह 737 भी असल में Boeing 707 से ही निकला हुआ है
797 वह विमान था जिसने jet age शुरू किया और बिना शक इतिहास का सबसे महान यात्री विमान था, लेकिन उसका दौर बहुत पहले गुजर चुका है
Boeing का अपनी मौजूदा स्थिति से उबरना संभव है
यह Airbus की उस स्थिति से बहुत ज्यादा बुरा नहीं है जब A320 जंगल में क्रैश हुआ था और उन्होंने flight recorders छिपाए थे, या व्यावसायिक रूप से असफल A380, या पहले 350 प्रस्ताव के बाद की स्थिति
बस उसे बदलना चाहना होगा
यहां से यह नहीं लगता कि “उन्होंने” यानी Airbus ने recorders छिपाए थे
उसने safety और fuel economy regulations को रोकने में भी बहुत बड़ा काम किया है, और अमेरिका अब भी ठीक से टेस्ट नहीं करता कि कारें पैदल यात्रियों के लिए कितनी खतरनाक हैं
Boeing पर बहुत, बहुत, बहुत ऊंचा standard लागू किया जाता है, और यह अच्छी बात है
इसलिए Ford जैसी, दुनिया को अधिक खतरनाक बनाने में बड़ा योगदान देने वाली कंपनी से जुड़े व्यक्ति को श्रेय देते हुए यह जल्दबाजी में निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए कि उनके होने से Boeing कितना ज्यादा सुरक्षित होता
हालांकि Boeing में business perspective से भी safety के incentives अलग रहे होंगे, और उस मायने में उनकी प्रेरणा बहुत अलग हो सकती थी
अगर traffic accidents से सच में निपटना है, तो aviation की तरह systematic root cause analysis और तुरंत कार्रवाई के सिद्धांत से तरीका अपनाना चाहिए
कुछ अग्रणी देशों ने पहले ही ऐसा करना शुरू कर दिया है और यह हैरान कर देने वाला है
हर दुर्घटना infrastructure adjustment, उसी संभावित समस्या वाली अन्य जगहों की पहचान, और road standards update की ओर ले जाती है
दुर्भाग्य से हम कारों को regulate करने में बहुत ढीले हैं, और कारों, car companies और drivers के प्रति बहुत उदार हैं
“मेरी कार तुम्हारी कार से बड़ी है” वाली vehicle size arms race की अनुमति नहीं होनी चाहिए
शहरों को F-150 जैसी भयानक गाड़ियों को बिल्कुल अंदर नहीं आने देना चाहिए
2019 में 737 MAX grounding को कवर करने वाली एक छोटी microsite बनाई थी
नहीं सोचा था कि इसे फिर update करना पड़ेगा
https://www.isthe737maxstillgrounded.com/
यह डरावना है कि Alaska को इस aircraft की पिछली flights में cabin pressure issue की जानकारी थी, और Boeing भी पहले से 737 MAX 7 certification में ज्ञात safety issue पर FAA से आंख मूंदने की मांग कर रहा था
“Safety first” कहां? बिल्कुल नहीं
उस aircraft को ETOPS operations से हटा दिया गया था और maintenance requirements का पालन किया जा रहा था
बीच-बीच में आने वाली cabin pressure problems इतनी दुर्लभ नहीं हैं, और नए aircraft में तरह-तरह की अजीब खामियां आ सकती हैं
किस criteria से तय किया जा रहा है, यह मुझे ठीक से नहीं पता
कल रात United MAX 9 में उड़ान भरी, और बंद किए गए door plug पर नहीं बल्कि सच में दिखने वाले emergency exit door की window seat पर बैठा था
इस घटना की खबर आने के कुछ ही समय बाद हम landed हुए
SFO landing से करीब डेढ़ घंटा पहले pilot ने जल्दबाजी में “Flight attendants check in” announcement किया, लेकिन यात्रियों के लिए कोई follow-up announcement नहीं था
कुछ मिनट पहले turbulence हुआ था, इसलिए शायद उसी वजह से रहा होगा, लेकिन सोच रहा हूं कि कहीं cockpit ने crew को पहले से इसलिए inform तो नहीं किया कि passengers में से किसी को खबर मिल जाए
मेरी जानकारी में pilots को breaking news जैसी चीजें तब तक नहीं बताई जातीं जब तक उनके लिए जानना जरूरी न हो
और फिर अगर किसी passenger को पता भी चल जाए तो वह कर क्या सकता है?
Boeing को शायद लगता हो कि वे सबके ऊपर उड़ते हैं, लेकिन aviation travel industry पर मेरा भरोसा सामान्य तौर पर हिला नहीं है, फिर भी निकट भविष्य में मैं Boeing aircraft में नहीं बैठूंगा
Airbus लूंगा या बिल्कुल नहीं उड़ूंगा, और अगर इससे मेरी जान बचती है तो ठीक है
इस पैमाने की लगातार लापरवाही को सिर्फ ऐसी कंपनी के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो खुद को too big to fail मानती है
ऐसी भयावह लापरवाही जारी रहने देने से बेहतर है कि अमेरिका की aircraft manufacturing capacity घट जाए
Boeing को शर्म आनी चाहिए
शायद लगा हो कि पहले के 787 और MCAS issues ने कंपनी को सही रास्ते पर ला दिया होगा, लेकिन जाहिर है यह गलत था
उसे खून बहने देना चाहिए। जरूरत पड़े तो सूख जाने तक
घातक परिणामों वाला इतना महत्वपूर्ण industry इस तरह operate नहीं होना चाहिए
flights और aircraft type को इस तरह चुनकर यात्रा करना हमेशा आसान नहीं है। खासकर जब तक ज्यादा पैसा खर्च न किया जाए
मैं flag carrier की 777 flight लेने वाला हूं, और tested aircraft और airline होने की वजह से थोड़ी राहत है
इस घटना से बड़ा निष्कर्ष यह है कि खासकर 737 family booking screen पर दिखे तो बस डर लगता है
नए Boeing aircraft, मोटे तौर पर 2014 के बाद के models, से बचने की कोशिश करनी चाहिए
हाल में Boeing ने 737 MAX 7 के लिए कुछ safety rules को bypass करने की अनुमति मांगी थी, यह थोड़ा ironic है
हालांकि वह इस घटना से अलग model है
सुधार: वह bypass request de-icing system से जुड़ी है
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...
Boeing असल में यह जिम्मेदारी pilots पर डालना चाहता है कि बर्फ हटने के 5 मिनट के भीतर de-icing system बंद कर दें, ताकि दोषपूर्ण engine flight के दौरान टूटने से बच सके
यह aircraft model के लिए specific समस्या नहीं थी, बल्कि दरवाजा उड़ जाने का कारण बना manufacturing defect था
Boeing की culture कैसे engineering-centric से business-centric में बदली, इसे अच्छी तरह समझाने वाली एक किताब है
https://www.goodreads.com/book/show/55994102-flying-blind
https://www.penguinrandomhouse.com/books/646497/flying-blind...
टीम में 10 लोग हैं, लेकिन उनमें से केवल 2 लोग analysis और models के लिए code लिख सकते हैं; बाकी 8 लोग, जो भी हो, “project management” करते हैं
वे दिन भर processes बनाते हैं, tickets manage करते हैं, और tickets व stories के खास formats enforce करते हैं
लेकिन उन 8 में से किसी को भी product specifications लिखना नहीं आता, और git कैसे काम करता है जैसी basic चीज समझने में भी रुचि नहीं है
इतनी bureaucracy के साथ Boeing लंबे समय तक बच पाएगी, इसकी कल्पना करना मुश्किल है
Flying Blind के summary में लिखा है कि यह “corporate dysfunction, ruthless cost-cutting, toxic workplaces, और cutthroat management पर एक तेज नजर डालती है, जिन्होंने modern aviation की सबसे खराब tragedies में से एक में योगदान दिया”
सवाल उठता है: बचाया गया पैसा गया कहां? cutthroat क्या है? मेरी नजर में Boeing management गंभीर रूप से incompetent दिखता है
जानना चाहता हूं कि क्या किताब भी इसी निष्कर्ष पर पहुंचती है, लेकिन अभी पढ़ने का समय नहीं है
अगर यह सच है, तो यह भी जानना चाहता हूं कि क्या इसे reverse किया जा सकता है
हालांकि अगर कंपनी को बर्बाद करने के बाद bailout bank तक मुस्कुराते हुए चलकर जाना अब दुनिया भर का standard operating procedure है, तो शायद इसे ऐसा कहा जा सकता है
दो दिन पहले इस type के एक विमान में चढ़ने से पहले, मैंने अपने partner से कहा था, “चिंता मत करो, यह इतिहास का सबसे ज्यादा scrutinized विमान है”
दुख की बात है कि हर बार देखने पर नई समस्या निकल आती है
ऐसा बनाने वाली चीज सिर्फ समय का जमा होना है
थोड़ा topic से हटकर, लेकिन यह दिलचस्प लगा कि Ryanair अपने Max fleet को “737 Max-8” नहीं कहता, बल्कि safety cards और cabin announcements दोनों में “737-8200” कहता है
crashes और grounding से हुई reputation damage के बाद क्या यह आम है, और क्या दूसरी airlines भी ऐसा ही करती हैं, यह जानना चाहूंगा
Ryanair के aircraft उनके लिए बनाया गया एक अलग variant Max 200 है, जो Max 8 के बराबर size का है लेकिन maximum 200 लोगों को बैठाने के लिए extra exits हैं
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryanair#Misleading_advertising
O'Leary ने इसे इसलिए खरीदा क्योंकि वह सस्ते में खरीद सकता था, और यह 90s के Ryanair fleet के समय जैसा ही तरीका है