अलास्का एयरलाइंस हादसे के बाद अमेरिका ने Boeing 737 MAX 9 की उड़ानें रोकने का आदेश दिया

 (theguardian.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-01-07 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिका की FAA ने Alaska Airlines Flight 1282 हादसे के तुरंत बाद Boeing 737 MAX 9 के 171 विमानों को तत्काल निरीक्षण तक अस्थायी रूप से ग्राउंड कर दिया
  • दुर्घटनाग्रस्त विमान Portland से Ontario जा रहा था, लेकिन उड़ान भरने के तुरंत बाद फ्यूज़लेज के एक हिस्से और खिड़की वाले भाग को नुकसान पहुंचने के कारण लौटना पड़ा; 174 यात्री और 6 क्रू सदस्य सुरक्षित उतर गए
  • Boeing ने FAA की कार्रवाई का समर्थन किया और समान कॉन्फ़िगरेशन वाले 737-9 के तत्काल निरीक्षण पर सहमति जताई; कंपनी NTSB जांच में सहयोग के लिए जानकारी जुटा रही है
  • Alaska Airlines ने अपनी ओर से Max-9 के 65 विमान रोक दिए, और शनिवार को Alaska Air की 160 तथा United Airlines की 104 उड़ानें रद्द होने से परिचालन बाधा बढ़ गई
  • हादसे में शामिल विमान को प्रमाणित हुए लगभग 2 महीने ही हुए थे, और 737 Max श्रृंखला का इतिहास पहले Max 8 दुर्घटनाओं के बाद दुनिया भर में लगभग 2 साल तक ग्राउंड रहने का रहा है

FAA का 737 MAX 9 ग्राउंडिंग आदेश

  • अमेरिकी नियामकों ने शुक्रवार रात हुई केबिन पैनल फेल्योर घटना के बाद Boeing 737 MAX 9 के 171 विमानों को अस्थायी रूप से ग्राउंड करने का आदेश दिया
  • कुछ Boeing 737 MAX 9 विमानों को उड़ान पर लौटने से पहले तत्काल निरीक्षण से गुजरना होगा
  • FAA के Mike Whitaker ने कहा कि NTSB जब तक Alaska Airlines Flight 1282 की जांच कर रहा है, तब तक सुरक्षा ही निर्णयों का आधार रहेगी

Boeing और विदेशी नियामकों की प्रतिक्रिया

  • Boeing ने FAA के फैसले को स्वीकार किया और हादसे वाले विमान जैसी कॉन्फ़िगरेशन वाले 737-9 विमानों के तत्काल निरीक्षण की मांग का पूरा समर्थन किया
  • कंपनी ने कहा कि सुरक्षा उसकी सर्वोच्च प्राथमिकता है और इस घटना का ग्राहकों व यात्रियों पर जो असर पड़ा है, उसे लेकर उसे गहरा खेद है
  • EU के विमानन सुरक्षा नियामक ने FAA के MAX 9 निर्देश को अपनाया, लेकिन यह भी कहा कि EU सदस्य देशों की कोई एयरलाइन फिलहाल इस कॉन्फ़िगरेशन वाले विमान नहीं उड़ा रही है
  • ब्रिटेन के विमानन सुरक्षा नियामक ने कहा कि 737 MAX 9 ऑपरेटरों को ब्रिटिश हवाई क्षेत्र में प्रवेश के लिए FAA निर्देशों का पालन करना होगा

Alaska Airlines Flight 1282 हादसे का क्रम

  • हादसे वाली उड़ान शुक्रवार को Oregon राज्य के Portland से California राज्य के Ontario जा रही Flight 1282 थी
  • उड़ान भरने के तुरंत बाद विमान के किनारे का एक हिस्सा क्षतिग्रस्त हो गया, जिससे आपातकालीन लैंडिंग करनी पड़ी
  • KATU-TV को एक यात्री द्वारा भेजी गई तस्वीर में सीट के बगल में विमान के किनारे पर बड़ा छेद दिखाई दिया
  • उस समय विमान में 174 यात्री और 6 क्रू सदस्य सवार थे, और एयरलाइन ने कहा कि विमान सुरक्षित उतर गया
  • यात्री Evan Smith ने कहा कि पीछे बाईं ओर से जोरदार धमाके और हवा निकलने जैसी आवाज आई, और ऑक्सीजन मास्क तुरंत नीचे आ गए
    • उन्होंने बताया कि उसी पंक्ति में बैठे एक लड़के की शर्ट खिंचकर बाहर निकल गई, जबकि उसकी मां उसे पकड़े हुए थी

एयरलाइंस परिचालन में बाधा

  • Alaska Airlines ने शनिवार सुबह एहतियातन Boeing Max-9 के 65 विमानों को अस्थायी रूप से ग्राउंड कर दिया
  • अमेरिका में Max 9 का इस्तेमाल केवल Alaska Air और United Airlines ही करती हैं
  • शनिवार को रद्द उड़ानों में Alaska Air की 160 उड़ानें थीं, जो उसकी निर्धारित उड़ानों का 20% थीं, जबकि United Airlines की 104 उड़ानें उसकी प्रस्थान उड़ानों का 4% थीं
    • रद्दीकरण अनुपात: {b:20,4}

जांच और हादसे वाले विमान की जानकारी

  • NTSB प्रमुख ने कहा कि फ्यूज़लेज का जो हिस्सा अलग हुआ, उसके बगल की दो सीटें खाली थीं, जिससे घटना और अधिक दुखद होने से बच गई
  • ऑनलाइन FAA रिकॉर्ड के अनुसार हादसे में शामिल Boeing 737 Max 9 को असेंबली लाइन से निकलने के बाद लगभग 2 महीने पहले ही प्रमाणन मिला था
  • Boeing अतिरिक्त जानकारी जुटा रहा है और जांच में सहायता की तैयारी कर रहा है

Boeing 737 Max श्रृंखला का पिछला इतिहास

  • Max, Boeing 737 का नवीनतम संस्करण है और अमेरिकी घरेलू उड़ानों में अक्सर इस्तेमाल होने वाला ट्विन-इंजन सिंगल-आइल विमान है
  • इस मॉडल ने मई 2017 में सेवा शुरू की थी
  • 2018 और 2019 में Max 8 के 2 विमान दुर्घटनाग्रस्त हुए, जिनमें 346 लोगों की मौत हुई, और इसके बाद Max 8 तथा Max 9 दोनों को दुनिया भर में लगभग 2 साल तक ग्राउंड रखा गया
  • इसके बाद Boeing ने उन दुर्घटनाओं से जुड़े स्वचालित फ्लाइट कंट्रोल सिस्टम में बदलाव किए, और Max श्रृंखला के विमान फिर से सेवा में लौटे
  • निर्माण दोषों की मरम्मत के लिए Max की डिलीवरी समय-समय पर रोकी जाती रही है, और दिसंबर में Boeing ने एयरलाइंस से रडर कंट्रोल सिस्टम में बोल्ट ढीले होने की संभावना की जांच करने को कहा था

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-01-07
Hacker News की राय

  • हाल में यह खबर भी जुड़ गई कि Boeing engine nacelle anti-icing system की design flaw को पायलटों की जिम्मेदारी बताकर हल करने की कोशिश कर रहा है, इसलिए अब इस मॉडल पर भरोसा नहीं किया जा सकता
    शुरुआती दो crashes चौंकाने वाले थे, लेकिन लगा था कि Boeing उबर जाएगा और वही समस्या दोबारा न हो, इसके लिए सुधार करेगा। लेकिन aircraft design flaw को अब भी पायलटों पर डालने का रवैया हद पार कर चुका है, और यह संकेत लगता है कि उन्होंने कुछ नहीं सीखा
    कुछ हफ्ते पहले MAX में बैठते समय भी एक पल को असहज महसूस हुआ था और मैंने इसे अपनी अतार्किक डर माना था, लेकिन अब वजह साफ है। इस aircraft को design करने वाले लोगों पर भरोसा नहीं कर सकता

    • मैं भी यही सोचने वाला था, और Boeing को जिम्मेदारी लेनी चाहिए। FAA को किसी भी हालत में इन विमानों को exception नहीं देना चाहिए
      खतरा पहले ही सामने आ चुका है और लगता है कि Boeing profitability पर असर पड़ने के डर से इसे ठीक से fix नहीं कर रहा। यह भी गंभीर है कि इस हादसे वाला aircraft factory assembly line से निकले सिर्फ 2 महीने ही हुए थे। कोई विमान दो महीने से कम में अपने-आप फट नहीं जाता, इसलिए Boeing के अंदर कुछ बहुत बड़ा गलत है
    • सिर्फ एक-दो दिन पहले ही यह article (https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boein...) आया था कि Boeing ने MAX 7 certification exception मांगा है
      मैंने दोस्त के साथ मजाक किया था, “खैर, वे खुद संभाल लेंगे / अगर unsafe होगा तो लोग नहीं चढ़ेंगे / crash हुआ तो फिर नाम बदल देंगे / government regulation तो सब bureaucracy है / अब तक Y बार crash हो चुका है, तो अगली Z flights ठीक होंगी,” और 24 घंटे भी नहीं बीते कि नए aircraft का door उड़ गया। अक्षमता और अहंकार का यह मिश्रण हैरान करने वाला है
    • Boeing को outsourcing से बार-बार नुकसान हुआ इस पर लेख: https://simpleflying.com/boeing-burned-by-outsourcing/
    • MD और Boeing merger के बाद की culture change पर पहले ही बहुत लिखा जा चुका है, और ऐसी घटनाएं दिखाती हैं कि शायद ये सिर्फ संयोग नहीं हैं। असल में हादसे लगातार होते जा रहे हैं
    • लगता है Boeing कुछ समय से अपनी reputation के सहारे टिक रहा है, और चिंता होती है कि पिछले 10–20 सालों में design किए गए दूसरे aircraft में भी कहीं ऐसी समस्याएं छिपी तो नहीं हैं

  • यह “window और fuselage का हिस्सा उड़ गया” नहीं था, बल्कि emergency door plug उड़ गया था। 737 MAX 9 को maximum seating configuration में रखें तो extra emergency door लगाना पड़ता है
    कम seat वाली configuration में वह extra door अभी भी होता है, लेकिन locked रहता है और cabin के अंदर से ढका हुआ दिखता है

    • door के लिए fuselage opening common part है, इसलिए वह मौजूद रहती है। बस door की जगह window panel से उस जगह को बंद करने की structure है, इसलिए वास्तविक door नहीं है
      इस्तेमाल न होने वाले mechanical parts को भी inspection और maintenance चाहिए। airline के नजरिए से वे शायद ऐसा door नहीं ढोना चाहेंगे जिसे वे चाहते ही नहीं, और हर flight में उसके लिए fuel cost भी दें
    • assembly method कुछ भी हो, जो part टूटकर निकला वह जो भूमिका निभा रहा था, उसे देखते हुए उसे “window और fuselage का हिस्सा” कहना ठीक है
    • जानना चाहूंगा कि कोई source या evidence है क्या। शक की वजह से नहीं, बस और जानना चाहता हूं
    • अगर यह अंदर से दिखाई नहीं देता लेकिन फिर भी मौजूद है, तो weight waste काफी बड़ा लगता है

  • Ontario, California जा रहे यात्री Diego Murillo ने कहा कि छेद “refrigerator जितना चौड़ा” था, और oxygen masks गिरते समय उन्होंने “बहुत बड़ा explosion sound” सुना
    KPTV से उन्होंने कहा कि “उस row में बैठे बच्चे की shirt खिंचकर plane से बाहर चली गई, और मां बच्चे को भी खिंचकर बाहर जाने से रोकने के लिए पकड़े हुए थी”
    https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67899564

    • American units के sense में इस छेद की चौड़ाई समझनी हो तो लगभग एक American football field का 1/150 सोचें
    • फोटो: https://imgur.com/a/G6rtsys
      जो देखा जा सकता है वह यह है कि सीट के बगल में aircraft की पूरी side structure गायब है
      संबंधित पोस्ट: https://news.ycombinator.com/item?id=38887840
    • समझ नहीं आता कि अब भी कोई अपने परिवार के साथ 737 MAX में travel करना चाहेगा या नहीं। पूरा mess है

  • जिन्हें थोड़ा भरोसा रखना है, उनके लिए यह बात है कि इस खास design element, यानी unused plug exit, की जड़ें 1997 से मौजूद 737-900 तक जाती हैं
    जिन्हें और ज्यादा बेचैन होना है, उनके लिए Flying Blind strongly recommend करता हूं। यह अच्छी किताब है, जो बताती है कि MD merger के बाद Boeing की engineering culture कैसे बिगड़ी और MAX launch के लिए कौन-कौन से shortcuts लिए गए

    • जब केवल numbers देखने वाले लोग control में आ जाते हैं, तो quality assurance हमेशा सबसे पहले कटती है। ऐसा कई बार देखा है
    • अगर वह किताब वाकई अच्छी थी, तो उसे यह बात बतानी चाहिए थी कि 1997 में production में आया aircraft जाहिर है उससे कई साल पहले से design हो रहा था, यानी यह MD merger से पहले की बात है
      Boeing की समस्याएं MD merger से बहुत पहले से चल रही थीं। खासकर Seattle के commercial aviation industry के लोग, जिनके parents Boeing में काम करते थे, इस तथ्य को स्वीकार करना मुश्किल मानते थे, और इस region में 1995–1997 के Boeing को जरूरत से ज्यादा सकारात्मक नजर से देखने का रुझान बहुत है

  • मैं काफी नियमित रूप से उड़ान भरता हूँ, और अपने लॉग के हिसाब से अब तक करीब 320 बार उड़ चुका हूँ, इसलिए उस समय MAX हादसों ने स्वाभाविक रूप से मुझे थोड़ा असहज किया था
    एक हफ्ते पहले तक मैंने असल में कभी MAX में सफर नहीं किया था, लेकिन 1 जनवरी को मेरी Air Mexico flight MAX थी। डर से ज्यादा जिज्ञासा थी, इसलिए मैंने HN पर पुराने MAX वाले threads खोजे। उम्मीद थी कि उस विषय पर insights, अच्छी technical चर्चा और गहरे लेख मिलेंगे
    हालांकि एक डर जरूर है। लंबी दूरी की बड़ी aircraft में मैं बीच वाले section की aisle seat पसंद करता हूँ, लेकिन 3 घंटे से कम की छोटी aircraft में हमेशा window seat चुनता हूँ। दुःस्वप्न यह है कि खिड़की टूट जाए, या वह panel उखड़ जाए जिसमें attachment points दिखते हों। मुझे पता था कि ऐसा सिर्फ कुछ ही बार हुआ है, इसलिए मेरे साथ होने की संभावना व्यावहारिक रूप से 0 के करीब है, और तभी यह खबर आ गई
    window seat लेते समय भी मैं हमेशा देखता हूँ कि पहाड़ या नज़ारे बेहतर किस तरफ दिखेंगे, लेकिन सच कहूँ तो मैं wing के बीच की ऊँचाई वाली seat पसंद करता हूँ, इसलिए आम तौर पर view खास अच्छा नहीं होता। फिर भी turbulence कम महसूस होता है

    • जब मैंने भी नियमित रूप से उड़ान भरना शुरू किया था, तो airport lounge में उस aircraft की NTSB report खोजा करता था
      ठीक-ठीक नहीं जानता क्यों, लेकिन engineering discussion और accident reports की सूखी भाषा उल्टा सुकून देती थी। ऐसे crashes के बारे में जितना पढ़ता, उतना ही अधिक महसूस होता कि air transport कितना सुरक्षित है। हालांकि मेरी screen पर झलक मारने वाले लोग शायद हैरान हुए होंगे
      seat location को लेकर एक आधा-तर्कहीन डर भी है। मेरे मामले में यह engine nacelle से जुड़ा है, इसलिए मैं उस जगह से 4–5 rows के भीतर नहीं बैठना चाहता, कहीं fan blade cabin में फटकर न आ जाए। propeller aircraft में भी propeller के बगल वाली aisle seat से बचना चाहूँगा। कम-से-कम ऐसे लोग दो तो हैं ही
    • “Which Airlines Fly The Most Boeing 737 MAX?”: https://simpleflying.com/boeing-737-max-airlines/
      “Boeing 737 MAX 9 Production List”: https://www.planespotters.net/aircraft/production/boeing-737...
      ऐसे लेख की जरूरत पड़ती है, यही दिखाता है कि स्थिति कितनी दयनीय है
    • यह बात कुछ तसल्ली दे सकती है कि aircraft में tear-stop structure होता है, ताकि कोई हिस्सा उखड़ भी जाए तो वह सिर्फ एक छोटे maximum area तक ही फटे और लगातार न फटता रहे। कम-से-कम अगर Boeing ने उसे ऐसे design किया हो तो

  • aviation industry के लोगों से पूछना चाहता हूँ। 2019 की घातक दुर्घटनाओं के बाद मुझे याद है कि Boeing ने MAX को किसी दूसरी number series जैसे नाम से rebrand करने की कोशिश की थी, ताकि passengers घबराएँ नहीं
    passenger के तौर पर MAX के सभी नाम-बदलाव combinations को कैसे पहचाना जाए, ताकि परिवार को उस model में उड़ान न भरनी पड़े?

    • व्यावहारिक रूप से नहीं कर सकते। airline उसी class के aircraft को आखिरी पल में बदल सकती है, और असल में अक्सर ऐसा करती भी है
      आप कितनी भी planning कर लें, जब तक seat पर बैठकर safety card नहीं देख लेते, पक्का पता नहीं चलता। अगर airport पर “Qantas कभी crash नहीं हुआ” टाइप हंगामा करने का इरादा नहीं है, तो किस्मत खराब हो सकती है। अमेरिका में MAX order न करने वाली airlines लगभग Spirit/Frontier और JetBlue हैं, लेकिन Spirit/Frontier पंखों वाली Greyhound जैसी हैं और JetBlue हर route पर नहीं जाती
    • Google के हिसाब से यह “737 dash 8 से 10 तक” है, और Ryanair जैसी airlines जिनके पास MAX orders बहुत हैं, “737-8200” या “737 MAX 10” इस्तेमाल करती हैं
      लेकिन airlines का aircraft बदलना आम है, इसलिए flight के दौरान फिर से check करके boarding से मना न करें तो यह guarantee करना काफी मुश्किल है कि वह aircraft वही नहीं है
    • अगर ऐसी घटनाएँ और बढ़ीं तो rebranding में नाम के Boeing वाले हिस्से तक को बदलना पड़ सकता है। McDonnell Douglas नाम फिर से जिंदा कर सकते हैं, लेकिन वह तो इससे भी खराब door-opening issue से जुड़ा है
      अगर Boeing अपनी reputation वापस पाना चाहता है, तो शुरुआत regulatory process के प्रति ज्यादा सम्मान दिखाने से करनी चाहिए
    • बस Airbus में उड़िए
    • https://www.expertflyer.com/ पर free account हो तो seat alert बनाने की कोशिश भर करने पर भी, flight information डालने के बाद seat map के ऊपर aircraft type दिख जाता है
      alert को सच में अंत तक create करने की जरूरत नहीं है। यह तरीका last-minute aircraft swap सहित, plane के departure से ठीक पहले तक भी काम करता है

  • इससे जुड़ा पिछला लेख हो सकता है: कल शुक्रवार 2024-01-05, “Boeing wants FAA to exempt MAX 7 from safety rules to get it in the air” 417 comments: https://news.ycombinator.com/item?id=38882358

    • वे अलग-अलग variants हैं और failure modes भी अलग हैं

  • onboard video: https://www.youtube.com/watch?v=vaONLEa8LFE

    • video में shooter की seat pocket में 787 Max safety card भी दिख जाने वाला संयोगी frame बहुत तीखा है

  • MCAS की वजह से MAX पहले ही पुराने 737 versions की नकल करने वाला flight simulator जैसा बन चुका है
    इस समस्या को भी आसानी से ठीक किया जा सकता है। passengers को VR headsets पहना दें ताकि उन्हें fuselage में विशाल छेद न दिखे

  • https://nitter.net/avgeekjake/status/1743462030366085387?s=2... देखने पर लगता है कि यह mid-aft door था। सामान्य रूप यहां है: https://nitter.net/jonostrower/status/1743466899869147549?s=...