- डिजिटल खरीदारी आम होने के साथ, गेम, फिल्में और मीडिया खरीदने का भरोसा रखने वाले उपभोक्ताओं और असल में सिर्फ लाइसेंस मिलने वाली संरचना के बीच अंतर बढ़ रहा है
- Ubisoft ने Prince of Persia: The Lost Crown के लॉन्च से पहले Ubisoft+ रीब्रांडिंग और PC के लिए कम कीमत वाले Classics tier के जरिए subscription model को विस्तार दिया
- subscription प्रभारी Philippe Tremblay ने बताया कि Ubisoft+ ने अक्टूबर 2023 में अब तक का सबसे बड़ा मासिक प्रदर्शन दर्ज किया, और अब तक लाखों subscribers और 50 करोड़ घंटे से अधिक playtime रिकॉर्ड किया है
- Tremblay ने कहा कि संगीत और वीडियो की तरह games में भी बिना ownership वाला consumption model अपनाने की आदत डालनी होगी, लेकिन यह gamers की उस धारणा से टकराता है जिसमें खरीद और ownership को एक ही माना जाता रहा है
- Xbox Game Pass जहां महीने के 10 डॉलर में कई publishers के games देता है, वहीं Ubisoft+ लगभग दोगुनी कीमत पर केवल Ubisoft titles देता है, इसलिए subscription में shift के लिए मनाना ज्यादा मुश्किल है
डिजिटल खरीदारी ownership की भावना को हिला रही है
- physical goods से digital purchases की ओर बढ़ते हुए उपभोक्ता अक्सर मानते हैं कि वे खरीदी हुई चीज़ के मालिक हैं, लेकिन असल में कई बार ऐसा नहीं होता
- online purchase प्रक्रिया के EULA और documents में लिखा होता है कि product ownership नहीं, बल्कि license है, लेकिन अधिकांश users इसे नहीं पढ़ते
- यह फर्क ऐसे तरीकों से सामने आता है जिनका users अंदाजा नहीं लगा पाते
- remote update के बाद product पहले जैसा काम नहीं करता
- online store से खरीदी गई फिल्म refund के बिना गायब हो जाती है
- online खरीदे गए दूसरे media तक access भी बंद हो जाता है
- उपभोक्ता जिस चीज़ पर पैसा खर्च करते हैं और वास्तव में उन्हें जो rights मिलते हैं, उनके बीच बड़ा mismatch बना रहता है
terms के पीछे छिपी कंपनियों की समझाने की शैली
- digital goods बेचने वाली कंपनियां अक्सर इस संरचना को पहले समझाने के बजाय, public backlash के बाद ही कारण बताती हैं
- advance notice ज्यादातर लंबे terms में दबा रहता है, जिन्हें लगभग कोई नहीं पढ़ता
- Ubisoft का यह बयान उन मामलों में से है जहां कंपनियों ने आम तौर पर नरम शब्दों में संभाले जाने वाले purchase और non-ownership के रिश्ते को सीधे सामने रख दिया
Ubisoft+ रीब्रांडिंग और subscription performance
- Ubisoft ने Prince of Persia: The Lost Crown के pre-launch समय के साथ Ubisoft+ subscription service को rebrand किया
- साथ ही PC के लिए कम कीमत वाला Classics tier भी पेश किया
- subscription प्रभारी Philippe Tremblay ने service expansion के मुख्य पहलुओं में से एक के रूप में players का games के मालिक न होने की स्थिति में comfortable होना बताया
- Tremblay के मुताबिक Ubisoft+ ने अक्टूबर 2023 में अब तक का सबसे बड़ा मासिक प्रदर्शन दर्ज किया, और अब तक लाखों subscribers और 50 करोड़ घंटे से अधिक playtime दर्ज किया है
- कुछ users को उस समय Ubisoft services इस्तेमाल करनी पड़ी होंगी जब Ubisoft ने PC games Steam पर जारी नहीं किए थे, और उन्होंने full-price purchase के बजाय एक महीने का subscription चुना होगा
Game Pass और Ubisoft+ का अंतर
- subscription-based game services कुछ users के लिए उचित model हो सकती हैं
- Xbox Game Pass को ऐसे casual gamers के लिए service माना जाता है जो game library own करने के बजाय कई titles तुरंत play करना चाहते हैं
- Game Pass महीने के 10 डॉलर का है और इसमें कई publishers के titles शामिल हैं
- Ubisoft service लगभग दोगुनी कीमत की है और इसमें केवल Ubisoft titles शामिल हैं, इसलिए इसकी शर्तें users को मनाने के लिए ज्यादा कठिन हैं
- व्यापक public से game ownership के बारे में अपनी सोच ही बदलने को कहना भी आसान नहीं है
“मालिक न होने की आदत डालनी होगी” वाला बयान
- Tremblay ने कहा कि game market में भी CD और DVD से Spotify और Netflix की ओर हुए बदलाव जैसा consumer shift जरूरी है
- उनके मुताबिक gamers DVD की तरह games रखने और उनका मालिक होने के आदी हैं, और games में non-ownership model की ओर बदलाव ज्यादा धीरे हो रहा है
- Tremblay ने कहा कि subscription user अगर बाद में game फिर शुरू करे तो progress file बनी रहती है, और game में जुटाई गई चीज़ें तथा participation delete नहीं होते
- इस बयान की आलोचना हुई कि “मेरा game” कहने के साथ-साथ ownership न होने को स्वीकार करने की बात कहना logically inconsistent है
- Ubisoft जिस बदलाव की मांग कर रहा है, वह users द्वारा game ownership छोड़ने और यह स्वीकार करने के करीब है कि वह उनका game नहीं, बल्कि subscription service है
आम gamers को मनाने की कठिनाई
- Ubisoft ने वह बात सीधे कह दी जिसे कंपनियां आम तौर पर छिपाती हैं या terms में दबा देती हैं
- लेकिन खरीदे गए game के मालिक न होने की आदत डालने का message आम gamer audience के लिए आसानी से स्वीकार्य होना मुश्किल लगता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
यहां मूल लेख देखना बेहतर है। इस बयान को व्यापक रूप से गलत समझा जा रहा है: https://www.gamesindustry.biz/the-new-ubisoft-and-getting-ga...
संदर्भ यह है: “अगर आप बाद में गेम फिर से शुरू करते हैं, तो आपकी प्रोग्रेस फ़ाइल वहीं रहती है। वह डिलीट नहीं होती। आप गेम के भीतर जो बना चुके हैं और गेम से अपना रिश्ता नहीं खोते। इसलिए बात गेम का मालिक न होने की आदत डालने की है।”
संभव है कि वह Ubisoft के भीतर और गेमिंग इंडस्ट्री से यह कह रहे हों कि “ग्राहकों को सहज महसूस कराना है तो चीजें डिलीट मत करो, लोगों ने गेम में जो निवेश किया है उसे बनाए रखने दो। अगर आप उसे छीन लेंगे तो वे सहज नहीं होंगे।”
मंशा समझ आती है, लेकिन लोग चीजों के मालिक इसलिए बनना चाहते हैं ताकि बाद में कंपनी के दखल के बिना उनका आनंद ले सकें। save file बची भी रहे, तो अगर कंपनी terms बदल दे या subscription से हटा दे, तो उसका क्या फायदा है समझ नहीं आता। अभी भले ही वे कई media को support करते हों, आखिर यह business decision ही है, और वे DVD जैसे physical media की बिक्री बंद भी कर सकते हैं।
कंपनी आज सच में मानती हो कि वह हमेशा access देगी, फिर भी भविष्य में हालात और योजनाएं बदल सकती हैं। उसे किसी अलग सोच वाली कंपनी द्वारा acquire किया जा सकता है, या नया management किसी और business opportunity पर focus कर सकता है। product को lock करने वाली technology का support खत्म हो सकता है, या कंपनी सीधे बंद हो सकती है। आखिर कुछ न कुछ होगा और यूज़र access rights खो देगा।
गेम rental है या नहीं, इसमें ज्यादा दिलचस्पी नहीं; हमेशा जो तर्क सुने वे थे “online service बंद हो गई तो नहीं खेल पाएंगे” या “internet connection चाहिए”, न कि save progress बची है या नहीं।
Ubisoft subscription से मिले games का मालिक न होना, Netflix की movies या Spotify के music का मालिक न होने से ज्यादा अजीब नहीं है। non-ownership trend अच्छा है या नहीं, मुझे नहीं लगता कि अच्छा है, लेकिन यह भी मानता हूं कि streaming की वजह से मैंने CD/MP3 collection से कहीं ज्यादा तरह का music सुना है।
वह Activision Blizzard जैसी कंपनियों से long-term streaming rights खरीद रहा है। Ubisoft ने कहा कि उसने Call of Duty और मौजूदा Activision Blizzard console/PC titles, और अगले 15 वर्षों में आने वाले titles के permanent cloud streaming rights हासिल किए हैं, जिन्हें वह Ubisoft+ और third-party licensing में इस्तेमाल करना चाहता है।
आखिरकार यह एक speculative market पर दांव लगाने जैसा है, और लगता है कि वे मानकर चल रहे हैं कि लोग games की ownership को पुराने DVD जैसा देखने लगेंगे। article से लगता है कि उन्हें इस दांव में बड़ा पैसा गंवाने की चिंता है, और पिछले साल उनका लगभग 500 million euro का net loss था।
Stadia बंद हुआ तो मैंने अपनी game library और progress खो दी, और उससे पहले Ouya के बंद होने पर भी ऐसा ही हुआ था।
इसी महीने Audible में मैं उस content के bookmarks और notes वगैरह access नहीं कर पा रहा था जिसके लिए मैं पहले ही पैसे दे चुका था, क्योंकि उस book का option agreement हो गया था।
companies price-earnings ratio बढ़ाने और predictable revenue पाने के लिए subscription model को push करती हैं, इसकी logic समझ आती है। Adobe ने CS licenses बेचने के बजाय subscription/“कुछ भी own मत करो और खुश रहो” service पर जाकर अपना market cap 15 billion dollar से 400 billion dollar कर लिया।
लेकिन counterparty के रूप में? नहीं, धन्यवाद। 20 साल बाद, और खासकर Boulder के Media Archeology Lab में 50 साल से ज्यादा पुराने media के साथ docent के तौर पर काम करते हुए, मुझे लगता है कि digital ownership की guarantee companies नहीं, community को देनी चाहिए; वरना नतीजा predictable है।
students भी आम तौर पर CS subscription afford कर सकते हैं, लेकिन पुराने model में उन्हें लगभग piracy ही करनी पड़ती। व्यक्तिगत रूप से मुझे IntelliJ license model ज्यादा पसंद है, जिसमें 12 महीने subscribe करने के बाद cancel करने पर भी last version हमेशा के लिए मिल जाता है।
लेकिन games अलग हैं। गणित थोड़ा भी सही बैठना हो तो monthly subscription में प्रति game कीमत cents में, ज्यादा से ज्यादा 1 dollar होनी चाहिए। इसके अलावा सब सिर्फ overcharging है।
Apple store/hardware इस मोर्चे पर लगभग आखिरी किला है। अब भी उन्हें daily devices के तौर पर इस्तेमाल करता हूं, लेकिन काम के अलावा Linux increasingly ज्यादा इस्तेमाल करता हूं। पुराने console/PC games खेलता हूं, ऐसी पुरानी car चलाता हूं जिसे खुद ठीक करना आसान हो, जहां तक हो सके free open source software इस्तेमाल करता हूं, और dumb appliances खरीदता हूं।
समझ नहीं आता कि society ने simplicity और ownership की value छोड़ दी है, या manufacturers धीरे-धीरे उबलते पानी की तरह इसे थोड़ा-थोड़ा करके जोड़ रहे हैं। corporate money-making के अलावा कोई practical benefit नहीं दिखता, बस complexity और extra steps बढ़ते हैं।
used games खरीदने-बेचने की क्षमता वाकई अच्छी है। कभी-कभी एक साल पुराने game को used में 15–30 dollar में खरीद सकते हैं।
digital-only games में यह संभव नहीं, जो चिढ़ाता है, और इसलिए कई बार मैं उन्हें खेलता ही नहीं। game खरीदकर थोड़ा सस्ते में resell करने की cost subscription model की cost के बराबर हो सकती है, लेकिन मेरी चिंता fragmentation है। मैं एक से ज्यादा game subscription afford नहीं कर सकता, इसलिए यह trend पसंद नहीं है।
पहले मैंने local used market से लगभग 10 साल पुराना PC AA title खरीदा था, लेकिन उनमें से ज्यादातर को account linking से activate करना पड़ता था। वह activation सिर्फ एक account के लिए valid था, इसलिए मेरी खरीद पूरी तरह बेकार हो गई। आखिर मैंने pirated version download किया और वह Linux machine पर अच्छी तरह चला।
Epic यह बात खुले तौर पर न कहे, लेकिन व्यवहार में वही कर रहा है। Epic ने Rocket League बनाने वाली कंपनी Psyonix को खरीदने के बाद, उन लोगों से Rocket League छीन लिया जो सालों से उसे खरीदकर खेल रहे थे।
MacOS और Linux यूज़र्स के लिए गेम को असल में बंद ही कर दिया। Linux और Mac यूज़र्स अब भी गेम चला सकें और मेन्यू स्क्रीन देख सकें, ऐसा करके इस चोरी को छिपाने की कोशिश की गई, लेकिन गेमप्ले खुद अब काम नहीं करता।
मालिकाना हक छीनने की अग्रिम पंक्ति में Ubisoft नहीं, Epic है।
अब आइटम पाने का एकमात्र तरीका असली पैसे से आइटम शॉप इस्तेमाल करना है। अगर आप 2015 से खेल रहे हैं और आपके पास वही आइटम दर्जन भर हैं, और आप किसी को गिफ्ट करना चाहते हैं, तो भी यह मुमकिन नहीं। Rocket League मर रहा है, लेकिन कम से कम Fortnite के Rocket Racing में जाने-पहचाने assets तो होंगे।
मैं Ubisoft का 10 साल से boycott कर रहा हूँ। यह ऐसी कंपनी है जो दिवालिया हो जाए तो उसकी कमी नहीं खलेगी।
अब मुझे इससे ज़्यादा रचनात्मक रूप से दिवालिया game studio याद नहीं आता। शायद Naughty Dog? लगता है 12 साल से वही एक गेम निकाल रहे हैं। समझ नहीं आता कि इतना गिरने के बाद भी ये business कैसे चला रहे हैं। आखिर कौन इनके गेम खरीदकर खेलता है?
इसकी पुरानी शान याद करनी हो तो यह देखें: https://www.youtube.com/watch?v=aOp_GM3ihrU
उस व्यक्ति को cocaine की समस्या थी, वह खुद को नए titles का senior developer बताकर डींग मार रहा था, हर वाक्य में “bruh” डाल रहा था, और ऐसे लड़खड़ाते हुए पार्टी में घूम रहा था जैसे Ubisoft की वजह से वह दुनिया का राजा बन गया हो। खराब संस्कृति और खराब incentives साफ दिख रहे थे; development के बारे में पूछने पर वह buzzwords के अलावा कुछ समझा नहीं पाता था, और उसे बस इस बात में दिलचस्पी थी कि microtransactions से कितना पैसा बनेगा।
Louis Rossmann का “Imagine Owning Something” इस विषय पर सबसे सटीक बैठता है: https://youtu.be/EuYME93DUMU
कंप्यूटर उद्योग तेजी से performance plateau के करीब पहुंच रहा है। यानी अगले साल का model जल्द ही पिछले साल के model से meaningful तरीके से बेहतर नहीं रहेगा, और planned obsolescence की वजह से replacement की रफ्तार भी धीमी होगी, जिससे devices की उम्र कारों जैसी होने लगेगी।
उद्योग इसका जवाब repairs को मुश्किल या असंभव बनाकर और software को subscription model पर ले जाकर देने की कोशिश कर रहा है। क्योंकि वे नहीं चाहते कि लोग 10 साल पुराने console पर 10 साल पुराने game खेलते हुए समय बिताएं।
बहुत शुरुआती games में वे conventions और features अभी स्थापित नहीं हुए थे जिन्हें आज हम सामान्य मानते हैं, इसलिए उन्हें शुरू करना मुश्किल हो सकता है। लेकिन 10 साल, यहां तक कि 20 साल पुराने games में यह समस्या पहले ही काफी कम हो चुकी है। 10 साल बाद बनने वाले games के आज के games से और भी कम अलग होने की संभावना है।
भविष्य के gamers के पास आसानी से शुरू किए जा सकने वाले मौजूदा games की कहीं ज़्यादा choice होगी, और वे सभी नए releases से competition करेंगे। आखिरकार game industry अब कोई तेजी से बदलता नया क्षेत्र नहीं रह गया है, और उसे इस वास्तविकता से निपटना होगा कि अपने ही classics से आगे निकलना लगातार मुश्किल होता जा रहा है।
मैंने अपनी bachelor’s thesis इसी विषय पर लिखी थी, और university से पहले से ही इस समस्या में मेरी रुचि थी। खास तौर पर videogame preservation किस दिशा में जा रहा है [0]।
जिन games को खेलते हुए मैं बड़ा हुआ, उनमें से ज्यादातर आज भी खेल सकता हूँ, और यह अच्छी तरह माना जाता है कि nostalgia भावनात्मक wellbeing का एक महत्वपूर्ण रूप है। अगर कल की युवा पीढ़ी उस तरह की nostalgia अनुभव नहीं कर पाएगी, तो हम कहां होंगे? किताबें अगर physical रूप में खरीदी गई हों तो बची रहेंगी, लेकिन बाकी चीजें? संगीत की भी कोई guarantee नहीं, और अगर 30 साल बाद संगीत को कानूनी रूप से खरीदना बेहद मुश्किल हो जाए तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा।
[0]: https://joshua.hu/files/GameLost.pdf spoiler: अच्छा नहीं है
मेरी पूरी जिंदगी में तो ऐसा नहीं रहा, और internet standards से मैं भी काफी उम्रदराज़ हूँ। meaningful रूप से जो बदला है, वह सिर्फ यह है कि licensing periods लगातार छोटे होते गए हैं।
एक gamer के तौर पर मुझे यह बढ़िया लगता है। साल में सिर्फ एक-दो महीने subscription लेने पर उस साल आए नए titles को एक game की कीमत से कम में देख सकते हैं
वैसे भी Ubisoft के कई games दोबारा खेलने लायक खास नहीं होते, इसलिए उन्हें “खरीदने” का मतलब बहुत कम है
जब Steam पहली बार आया था, तब भी लोग शोर मचा रहे थे कि digital license, first-sale principle जैसी ownership से अलग है। सही है, लेकिन इससे समस्या क्या है? Steam ने इसी model से PC gaming industry को पूरी तरह बदल दिया और indie explosion पैदा किया। लोग ownership की कमी की शिकायत करते हैं, लेकिन असल में अहम चीज सुविधा है, और इसके साथ physical media के दौर में न होने वाली उदार refund policy भी है। Subscription service इसी model का logical extension है
आज games इतने commoditized हो चुके हैं कि titles में फर्क करना मुश्किल है, और कुछ साल बाद उन्हें याद रखना भी मुश्किल होता है। Baldur's Gate 3 जैसे हर एक game के बदले सौ ऐसे अनाम RPG हैं जो ठीक-ठाक हैं लेकिन आखिरकार भुला दिए जाते हैं। यह Netflix की औसत series या Spotify के किसी गाने से बहुत अलग नहीं है। Subscription service ज्यादातर लोगों के लिए individual rental या purchase से कहीं सस्ती है, और ऐसे market को explore करने का इकलौता समझदार तरीका है जहां lifetime में consume न कर पाने जितना content मौजूद है
अगर Steam subscription service दे, तो मैं sale में खरीदे गए सैकड़ों games की library एक रात में छोड़ भी सकता हूं। सिर्फ Ubisoft ही नहीं, EA, Microsoft, Playstation, mobile में Google और Apple भी सब ऐसा कर रहे हैं, और यह शानदार है। अब महीने के $30 को GeForce Now और PC Games Pass में बांटकर Chromebook पर 4080-class performance के साथ सैकड़ों games खेले जा सकते हैं। Gaming पहले से कहीं ज्यादा सस्ती और accessible हो गई है, और budget बनाना आसान करने वाली fixed-cost gaming संभव करती है, जो gamers के लिए अच्छी बात है
हर दिन इंसान जितना consume कर सकता है उससे ज्यादा games निकल रहे हैं। अब 90s नहीं है, इसलिए कुछ महीने बाद वैसा ही game फिर आ जाएगा, तो किसी प्यारे पुराने title से चिपके रहने की वजह नहीं है
लेकिन यह सवाल नहीं है कि हम किस तरह के gamer हैं; मुद्दा यह है कि कंपनियां ज्यादा पैसा कमाना चाहती हैं। यह games को बेहतर बनाने या consumers के लिए service सुधारने के लिए नहीं, बल्कि पैसे के लिए है
मैं पुराने titles से चिपका रहूंगा। क्योंकि नए games भी अक्सर खराब होते हैं, और अगर मैं 10 साल पहले पैसे देकर खरीदा game फिर खेलना चाहूं, तो cloud subscription या online service के बिना अपनी मर्जी से करूंगा। कंपनियां लोगों को games own करने दे सकती हैं, लेकिन ऐसा करने पर वे कम पैसा कमाएंगी
कंपनियां ऐसा business model आगे नहीं बढ़ातीं जिसमें वे average customer से कम पैसा कमाएं
Games कला का एक रूप हैं, और एक-दूसरे से replace हो सकने वाली commodities नहीं हैं
मैंने पहले Assassin's Creed की वजह से Ubisoft+ इस्तेमाल किया था, इसलिए फायदे जानता हूं, लेकिन नुकसान भी हैं। मुझे अपने ज्यादातर games own न कर पाना पसंद नहीं है। ऊपर से 2010 के बाद के Ubisoft games आम तौर पर disposable जैसे ही हैं। एक समय था जब Ubisoft राजा था
मुझे लगता है game industry subscription चलाने के लिए बहुत ज्यादा competitive है। Indie games अक्सर साल के best games होते हैं, और आमतौर पर AAA games की आधी कीमत पर मिलते हैं
Subscription संभव हो सकता है, लेकिन ऐसी consistent quality देने वाले publishers बहुत कम हैं
खासकर इसलिए कि AAA industry ने सच में मूल्यवान चीजें बनाने के बजाय monetization और engagement की तरफ रुख कर लिया है। अब game बनना उस business का लगभग एक side byproduct जैसा है
मैंने अपने wallet से इस तरह vote किया: हाल ही में N64 और Ocarina/Mask, Mario64 (&Kart), Goldeneye, Perfect Dark, Donkey Kong, SmashBros, Conkers खरीदे
यह online platforms पर खर्च न किए गए सैकड़ों dollars हैं, और सब इसलिए क्योंकि Steam ने Windows 7 को block कर दिया। 2024 जैसा ही है
[1] उससे भी ज्यादा संभव है। Translated Master Quest, fan-translated Sin & Punishment, और OoT तथा Goldeneye based fangames भी हैं
मुझे original hardware अच्छा investment नहीं लगता। हाल ही में मैंने ऐसा किया और experience बहुत अच्छा था, और emulator higher resolution में render कर सकता है
यह Ubisoft के खिलाफ vote तो है, लेकिन इसके बजाय piracy कर लेते तो भी publisher या developers को support न करने की बात वही रहती