अंतरराष्ट्रीय न्यायालय ने Israel को Gaza में नरसंहार रोकने के उपायों का आदेश दिया…युद्धविराम आदेश शामिल नहीं
(apnews.com)- अंतरराष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) ने South Africa द्वारा दायर Gaza नरसंहार मामले में Israel को नरसंहार रोकने के उपाय करने का आदेश दिया, लेकिन सैन्य अभियान समाप्त करने या युद्धविराम की मांग नहीं की
- Israel को Palestinians को नुकसान पहुंचाने या मारने से रोकना होगा, Gaza में बुनियादी सहायता तुरंत पहुंचानी होगी, नरसंहार के लिए उकसावे को दंडित करना होगा और एक महीने के भीतर उठाए गए कदमों की रिपोर्ट देनी होगी
- लगभग 4 महीने से जारी Israel के अभियान में 26,000 से अधिक Palestinians मारे गए हैं, और Gaza की 23 लाख आबादी में से लगभग 85% अपने घर छोड़ चुके हैं
- Benjamin Netanyahu ने नरसंहार के आरोपों को “बेतुका (outrageous)” बताकर खारिज किया और युद्ध जारी रखने का संकल्प लिया, जबकि अमेरिकी विदेश विभाग ने भी आरोपों को निराधार मानने का रुख बनाए रखा
- यह फैसला अंतरिम आदेश है, जो कानूनी रूप से बाध्यकारी है, लेकिन नरसंहार के आरोपों पर मूल निर्णय में वर्षों लग सकते हैं और Israel वास्तव में इसे लागू करेगा या नहीं, यह भी स्पष्ट नहीं है
ICJ के अंतरिम आदेश और सीमाएं
- अंतरराष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) ने Israel को Gaza में मौत, विनाश और नरसंहार के कृत्यों को रोकने के लिए हर संभव कदम उठाने का आदेश दिया
- हालांकि, South Africa द्वारा मांगे गए Israel के सैन्य अभियानों को रोकने का आदेश नहीं दिया गया
- अदालत ने Israel के Gaza सैन्य अभियान पर लगे नरसंहार के आरोपों को खारिज न करने का प्रारंभिक निर्णय दिया
- पीठासीन न्यायाधीश Joan E. Donoghue ने कहा कि अदालत इस क्षेत्र में मानवीय त्रासदी के पैमाने से भली-भांति अवगत है और लगातार हो रही जनहानि व पीड़ा को लेकर गहरी चिंतित है
Israel को जिन उपायों का पालन करना होगा
- Palestinians को नुकसान पहुंचाने या मारने सहित नरसंहार की रोकथाम के लिए हर संभव काम करना होगा
- Gaza में बुनियादी सहायता तुरंत पहुंचानी होगी
- नरसंहार के लिए उकसावे को दंडित करना होगा
- वास्तविक रूप से उठाए गए कदमों पर एक महीने के भीतर ICJ को रिपोर्ट जमा करनी होगी
- 6 आदेशों में से कई को न्यायाधीशों के भारी बहुमत से मंजूरी मिली
- Israel पक्ष के न्यायाधीश Aharon Barak ने 6 आदेशों में से मानवीय सहायता के आदेश और उकसाऊ बयानों की रोकथाम के 2 आदेशों के पक्ष में मतदान किया
- Barak ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि ये दोनों आदेश तनाव कम करेंगे, नुकसानदेह बयानबाजी को रोकेंगे और सबसे कमजोर लोगों पर सशस्त्र संघर्ष से पड़ने वाले नुकसान को कम करेंगे
युद्ध से नुकसान और मामले की पृष्ठभूमि
- Joan E. Donoghue ने कहा कि 7 अक्टूबर 2023 के Hamas हमले ने Israel की बड़े पैमाने पर प्रतिक्रिया को जन्म दिया
- 7 अक्टूबर के हमले में लगभग 1,200 लोग मारे गए और 250 लोग अगवा किए गए
- अदालत ने Hamas से भी अब तक बंधक रखे गए hostages को रिहा करने का आग्रह किया
- Israel के लगभग 4 महीने के सैन्य अभियान में 26,000 से अधिक Palestinians मारे गए
- Gaza भर के बड़े इलाके नष्ट हो गए
- Gaza की 23 लाख आबादी में से लगभग 85% लोग अपने घरों से विस्थापित हो गए
- Hamas द्वारा संचालित Gaza Health Ministry मृतकों की गिनती में लड़ाकों और नागरिकों में अंतर नहीं करती
- इस संस्था ने कहा कि मृतकों में लगभग दो-तिहाई महिलाएं और बच्चे हैं
- Israel की सेना का दावा है कि 26,000 से अधिक मृतकों में कम से कम 9,000 Hamas लड़ाके थे
- UN अधिकारियों को चिंता है कि बीमारी और कुपोषण से मौतों की संख्या और बढ़ सकती है
- Gaza की आबादी का कम से कम एक-चौथाई हिस्सा भुखमरी का सामना कर रहा है
Israel और संबंधित पक्षों की प्रतिक्रिया
- Israel के प्रधानमंत्री Benjamin Netanyahu ने नरसंहार के दावों को “बेतुका (outrageous)” बताकर खारिज किया और कहा कि वे Hamas के खिलाफ युद्ध जारी रखेंगे
- Netanyahu ने अदालत द्वारा नरसंहार के आरोपों पर विचार करने की इच्छा दिखाने को “कई पीढ़ियों तक न मिटने वाला शर्म का निशान” बताया
- उन्होंने जवाब दिया, “हम अपने देश और लोगों की रक्षा के लिए जो जरूरी होगा, वह करते रहेंगे”
- Netanyahu ने दो भाषाओं में जवाब दिया; घरेलू दर्शकों को लक्षित Hebrew संदेश में उनका लहजा अधिक कठोर था, जबकि English में वे अदालत की खुली आलोचना तक नहीं गए
- Israel के पूर्व रक्षा मंत्री Benny Gantz ने कहा कि जिन लोगों पर मुकदमा चलना चाहिए, वे Hamas के वे लड़ाके हैं जिन्होंने 7 अक्टूबर को Israeli समुदायों पर हमला किया, बच्चों, महिलाओं और बुजुर्गों की हत्या की और उन्हें अगवा किया
- Israel अक्सर अंतरराष्ट्रीय अदालतों और UN जांचों को अनुचित व पक्षपाती बताकर उनका बहिष्कार करता है, लेकिन इस बार उसने उच्चस्तरीय कानूनी टीम भेजी
- ब्रिटिश विधिवेत्ता Malcolm Shaw और Israel के अंतरराष्ट्रीय मामलों के उप-अटॉर्नी जनरल Gilad Noam ने ICJ सत्र में हिस्सा लिया
South Africa, Palestine, America और UN की प्रतिक्रिया
- South Africa की विदेश मंत्री Naledi Pandor ने Gaza के “निर्दोष नागरिकों (innocent civilians)” की रक्षा के उपाय करने के लिए ICJ का आभार जताया
- South Africa सरकार ने कहा कि फैसले ने माना है कि “Gaza में Israel के कृत्य नरसंहार जैसे हो सकते हैं (plausibly genocidal)”
- उसने यह भी कहा कि Israel के पास यह दावा करते रहने का कोई विश्वसनीय आधार नहीं है कि उसकी सैन्य कार्रवाइयां अंतरराष्ट्रीय कानून का पूरी तरह पालन करती हैं
- Hamas ने अंतरराष्ट्रीय समुदाय से Israel पर अदालत के आदेश लागू करने की मांग करने का आग्रह किया
- West Bank में अंतरराष्ट्रीय समर्थन प्राप्त Palestinian Authority के विदेश मंत्रालय ने कहा कि यह फैसला Israel और उन पक्षों के लिए जगाने वाली चेतावनी (wake-up call) होना चाहिए जिन्होंने Israel की गहरी जड़ें जमा चुकी दंडमुक्ति को संभव बनाया
- यह अभिव्यक्ति Israel के प्रमुख सहयोगी America की ओर इशारा करती प्रतीत होती है
- अमेरिकी National Security Council के प्रवक्ता John Kirby ने कहा कि Israel-Gaza युद्ध पर ICJ का फैसला America के कई रुखों से “मेल खाता है (is consistent)”
- America ने अपना पुराना रुख दोहराया कि Israel को नागरिक क्षति कम करने, मानवीय सहायता बढ़ाने और अमानवीय बनाने वाली बयानबाजी को रोकने के लिए “हर संभव कदम” उठाने चाहिए
- अमेरिकी विदेश विभाग ने कहा कि वह अब भी मानता है कि नरसंहार के आरोप निराधार हैं
- UN महासचिव Antonio Guterres ने जोर देकर कहा कि ICJ का फैसला कानूनी रूप से बाध्यकारी है, और कहा कि उन्हें “विश्वास” है कि Israel Palestinians के विनाश का कारण बन सकने वाले कृत्यों को रोकने के लिए “अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर सभी कदम” उठाने के आदेश का पालन करेगा
कानूनी स्वरूप और आगे की प्रक्रिया
- ICJ के provisional measures कानूनी रूप से बाध्यकारी हैं, लेकिन Israel इन्हें लागू करेगा या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है
- शुक्रवार का निर्णय interim ruling है
- South Africa के व्यापक नरसंहार आरोपों की अदालत द्वारा समीक्षा में वर्षों लग सकते हैं
- UN Security Council ने फैसले पर आगे की कार्रवाई के लिए बुधवार को बैठक तय की
- Notre Dame University Kroc Institute में कानून और अंतरराष्ट्रीय शांति अध्ययन की प्रोफेसर Mary Ellen O’Connell ने कहा कि एक महीने बाद वह समय होगा जब अदालत यह तय कर सकती है कि Israel ने आदेशों का पालन नहीं किया, उन्हें लागू नहीं किया और नरसंहार कर रहा है
- Israel के भीतर टिप्पणीकारों ने युद्धविराम आदेश न दिए जाने को कुछ हद तक राहत के रूप में लिया
- क्योंकि इससे Israel को प्रमुख UN संस्थानों से टकराव की स्थिति से बचने में मदद मिली
- Hebrew University में कानून के प्रोफेसर और Israel Democracy Institute के वरिष्ठ शोधकर्ता Yuval Shany ने कहा कि यह फैसला Israel की आशंका जितना बुरा नहीं था और सेना के युद्ध संचालन के तरीके को मूल रूप से नहीं बदलेगा
- Shany ने आकलन किया कि सबसे बड़ी चिंता अदालत द्वारा युद्ध रोकने की मांग थी, और यह फैसला Israel के लिए संभालने योग्य स्तर का है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
यहाँ खास तौर पर दयालुता और thread को लड़ाई का मैदान न बनाने की बात महत्वपूर्ण है
इस संदर्भ में दयालु होने का मतलब, कम-से-कम मेरी नज़र में, यह है कि सामने वाला कोई भी हो, उसके मानवीय अस्तित्व के लिए अपने मन में जगह बनाई जाए
dissenting opinions आदि case page https://www.icj-cij.org/case/192 पर देखे जा सकते हैं
खासकर Israel की ओर से ad hoc judge Aharon Barak की राय दिलचस्प है; ICJ की एक असामान्य संरचना है जिसमें हर पक्ष एक-एक judge जोड़ सकता है, लेकिन बाकी 17 judge होने से प्रभाव बहुत बड़ा नहीं होता
हालांकि Barak ने उकसावे पर कार्रवाई और मानवीय सहायता सुनिश्चित करने वाले दो उपायों में Israel के खिलाफ फैसला दिया
Judge Barak का 7 अक्टूबर के civilian death toll वाला आंकड़ा गलत था और आसानी से verify किया जा सकता था
civilian deaths 766 हैं, और 1200 कुल deaths हैं जिनमें military personnel भी शामिल हैं
Israel के अपने आंकड़ों ने भी कहा था कि “हर 1 combatant पर 2 civilians मारे गए”, इसलिए Gaza offensive में यह 66% है
766 / 1200 = 63.8%, और 63.8% व 66% काफी करीब के आंकड़े हैं
दूसरे NGO या UN figures इस्तेमाल करें तो स्थिति और खराब दिखेगी, लेकिन सिर्फ Israel के आंकड़े भी इस दावे के लिए पर्याप्त हैं
[1] - https://edition.cnn.com/2023/12/05/middleeast/israel-hamas-m
government ने अक्सर उन पर सार्वजनिक रूप से हमला किया, और उनके घर के आसपास protests भी organized किए
असल में देश जिस सर्वश्रेष्ठ international law expert को भेज सकता था, वही भेजा गया
Court ने भी यही माना और Barak ने भी विरोध नहीं किया
उन्होंने अपराध के evidence को preserve करने की मांग का भी विरोध किया, जो एक former judge के लिए दिलचस्प दृष्टिकोण है
translation यहाँ है: https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1718201487132885246
Western perspective से देखें तो, दुनिया से अलग-थलग न पड़ने के लिए जिस message को स्वीकार करना होगा, वह Western media में बहुत दुर्लभ और महत्वपूर्ण है
“पश्चिमी लोगों को हमारे सामने घट रही ऐतिहासिक त्रासदी के पैमाने को समझना होगा, तभी वे सही जवाब खोज पाएँगे”
“Palestinian issue गायब नहीं होने वाला। इसलिए हमें इस issue से निपटना होगा और जवाब खोजने होंगे। इसके लिए साहस चाहिए। force का इस्तेमाल एक dead end है। Hamas ने जो किया उसकी moral condemnation, इस भयावहता की moral condemnation में कोई ‘लेकिन’ नहीं है, लेकिन उसे राजनीतिक और कूटनीतिक रूप से समझदारी से आगे बढ़ने से रोकना नहीं चाहिए। प्रतिशोध का कानून एक अंतहीन चक्र है”
Iron Dome पर भारी पैसा खर्च करके rockets intercept किए जाएँ, और उम्मीद की जाए कि Hamas 7 अक्टूबर के आधे पैमाने का भी कोई और नरसंहार न कर पाए?
इस अव्यवस्था में मौजूदा ceasefire की धारणा को अस्वीकार करने वाला पक्ष एक नहीं, दो हैं
यहाँ से आगे पढ़ना मुश्किल हो गया। यह frame reality से मेल नहीं खाता
कई बार ऐसा हुआ है जब Hamas ने Fatah/PLO के साथ unity government बनाने, power share करने, negotiate करने और ऐसी चीज़ें करने की कोशिश की
सबसे पहले यह एक national liberation movement है, और occupation न होता तो यह movement भी अस्तित्व में नहीं होता
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatah%E2%80%93Hamas_reconciliation_process
https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full
यह मान लेना कि negotiation असंभव है, pragmatism नहीं है, और आधी-अधूरी सामान्य राजनीतिक भागीदारी भी संभव नहीं है, एक केंद्रीय premise है—और मुझे लगता है कि वह premise गलत है
खासकर अगर यह न माना जाए कि West ने इस political process को अस्तित्व में न आने देने, दबाने और असफल बनाने के लिए मजबूत दबाव डाला
politics को दबाएँगे तो अंत में violent conflict होगा
France और Germany ने World War II के बाद कितनी बार युद्ध किया?
अमेरिकी सरकार और Native Americans के बीच 1900 के बाद कितनी बार युद्ध हुआ है?
कभी-कभी स्पष्ट और भारी जीत हिंसा के चक्र को खत्म भी कर देती है
प्रतिशोध के चक्र को खत्म करने का तरीका मौजूद है
ऐतिहासिक रूप से ऐसे हजारों चक्रीय संघर्ष रहे हैं जो आखिरकार बिना किसी कूटनीतिक समाधान के भी समाप्त हुए
अगर मौजूदा संघर्ष का सही इतिहास और संदर्भ समझना चाहते हैं, तो Professor Rashid Khalidi की अच्छी तरह शोध की गई किताब The Hundred Years' War on Palestine पढ़नी चाहिए
उनकी ताज़ा किताब में गाज़ा निवासियों पर वर्षों से चली आ रही नाकेबंदी को Israel-Palestine के सबसे हालिया बड़े युद्ध, कालक्रम में पांचवें युद्ध, के रूप में भी पेश किया गया था
यह देखते हुए कि यह किताब घटनाओं से कई साल पहले, 2017 में प्रकाशित हुई थी, ऐसा लगता है मानो उन्होंने आधुनिक दुनिया की सबसे ताकतवर सेनाओं में से एक और ऐसे लोगों के बीच पूर्ण युद्ध की आशंका पहले ही देख ली थी जिनके पास न कोई राज्य है, न आधिकारिक सेना
[1] The Hundred Years' War on Palestine (2017):
https://us.macmillan.com/books/9781627798556/thehundredyearswaronpalestine
एशिया के ज्यादातर देशों की तुलना में उसकी आबादी काफी कम है
फैसले की सामग्री समझाने वाला एक अंतरराष्ट्रीय कानून के professor का अच्छा लेख यहां है: https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-south-africa-v-israel/
इस blog में कई विधिवेत्ताओं ने दोनों पक्षों के नजरिए से लेख लिखे हैं
नागरिकों के खिलाफ भयावह कृत्यों के लिए Israel को कुछ हद तक जवाबदेह ठहराया जाता देखना राहत की बात है
“अदालत ने फैसला दिया कि Israel को genocide रोकने के लिए अपनी क्षमता में जो कुछ भी हो कर करना चाहिए, जिसमें Palestinians की हत्या करने या उन्हें नुकसान पहुंचाने से बचना भी शामिल है”
मुझे यह ceasefire जैसा लगता है। और क्या किया जा सकता है? Israel फिलहाल जो सैन्य रणनीति इस्तेमाल कर रहा है, उससे तो बिल्कुल नहीं
अदालत ने collateral damage पर रोक नहीं लगाई
विशिष्ट शब्दों में “Article II के दायरे में आने वाले सभी कृत्यों के निष्पादन को रोकने के लिए अपने अधिकार के भीतर सभी उपाय करें” जैसी बात है
इससे पहले paragraph 78 में कहा गया था, “अदालत याद दिलाती है कि ये कृत्य Convention के Article II के दायरे में तब आते हैं जब वे किसी समूह को, पूर्ण या आंशिक रूप से, उसी रूप में नष्ट करने के इरादे से किए जाते हैं”
यानी मूल रूप से Palestinians को मारना तभी निषिद्ध है जब वही विशिष्ट उद्देश्य हो; अगर वह किसी दूसरे सैन्य लक्ष्य के कारण हुआ collateral damage है, तो लागू नहीं होता
नहीं लगता कि इस आदेश का Israel जो कर रहा है उस पर कोई असर पड़ेगा
लेकिन judges ने इसे खारिज कर दिया
यह कोई ऐसी स्थिति नहीं है जिसमें पंक्तियों के बीच पढ़ना पड़े। South Africa की मांग थी कि merits hearing तक पूर्ण और तत्काल अंतरिम ceasefire का आदेश दिया जाए
दिलचस्प बात यह है कि फैसले को इस तरह गलत पढ़ने वाले पक्ष और Israel की ओर से इसे सबसे खराब तरीके से व्याख्यायित करने वाले पक्ष—दोनों ने तुरंत कहा कि आज का दिन बड़ी जीत है
कम-से-कम Palestinians को छोड़ दें, जो इस मामले के पक्षकार नहीं हैं, तो सभी संतुष्ट दिखे
शायद “रोकने के लिए जो कुछ भी कर सकता है” वाला वाक्यांश इस बात को ध्यान में रखने के लिए है कि किसी राज्य से हमलों से अपनी रक्षा करने जैसी चीजें करने की अपेक्षा की जाती है
क्योंकि यह व्यर्थ होगा; आक्रामक युद्ध Briand-Kellogg pact के तहत स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित है, लेकिन आजकल आक्रमणकारी भी हालात को वैध defense जैसा दिखाकर अक्सर बच निकलते हैं
1945 के बाद उचित tribunal में अवैध ठहराए गए युद्ध ज्यादा नहीं हैं
सैन्य अभियानों के दौरान नागरिक हताहत होना अपने-आप में अनिवार्य रूप से अवैध नहीं है
खासकर urban environment में लड़ने वाले पक्षों से सिर्फ combatants को ही मारने की अपेक्षा करना अवास्तविक है
हालांकि नागरिकों को जानबूझकर निशाना बनाना या civilian infrastructure को अंधाधुंध नुकसान पहुंचाना अवैध है
ऐसी संस्थाओं के पास कोई ताकत नहीं होती, और जो देश नरसंहार करना चाहता है वह चाहे जो हो, लोगों को मारता है
मुख्य समस्या हमेशा यह रही है कि Hamas के अस्तित्व में हित रखने वाले पक्ष बहुत ज्यादा हैं
दूसरे शब्दों में, Palestinians को मोहरे की तरह इस्तेमाल करने में हित रखने वाले पक्ष बहुत ज्यादा हैं
किसी खास Palestinian की राय चाहे जो हो, कोई भी गंभीर व्यक्ति इस बात से इनकार नहीं कर सकता कि अशिक्षित, गरीब और PTSD से जूझ रहे लोगों को कट्टरपंथी बनाना आसान होता है
जब तक यह स्थिति बनी रहेगी, Palestinians कुल मिलाकर कट्टरपंथी रूप में दिखाई देंगे
लगातार लक्ष्य उन्हें मोहरे की तरह इस्तेमाल करना नहीं होना चाहिए
लक्ष्य यह होना चाहिए कि किसी भी कीमत पर बचे हुए सभी Palestinians की जान शांतिपूर्वक बचाई जाए
इस लक्ष्य को शांतिपूर्ण लागत चुकाकर हासिल करना उन लोगों को भी नागवार गुजरेगा जो Palestinians को Islamic territorial interests पर कुर्बान करना चाहते हैं, और उन लोगों को भी जो उन्हें कम-से-कम वैध collateral damage मानते हैं
लेकिन Palestinian civilians को इस अंतहीन nightmare के बीच से निकालने के लिए यही जरूरी है
“जो लोग फ़िलिस्तीनी राज्य की स्थापना रोकना चाहते हैं, उन्हें Hamas को मज़बूत करने और Hamas को पैसे भेजने का समर्थन करना चाहिए … यह हमारी रणनीति का हिस्सा है। इसका मकसद ग़ाज़ा के फ़िलिस्तीनियों और वेस्ट बैंक के फ़िलिस्तीनियों को अलग करना है” - Benjamin Netanyahu
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/oct/20/benjamin-netanyahu-hamas-israel-prime-minister
पहला लक्ष्य बहिष्कारी प्रभुत्व है, और फिलहाल राजनीतिक व सैन्य प्रभुत्व जैसे दूर के दूसरे लक्ष्य से भी काम चल जाएगा—ऐसा रवैया है
यह मेरा निष्कर्ष नहीं है, बल्कि इज़राइल के कई शीर्ष राजनेताओं का घोषित लक्ष्य है, जिन्होंने निवासियों को हटाकर रेगिस्तान को खिलाने-फलाने जैसी बात कही थी
अगर प्रभुत्वशाली पक्ष चाहे, तो यह समस्या शांतिपूर्ण और स्थायी रूप से हल हो सकती है
सबसे टिकाऊ समाधान है दीवारें गिराना, कब्ज़े वाले क्षेत्रों का विलय करना, और फ़िलिस्तीनी निवासियों को इज़राइल के पूर्ण और समान नागरिक बनाना
इज़राइल भी इसे सीधे-सीधे जानता है, लेकिन वह इस समाधान को इसलिए खारिज करता है क्योंकि उसे डर है कि ऐसा करने पर उसकी कबीलाई पहचान संख्या में बहुमत नहीं रह जाएगी
एक और कम टिकाऊ समाधान, सैन्य प्रभुत्व के उलट, दो-राज्य समाधान है, लेकिन इज़राइल वह भी नहीं चाहता
यह कबीलाई मानसिकता है। बाल्कन संघर्ष, जिसे जनसंहार माना गया था, उससे भी इसकी कई समानताएँ हैं
यह भी कहा जा सकता है कि फ़िलिस्तीनी नागरिकों को इस अंतहीन दुःस्वप्न से निकालने की पहली शर्त उन लोगों पर जारी कब्ज़े को खत्म करना है, जिन्होंने हर चरण में इसे ठुकराया है
बाकी सब ध्यान भटकाने वाली बात है
ICJ के पास वास्तव में इसे लागू कराने की कितनी क्षमता है? इसे “आदेश” कहा जा रहा है, तो ऐसा लगता है जैसे इज़राइल के न मानने पर उसके पास कुछ करवाने की ताकत है, लेकिन मुझे अच्छी तरह नहीं पता कि अगर ICJ या इज़राइल बस अपनी मर्ज़ी से काम करें तो क्या नतीजे हो सकते हैं
लेकिन सुरक्षा परिषद के कुछ करने की संभावना कम है, इसलिए व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं है
इज़राइल शायद पालन करेगा। आदेश काफ़ी कमजोर है, और मोटे तौर पर वही बातें हैं जिनके बारे में इज़राइल पहले से दावा करता है कि वह कर रहा है, इसलिए उन्हें नज़रअंदाज़ कर PR का बोझ उठाने की कोई वजह नहीं है
लागू कराना आम तौर पर सुरक्षा परिषद का मामला होता है, और गतिरोध हो तो संभावित रूप से “Uniting for Peace” के तहत महासभा का मामला हो सकता है
अधिक सटीक रूप से, लागू कराने का फैसला ऐसा होता है, और वास्तविक लागू कराना उन UN निकायों के निर्देशों के तहत अलग-अलग UN सदस्य देशों द्वारा किया जाता है
वास्तविक लागू कराना अक्सर मुद्दा बनता है, जैसे यूक्रेन बनाम रूस जनसंहार मामले में रूस के खिलाफ अपनाए गए अंतरिम उपायों में
वरना इज़राइली राज्य-कार्रवाई का बचाव करने वाली इतनी सारी बातें सामने नहीं आतीं
वास्तविक अदालत का आदेश यहाँ है: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
उठाए जाने वाले कदम पेज 23 के पैराग्राफ़ 78–82 में बताए गए हैं
फैसले ने Hamas को भी सभी बंधकों को रिहा करने का आदेश दिया था, और Hamas ने पहले दावा किया था कि वह अदालत के किसी भी फैसले का पालन करेगा
फिर भी, वास्तव में उसके पालन करने की संभावना कम लगती है
Hamas ने पहले जो कहा था वह यह था कि अगर अदालत इज़राइल को ceasefire का आदेश देती है और इज़राइल भी उसका पालन करता है, तो वे भी ceasefire का पालन करेंगे
ceasefire आदेश के अलावा किसी और चीज़ के बारे में उसने कुछ करने की बात नहीं कही थी
ICJ राज्यों के बीच विवादों पर फैसला करने वाली अदालत है
ICJ के पास Hamas पर फैसला देने का अधिकार-क्षेत्र नहीं है, और Hamas किसी अंतरराष्ट्रीय संधि का पक्षकार भी नहीं है, इसलिए उसके पास पक्षकार-योग्यता नहीं है कि वह इज़राइल के खिलाफ मामला दायर कर सके
अदालत के कहने भर से वह बंधकों को रिहा करेगा, इसकी संभावना कम है