दुनिया भयावह है। दुनिया बहुत बेहतर हुई है। दुनिया और भी बेहतर हो सकती है

• दुनिया की स्थिति को समझने के लिए समस्या की गंभीरता, अतीत की तुलना में हुई प्रगति, और आगे सुधार की संभावना — इन तीनों को साथ में देखना ज़रूरी है; इनमें से सिर्फ़ एक पर ध्यान देने से निराशा या आत्मसंतोष के कारण कार्रवाई रुक सकती है
• 2021 में दुनिया भर के 4.4% बच्चे 15 वर्ष की आयु से पहले मर गए, जो हर साल 59 लाख, हर दिन औसतन 16,000, और हर मिनट 11 बच्चों की मौत के बराबर है
• 19वीं सदी तक जन्मस्थान की परवाह किए बिना लगभग आधे बच्चे मर जाते थे; आज सबसे अधिक मृत्यु दर वाले Niger में भी यह दर लगभग 14% है, जो अतीत की तुलना में बहुत कम है
• European Union में 15 वर्ष से कम आयु के बच्चों की मृत्यु दर 0.47% है, और अगर पूरी दुनिया इस स्तर तक पहुँच जाए तो वार्षिक बाल मृत्यु 59 लाख से घटकर लगभग 6 लाख रह जाएगी
• डेटा और शोध दिखाते हैं कि एक बेहतर दुनिया संभव है, लेकिन यदि समस्याओं और प्रगति — दोनों की जानकारी न दी जाए तो लोगों को सुधार के लिए अपनी ऊर्जा और धन लगाने के लिए प्रेरित करना मुश्किल होता है

---

तीनों वाक्य एक साथ सच हैं

• “दुनिया भयावह है”, “दुनिया बहुत बेहतर हुई है”, और “दुनिया और भी बेहतर हो सकती है” — ये एक-दूसरे के विरोधाभासी नहीं हैं
• अगर हम सिर्फ़ बुरी ख़बरें देखें, तो यह आशा रखना मुश्किल हो जाता है कि भविष्य बेहतर हो सकता है
• अगर हम सिर्फ़ प्रगति देखें, तो आज लोगों के दुख धुंधले पड़ सकते हैं और आत्मसंतोष पैदा हो सकता है
• ये दोनों संकीर्ण नज़रिए ऐसी विश्वदृष्टि बन सकते हैं जो लोगों को कुछ भी न करने की ओर ले जाए
• यह समझने के लिए कि एक बेहतर दुनिया संभव है, हमें यह साथ में देखना होगा कि दुनिया अब भी भयावह है, और फिर भी अतीत की तुलना में बहुत बेहतर हुई है

बाल मृत्यु दर के संदर्भ में “दुनिया भयावह है”

• 2021 में दुनिया भर के 4.4% बच्चे 15 वर्ष की आयु तक पहुँचने से पहले मर गए
• यह हर साल 59 लाख बच्चों की मौत के बराबर है
  • हर दिन औसतन लगभग 16,000
  • हर मिनट लगभग 11
• एक ऐसी दुनिया जहाँ हर दिन हज़ारों त्रासदियाँ होती हैं, अब भी भयावह है

इतिहास से तुलना करें तो “दुनिया बहुत बेहतर हुई है”

• दीर्घकालिक इतिहास से सबसे बड़ा सबक यह है कि स्थितियाँ बदलती हैं
• अतीत की जीवन परिस्थितियाँ इतनी खराब थीं कि आज दुनिया कितनी बदल चुकी है, यह महसूस करना कठिन होता है
• इतिहासकारों का अनुमान है कि अतीत में लगभग आधे बच्चे मर जाते थे
  • 19वीं सदी तक बच्चा दुनिया के किसी भी हिस्से में पैदा हुआ हो, स्थिति मोटे तौर पर ऐसी ही थी
• आज सबसे खराब परिस्थितियों वाले क्षेत्र भी अतीत के किसी भी क्षेत्र से बहुत बेहतर हैं
  • अभी सबसे अधिक मृत्यु दर वाले Niger में भी बाल मृत्यु दर लगभग 14% है
  • कुछ पीढ़ी पहले सबसे अच्छे क्षेत्रों में भी इससे 3 गुना से अधिक मृत्यु दर थी
• दीर्घकालिक डेटा दिखाता है कि मानवता पूरे समाज की जीवन स्थितियों में बड़ा सुधार ला सकती है
• लेकिन ऐसे बदलावों पर स्कूलों में कम चर्चा होती है और मीडिया में भी इन्हें कम जगह मिलती है, इसलिए बहुत से लोग दुनिया में हुए इस बुनियादी सकारात्मक परिवर्तन से अनजान रहते हैं

आज के आदर्श क्षेत्र दिखाते हैं कि “दुनिया और बेहतर हो सकती है”

• अतीत की प्रगति यह दिखाती है कि दुनिया को बदलना संभव था, लेकिन क्या भविष्य में भी प्रगति जारी रह सकती है — यह एक अलग सवाल है
• वैश्विक डेटा को देखें तो एक बेहतर दुनिया बनाना संभव है
• आज जिन क्षेत्रों में जीवन स्थितियाँ सबसे अच्छी हैं, वहाँ बेहद कम बाल मृत्यु दर सिर्फ़ संभावना नहीं बल्कि पहले से वास्तविकता है
• European Union वह वैश्विक क्षेत्र है जहाँ बच्चों के बचपन में जीवित रहने की संभावना सबसे अधिक है
  • EU की बाल मृत्यु दर 0.47% है
  • 99.53% बच्चे अपना बचपन जीवित पार कर लेते हैं
• अगर दुनिया भर के बच्चों को EU के बच्चों जैसी अच्छी परिस्थितियाँ मिलें, तो हर साल 50 लाख बच्चों की मौत रोकी जा सकती है
  • दुनिया भर में बाल मृत्यु 59 लाख से घटकर लगभग 6 लाख रह जाएगी

सुधार अभी खत्म नहीं हुआ है, और सबसे बड़ा अवसर खासकर गरीब देशों में है

• EU की बाल मृत्यु दर भी अब भी बहुत अधिक है, और ऐसा कोई कारण नहीं कि प्रगति उसी स्तर पर रुक जाए
• आज भी समृद्ध देशों में leukemia और brain tumor जैसे कैंसर से सैकड़ों बच्चों की मौत होती है
• बच्चों के दुख और मौत को रोकने का सबसे बड़ा अवसर गरीब देशों में है
• वहाँ सिर्फ़ यह नहीं कि हालात बेहतर हो सकते हैं, बल्कि यह भी पहले से ज्ञात है कि उन्हें बेहतर कैसे बनाया जा सकता है
• GiveWell.org एक non-profit संगठन है जो ऐसी cost-effective charities खोजता है जहाँ दान से दूसरों के जीवन पर सबसे बड़ा सकारात्मक प्रभाव पड़े
  • इसकी कई recommended charities बच्चों के स्वास्थ्य सुधार पर केंद्रित हैं
• लाखों बच्चों की मौतें रोकथाम योग्य हैं

प्रगति को जानना क्यों ज़रूरी है

• समाचार अक्सर इस पर केंद्रित होते हैं कि दुनिया कितनी भयावह है
• क्या गलत है, यह जानना महत्वपूर्ण है, लेकिन यदि हम पहले से हुए बदलाव और आगे संभव बदलाव के पैमाने को साथ में न देखें, तो हमारा आकलन अधूरा रह जाता है
• यह स्वीकार करना कि दुनिया बेहतर हुई है, गंभीर समस्याओं से इनकार करना नहीं है
• दुनिया अब भी भयावह है, इसलिए यह जानना महत्वपूर्ण है कि दुनिया बेहतर कैसे हुई है
• डेटा और शोध हमें उन समस्याओं और संभावित प्रगति — दोनों को देखने में मदद करते हैं जिनका हम सामना कर रहे हैं
  • समस्या यह है कि उस डेटा और शोध का पर्याप्त उपयोग नहीं हो रहा है
  • डेटा ऐसी databases में संग्रहीत है जिन तक पहुँचना कठिन है, और शोध jargon से भरे academic papers में दबा है या paywall के पीछे है
• अगर हम चाहते हैं कि अधिक लोग दुनिया को बेहतर बनाने में अपनी ऊर्जा और धन लगाएँ, तो यह बात कहीं अधिक व्यापक रूप से जानी जानी चाहिए कि दुनिया और बेहतर हो सकती है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• factfulness ठीक इसी विषय पर बात करने वाली किताब है
  यह दिखाती है कि दुनिया को नकारना मुश्किल हो, इतनी हद तक बेहतर हो रही है, लेकिन समझाती है कि मीडिया और राजनेता सिर्फ नकारात्मक पहलुओं पर ही ध्यान देते हैं
  लेखक स्वीडिश हैं, इसलिए वे स्वीडन में पिछली 2 पीढ़ियों में आए बदलावों के बारे में सीधे बताते हैं, और उस बदलाव का दायरा चौंकाने वाला है

  • यह बात ध्यान में रखनी चाहिए कि “दुनिया लगातार बेहतर हो रही है” वाली यह ‘दुनिया’ सिर्फ इंसानों पर लागू होती है
    यह कुछ वैसा ही रूपक है जैसे कोई डेंटिस्ट कहे कि “दांतों की हालत अब तक की सबसे अच्छी है और लगातार बेहतर हो रही है,” लेकिन उसी समय मसूड़े खराब हो रहे हों। अगर पूछा जाए कि क्या वे दांत मसूड़ों पर निर्भर हैं, तो जाहिर है, हां
    गंभीर पर्यावरण विज्ञान पेपर आम तौर पर इसी निष्कर्ष पर पहुंचते हैं, यानी जैव विविधता का पतन। कुल मिलाकर, जिस दुनिया में हम रहते हैं वह अतीत की तुलना में खराब हुई है, और यह पृथ्वी के इतिहास के उन मामलों से अलग है जो चंद्रमा की टक्कर, क्षुद्रग्रहों या शुरुआती पृथ्वी के ज्वालामुखियों जैसे बाहरी कारकों के ज्यादा करीब थे; अभी यह हमारे नियंत्रण के दायरे में है
  • अगर आपको यह लेख पसंद आया, तो Hannah Ritchie की Not the End of the World: How We Can Be the First Generation to Build a Sustainable Planet शायद और बेहतर सिफारिश हो सकती है
    Hannah Ritchie ourworldindata.org की Head of Research हैं, और यह किताब लिंक किए गए लेख से लगभग सीधे निकला हुआ परिणाम है
    Ritchie प्रस्तावना में बताती हैं कि Factfulness के लेखकों में से एक Hans Rosling के लेक्चर की वजह से वह निराशावादी biology student से ऐसी किताब लिखने वाली व्यक्ति बन गईं
    लिंक किए गए लेख पर एक आम आलोचना कुछ ऐसी है: “ठीक है, बाल मृत्यु दर घटी है, लेकिन X का क्या?” यहां X climate change, प्रजातियों में कमी, quality of life वगैरह है, और यह किताब ज्यादातर X को कवर करती है
  • यह कहना कि औसतन दुनिया को नकारना मुश्किल हो, इतनी बेहतर हो रही है, लगभग किसी भी क्षेत्र में status quo का बचाव करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, और इससे आत्मसंतोष और गलत आशावाद पैदा हो सकता है
    दुनिया विज्ञान, technology, विभिन्न policies, सांस्कृतिक बदलावों आदि से बेहतर हुई है, और जब ये चीजें जारी रहेंगी तभी यह और बेहतर होगी
    क्या चीज सुधार लाई, और क्या सुधार का वह तरीका लगातार scale हो सकता है, यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता। लंबी बात का मतलब आखिरकार यही है कि मुझे “system शानदार है, इसलिए कुछ मत बदलो और शिकायत भी मत करो; कुछ पीढ़ियों बाद सब ठीक हो जाएगा” जैसा रवैया पसंद नहीं है
  • मुझे लगता है कि यह शायद marketing/sales और development/operations के mismatch जैसा है
    marketing और sales हमारे software के अच्छे हिस्सों, सरल usability, high stability, तेज customer support जैसी चीजों पर ध्यान देते हैं। COVID के समय national support hotline में हम बेहद साफ तौर पर अकेले भरोसेमंद supplier थे, और कहा गया कि जल्दबाजी में लगाए गए counselors को भी हमारे system में सबसे कम समस्याएं आईं
    लेकिन operations team lead होने के नाते मुझे सोचना पड़ता है कि priority ticket SLA क्यों नहीं पूरा कर पाया, एक साधारण update ने 4 मिनट का downtime क्यों किया, आम तौर पर stable supplier ने 3 मिनट के लिए system क्यों उड़ा दिया, और अजीब cache expiry interaction की वजह से कुछ requests के response में 30 सेकंड से ज्यादा क्यों लगे
    मेरी दुनिया बहुत ज्यादा टूटी हुई, ठीक से काम न करने वाले चरमराते software की दुनिया है, और मेरा काम उसे ठीक करना और सुधारना है। बाजार में यह बेहतर solutions में से एक हो सकता है और दूसरे लोग इसे खुश customers को बेच सकते हैं, लेकिन मेरी दुनिया में यह एक टूटी चीज है जिसमें ठीक करने को लाखों चीजें हैं
    जिस देश में मैं रहता हूं, उसे देखूं तो सच कहूं तो यह उससे बहुत अलग नहीं है
  • Factfulness मेरी सबसे पसंदीदा किताबों में से एक है। पढ़ने से पहले भी मेरा worldview सकारात्मक था, लेकिन इस किताब ने मेरा पूरा worldview बदल दिया
    शायद मैंने लोगों को यह किताब करीब 1,000 बार recommend की होगी

• मजेदार तथ्य: Our World in Data एक non-profit है जिसमें YC ने निवेश किया है
  https://www.ycombinator.com/companies/our-world-in-data

  • सुधार करने के लिए देर हो चुकी है, लेकिन 2019 में YC में उनका अनुभव यहां पढ़ा जा सकता है
    https://ourworldindata.org/owid-at-ycombinator

• अच्छा लेख है और इसके उद्देश्य से सहमत हूं। निराशावादी होना आसान है, और आत्मसंतुष्ट हो जाना खतरनाक है
  यह पहचानना कि progress हो रही है, आगे की कार्रवाई को प्रेरित कर सकता है, लेकिन अगर आप मानते हैं कि दुनिया अनिवार्य रूप से और खराब होगी या अपने आप बेहतर हो जाएगी, तो आप हार मान सकते हैं या दुनिया से पीछे हट सकते हैं
  हालांकि Oxford से आने वाले ऐसे effective altruism projects को लेकर अब मुझे instinctively संदेह होता है। यह कुछ ज्यादा ही funded charities के समूह जैसा महसूस होता है

• “हर दिन हजारों त्रासदियां होने वाली दुनिया निश्चित ही भयानक है” वाले वाक्य पर, अगर ठंडे दिमाग से रुख लिया जाए तो यह स्पष्ट नहीं है कि वह सच है
  जाहिर है, मैं सहमत हूं कि संबंधित लोगों के लिए यह त्रासदी है। लेकिन अगर 15 साल से पहले बाल मृत्यु दर 4.4% होने की वजह से दुनिया भयानक जगह है, तो किस बिंदु पर वह अब वैसी नहीं रहेगी? 2.2%? 1E-10%?
  मेरी नजर में दुनिया भयानक जगह नहीं, बल्कि अच्छी जगह है; कुछ मामलों में बेहतर हो रही है, और कई अन्य मामलों में अभी बहुत दूर जाना बाकी है

  • सहमत हूं। वह वाक्य बस अच्छी तरह व्यक्त नहीं किया गया है। “भयानक” जैसे विशेषण हमेशा किसी चीज से तुलना में ही अर्थ रखते हैं
    तीसरा वाक्य, यानी “दुनिया बहुत ज्यादा बेहतर हो सकती है,” मूल रूप से बेहतर अभिव्यक्ति है। 4.4% उस 0.47% की तुलना में भयानक है जो संभव लगता है
  • यह सोचिए कि पश्चिमी दुनिया ने COVID के समय कैसे प्रतिक्रिया दी थी, जब Mother Nature का कठोर version कुछ समय के लिए उसकी अपनी जमीन पर आ पहुंचा था
    कुछ percentage points भी तब काफी बड़ी बात लग रहे थे। सौभाग्य से अब हम सामान्य स्थिति में लौट आए हैं और लोग “तर्कसंगत” तरीके से सोचने लगे हैं, इसलिए फिर से यह माना जा सकता है कि वह कोई बड़ी बात नहीं है

• संबंधित लेख:
  The world is awful, the world is much better, the world can be much better - https://news.ycombinator.com/item?id=32173146 - जुलाई 2022, 121 comments

• कभी न कभी हम सामूहिक रूप से यह समझेंगे कि “news” तक लगातार पहुंच—आधुनिक शब्दों में कहें तो engagement के लिए optimized निराशा/गुस्सा/डर वाला content—mental health के लिए कितनी हानिकारक है।
  तब तक हम यह समझ नहीं पाते रहेंगे कि जब वास्तविक, प्रत्यक्ष जीवन ठीक-ठाक है, तो दुनिया इतनी खराब कैसे हो सकती है।

• इससे अलग, paraconsistent logic[1] और three-valued logic[2] याद आते हैं।
  three-valued logic system में Charles Sanders Peirce का जिक्र करने वाले वाक्य में से एक पसंदीदा उद्धरण है:

  Peirce soundly rejected the idea all propositions must be either true or false; boundary-propositions, he writes, are "at the limit between P and not P."
  मुझे यह भी याद है कि मैंने Buddhism या Advaita Vedanta में law of non-contradiction को अस्वीकार करने वाले logic systems पर कोई व्याख्या पढ़ी थी। सटीक source नहीं ढूंढ पाया, लेकिन याद है कि यह Two Truths doctrine से जुड़ा था, इसलिए लगता है कि यह Nagarjuna द्वारा खोजे गए विषयों में से हो सकता है।
  किसी भी हाल में, यह विचार कि दो परस्पर विरोधी बातें एक ही समय में सच हो सकती हैं, explore करने लायक बहुत दिलचस्प क्षेत्र है।
  link सूची में एक और जोड़ें तो, Dialetheism[4] वह दृष्टिकोण है जिसके अनुसार ऐसे propositions मौजूद होते हैं जो सच भी होते हैं और झूठे भी।

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Paraconsistent_logic
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Three-valued_logic
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Two_truths_doctrine
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Dialetheism

• बड़े indicators के हिसाब से दुनिया पहले से बेहतर हो रही है।
  हालांकि यह हमेशा निराशाजनक है कि सत्ता वाले बहुत से लोग वास्तव में बेहतर होने की प्रक्रिया को धीमा कर रहे हैं। अगर हर कोई रोकी जा सकने वाली मौतों और disability को कम करने के लिए दुनिया को बेहतर बनाना चाहे, तो हम अभी की तुलना में कहीं ज्यादा तेजी से आगे बढ़ सकते हैं।

• malaria और vitamin A deficiency को हल करना noble काम होगा, लेकिन आखिर में ऐसा लगता है कि यह सिर्फ मृत्यु नाम की मूलभूत स्थिति से ही निपटता है।
  “हाय, मैं कैसा अभागा मनुष्य हूं! इस मृत्यु के शरीर से मुझे कौन छुड़ाएगा?”