सोशल मीडिया किशोरों में मानसिक बीमारी की महामारी का कारण है
(afterbabel.com)- Jon Haidt का तर्क है कि किशोरों के सोशल मीडिया पर बहस बार-बार दोहराई गई नैतिक घबराहट नहीं है, बल्कि 2012 के आसपास शुरू हुई मानसिक स्वास्थ्य गिरावट के कारण को ढकने वाला मुद्दा है
- Candice Odgers की “कारणात्मक प्रमाण नहीं हैं” वाली आलोचना पर Haidt, सहसंबंधी अध्ययनों के अलावा 22 प्रयोगात्मक अध्ययन, 9 अर्ध-प्रयोग/प्राकृतिक प्रयोग, स्कूलों में मोबाइल फोन प्रतिबंध के मामले, और Gen Z की गवाहियों को आधार बनाते हैं
- 2018 में 14 साल के बच्चों पर हुए अध्ययन और 26 अध्ययनों के मेटा-विश्लेषण ने दिखाया कि सोशल मीडिया उपयोग का समय जितना लंबा होता है, डिप्रेशन का जोखिम उतना बढ़ता है, और यह पैटर्न खासकर लड़कियों में अधिक मजबूत दिखा
- Odgers द्वारा बताए गए वैकल्पिक कारण—जैसे नस्लवाद, आर्थिक कठिनाई, 2008 का वित्तीय संकट, opioid संकट—अमेरिका के भीतर समय-क्रम, आय-वर्ग के डेटा और अंतरराष्ट्रीय पैटर्न को पर्याप्त रूप से नहीं समझा पाते, ऐसा Haidt का मानना है
- Haidt सामूहिक रूप से लागू किए जा सकने वाले उपायों के रूप में हाई स्कूल से पहले स्मार्टफोन पर रोक, 16 साल से पहले सोशल मीडिया पर रोक, phone-free schools, और वास्तविक दुनिया में स्वतंत्रता, मुक्त खेल और जिम्मेदारी बढ़ाने का सुझाव देते हैं
Nature समीक्षा पर Haidt का प्रतिवाद
- Haidt का मानना है कि Candice Odgers के Nature निबंध The Great Rewiring: Is Social Media Really Behind an Epidemic of Teenage Mental Illness? में दो समस्याएं हैं
- वे इस आलोचना को गलत बताते हैं कि Haidt के पास कारणात्मक प्रमाण नहीं हैं
- वे दावा करते हैं कि Odgers की वैकल्पिक व्याख्या उपलब्ध तथ्यों से मेल नहीं खाती
- Odgers ने आलोचना की कि Haidt की किताब The Anxious Generation ने सहसंबंध को कारणता समझ लिया है, और इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि सोशल मीडिया बच्चों के दिमाग को रीवायर कर रहा है या मानसिक बीमारी की महामारी को आगे बढ़ा रहा है
- उन्होंने यह भी कहा कि गलत अलार्म किशोर मानसिक स्वास्थ्य संकट के “वास्तविक कारणों” से निपटने में बाधा डाल सकता है, और संभावित कारणों के रूप में नस्लवाद, आर्थिक कठिनाई, 2008 के वैश्विक वित्तीय संकट के बचे हुए प्रभाव आदि का उल्लेख किया
कारणात्मक प्रमाण नहीं होने की आलोचना पर जवाब
- Haidt मानते हैं कि 2018 में “डिजिटल मीडिया” और मानसिक स्वास्थ्य पर अधिकांश शोध सहसंबंधी अध्ययन थे
- लेकिन उनका कहना है कि कुछ प्रयोगात्मक अध्ययन पहले से मौजूद थे, और 2019 से उन्होंने Zach Rausch और Jean Twenge के साथ अध्ययनों को प्रकार के अनुसार इकट्ठा कर एक सार्वजनिक Google Docs में व्यवस्थित किया
- संकलन दस्तावेज: AnxiousGeneration.com/reviews
- मुख्य दस्तावेज: Social Media and Mental Health: A Collaborative Review
- यह दस्तावेज सहसंबंधी अध्ययन, longitudinal study और प्रयोगात्मक अध्ययन अलग-अलग करता है, और निष्कर्ष देता है कि भारी सोशल मीडिया उपयोग करने वालों में मानसिक बीमारी या खराब मानसिक स्वास्थ्य का जोखिम अधिक होने का संबंध अपेक्षाकृत लगातार दिखता है
शोध प्रमाण और उदाहरण
- 2018 में 14 साल के बच्चों पर हुए एक अध्ययन में, रोज 5 घंटे से अधिक सोशल मीडिया इस्तेमाल करने वाली लड़कियों में, बहुत कम या बिल्कुल इस्तेमाल न करने वाली लड़कियों की तुलना में डिप्रेस्ड होने की संभावना 3 गुना अधिक थी; लड़कों में यह लगभग 2 गुना के करीब थी
- 26 अध्ययनों के मेटा-विश्लेषण में, किशोरों के सोशल मीडिया उपयोग में हर 1 घंटे की वृद्धि पर डिप्रेशन का जोखिम 13% बढ़ा, और लड़कियों में वृद्धि अधिक बड़ी थी
- collaborative review दस्तावेज में 22 प्रयोगात्मक अध्ययन शामिल हैं, जिनमें से 16 ने नुकसान के प्रमाण या पर्याप्त समय तक सोशल मीडिया छोड़ने पर लाभ पाया
- Allcott आदि का 2020 अध्ययन में 2,743 वयस्कों को 1 महीने के लिए Facebook account deactivate करने वाले समूह और control group में random रूप से बांटा गया; deactivate करने से subjective well-being में उल्लेखनीय सुधार हुआ, और treatment group के 80% ने कहा कि deactivation उनके लिए अच्छा था
- Brailovskaia आदि का 2022 अध्ययन में 642 लोगों को सोशल मीडिया रोज 30 मिनट घटाने, physical activity रोज 30 मिनट बढ़ाने, दोनों करने, या कुछ भी न करने के समूहों में बांटा गया; दोनों शर्तें साथ करने वाले समूह में depressive symptoms में कमी और life satisfaction व subjective happiness में वृद्धि सबसे ज्यादा थी
- इसमें ऐसे प्रयोग भी शामिल हैं जिनमें Instagram के महिलाओं पर नकारात्मक प्रभाव और Facebook की तुलना में महिलाओं के लिए अधिक नुकसानदायक होने के परिणाम देखे गए
- 9 अर्ध-प्रयोग/प्राकृतिक प्रयोगों में से 8 ने मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान के प्रमाण पाए, और नुकसान खासकर किशोर लड़कियों और महिलाओं में अधिक स्पष्ट था
- Arenas-Arroyo आदि के 2022 अध्ययन ने 2007–2019 के दौरान Spain में high-speed internet के चरणबद्ध प्रसार को किशोर व्यवहार और मानसिक स्वास्थ्य hospital discharge diagnoses से जोड़ा; प्रभाव सिर्फ किशोर लड़कियों में महत्वपूर्ण था
- ऐसे अध्ययन भी हैं जिनमें स्कूलों के phone-free environment में बदलने पर मानसिक स्वास्थ्य में सुधार, physical activity में वृद्धि और bullying में कमी दिखी; इन्हें किशोरों के व्यक्तिगत और समूह-स्तरीय प्रभावों को साथ देखने वाले प्राकृतिक प्रयोगों के रूप में लिया गया
संशयवादी दृष्टिकोण की सीमाएं
- Haidt का मानना है कि अगर यह null hypothesis सही हो कि सोशल मीडिया किशोरों के मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान नहीं पहुंचाता, तो प्रयोगों के परिणाम random noise जैसे दिखने चाहिए, और सोशल मीडिया उपयोग के लाभ या इसे बंद करने के नुकसान दिखाने वाले बहुत से अध्ययन भी आने चाहिए
- लेकिन उनके संकलन के अनुसार, अधिकांश प्रयोग नकारात्मक प्रभावों के प्रमाण पाते हैं, कुछ को कोई प्रभाव नहीं मिलता, और लाभ दिखाने वाले अध्ययन बहुत कम हैं
- जब gender difference रिपोर्ट हुआ, तो लगभग हमेशा लड़कियों और महिलाओं में नुकसान अधिक था
- Odgers और अन्य संशयवादी अलग-अलग अध्ययनों की आलोचना कर सकते हैं, लेकिन Haidt के अनुसार यह नहीं कहा जा सकता कि वे सिर्फ सहसंबंधी अध्ययनों पर निर्भर हैं या सहसंबंध और कारणता के अंतर को नहीं समझते
- संबंधित लेख के रूप में वे Social Media is a Major Cause of the Mental Illness Epidemic in Teen Girls. Here’s the Evidence प्रस्तुत करते हैं
- उनका मानना है कि संशयवादी व्यक्तिगत consumption और response देखने वाले संकरे causal model पर केंद्रित हैं, और यह पर्याप्त रूप से नहीं देखते कि पूरा किशोर समुदाय अपना सामाजिक जीवन platforms पर ले जाकर जिस collective action trap में फंसता है
- Haidt कारणात्मक प्रमाण के एक और रूप के तौर पर Gen Z की सीधी गवाही भी देते हैं
- Gen Z के सदस्य उच्च मानसिक बीमारी दरों के कारण के रूप में अक्सर सोशल मीडिया, खासकर Instagram, को बताते हैं
- वे Meta के internal research से quote करते हैं कि researchers ने लिखा, “teenagers चिंता और depression की वृद्धि का दोष Instagram को देते हैं। यह प्रतिक्रिया prompted नहीं थी और सभी groups में consistent थी”
- जब platforms वैज्ञानिकों के साथ data share नहीं करते, तब किशोरों की अपनी गवाही भी social science research में relevant qualitative evidence हो सकती है, ऐसा उनका मानना है
Odgers की वैकल्पिक व्याख्या क्यों मेल नहीं खाती
- Odgers structural discrimination और racism, sexism और sexual abuse, opioid crisis, आर्थिक कठिनाई, और social isolation को वास्तविक कारण मानती हैं
- Haidt जवाब देते हैं कि यह व्याख्या यह नहीं समझाती कि अमेरिका में मानसिक स्वास्थ्य indicators 2000 के दशक में आम तौर पर सपाट रहे, लेकिन 2008 के वैश्विक वित्तीय संकट के लगभग 4 साल बाद, 2012 के आसपास, तेजी से क्यों बढ़े
- वे मानते हैं कि international comparison भी Odgers की व्याख्या से मेल नहीं खाती
- Anglosphere के Canada, UK, Australia और New Zealand में भी लगभग उसी समय किशोर मानसिक स्वास्थ्य में गिरावट दिखी
- Nordic देशों में भी वैसा ही बदलाव था, और Haidt के अनुसार इन देशों में Odgers द्वारा गिनाई गई अधिकांश सामाजिक विकृतियां मौजूद नहीं हैं
- वे जोड़ते हैं कि Western Europe के बड़े हिस्से में भी वही घटना दिखी, लेकिन सभी जगह नहीं
- वे संक्षेप में कहते हैं कि Gen Z लड़कियों की suicide rate पूरे Anglosphere में record level पर है, जबकि लड़कों में हमेशा ऐसा नहीं है
- अमेरिका के भीतर आय-वर्ग के डेटा को भी वे वैकल्पिक व्याख्या से असंगत मानते हैं
- Odgers की व्याख्या का आधार यह है कि financial crisis का दीर्घकालिक नुकसान income के bottom 20% में अधिक समय तक रहा, इसलिए मानसिक बीमारी की वृद्धि low-income किशोरों में सबसे ज्यादा होनी चाहिए
- Jean Twenge ने poverty line से नीचे के परिवारों और poverty line से कम से कम 2 गुना income वाले परिवारों की तुलना की, और विश्लेषण किया कि 2012 तक कोई अंतर नहीं था; उसके बाद अंतर Odgers की भविष्यवाणी के उलटी दिशा में उभरा
- वे जोड़ते हैं कि यह analysis diagnosis या treatment use का अध्ययन नहीं, बल्कि population screening study था, इसलिए इसे treatment लेने की इच्छा या क्षमता के फर्क से समझाया नहीं जा सकता
प्रस्तावित चार प्रतिक्रिया-मानदंड
- Haidt का मानना है कि माता-पिता, शिक्षक और lawmakers बढ़ती anxiety, distraction और suffering के सामने और इंतजार नहीं कर सकते
- चिंता यह है कि अगर Odgers की कारण-व्याख्या मानी जाए, तो पहले दशकों से चले आ रहे बड़े सामाजिक मुद्दों को हल करना होगा; और अगर वह व्याख्या गलत निकली, तो और 10–20 साल गंवाए जा सकते हैं
- Haidt की “phone-based childhood ने play-based childhood की जगह ले ली” वाली व्याख्या के अनुसार, खासकर elementary school और middle school के दौर में phone-based childhood को उलटने वाली policies की जरूरत है
- उनके सुझाए चार norms ये हैं
- हाई स्कूल से पहले smartphone नहीं: यह कानून नहीं, norm है; छोटे बच्चों को flip phone, basic phone या phone watch दिया जा सकता है
- 16 साल से पहले social media नहीं: यह norm है, लेकिन COPPA update, Kids Online Safety Act, state-level age-appropriate design codes, Protecting Kids on Social Media Act जैसे कानूनों से समर्थित हो तो अधिक प्रभावी होगा
- Phone-free schools: पूरे स्कूल दिन के दौरान phone lockers या Yondr pouches का उपयोग करके छात्रों को teachers और एक-दूसरे पर ध्यान देने में मदद करना
- वास्तविक दुनिया में अधिक independence, free play और responsibility देना
- Haidt का मानना है कि ये चार reforms साथ लागू किए जाएं तो लगभग कोई लागत नहीं आती, इन्हें मजबूत bipartisan support मिलता है, और collective agreement हो तो इन्हें इसी साल लागू किया जा सकता है
अनिश्चितता में कार्रवाई
- Haidt मानते हैं कि उनकी व्याख्या गलत भी हो सकती है, और यह संभव है कि 2010 के दशक की शुरुआत में कई देशों में किशोर मानसिक स्वास्थ्य का पतन phone-based childhood के आगमन के साथ संयोगवश हुआ हो
- लेकिन वे पूछते हैं कि इन चार norms से बच्चों का class time में teachers को अधिक सुनना, बाहर साथ खेलना और explore करना, और अकेले device पर झुककर बैठे रहने का समय घटना—इनमें कौन-सा irreversible नुकसान होगा
- 2012 के आसपास शुरू हुई public health emergency 12वें साल में जारी है, और Haidt कहते हैं कि The Anxious Generation में उन्होंने इसका कारण और इसे पलटने का रास्ता प्रस्तुत किया है
- संशयवादी गलत अलार्म पर नियंत्रण रखने के लिए जरूरी हैं, लेकिन Haidt के अनुसार 100% certainty न होने पर भी सबसे plausible theory के आधार पर कार्रवाई करने का समय अभी है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
लत या फोन के ज़्यादा इस्तेमाल से मैं भी पूरी तरह बचा हुआ नहीं हूं, लेकिन मेरी बहन, जो 20s के मध्य में है, पिछले कुछ वर्षों में धीरे-धीरे जीवन और परिवार से कटती गई है, और अपने कमरे में फोन देखते हुए ही ज़्यादातर समय बिताती है
घर से बाहर वह सिर्फ काम पर जाने के लिए निकलती है, और plastic surgery करवाने व cosmetics ऑर्डर करने जैसी अजीब हरकतें करती है; लेकिन अपने असल विचार साझा नहीं करती और पूछने पर गुस्सा हो जाती है
यह उसकी ज़िंदगी है, इसलिए मैं उसे छोड़ देता हूं, लेकिन यह डरावना है कि कोई इंसान इस तरह रास्ता भटक सकता है और उद्देश्य व अर्थ खो सकता है। खासकर cosmetics वाली तरफ ऐसे सामान बेचने वाले influencers बहुत हैं, और अगर self-awareness कम हो तो उस चक्र में फंसना आसान लगता है
अब कोई भी विचार यूं ही नहीं कह सकता, और दुनिया की “Reddit-करण” वजह से अपने विचार बोलने पर जवाब में दुश्मनी मिलती है। हर एक बात के लिए encyclopedia-स्तर के सबूत साथ रखने पड़ते हैं, और अगर सुनने वालों को वह 100% परफेक्ट न लगे तो सामाजिक मज़ाक उड़ता है
ऐसा मज़ाक काफी झेल लेने के बाद, बातों से दोस्त बनाने का रास्ता छोड़ देना पड़ता है, और beauty की तरफ जाना स्वाभाविक प्रवाह बन जाता है। “शायद यह surgery मुझे काफी सुंदर बना दे” वाले चक्र में फंसना आसान है
वह 20s की शुरुआत में है, नौकरी नहीं है, काम करने में दिलचस्पी नहीं है, घर से बाहर निकलने में दिलचस्पी नहीं है, किसी भी चीज़ में दिलचस्पी नहीं है। उससे बात करो तो भावनाएं लगभग दिखती ही नहीं, जिससे पागल कर देने वाली घुटन होती है
मैंने कई बार कहा कि यात्रा, पढ़ाई, टहलना, पैसा कमाना, पैसा खर्च करना, शराब, सिगरेट, graffiti—कुछ भी हो, पकड़ने के लिए कोई धागा तो दो, लेकिन कुछ नहीं निकला। कई सालों से psychiatrist के पास जा रहा है, पर मुझे तो कोई असर नहीं दिखता, और समझ नहीं आता कि वास्तविकता में वापस आने का कोई रास्ता है या नहीं
एक कहावत है, “नरम डॉक्टर घाव को सड़ा देता है”
अहम बात यह है कि क्या आपने उससे पूछा है कि वह खुद कौन सा उद्देश्य या अर्थ महसूस करती है। आप सहमत न हों, लेकिन यह मान लेना मुश्किल है कि उसके भीतर कोई अर्थ है ही नहीं
अगर वह गुस्सा होती है, तो शायद भीतर कुछ और गहरा है, या सवाल पूछने का तरीका गलत हो सकता है। social media ऐसी समस्याओं को बस बढ़ा देता है, और cosmetics/beauty industry असल में पुराने supermodels, TV, फिल्मों, billboards और magazine ads के प्रभाव को एक स्तर और बढ़ाया हुआ रूप है
अगर इसे क्रम बदलकर देखें—निवेश की तुलना में कम expected return, भावनात्मक टकराव से बचना, दूसरे को दिशा देने वाली भागीदारी की भूमिका छोड़ना, और उसके जीवन पर अपने प्रभाव व रुचि को छोड़ना—तो इसका वजन अलग महसूस होता है
अगर माता-पिता अपने बच्चे के बारे में ऐसा कहें तो वे निश्चित रूप से आलोचना झेलेंगे, लेकिन युवा वयस्क और भाई-बहन होने के कारण बहुत लोग शायद पूरी दूरी बना लेने से सहमत हो जाएं
Social media अकेलेपन और अलगाव को शांत करने का भ्रम सक्रिय रूप से बनाता है, और आधुनिक शहरी जीवन पहले ही प्रकृति से कटे, प्रतिस्पर्धी, अलग-थलग और उदासीन यथार्थ में बदल चुका है। परिवार के सदस्य को मदद की ज़रूरत लगती है, और हम अक्सर भूल जाते हैं कि एक व्यक्ति को व्यक्ति बनने के लिए दूसरे लोगों की ज़रूरत होती है
https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_philosophy
किशोरों और बच्चों पर यह technology experience थोप देने के लिए सच में अफसोस है, और सच कहें तो हम बाकी लोग भी कुछ खास ठीक नहीं हैं
मेरा फोन भी मेरी ज़िंदगी में काफी बड़ा नकारात्मक तत्व बन गया है, और यह डरावना है कि जिन चीज़ों के बारे में हमें पता है कि वे mental health के लिए खराब हैं, उन्हें हमने सामाजिक रूप से हर जगह बिछा दिया है
आमने-सामने की interaction और रिश्ते mental health के लिए अच्छे हैं—इस पर बहुत data है—लेकिन remote होते जाने और technology के फैलाव से बिना योजना के लोगों से आमना-सामना होने के मौके कम हो गए हैं। दुकानों पर खुद जाने की ज़रूरत भी कम हुई है, और fast-food restaurant में lunch time पर भी दुकान में ग्राहक नहीं, सिर्फ kiosks और drive-through दिखे
हाल ही में severe depressive episode से गुजरते हुए मुझे विश्वास हो गया कि प्रकृति में बिताया समय और outdoor activities मानव mental health के लिए सच में अच्छी हैं, लेकिन technology की वजह से ऐसी ज़िंदगी आसान हो गई है जिसमें सचेत प्रयास न करें तो लगभग बाहर निकले बिना भी काम चल जाए
मैं शहर के apartment में रहता हूं, और सुबह bread खरीदने बाहर निकलूं तो लगभग आधी संभावना होती है कि पड़ोस के किसी व्यक्ति से मुलाकात हो जाए और थोड़ी बात या अभिवादन हो जाए
अगर और बात करनी हो तो पास की छोटी दुकान से beer या coffee खरीदते हुए मालिक या दुकान के सामने मौजूद लोगों से बात कर सकता हूं। शाम होते ही, बिना अलग से योजना बनाए भी ऐसी जगह जा सकता हूं जहां लोग इकट्ठा होते हैं और रोज़ करीब एक घंटा जान-पहचान वालों के साथ बिता सकता हूं
कई वर्षों तक विदेशी के रूप में रहने के बाद मुझे समझ आया कि ऐसे माहौल की कीमत खोने से पहले पता नहीं चलती
chronic unemployed software developer के रूप में, जो burnout से कम से कम तीन बार टूट चुका है, मैंने इस पर लंबे समय तक सोचा है, और यह बात उन लोगों तक पहुंचाना चाहता हूं जिनके पास काम तो बहुत है, लेकिन high school के बाद कोई नया दोस्त नहीं बना और dating में भी वे हताश हैं
लोग उन साधनों पर बहुत ज़्यादा निर्भर हो जाते हैं जिनसे वे खुद को यह समझा सकें कि वे मूल्यवान social interaction कर रहे हैं। जैसे social media, layoff के बाद भी बने रहने वाले work friends, Tinder से शुरू होकर meaningful relationship में बदलने की उम्मीद, या यह अपेक्षा कि dog ले लेने से सब ठीक हो जाएगा
कई जगहों पर social growth के catalysts commodification और simulated interaction के चलते गायब हो गए हैं। कई लोगों के लिए Costco शायद संयोग से किसी से टकरा जाने के सबसे करीब की जगह हो, और adults के लिए playground जैसी जगहें या तो होती ही नहीं हैं या लोग जाते नहीं
नए लोगों से मिलकर meaningful relationship बनाने के लिए, किसी shared reason से एक ही जगह पर, सप्ताह में कुछ बार कुछ घंटों तक, कुछ पर्याप्त रोचक काम करना पड़ता है, और बहुत ज़्यादा pushy न होते हुए भी खुला रवैया दिखाना पड़ता है। college और workplace में लोगों से मिलने का तरीका भी यही था, और उन जगहों से बाहर शाखाएं फैलाकर इसे लगातार जारी रखना पड़ता है
प्रकृति के साथ भी यही है—साल में एक बार दो दिन hiking करके बाकी समय office में बिताएं तो उसकी भरपाई दूसरे तरीके से करना मुश्किल है। अगर आप रोज़ 2 घंटे आने-जाने में driving करते हैं और 8 घंटे काम करते हैं, तो जब तक आपने पहले से कोई आधार न बना रखा हो, breathing room बहुत कम बचता है; इसलिए वास्तविक रूप से देखना होगा कि आप क्या और क्यों sacrifice कर रहे हैं
मेरा समाधान urban forest बनाने के लिए volunteering है। invasive species को निकालता हूं और native species लगाता हूं; यह हैरानी की बात है कि यह social भी है और mental health के लिए भी मददगार है
लेखक के हिसाब से लेखक ने पहले ही पैराग्राफ में मूल बात पकड़ ली थी
90 के दशक वाली डर की हवा में, कांग्रेस ने बच्चों की रक्षा के नाम पर ऐसे कानून पास किए जिनसे शिक्षा और चिकित्सा जानकारी, गालियाँ, और “गंदी” सामग्री इंटरनेट पर पोस्ट होने से रोकी जा सके; और संघीय सरकार इसे लागू कराने के लिए Supreme Court तक गई। अगर वह जीत जाती तो आज का इंटरनेट बहुत अलग होता, लेकिन Supreme Court ने सही माना कि इससे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता दब जाएगी
हो सकता है आपको FB, IG, TikTok पसंद न हों, और मुझे भी उनमें दिलचस्पी नहीं है, लेकिन ये communication platforms हैं। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सीमित करने से critical thinking, technical skills और educational information तक पहुँच पर नकारात्मक असर पड़ता है
इंटरनेट पर कचरा देखने से यह सीख मिलती है कि इंटरनेट पर बकवास मौजूद है और जो दिखे उस पर सब पर भरोसा नहीं करना चाहिए। अगर आपको यह नापसंद है या नुकसानदेह लगता है तो इस्तेमाल न करें, और अपने बच्चों की पहुँच सीमित कर दें। सेंसरशिप का समर्थन करना स्वतंत्रता नहीं है; यह अपने पैरेंटल जजमेंट को पूरे देश का फैसला बनाना है
कोई product इतना व्यापक और प्रभावशाली हो जाता है कि वह खुद समाज की culture को ही खराब तरीके से बदल देता है। भले मैं Instagram इस्तेमाल न करूँ, मेरे दोस्त उसके अस्तित्व से कुछ हद तक प्रभावित होते हैं और वह हमारे रिश्तों में झलकता है
Marshall McLuhan की Understanding Media में कही गई बात 60 साल बाद भी पुरानी नहीं हुई। आशय यह है कि media का असर राय या concepts के स्तर पर नहीं होता, बल्कि वह sensory ratios और perception patterns को बिना प्रतिरोध के लगातार बदलता है
लेकिन यहाँ बच्चों को नुकसान होने के बावजूद लोग सरकारी हस्तक्षेप का विरोध कर रहे हैं और कह रहे हैं, “पसंद नहीं है तो इस्तेमाल मत करो और बच्चों को भी इस्तेमाल न करने दो।” दिलचस्प है कि वही तर्क circular saws पर “खतरनाक है तो इस्तेमाल मत करो” के रूप में क्यों लागू नहीं हुआ
हाई स्कूल से पहले smartphones पर रोक, 16 साल से पहले social media पर रोक, phones-free schools, और वास्तविक दुनिया में अधिक independence, free play और responsibility को व्यापक रूप से लागू करने की बात है
https://www.afterbabel.com/i/143412349/what-now
लेकिन अगर कोई consumer product इतना addictive या immersive बनाया गया है कि लोग आम तौर पर व्यक्तिगत जिम्मेदारी निभाने में कठिनाई महसूस करते हैं और नतीजे स्वास्थ्य के लिए खराब होते हैं, तो सरकार को हस्तक्षेप करना चाहिए—चाहे वह अनिवार्य कदम हों, healthier alternatives को promote करना हो, या नुकसान को सामने लाने का तरीका हो
इन sites और apps को ऐसा कहने से वे postal service या phone जैसे लगते हैं, जबकि यह casino को “town square” कहने जैसा है
“उस freedom का उपयोग किया जा सकता है” यह बात भी सिर्फ सख्त legal अर्थ में ही सच है
अगर माता-पिता सच में अच्छा उदाहरण देना चाहते हैं, तो उन्हें खुद भी smartphones और social media छोड़ देना चाहिए, या कम से कम उसे बेहतर तरीके से छिपाना चाहिए
बच्चे hypocrisy बहुत अच्छी तरह पहचान लेते हैं। अगर माता-पिता दिन भर phone से चिपके Instagram scroll करते रहें और कहें “यह तुम्हारे शरीर के लिए अच्छा नहीं है,” तो बच्चे समझ जाते हैं कि माता-पिता बकवास कर रहे हैं
समस्या यह है कि अधिकतर adults भी smartphones और social media के आदी हैं। birthday parties, sports events, indoor/outdoor kids activities में जाएँ तो बच्चे दौड़-भाग कर खेल रहे होते हैं, जबकि adults अलग-अलग झुककर smartphone की रोशनी में feeds scroll करते हुए अपनी लत पूरी कर रहे होते हैं। यह बच्चों पर असर न छोड़े, ऐसा हो ही नहीं सकता
मैं सिर्फ feature phone इस्तेमाल करता हूँ, और Covid के दौरान मेरा पुराना laptop खराब होने के बाद मैंने नया laptop भी set up नहीं किया, इसलिए यह स्थिति मुझे और साफ दिखती है। सामाजिक मौकों पर मेरे हाथ में कोई और distraction नहीं होती, इसलिए मैं वास्तविक लोगों से मिलने-जुलने के लिए तैयार रहता हूँ
जब कुछ लोग अपनी आँखें phone से चिपकाए रहते हैं, तो उस जगह की social energy अचानक बहुत कम होती महसूस होती है। कभी-कभी लगता है वे न होते तो बेहतर होता
खाना order करने या अगली जगह पूछने जैसे आसान कामों में भी अतिरिक्त मेहनत लगती है, क्योंकि सामने वाला खाली-खाली देखता रहता है और उसे यह बताने के लिए context switch कराना पड़ता है कि क्या चल रहा है
अफसोस की बात है कि बच्चे माता-पिता के व्यवहार की अच्छी और बुरी—दोनों चीजें अपनाने की प्रवृत्ति रखते हैं
काम की वजह से मैं दिन भर PC के सामने बैठता हूँ, और काम के बाद रात के खाने के बाद भी circuit boards बनाना, नई programming language, OpenSCAD design जैसी चीजें सीखते हुए PC के सामने काफी समय बिताता हूँ
मैं बच्चों से कहता हूँ कि videos और games में उनका समय बहुत ज्यादा जा रहा है, इसलिए नए hobbies की तरफ बढ़ें, लेकिन वे नहीं करते। इसलिए मुझे लगता है कि इसका hypocrisy से खास संबंध नहीं है
Poland में ऐसा व्यवहार अभी भी बड़ा अपमान माना जाता है, और ऐसा व्यक्ति outsider के रूप में चिन्हित हो जाता है। वह stigma उसके बच्चों तक भी पहुँच सकता है, जिससे उन्हें दूसरे घरों के बच्चों की gatherings में बुलावा मिलना मुश्किल हो सकता है
लेखक गंभीरता से सुझाव देते हैं कि सरकार बच्चों के social media इस्तेमाल पर रोक लगाए, लेकिन internet anonymity को पूरी तरह खराब किए बिना यह लागू करना मुश्किल है
अगर bypass को सचमुच गैर-तुच्छ तरीके से रोकना है, तो व्यवहार में चीन के Great Firewall की नकल करनी पड़ेगी
आधे-अधूरे तरीके से करेंगे तो और बुरा होगा। सभी users से ID verification मांगना वयस्कों के लिए privacy nightmare बन जाएगा, और बच्चे VPN से bypass करेंगे, इसलिए VPN भी ban करना पड़ेगा। विदेशी कंपनियां, जिनके पास नियम मानने का कोई प्रोत्साहन नहीं होगा, इसका फायदा उठाएंगी, इसलिए व्यापक site blocking भी जरूरी हो जाएगी
सिर्फ DNS blocking काफी नहीं होगी, और चीन-शैली की deep packet inspection तक की जरूरत पड़ सकती है। बीच का रास्ता App Store के जरिए enforcement करना, और developer certificate के बिना sideloading को identity verification से रोकना हो सकता है; sideloading खोना अफसोसजनक है, लेकिन यह दूसरे विकल्पों से कम खराब समाधान हो सकता है
असल में करना यह चाहिए कि social media platforms को लोगों को addict करने वाले algorithms विकसित करने से रोकने के लिए rules बनाए जाएं। कहा जा सकता है कि इसकी definition मुश्किल है, लेकिन कंपनियों ने इसे पहले ही एक science बना दिया है, इसलिए यह अब उतना abstract नहीं रहा
यह complex काम होगा और cat-and-mouse game बन जाएगा, लेकिन कम से कम समस्या को गंभीरता से लिया जाएगा और यह बेहतर समझ आएगा कि ऐसे platforms से उलझना आग से खेलने जैसा है
environment को manipulate करके risk हटाना, या लोगों को मजबूत बनाकर risk के प्रति immune करना। जहां संभव हो, मुझे लगता है कि दूसरे रास्ते को प्राथमिकता देनी चाहिए
दूसरा तरीका ज्यादा robust है। environment complex होता है और control अक्सर illusion होता है। control freedom को सीमित करता है और malicious actors के लिए manipulate करने योग्य central point of failure बनाता है
लोगों को मजबूत और स्वतंत्र बनाना ज्यादा अवसर और innovation पैदा करता है, लेकिन यह उन लोगों के लिए डरावना है जो central control अपने हाथ में लेना चाहते हैं। social media के नुकसान से immune होने के लिए लोगों को मजबूत बनाना ठीक-ठीक क्या होगा, यह मुझे नहीं पता, लेकिन मुझे लगता है कि इसे खोजा जा सकता है
बेहतर है कि उन platforms पर जो आता है, उसके लिए giant companies को responsible बनाया जाए। अगर “move fast and break things” वाली टोली अपनी genius को लेकर इतनी आश्वस्त है, तो उन्हें एक और ad click करवाने पर खर्च होने वाले पैसे की जगह solution खोजने पर अरबों dollars खर्च करने दें
वे बहुत जल्दी solution खोज लेंगे या गायब हो जाएंगे, और दोनों में से किसी भी स्थिति में समस्या हल हो जाएगी
समस्या commercial aspect है। engagement के इर्द-गिर्द विकृत incentives वहीं से आते हैं, इसलिए जो social media अमेरिकी ad market का बड़े पैमाने पर प्रभावी इस्तेमाल नहीं कर पाते, उनमें वही समस्या कम होती है
Facebook से पहले के forums में थोड़ी advertising थी, फिर भी वे इतनी बड़ी समस्या नहीं थे। VPN या Great Firewall असली मुद्दा नहीं हैं; commercial business को regulate करना चाहिए
दूसरी ओर, अमेरिका को two-factor authentication वाला effective federal ID system सचमुच लागू करना चाहिए। कई अन्य देशों में यह आम होता जा रहा है, और इसके बिना गंभीर security और privacy risks पैदा होते हैं
blocking का perfect होना जरूरी नहीं; social level पर effective होना काफी है। कुछ जिज्ञासु बच्चे bypass करेंगे, लेकिन किशोरों की पूरी social life को उन platforms के network effects में जाने से रोका जा सकता है जो उनसे पैसा कमाते हैं
नाबालिगों को service देने वाली social media company पर बहुत भारी fines लगाए जाएं, तो वहां teenagers को ads दिखाना मुश्किल हो जाएगा और बड़ा फर्क पड़ सकता है
2023 में मैं बच्चे को किताब पढ़कर सुनाने के बाद तुरंत फोन से चिपक जाता था, और मेरा 5 साल का बच्चा देखना चाहता था कि मैं फोन पर क्या कर रहा हूं
एक दिन मैं Reddit thread पढ़ रहा था, तभी बच्चे ने school में हुई बात बताने की कोशिश की, और मैंने इस असली समस्या को यूं ही टाल दिया कि किसी ने कहा था vegetarian lunch से बदबू आ रही है
वह पल awakening था। मैं एक बेवकूफ Reddit thread का addict होकर असली समस्या को ignore कर रहा था
अब सोने से पहले फोन नहीं इस्तेमाल करता। हम किताब पढ़ते हैं, दिन की बातें करते हैं, bore होते हैं, imaginary stories बनाते हैं, लेकिन फोन नहीं होता। इससे वह जल्दी सोता है, sleep quality भी बहुत बेहतर हुई है, और दिन में attention span भी लंबा हुआ है। infinite scroll नई sugar addiction है
बच्चों को car में radio सुनना पसंद था, लेकिन हमने बंद कर दिया; बच्चे विरोध करते हैं, फिर भी इससे ऐसी बातचीत होती है जो वरना नहीं होती। हमारी जिंदगी में Doja Cat का कम होना भी बुरा नहीं है
मैं Sweden में बड़ा हुआ, जहां hard liquor केवल state-owned company बेचती है और gambling के साथ भी कुछ ऐसा ही है, इसलिए मेरा नजरिया दूसरे देशों के लोगों से अलग हो सकता है
social media, और ज्यादा सटीक कहें तो endless content scrolling के तरीके पर किसी न किसी रूप में कानून की जरूरत है, ऐसा मुझे लगता है। यह सचमुच addictive है और मैं इसे खुद महसूस करता हूं; “लोगों को freely choose करने दो” वाला रवैया वास्तविकता में addicts पैदा करता है
आसान शुरुआत यह हो सकती है कि addictive infinite scroll या endless next-video recommendations वाले हर platform पर soft limits जरूरी किए जाएं। कुछ समय बाद “आप एक addictive platform पर हैं, और break लेना mental health के लिए अच्छा है”, “algorithm आपका ध्यान पकड़कर रखने के लिए बनाया गया है और अक्सर आपको गुस्सा और परेशान करता है। platform से दूर होने पर यह आसानी से हल हो जाता है” जैसे messages दिखाए जाएं
यह digital age का “smoking kills” या “don’t drink and drive” जैसा होगा; legislation भी अपेक्षाकृत आसान होगी, freedom भी बची रहेगी और वास्तविक positive effect हो सकता है
पड़ोसी Scandinavian देशों तक में बेहतर आंकड़े दिखते हैं
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/alcoholis...
मैं इस चर्चा में थोड़ी-सी उम्मीद जोड़ना चाहता/चाहती हूँ
मेरे formative years यानी 15–25 की उम्र 80–90 के दशक में थी, और वह shopping mall experience का peak था. Mall माता-पिता से दूर होकर दोस्तों के साथ घूमने, classmates से टकराने, arcade में games खेलने और food court में taco खाते हुए आज़ादी महसूस करने की जगह थी
Smartphones और internet के आने के साथ malls बंद होते गए और खत्म-से हो गए, और एक पूरी पीढ़ी ने उन्हें लगभग नज़रअंदाज़ कर दिया या भुला दिया. मेरे आसपास के ज़्यादातर malls भी लगभग बंद हो चुके थे
लेकिन जो कुछ अब भी खुले हैं, वे अभी खूब चल रहे हैं. Weekend पर परिवार के साथ जाने पर किशोर food court में groups में बातें करते, खाते-पीते और साथ घूमते दिखते हैं, दुकानों के बीच आते-जाते समय बिताते हैं. ऐसा लगता है मानो एक पीढ़ी ने malls को फिर से खोज लिया हो, और यह बहुत ताज़गीभरा है
मेरा बेटा कहता है कि वह mall में दोस्तों से मिलने की योजना बनाने और location coordinate करने के लिए ही phone इस्तेमाल करता है, और जब वे सच में मिल जाते हैं तो ज़्यादातर phone बंद/साइड में रख देते हैं. इसलिए अब भी उम्मीद है
हम parks या मोहल्ले की नदी, lake पर जाते थे
Netherlands में Westfield Mall of the Netherlands नाम का एक विशाल और खूबसूरती से designed नया mall है; मैं थोड़ी देर के लिए कुछ खरीदने गया/गई था/थी, और phone navigation अंदर का layout और directions दिखा रहा था, फिर भी वह इतना बड़ा था कि मैं पूरी तरह रास्ता भटक गया/गई
उसकी खूबसूरती से मैं अभिभूत हो गया/गई, और क्योंकि मुझे लगता था कि सब मेरी तरह online order करते हैं, अब भी ठीक से समझ नहीं आता कि यह financially कैसे टिकता है. यकीन करना मुश्किल है, लेकिन malls को फिर से खोजे जाने वाली बात में काफ़ी सच्चाई हो सकती है
तरह-तरह की छोटी दुकानों को बढ़ावा देना, city centre में cars को बाहरी इलाकों में रखने के लिए कहना और साइकिलों और पैदल चलने वालों को प्राथमिकता देना. इसमें समय लगता है, लेकिन physical space वापस हासिल करने और एक-दूसरे के पास रहते हुए आकस्मिक मुलाकातें बनाने की इच्छा और रुझान दिखता है
यह दलील कि बच्चों के पास school में emergency के लिए phone होना चाहिए, अफसोसजनक रूप से हास्यास्पद है
अगर बच्चे के साथ emergency हो तो teacher parents को call कर सकता है, और अगर parents के साथ emergency हो तो वे school को call कर सकते हैं
school में smartphone “ज़रूरी” होने का विचार सबसे बुरा होने पर बच्चे से contact करने का तरीका माना जाता है
विडंबना यह है कि legally gun carry करने की चाह रखने वालों के लिए यही logic आमतौर पर स्वीकार नहीं किया जाता
सभी ने mobile phones को अपनाया, इसकी एक अच्छी वजह है: वे communication efficiency बढ़ाते हैं
teacher आधा-सा bully का पक्ष ले सकता है, खासकर अगर bully ज़्यादा popular बच्चा हो
इस लेख के charts misleading हैं, इसलिए author पर भरोसा करना मुश्किल है
long-term teen suicide rates देखें तो 1990 के आसपास भी वे काफ़ी high थे, 2005 के आसपास तक घटे, और फिर बढ़ रहे हैं, लेकिन अभी 1990 के level तक पहुँचे हुए नहीं लगते
author chart को 2005 से शुरू करता है ताकि suicide और self-harm social media के कारण बढ़ते हुए दिखें
लेकिन अतीत में high numbers होने से current increase के बारे में theory अपने-आप invalid नहीं हो जाती
ऐसा भी हो सकता है कि early 90s में teen suicide को drive करने वाले factors में सुधार हुआ हो. अभी सवाल यह है कि वही factors काम कर रहे हैं या नहीं. सिर्फ यह तथ्य कि numbers पहले से lower हैं, Haidt की theory को गलत साबित करने के लिए काफी नहीं है
दुनिया बहुत बदल चुकी है, और नया upward trend previous peak से कम होने पर भी problem है. कम से कम इसका मतलब है कि जो कुछ समय तक सही दिशा में जा रहा था, वह फिर गलत दिशा में जा रहा है
current trend 1990s वाले factors के कारण भी हो सकता है, लेकिन जिस तरह airplanes global pandemic को बढ़ाते हैं, वैसे ही social media भी समस्या हो सकता है. वजह पुरानी ही क्यों न हो, हमें नए operating environment से निपटना होगा
इसलिए उसके claims की accuracy पर संदेह होता है
मुझे लगता है यह mental-health pandemic बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है. लोग अभी कुछ समय पहले तक भी और बदतर हालात झेल चुके थे, और alcohol के अलावा उन्हें ज़्यादा मदद भी नहीं मिलती थी
social media use सिर्फ America की phenomenon नहीं है, इसलिए अगर वही teen suicide rate का कारण है, तो दुनिया भर में similar rise दिखना चाहिए, लेकिन ऐसा नहीं है