सोशल मीडिया, किशोर मानसिक रोगों की महामारी का कारण

किशोर मानसिक स्वास्थ्य बिगड़ने के प्रमुख कारण के रूप में सोशल मीडिया

Nature में प्रकाशित समीक्षा की दो मुख्य समस्याएँ

• Candice Odgers ने हाल ही में Nature में प्रकाशित एक निबंध में सोशल मीडिया को लेकर संदेहवादी रुख पेश किया।
• मुख्य आलोचना यह है कि लेखक ने सहसंबंध को कारण-परिणाम संबंध समझ लिया है, और यह दावा किया गया कि सोशल मीडिया मानसिक स्वास्थ्य संकट का कारण नहीं, बल्कि केवल एक सहसंबंध है।
• लेकिन Odgers की समीक्षा में दो बड़ी समस्याएँ हैं:
  1. यह दावा कि कारण-परिणाम संबंध के पक्ष में कोई सबूत नहीं है, गलत है
  2. Odgers द्वारा दिया गया वैकल्पिक स्पष्टीकरण तथ्यात्मक स्थिति से मेल नहीं खाता

1. कारण-परिणाम संबंध के प्रमाण की अनुपस्थिति वाले दावे की त्रुटि

• Odgers का कहना है कि लेखक सहसंबंध और कारण-परिणाम संबंध को गड़बड़ा रहा है, लेकिन यह तथ्य नहीं है।
• 2018 में उस समय सहसंबंध वाले अध्ययन अधिक थे, लेकिन कुछ प्रयोगात्मक अध्ययन भी थे। उदाहरण के लिए, सोशल मीडिया उपयोग घटाने पर मानसिक स्वास्थ्य में सुधार।
• इसके बाद सहसंबंध, अनुदैर्ध्य और प्रयोगात्मक अध्ययनों को एक साथ संकलित और व्यवस्थित किया गया, और यह सब ऑनलाइन सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है।
• सहसंबंध और अनुदैर्ध्य अध्ययनों में सोशल मीडिया के अत्यधिक उपयोगकर्ताओं में मानसिक रोग का जोखिम अधिक पाया गया।
  • 14 वर्ष की लड़कियों में, प्रतिदिन 5 घंटे से अधिक उपयोग करने पर अवसाद का जोखिम 3 गुना था।
  • 26 अध्ययनों की meta-analysis के अनुसार, किशोरों में सोशल मीडिया उपयोग में हर 1 घंटे की वृद्धि पर अवसाद का जोखिम 13% बढ़ता है।
• 22 प्रयोगात्मक अध्ययनों में से 16 में सोशल मीडिया का नकारात्मक प्रभाव सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण पाया गया।
  • 2743 वयस्कों को 1 महीने के लिए Facebook deactivation की शर्त पर यादृच्छिक रूप से बाँटने पर, subjective well-being में सुधार दिखा।
  • 642 लोगों को यादृच्छिक रूप से (1) प्रतिदिन 30 मिनट सोशल मीडिया सीमा (2) 30 मिनट अधिक शारीरिक गतिविधि (3) दोनों (4) नियंत्रण समूह में बाँटने पर, सोशल मीडिया सीमा + व्यायाम वाले समूह में अवसाद की भावना सबसे अधिक घटी और जीवन संतुष्टि सबसे अधिक बढ़ी।
  • ऐसे प्रयोगात्मक नतीजे भी हैं कि Instagram, Facebook की तुलना में महिलाओं के लिए अधिक हानिकारक है।
• 9 quasi-experimental अध्ययनों में से 8 में मानसिक स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव मिला, खासकर लड़कियों में।
  • स्पेन में broadband internet आने के बाद किशोर मानसिक स्वास्थ्य अस्पताल-भर्ती दर बढ़ी, और यह प्रभाव केवल लड़कियों में महत्वपूर्ण था।
• यदि संदेहवादियों के अनुसार null hypothesis सही होती, तो प्रयोगों के परिणाम यादृच्छिक शोर जैसे होते, लेकिन अधिकांश अध्ययनों में लगातार मानसिक स्वास्थ्य बिगड़ने का प्रभाव दिखता है।

2. Odgers द्वारा प्रस्तावित वैकल्पिक व्याख्या की समस्याएँ

• Odgers का तर्क है कि मानसिक स्वास्थ्य संकट का असली कारण नस्लवाद, लैंगिक भेदभाव, आर्थिक कठिनाई जैसी सामाजिक बुराइयाँ हैं, और यह 2008 की वित्तीय मंदी का दीर्घकालिक प्रभाव भी हो सकता है।
• लेकिन यह तथ्यात्मक स्थिति से मेल नहीं खाता:
  • 2000 के दशक में चिंता/अवसाद की दरें मोटे तौर पर स्थिर थीं, फिर 2012 में अचानक बढ़ीं। यह नहीं समझाता कि वित्तीय संकट के 4 साल बाद ही यह उछाल क्यों आया।
  • यह यह भी नहीं समझाता कि Canada, UK, Australia, New Zealand जैसे अन्य अंग्रेज़ीभाषी देशों में भी लगभग उसी समय ऐसा उछाल क्यों दिखा।
  • Nordic देशों में भी लगभग उसी समय ऐसा उछाल आया, जबकि वहाँ Odgers द्वारा बताए गए अधिकांश social pathologies मौजूद नहीं हैं।
  • पश्चिमी यूरोप के कई देशों में भी यही पैटर्न पाया गया।
  • पूरे अंग्रेज़ीभाषी विश्व में Gen Z लड़कियों की आत्महत्या दरें, लड़कों को छोड़कर, ऐतिहासिक उच्च स्तर पर हैं; इसे भी Odgers का सिद्धांत नहीं समझा पाता।
• यदि Odgers की व्याख्या सही होती, तो कम-आय वाले किशोरों में मानसिक रोग की वृद्धि अधिक होनी चाहिए थी।
  • लेकिन वास्तविकता में आय-स्तर के अनुसार ऐसा अंतर नहीं दिखा, बल्कि अधिक-आय वाले किशोरों में वृद्धि और अधिक थी।
• यानी Odgers की वैकल्पिक व्याख्या (A) अमेरिका के भीतर समयक्रम से मेल नहीं खाती, (B) वर्ग-आधारित डेटा से मेल नहीं खाती, और (C) अंतरराष्ट्रीय परिघटना को समझाने में विफल है।

अब क्या किया जाना चाहिए?

• माता-पिता, शिक्षक और विधायकों के लिए अब और इंतज़ार करना संभव नहीं है, जबकि चिंता और पीड़ा का स्तर लगातार बढ़ रहा है।
• यदि Odgers के कारण-सिद्धांत को स्वीकार करें, तो पहले सामाजिक समस्याओं का समाधान करना होगा, लेकिन उसका असर दिखने में दशकों लग सकते हैं।
• दूसरी ओर, यदि मेरे "The Great Rewiring of Childhood" सिद्धांत को स्वीकार किया जाए, तो ठोस नीतिगत विकल्प अभी लागू किए जा सकते हैं:
  1. हाई स्कूल से पहले smartphone उपयोग से परहेज़ करें, कानून से नहीं बल्कि सामाजिक मानदंड के रूप में
  2. 16 वर्ष की आयु से पहले सोशल मीडिया उपयोग से परहेज़ करें, और इसके लिए सामाजिक मानदंडों के साथ COPPA संशोधन, Child Online Safety कानून आदि का समर्थन आवश्यक है
  3. स्कूलों में mobile phone उपयोग पर प्रतिबंध, जैसे locker या pouch का उपयोग
  4. वास्तविक दुनिया में स्वतंत्रता, free play और ज़िम्मेदारी को बढ़ावा देना
• ये सुधार खास तौर पर प्राथमिक और मिडिल स्कूल के वर्षों की रक्षा करने के लिहाज़ से महत्वपूर्ण हैं। इनकी लागत लगभग नहीं के बराबर है और इन्हें द्विदलीय समर्थन मिल सकता है।
• भले ही मैं गलत साबित हो जाऊँ, तब भी इससे बच्चों को अपरिवर्तनीय नुकसान नहीं होगा। बस वे कक्षा में अधिक ध्यान देंगे और बाहर अधिक खेलेंगे।

GN⁺ की राय

• इस विषय पर अभी भी काफ़ी बहस होती दिखती है। सोशल मीडिया के प्रभाव को पूरी तरह नकारना कठिन लगता है, लेकिन यह भी संभव है कि कई अन्य कारक मिलकर असर डाल रहे हों।
• फिर भी, इस समय सबसे अधिक विश्वसनीय और लागू किए जा सकने वाले विकल्पों की तलाश ज़रूरी लगती है। बच्चों का मानसिक स्वास्थ्य संकट गंभीर स्तर पर है, यह तो स्पष्ट दिखता है।
• समाज-व्यापी बदलाव का इंतज़ार करने में बहुत समय लग जाएगा। अभी के लिए शिक्षा व्यवस्था और परिवारों में लागू किए जा सकने वाले मानदंड बनाना प्राथमिकता होनी चाहिए।
• हालांकि केवल कड़े नियंत्रण से बात नहीं बनेगी। यह समझना भी ज़रूरी होगा कि Gen Z के बच्चे सोशल मीडिया में इतना क्यों डूब जाते हैं, और वे उससे कौन-सी ज़रूरतें पूरी करना चाहते हैं।
• साथ ही, पुरानी पीढ़ियों के साथ संवाद और बच्चों की स्वैच्छिक भागीदारी हासिल करना भी अहम होगा। अगर केवल प्रतिबंध और दंड की दिशा में जाया गया, तो विरोध ही बढ़ सकता है।
• लंबी अवधि में tech कंपनियों के service design के तरीके और समाज की व्यापक सोच में सुधार भी सहायक होना चाहिए। सिर्फ़ व्यक्ति और परिवार के प्रयास काफ़ी नहीं होंगे।

[GN⁺]

Hacker News राय

मुख्य बातों का सार इस प्रकार है:

• 20 के दशक के मध्य में उम्र वाली एक छोटी बहन पिछले कुछ वर्षों में धीरे-धीरे अधिक अलग-थलग होती जा रही है, अपना ज़्यादातर समय फ़ोन पर बिताती है, कॉस्मेटिक सर्जरी करवा रही है, और अन्य अजीब व्यवहार दिखा रही है। पहले के अनुभव इन व्यवहारों को प्रभावित कर सकते हैं, लेकिन अगर आत्म-जागरूकता कम हो तो influencer जो प्रचार करते हैं, उसमें आसानी से फँसा जा सकता है।

• 30 साल पहले सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया था कि इंटरनेट censorship अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबा सकती है। अगर FB, IG, TikTok आदि पसंद नहीं हैं, तो उनका इस्तेमाल न करें। लेकिन censorship की वकालत करने वाले लोग माता-पिता के व्यक्तिगत फैसलों को पूरे देश के फैसले में बदलना चाहते हैं.

• तकनीक और बहुत-सी चीज़ों के remote होने से लोगों के बीच रिश्ते बनाना लगातार कठिन होता जा रहा है। depression के अनुभव के आधार पर, प्रकृति में समय बिताना mental health के लिए अच्छा माना जाता है।

• अगर सरकार बच्चों के social media उपयोग पर रोक लगाना चाहती है, तो उसे चीन के firewall की तरह इंटरनेट anonymity को पूरी तरह नष्ट करना होगा। आधे-अधूरे policy कदम उल्टा और बुरे हो सकते हैं। एक समझौता app store के ज़रिए लागू किया जा सकता है, लेकिन sideloading की क्षमता खोना अफ़सोसजनक होगा.

• किशोरावस्था में broadband इंटरनेट की असीमित पहुँच थी, लेकिन Instagram जैसे comparison hell नहीं थे। माता-पिता की smartphone लत को देखते हुए बच्चे इस पाखंड को पहचान लेते हैं.

• social media ban या restrictions से स्थिति सुधरती है, ऐसा दिखाने वाला कारण-परिणाम संबंध या पर्याप्त सबूत नहीं है। उल्टे, इससे केवल आर्थिक, शैक्षिक और सामाजिक नुकसान हो सकता है.

• लत लगाने वाले endless-scroll platform पर regulation की ज़रूरत है। "आप एक addictive platform पर हैं, और ब्रेक लेना mental health के लिए अच्छा है" जैसा संदेश दिखाना आसानी से कानून में बदला जा सकता है और प्रभावी भी हो सकता है.

• 80-90 के दशक की mall culture smartphone की वजह से कमज़ोर पड़ी थी, लेकिन आजकल की युवा पीढ़ी के कारण फिर से फल-फूल रही है। यह एक उम्मीद भरी तस्वीर दिखाता है कि किशोर फ़ोन से दूर होकर दोस्तों के साथ समय बिता रहे हैं.