Tom Waits vs. Frito-Lay, Inc (2003) मुकदमा

 (tomwaitslibrary.info)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-05-24 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

Tom Waits और Frito-Lay के बीच कानूनी विवाद

मामले का सार

  • Tom Waits का रुख: Tom Waits लंबे समय से इस बात का कड़ा विरोध करते रहे कि उनकी संगीत रचनाओं का इस्तेमाल commercial विज्ञापनों में किया जाए। वह नहीं चाहते थे कि उनका संगीत सिर्फ विज्ञापन सामग्री बनकर रह जाए।
  • Frito-Lay का विज्ञापन: 1988 में, Frito-Lay ने अपने नए उत्पाद SalsaRio Doritos के प्रचार के लिए Waits के गीत "Step Right Up" से बहुत मिलती-जुलती धुन वाला एक विज्ञापन बनाया। इस विज्ञापन में Stephen Carter ने Waits की आवाज़ की नकल करते हुए गाया।
  • Waits की प्रतिक्रिया: Waits ने जब यह विज्ञापन पहली बार सुना तो वे बेहद नाराज़ हुए, और उन्हें चिंता हुई कि लोग यह गलत समझेंगे कि उन्होंने Doritos के विज्ञापन में भाग लिया है।

कानूनी कार्रवाई

  • मुकदमा दायर: नवंबर 1988 में, Waits ने Frito-Lay और उसकी advertising agency Tracy-Locke Inc. के खिलाफ मुकदमा दायर किया। मुख्य दावे इस प्रकार थे:
    • Lanham Act का उल्लंघन: origin के झूठे संकेत, false description, और false representation पर रोक का उल्लंघन।
    • आवाज़ का दुरुपयोग: California कानून के तहत आवाज़ का अनधिकृत उपयोग।
    • झूठा समर्थन: Waits की अनुमति के बिना उनकी आवाज़ का उपयोग कर उपभोक्ताओं को यह गलत धारणा देना कि Waits इस उत्पाद का समर्थन करते हैं।

कानूनी परिणाम

  • जूरी का फैसला: अप्रैल और मई 1990 में हुई सुनवाई में जूरी ने Waits के पक्ष में फैसला दिया। Waits को कुल 2.6 million डॉलर का मुआवज़ा मिला:
    • वास्तविक हर्जाना: 375,000 डॉलर।
    • दंडात्मक हर्जाना: 2 million डॉलर।
    • Lanham Act उल्लंघन पर मुआवज़ा: 100,000 डॉलर।
    • वकीलों की फीस: 125,000 डॉलर।

अपील और अंतिम फैसला

  • अपील: Frito-Lay और Tracy-Locke ने 3 दिसंबर 1991 के फैसले के खिलाफ अपील की। मुख्य तर्क इस प्रकार थे:
    • यह दावा कि Waits को false endorsement के आधार पर मुकदमा दायर करने का अधिकार नहीं था।
    • यह दावा कि आवाज़ के दुरुपयोग पर दिया गया फैसला अब वैध नहीं रहा।
  • अंतिम फैसला: 5 अगस्त 1992 को, 9th Circuit Court of Appeals ने यह माना कि Lanham Act के तहत मुआवज़े की दोहरी भरपाई नहीं दी जानी चाहिए, लेकिन बाकी सभी फैसले बरकरार रखे।

मामले का महत्व

  • सार्वजनिक छवि की रक्षा: इस मामले ने इस अधिकार को मजबूत किया कि कोई celebrity अपनी आवाज़ या छवि का बिना अनुमति commercial उपयोग रोके।
  • विज्ञापन और कला की सीमा: Waits नहीं चाहते थे कि उनका संगीत सिर्फ विज्ञापन का साधन बन जाए, और यह मामला कलाकार की रचनात्मक कृतियों के सम्मान की एक महत्वपूर्ण मिसाल बन गया।

GN⁺ की राय

  • कलाकारों के अधिकारों की रक्षा: यह मामला दिखाता है कि कलाकार के लिए अपनी रचनाओं पर नियंत्रण बनाए रखना कितना महत्वपूर्ण है। यह अन्य कलाकारों के लिए भी बड़ा सबक हो सकता है।
  • विज्ञापन की नैतिकता: विज्ञापनदाता और advertising agencies को किसी celebrity की छवि या पहचान का उपयोग करते समय नैतिक जिम्मेदारी निभानी चाहिए। इससे उपभोक्ताओं का भरोसा भी बढ़ता है।
  • कानूनी लड़ाई की कठिनाई: जैसा Waits ने कहा, कानूनी विवाद बहुत लंबा चल सकता है और तनाव पैदा कर सकता है। लेकिन जरूरत पड़ने पर उसका सामना करना ही चाहिए।
  • वैकल्पिक सुझाव: विज्ञापन में संगीत का उपयोग करते समय मूल रचनाकार की अनुमति लेना महत्वपूर्ण है। इससे कानूनी समस्याओं से बचा जा सकता है।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-05-24
Hacker News की राय

Hacker News टिप्पणियों का संक्षिप्त सार

  • Tom Waits के "Step Right Up" एल्बम को फिर से सुनते हुए इस मामले के बारे में पता चला। खुशी है कि Tomcat जीता। Scarlett Johansson vs. OpenAI मामले से समानताएं दिखती हैं।

    • Tom Waits के "Step Right Up" एल्बम को फिर से सुनते हुए इस मामले के बारे में पता चला। खुशी है कि Tomcat जीता। Scarlett Johansson vs. OpenAI मामले से समानताएं दिखती हैं।

  • Tom Waits ने dog food विज्ञापन के लिए narration किया था, लेकिन उनकी कलात्मक ईमानदारी अब भी बनी रही।

    • Tom Waits ने dog food विज्ञापन के लिए narration किया था, लेकिन उनकी कलात्मक ईमानदारी अब भी बनी रही। उनके इंटरव्यू भी उनके गीतों जितने ही मज़ेदार हैं।

  • "Two and a half million bucks. Spent it all on candy."

    • "Two and a half million bucks. Spent it all on candy." सचमुच एक असली कलाकार।

  • Tom Waits ने Frito-Lay पर copyright infringement का मुकदमा नहीं किया था।

    • Tom Waits ने Frito-Lay पर copyright infringement का मुकदमा नहीं किया था। उस समय उनके पास गीत "Step Right Up" का copyright नहीं था।

  • अगर Frito-Lay ने वास्तव में recording copyright का license लिया होता, तो Tom Waits अदालत में नहीं जीत पाते।

    • अगर Frito-Lay ने वास्तव में recording copyright का license लिया होता, तो Tom Waits अदालत में नहीं जीत पाते। इसकी वजह copyright law में federal preemption की अवधारणा है।

  • copyright law में federal preemption की अवधारणा की व्याख्या।

    • copyright law में federal preemption की अवधारणा की व्याख्या। यह राज्य कानून को copyright मामलों में दखल देने से रोकती है।

  • यह दिलचस्प है कि मुकदमा PepsiCo की बजाय Frito-Lay के खिलाफ दायर किया गया।

    • यह दिलचस्प है कि मुकदमा PepsiCo की बजाय Frito-Lay के खिलाफ दायर किया गया।

  • आज के content creators को Tom Waits के दृष्टिकोण को अपनाना चाहिए।

    • आज के content creators को Tom Waits के दृष्टिकोण को अपनाना चाहिए। संगीत हमेशा सिर्फ पैसे के लिए नहीं, बल्कि प्रेम से बनाया गया है।

  • राय कि राजनेताओं को अपने sponsors के logo वाले कपड़े पहनने चाहिए।

    • राय कि राजनेताओं को अपने sponsors के logo वाले कपड़े पहनने चाहिए।

  • फ्रांसीसी circus performers के साथ कानूनी विवाद में Tom Waits का अनुभव मेरी पसंदीदा कहानी है।

    • फ्रांसीसी circus performers के साथ कानूनी विवाद में Tom Waits का अनुभव मेरी पसंदीदा कहानी है।

  • "The large print giveth and the small print taketh away." ―Tom Waits

    • "The large print giveth and the small print taketh away." ―Tom Waits

  • Frito-Lay विज्ञापन चला सकता था, लेकिन इसकी कीमत 25 लाख डॉलर पड़ी।

    • Frito-Lay विज्ञापन चला सकता था, लेकिन इसकी कीमत 25 लाख डॉलर पड़ी।

  • m3u लिंक टूटा हुआ है, लेकिन "corn chip sermon" रिकॉर्डिंग उसी साइट पर मौजूद है।

    • m3u लिंक टूटा हुआ है, लेकिन "corn chip sermon" रिकॉर्डिंग उसी साइट पर मौजूद है। समझ में आता है।

  • लोकप्रिय फिल्मों के बाद कार्टून में मिलती-जुलती आवाज़ वाले voice actors को रखने पर चर्चा।

    • लोकप्रिय फिल्मों के बाद कार्टून में मिलती-जुलती आवाज़ वाले voice actors को रखने पर चर्चा। उदाहरण: Cars फ़िल्म में Owen Wilson की जगह लिया गया voice actor।