Julian Assange, अमेरिका के साथ plea deal के तहत रिहाई पर सहमत

 (nbcnews.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-06-25 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • WikiLeaks के संस्थापक Julian Assange को ब्रिटेन की जेल से रिहा कर दिया गया है और वे अमेरिकी न्याय विभाग के साथ plea deal प्रक्रिया के लिए Northern Mariana Islands रवाना हुए हैं
  • यह समझौता गोपनीय दस्तावेज़ों के खुलासे को लेकर लंबे समय से चल रहे कानूनी विवाद को समाप्त करने की संरचना रखता है, और प्रक्रिया पूरी होने के बाद Assange को Australia लौटने की अनुमति देगा
  • Assange राष्ट्रीय रक्षा जानकारी प्राप्त करने और सार्वजनिक करने की साजिश के आरोप में Northern Mariana Islands की अदालत में स्थानीय समयानुसार बुधवार सुबह 9 बजे दोष स्वीकार करने वाले हैं
  • अनुमानित सज़ा 62 महीने है, लेकिन ब्रिटेन की जेल में बिताया गया समय मान्य होने के कारण वे अतिरिक्त कैद के बिना रिहा हो सकते हैं
  • Stella Assange ने कहा कि जासूसी के आरोप में दोष स्वीकार करना दुनिया भर के पत्रकारों के लिए “बेहद गंभीर चिंता” पैदा करता है और वे माफी के लिए प्रयास करेंगी

रिहाई और plea deal की संरचना

  • WikiLeaks के संस्थापक Julian Assange ब्रिटेन की जेल से रिहा होकर अमेरिकी न्याय विभाग के साथ plea deal प्रक्रिया के लिए Northern Mariana Islands जा रहे हैं
  • अदालत के दस्तावेज़ों के अनुसार, Assange राष्ट्रीय रक्षा जानकारी प्राप्त करने और सार्वजनिक करने की साजिश के आरोप में दोष स्वीकार करने वाले हैं
  • अगर समझौते को मंज़ूरी मिलती है, तो गोपनीय दस्तावेज़ों के बड़े पैमाने पर खुलासे को लेकर कई वर्षों का कानूनी विवाद व्यावहारिक रूप से समाप्त हो जाएगा
  • WikiLeaks ने X पर एक वीडियो पोस्ट किया जिसमें Assange सोमवार शाम 5 बजे London के पास Stanstead Airport पर विमान में चढ़ते दिख रहे हैं
  • Assange को ले जा रहा प्रतीत होने वाला विमान मंगलवार तड़के Thailand के Bangkok में ईंधन भरने के लिए उतरा

Northern Mariana Islands अदालत की प्रक्रिया

  • अमेरिकी न्याय विभाग के अधिकारी Matthew McKenzie के पत्र के अनुसार, Assange Guam के उत्तर में स्थित अमेरिकी क्षेत्र Northern Mariana Islands की अदालत में पेश होंगे
  • पेशी का समय स्थानीय समयानुसार बुधवार सुबह 9 बजे है, जो अमेरिकी Eastern Time के अनुसार मंगलवार शाम 7 बजे है
  • Northern Mariana Islands, Assange की नागरिकता वाले देश Australia से 3,400 मील उत्तर में स्थित है
  • अमेरिकी न्याय विभाग का अनुमान है कि प्रक्रिया समाप्त होने के बाद Assange Australia लौटेंगे
  • अदालत के दस्तावेज़ों में अनुमानित सज़ा 62 महीने है, और ब्रिटेन की जेल में बिताए समय को मान्यता मिलने से वे स्वतंत्र रूप से Australia लौट सकेंगे

Australia और परिवार की प्रतिक्रिया

  • Australia के प्रधानमंत्री Anthony Albanese ने कहा कि यह मामला बहुत लंबा खिंच गया है, उन्हें कैद में बनाए रखने से कुछ हासिल नहीं होगा, और वे चाहते हैं कि Assange Australia लौटें
  • Assange की मां Christine Assange ने कहा कि उनके बेटे की पीड़ा आखिरकार समाप्ति की ओर है, और यह शांत कूटनीति के महत्व और शक्ति को दिखाता है
  • उनकी पत्नी Stella Assange अपने दो बच्चों के साथ Australia में Assange के आगमन का इंतज़ार कर रही हैं
    • दोनों बच्चों की उम्र 5 और 7 साल है
    • Stella ने कहा कि जज के हस्ताक्षर करते ही Assange एक स्वतंत्र व्यक्ति बन जाएंगे
    • उन्होंने यह भी जोड़ा कि अंतिम 24 घंटे पहले तक भी उन्हें समझौता होने को लेकर भरोसा नहीं था
  • Stella Assange ने Reuters से कहा कि वे अपने पति के लिए माफी का प्रयास करेंगी
  • उनका मानना है कि जासूसी के आरोप में दोष स्वीकार करना दुनिया भर के पत्रकारों के लिए “बेहद गंभीर चिंता” पैदा करता है

अमेरिकी आरोपों का आधार और WikiLeaks की प्रकाशित सामग्री

  • अमेरिकी आरोप Barack Obama के राष्ट्रपति कार्यकाल के पहले दौर में हुए, अमेरिकी इतिहास में गोपनीय जानकारी के सबसे बड़े खुलासों में से एक से निकले हैं
  • अमेरिकी सरकार के अनुसार, Assange ने 2009 के अंत से सैन्य intelligence analyst Chelsea Manning के साथ मिलकर WikiLeaks वेबसाइट पर बड़ी मात्रा में सामग्री प्रकाशित की
    • Afghanistan युद्ध से जुड़ी गतिविधि रिपोर्टों के दसियों हज़ार दस्तावेज़
    • Iraq युद्ध से जुड़ी रिपोर्टों के सैकड़ों हज़ार दस्तावेज़
    • State Department के सैकड़ों हज़ार diplomatic cables
    • Cuba के Guantánamo Bay में अमेरिकी हिरासत केंद्र के बंदियों के मूल्यांकन brief
  • WikiLeaks ने 2016 के राष्ट्रपति चुनाव को हिला देने वाले Democratic National Committee के hacked emails भी प्रकाशित किए
  • रूसी intelligence अधिकारियों पर 2018 में तत्कालीन special counsel Robert Mueller द्वारा दायर मामले में उस hacking से जुड़े आरोप लगाए गए
  • इसके बाद तत्कालीन राष्ट्रपति Donald Trump ने Vladimir Putin के साथ संयुक्त press conference में, 2016 के चुनाव में रूस के हस्तक्षेप से संबंधित अभियोगों और intelligence agencies के निष्कर्षों के विपरीत, Putin के इनकार को “बेहद मज़बूत और प्रभावशाली” बताया

10 साल से अधिक चला प्रत्यर्पण और कैद

  • Assange 5 साल तक East London की high-security सुविधा Belmarsh Prison में कैद रहे
  • उससे पहले वे London स्थित Ecuador दूतावास में 7 साल तक स्वैच्छिक शरण की स्थिति में रहे, और शरण वापस लिए जाने के बाद अप्रैल 2019 में उन्हें दूतावास से जबरन बाहर निकालकर गिरफ्तार किया गया
  • अमेरिका की superseding indictment मई 2019 में दाखिल की गई, और दूसरी superseding indictment जून 2020 में दाखिल हुई
  • Assange 10 साल से अधिक समय से प्रत्यर्पण प्रक्रिया का विरोध करते रहे हैं
    • शुरुआत में यह Sweden के यौन अपराध मामले से जुड़ा था, जिसे अंततः वापस ले लिया गया
    • इसके बाद अमेरिकी मामले से जुड़ी प्रत्यर्पण प्रक्रिया जारी रही
  • London High Court ने मार्च 2024 में Assange की उस अपील पर पूरी सुनवाई की अनुमति दी जिसमें उन्होंने यह गारंटी मांगी थी कि अमेरिकी मुकदमे में वे First Amendment पर निर्भर कर सकेंगे
  • मई 2024 में High Court के दो जजों ने माना कि Assange विदेशी नागरिक होने के कारण अमेरिका में भेदभाव का सामना करेंगे या नहीं, इस पर उन्हें पूरी सुनवाई मिल सकती है
  • Assange के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार से जुड़ी सुनवाई 9–10 जुलाई के लिए निर्धारित थी
  • National Security Council की प्रवक्ता Adrienne Watson ने कहा कि यह plea deal निर्णय न्याय विभाग का स्वतंत्र निर्णय है और White House की कोई भागीदारी नहीं थी

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-06-25
Hacker News की राय

  • Julian Assange रिहा हो गए। 24 जून की सुबह उन्होंने Belmarsh हाई-सिक्योरिटी जेल छोड़ी, जहाँ वे 1901 दिन रहे थे। इसके बाद London High Court ने उन्हें ज़मानत दी और वे Stanstead Airport से UK से रवाना हो गए।
    कहा गया कि यह grassroots organizers, press freedom activists, कई राजनीतिक धाराओं के lawmakers और leaders, और UN तक फैले एक वैश्विक अभियान का नतीजा है, जिससे US Department of Justice के साथ बातचीत हुई, जिसकी औपचारिक प्रक्रिया अभी पूरी होनी बाकी है।
    2x3m की कोठरी में दिन के 23 घंटे अलग-थलग रहकर 5 साल से अधिक बिताने के बाद, वे जल्द ही अपनी पत्नी Stella Assange और अपने बच्चों से मिलेंगे, जिन्होंने अपने पिता को केवल जेल की दीवारों के पार से जाना है। WikiLeaks ने सरकारी भ्रष्टाचार और मानवाधिकार उल्लंघनों को उजागर किया, और Julian ने उन सिद्धांतों और जनता के जानने के अधिकार के लिए बड़ी कीमत चुकाई—यह बात कही गई।

    • मूल सामग्री https://twitter.com/wikileaks/status/1805388007475732646 की है। मर्ज किए गए thread के अन्य links में https://www.abc.net.au/news/2024-06-25/julian-assange-releas..., https://www.nytimes.com/2024/06/24/us/politics/assange-plea...., https://www.bbc.com/news/articles/crgggyvp0j9o शामिल हैं।
    • एक quote है कि Assange ने Afghan civilian informants के नाम Taliban के हाथ लगने देने के बारे में कहा था, “वे informants हैं। अगर वे मारे जाते हैं तो यह उनकी अपनी करनी है, और वे इसके हकदार हैं।” यह और भी ironic है क्योंकि यह बात एक informant से आई है।
    • अगर 2012 से Ecuador embassy के कमरे में छिपकर बिताया गया समय भी जोड़ें, तो जेल में बिताए गए 1901 दिन पूरे कालखंड का सिर्फ एक हिस्सा हैं।
    • “2x3m की कोठरी, दिन में 23 घंटे isolation” — समझ नहीं आता कि इतना क्यों किया गया। मुझे लगा भी नहीं था कि UK में ऐसा बर्ताव संभव है, और वे किसी violent crime में दोषी ठहराए गए high-risk criminal भी नहीं थे; अगर वे guards या दूसरे inmates के लिए खतरा नहीं थे, तो यह हद से ज़्यादा क्रूर लगता है।

  • मेरा मानना है कि उन्हें US government द्वारा इतने लंबे समय तक सताया नहीं जाना चाहिए था, लेकिन जनता द्वारा उन्हें बहुत पहले ही खारिज कर दिया जाना चाहिए था। बल्कि, अगर US government का उत्पीड़न न होता तो ऐसा rejection कहीं आसानी से हो पाता।
    The Guardian के लेख में कहा गया है कि जब चिंता जताई गई कि अगर Assange Afghan collaborators के नाम हटाए बिना US secrets publish करेंगे तो वे मारे जा सकते हैं, तो उन्होंने जवाब दिया, “वे informants हैं। अगर वे मरते हैं तो यह उनकी अपनी करनी है।” बताया गया है कि उस समय journalists ने उन्हें नाम हटाने के लिए मनाया, लेकिन उनके आसपास के लोगों को लगा कि informants को उजागर करने में नाकाम रहना उन्हें खटकता रहा।

    • https://news.ycombinator.com/item?id=40786073 से linked article के मुताबिक Assange उस बयान से इनकार करते हैं। जानना चाहूँगा कि recording जैसा कोई सबूत है या नहीं।
      “psychopath को kill list सौंपने की कोशिश की” जैसी भाषा attack-piece article वाली है, इसलिए link खुद काफी biased लगता है।
    • David Leigh और Julian Assange के जटिल रिश्ते को व्यक्तिगत रूप से जानने के आधार पर, अगर कोई audio या video न हो तो Assange के आसपास के लोगों की collective memory या perception पर भी सीधे भरोसा करना मुश्किल लगता है।
      Assange के पास अपनी तरह का reality distortion field था। जैसे WikiLeaks servers की संख्या या active members की संख्या बढ़ा-चढ़ाकर बताना; ऐसा लगता था मानो वे और Daniel Schmidt, यानी Domscheid-Berg, मौके पर ही बातें गढ़ रहे हों, लेकिन 2010 के आसपास WikiLeaks पर शक करना मुश्किल था, इसलिए मैं और दूसरे लोग भी चुप रहे।
      offshore leaks investigation के दौरान मैं David Leigh से सीधे मिला, और भोलेपन में उनसे तुरंत password incident के बारे में पूछ लिया। शुरुआत में सिर्फ कुछ cables और redacted versions जारी हुए थे, लेकिन ACollectionOfDiplomaticHistorySince_1966_ToThe_PresentDay# जैसे लंबे password से AES-encrypted compressed file मौजूद थी, और Leigh ने उसे किताब के title जैसा लिख दिया; फिर किसी ने पता लगा लिया कि यह उस compressed file से match करता है, और आखिरकार पूरा archive बिना redaction के public हो गया। Leigh उस सवाल पर बहुत नाराज़ हुए।
      उनके बचाव में कहें तो Leigh ने कहा कि उन्होंने उस password और compressed file को किसी digital self-destruct device जैसा समझा था। व्यवहार में यह बात समझ में नहीं आती, लेकिन उन्हें infosec, encryption और technology की कुल मिलाकर बहुत कम समझ थी, इसलिए हो सकता है Assange ने मज़ाक में ऐसा कहा हो या उन्होंने खुद ऐसा अनुमान लगा लिया हो।
      उस समय ज़्यादातर journalists और hackers बुरे नतीजों के बारे में बहुत कम सोचते थे, और आम तौर पर बड़ा impact और attention बनाने पर केंद्रित थे। लेकिन सिर्फ इतना काफी नहीं है। मैंने भी “on the hill” whistleblowers की रक्षा करने और ऐसे देशों में लोगों पर मुकदमा चल सकने वाली जानकारी के disclosure को रोकने के लिए लड़ाई लड़ी है जहाँ death penalty है। इसकी बड़ी कीमत चुकानी पड़ी, लेकिन अगर आप किसी और की जान के लिए अपनी fame और prestige छोड़ नहीं सकते, तो आपको कोई और काम ढूँढना चाहिए।
    • यह पूछना पड़ता है कि Afghan लोगों को उसी तरह मौत के जोखिम में डालने के लिए रिश्वत देने वाले, या सिर्फ गलत समय पर गलत जगह होने के कारण कहीं अधिक Afghan लोगों को मारने वाले US government या decision-makers में से किसने 10 साल जेल में बिताए?
      जब तक कोई यह न मानता हो कि Afghan लोगों की जान से खेलने का privilege सिर्फ US government को है और Assange को नहीं, तब तक विदेशों में लोगों को मारने की US government की क्षमता घटाने की कोशिश से पैदा हो सकने वाली hypothetical deaths के लिए Assange को बहुत ज्यादा जिम्मेदार ठहराना अजीब है। यह वैसा ही है जैसे hostage-taker को रोकने वाली police को दोष देना कि उसकी वजह से hostage-taker ने hostage को मार दिया होगा, और hostage-taker को छूट दे देना।
    • वे sources context से कटी हुई hearsay quotes हैं, और वे sources खुद भी स्पष्ट रूप से politically motivated think tank से जुड़े हैं।
    • यह भी नहीं भूलना चाहिए कि 2016 election से ठीक पहले Democrat emails leak करके वे Russia का tool बन गए थे।

  • काश कोई ऐसा व्यक्ति जिसके पास पक्का स्रोत हो, बता दे कि WikiLeaks की cryptographic canary ठीक कब expire हुई थी। यह जानना अहम है कि किस समय के बाद उस पर भरोसा नहीं करना चाहिए
    2007 में key expire होने का रिकॉर्ड https://wikileaks.org/wiki/WikiLeaks_talk:PGP_Keys पर है
    canary मोटे तौर पर ऐसा वाक्य होता है: “इस वेबसाइट को सामग्री प्रकाशित करने, संशोधित करने या हटाने के बारे में कोई सरकारी आदेश नहीं मिला है और न ही उसने ऐसा कोई आदेश लागू किया है।” अगर आदेश मिलता है, तो वह वाक्य हटा दिया जाता है; और सरकारी आदेशों के साथ आम तौर पर gag order होता है जो यह कहने से रोकता है कि आदेश मिला है। इसलिए अगर canary गायब हो जाए, तो यह अनुमान लगाने की संरचना है कि सरकार की ओर से चुप रहने का दबाव था। WikiLeaks पर भी ऐसा वाक्य था, लेकिन अब नहीं है, इसलिए माना जाता है कि यह सरकारी enforcement की वजह से हुआ

    • मुझे याद है कि पहले canary एक deterrent के रूप में उपयोगी थी। आम जनता भले ही कुल मिलाकर उदासीन थी, लेकिन tech community काफी सतर्क थी
      आजकल Snowden जैसे खाली हवा में चिल्ला रहे हों, और HN readers तक की रुचि कम हो गई है। जबकि पहली disclosure के समय उन्होंने भारी निजी कीमत चुकाई थी और फिर भी पूरी तरह सही थे
      अभी भी Moxie पर भरोसा है, और Carmack या Palmer जैसे लोग भी अपनी बात रखते दिखते हैं, और भी लोग हैं, लेकिन दायरा धीरे-धीरे पतला होता लग रहा है
    • मुझे याद है कि जब वह canary expire हुई थी, उसी समय official subreddit के सभी admins भी बदल दिए गए थे। insurance file भी किसी समय बदली थी और hash अलग हो गया था
    • मैं हमेशा यह नहीं समझ पाया कि gag order में यह क्यों नहीं लिखा जाता कि “आप यह नहीं कह सकते कि आपको यह आदेश मिला है, और अगर आपने canary हटाई तो उसे भी यह कहने के बराबर माना जाएगा कि आपको आदेश मिला है”
      canary का मकसद पहले से ज्ञात होता है, इसलिए सरकार को भी जाहिर तौर पर पता होगा। शायद अमेरिका में यह किसी उलटी परिभाषा की वजह से काम करता है, जिसमें पहले से सार्वजनिक जानकारी को हटाकर जानकारी संप्रेषित करना “speech” में शामिल नहीं माना जाता

  • London Review of Books में छपा यह शानदार लेख पढ़ने की सलाह दूंगा, जिसे उस व्यक्ति ने लिखा है जिसने Assange की autobiography ghostwrite करने का अनुबंध किया था और जो शुरुआत में Assange और WikiLeaks के लक्ष्यों से काफी सहानुभूति रखता था: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v36/n05/andrew-o-hagan/ghost...
    Assange और उसकी motivations पर बात करते समय यह बहुत insightful और संतुलित है, और उसे न तो hero दिखाता है न villain, बल्कि ऐसे व्यक्ति के रूप में दिखाता है जिसने ऐसा काम शुरू कर दिया जिसे वह संभाल नहीं सकता था

    • Andrew O’Hagan का Assange वाला लेख सिर्फ अपने content के लिए ही नहीं, बल्कि इस बात के लिए भी मशहूर है कि per-word payment देने वाली magazine में उसने 25,000 से ज्यादा शब्द छाप दिए। LRB ऐसा इसलिए कर पाती है क्योंकि उसे editor के family funds से subsidy मिलती है
    • Mueller report भी पढ़ी जा सकती है। उसमें Assange को काफी साफ तौर पर villain के रूप में दिखाया गया है। उसने 2016 election में Trump के पक्ष में असर डालने के लिए Russia के साथ सहयोग किया, और बाद में जिम्मेदारी Seth Rich पर डालने की कोशिश की
      मैं बिल्कुल नहीं समझ पाता कि अब भी इतने लोग उसकी पूजा क्यों करते हैं। यह सही है कि उसने कुछ हद तक अच्छे काम किए, लेकिन leaks के फायदे बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए हैं और उससे हुआ नुकसान बेहद वास्तविक है
    • लेख दिलचस्प तो था, लेकिन यह दावा कि rape allegations अमेरिका द्वारा उसे हासिल करने की कोशिश से अलग और असंबंधित मामला था, और Assange ने Sweden जाकर लड़ाई न लड़कर गलती की, समय के साथ काफी गलत दिखने लगा है

  • इलाके भर में “Free Assange, Oz hero” graffiti है। आज सुबह भी कई नई जगहों पर यह देखकर मैंने सोचा, “काश किसी दिन सच में ऐसा हो, लेकिन मुझे संदेह है,” और अभी-अभी यह खबर देखी
    मुझे बहुत खुशी है कि मेरी निराशावादिता पूरी तरह गलत निकली, और Julian आजाद है

    • मैं जानना चाहता हूं कि Australia में लोग सच में उसे कैसे देखते हैं। UK में मौजूद प्रवासी Australian politicians कहते हैं कि उससे आम तौर पर नफरत की जाती है, कोई उसे “सच्चा” Australian नहीं मानता, और Australians privacy invasion को कभी माफ नहीं करेंगे। कोई दूसरा नजरिया बिल्कुल नहीं मिलता, इसलिए sample के हिसाब से ऐसा लगता है कि 100% Australians उसे नापसंद करते हैं

  • उनके रिहा होने पर प्रतिक्रिया इतनी ज़बरदस्त रूप से सकारात्मक है, यह अप्रत्याशित लगा। यह सही है कि Assange ने सरकारी भ्रष्टाचार और सत्ता के दुरुपयोग को उजागर करने वाला बड़ा काम किया, लेकिन साथ ही कुछ राष्ट्रीय गोपनीय बातें राष्ट्रीय हित के लिए गोपनीय ही रहें तो बेहतर होता है, और Assange ऐसी जानकारी की सुरक्षा में उदासीन लगते थे
    कई बार वह अमेरिका, मानवता और पूरी सभ्यता के हितों से ज़्यादा अपने हितों के हिसाब से चलते दिखे। मुझे लगा था HN पर इससे ज़्यादा nuanced चर्चा होगी

    • मुझे नहीं लगता कि Assange खास तौर पर अपने हितों के हिसाब से चले; मुझे लगता है वह अधिकतम पारदर्शिता के सिद्धांत पर चले
      मैं यह नहीं मानता कि वह सिद्धांत हमेशा सकारात्मक होता है, लेकिन Assange ने जो लीक किया उसमें सचमुच विरोध करने लायक कुछ तुरंत याद नहीं आता। Cablegate के कुछ हिस्से राजनयिकों के बीच की आंतरिक बातचीत थे, इसलिए शायद सार्वजनिक न होना बेहतर होता, और मीडिया में उनका आसानी से नकारात्मक अर्थ भी निकाला गया। फिर भी अधिकांश सहयोगी देशों को पता था कि वे भी निजी संचार में अमेरिका के बारे में उसी तरह बात करते हैं, और मुझे लगता है कोई बड़ा backlash नहीं हुआ
      यह सही है कि Assange ने कानून तोड़ा, और मैं नहीं सोचता कि इसका कोई परिणाम नहीं होना चाहिए था, लेकिन अमेरिका ने तीन administrations के दौरान जिस तरह इस मामले को संभाला वह भयावह था। स्वीडन जैसे सहयोगी देश पर दबाव डालकर और उसे मनाकर “रेप” का मामला बनवाना, ताकि उन्हें ब्रिटेन से स्वीडन और आखिरकार अमेरिका प्रत्यर्पित कराया जा सके, और फिर ऐसा न करने का इनकार करना, एक गंदी रणनीति थी। अगर Cablegate 2.0 हो, तो शायद उसमें यह निकले कि स्वीडन को अभियोजन के लिए राजी करने के लिए काफी भयावह चीजें की गईं
      इस खबर पर इतनी सकारात्मक प्रतिक्रिया का सरल कारण यह है कि हर कोई समझता है कि उन्होंने जो किया, उसे देखते हुए भी खराब हालात में लगभग 15 साल तक बंद रहना उसके लायक नहीं था। मुझे नहीं पता कि उन्हें बस छोड़ दिया जाना चाहिए था या नहीं, लेकिन उन्हें निष्पक्ष आरोपों और निष्पक्ष jury के साथ निष्पक्ष trial मिलना चाहिए था; उन्हें इनमें से कुछ भी नहीं मिला और वे व्यावहारिक रूप से कानून से बाहर रखकर कैद किए गए
    • यह अप्रत्याशित नहीं है। बस यह निराशाजनक है कि वह “सत्ता के खिलाफ कमजोर व्यक्ति” हैं, इसलिए लोकप्रिय लगते हैं
      पिछले मामले को अलग भी रख दें, तो भी कई पत्रकार सरकार को भारी परेशानी में डालने वाले सबूत प्रकाशित करते हैं, लेकिन वे खुद उन्हें मांगते या प्रोत्साहित नहीं करते। मैंने नहीं सुना कि Snowden leaks रिपोर्ट करने वाले पत्रकारों को सज़ा मिली हो; सज़ा सिर्फ Snowden को मिली। इसके विपरीत, scoop पाने के लिए कानून तोड़ने वाले दूसरे पत्रकार सचमुच अदालत में गए: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_arrested_in_the...
    • Julian Assange गैर-जिम्मेदार इंसान थे, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि उनके साथ हुआ व्यवहार न्याय जैसा था। उन्होंने बहुत से लोगों को खतरे में डाला हो सकता है, लेकिन मैंने नहीं सुना कि उनकी कार्रवाइयों से किसी को वास्तव में चोट पहुंची
      उस बात और जेल में उनके साथ हुए व्यवहार को देखते हुए, वह पहले ही काफी कीमत चुका चुके हैं
    • “कुछ राष्ट्रीय गोपनीय बातें गोपनीय ही रहें तो बेहतर है” से क्या मतलब यह है कि अमेरिका और सहयोगी देशों के war crimes को छिपा देना चाहिए और दूसरे देशों के war crimes को उजागर करना चाहिए?
      वह अमेरिकी नहीं हैं, और अमेरिका “अच्छा पक्ष” नहीं है। बस यह सोचिए कि जब रूस, रूस के हितों के लिए किसी भी रहस्य को गोपनीय रखने का अनुरोध करे, तो क्या अमेरिका को उस अनुरोध का सम्मान करना चाहिए। अगर आपको ऐसा नहीं लगता, तो वह रहस्य उजागर होना बेहतर है
      बहुत से अमेरिकियों का यह कहना हास्यास्पद है कि “हम अच्छे पक्ष में हैं”, इसलिए अमेरिका और सहयोगी देशों के war crimes छिपाए जाने चाहिए, और फिर कहना कि “हम अच्छे पक्ष में हैं क्योंकि हम war crimes नहीं करते।” या यह कहना कि अगर करते भी हैं तो हमें पता है कि वह बुरा है, इसलिए उसे छिपाने की शालीनता है; लेकिन दुश्मन भी war crimes करते हैं और उन्हें छिपाने की कोशिश करते हैं
    • सकारात्मक होना स्वाभाविक है। भले ही इससे सिर्फ उन्हें ही फायदा हो, यह बड़ी घटना है
      मुझे नहीं पता कि उन्होंने किन secrets के साथ लापरवाही की, लेकिन यह ज़रूर जानता हूं कि उन्होंने जो files जारी कीं, उन्होंने दिखाया कि अमेरिकी सरकार लोगों को manipulate करती है और पकड़े जाने पर कानून की पूरी ताकत लगाकर खुद का बचाव करने वाला कायरों का समूह है।
      “nuanced दृष्टिकोण” क्या है इसका अंदाज़ा लगवाने के बजाय, वह दृष्टिकोण सीधे रखिए और देखिए कौन चर्चा में आता है

  • यह पूरा मामला इस बात का दिलचस्प सबक है कि कैसे उच्च उद्देश्य अंततः anti-democratic ताकतों की मदद करने वाले नतीजों तक पहुंच सकते हैं
    Assange ने जनता को ऐसी मूल्यवान जानकारी दी जो उन्हें अन्यथा नहीं मिलती, लेकिन आखिरकार वह Clinton को गिराने की कोशिश कर रहे लोगों के लिए बिल्कुल उपयुक्त तरीके से काम करते दिखे। राजनीति जटिल है

    • Clinton लोकतंत्र नहीं हैं। Clinton-विरोध anti-democracy नहीं है, और अमेरिकी सरकार का विरोध करना भी anti-democracy नहीं है
      अमेरिका हो या कोई भी देश, उसे चुपचाप war crimes करने देना लोकतंत्र का समर्थन नहीं है
    • राजनीति सिर्फ एक पक्ष का समर्थन करने की चीज़ भी नहीं है। अगर transparency अधिक informed decisions बनाती है, तो कौन तय कर सकता है कि कौन-सा परिणाम बेहतर है?
      meritocracy अंधेरे में मरती है, और भ्रष्टाचार के सबूत कई voters, खासकर चुनाव का रुख तय करने वाले unaffiliated और independent झुकाव वाले voters को दूर कर देते हैं
    • क्या किसी को याद है कि WikiLeaks ने Trump camp के साथ सीधे सहयोग किया था और सलाह भी दी थी? https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/11/14/563996442...
      दिलचस्प बात यह है कि उन messages को WikiLeaks ने प्रकाशित नहीं किया; mainstream media के एक पत्रकार को उन्हें प्रकाशित करना पड़ा। शायद उनके पास अभी समय नहीं रहा होगा
    • अगर वह सचमुच रूसी agent नहीं हैं, तो संभावना है कि उनसे भी खराब काम करने वाले असली रूसी agent बहुत से होंगे
    • मुझे नहीं लगता कि Assange किसी उच्च उद्देश्य में विश्वास करते थे। वह निजी vanity से प्रेरित थे, और अगर उन्होंने दुनिया पर कोई अच्छा असर डाला तो वह पूरी तरह संयोग था
      DNC hacking का दोष Seth Rich पर डालते समय उनके पास सही काम करने का मौका था, लेकिन उन्होंने एक भयानक अपराध के पीड़ित का अपमान किया। Rich पक्ष ने Assange की कही बात जैसी सामग्री के लिए Fox पर defamation का मुकदमा किया और जीता

  • इस अच्छी खबर में ऑस्ट्रेलियाई सरकार के दबाव ने बड़ी भूमिका निभाई होगी
    0. https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Hansard/Hansar...

    1. https://edition.cnn.com/2024/04/10/politics/biden-assange-au...
    • Sydney में रहते हुए Julian Assange से जुड़े सचमुच बहुत सारे प्रदर्शन देखकर हैरानी हुई। मुझे ठीक से समझ नहीं आया था कि वे उसमें या अमेरिका में इतनी दिलचस्पी क्यों ले रहे थे, लेकिन लगता है आखिरकार उसका असर हुआ
    • लेकिन क्यों, यह समझ नहीं आता। ऑस्ट्रेलिया अपने ही व्हिसलब्लोअर Daniel McBride को भी जेल में रखे हुए है
    • पहला लिंक स्वतंत्र सांसद Andrew Wilkie के उस motion पर दिए गए भाषण का है जिसमें वे Assange समर्थकों को मान्यता देते हैं, और CNN लेख सरकार के सभी आरोप हटाने के अनुरोध पर है। लेकिन असल में आरोप हटाए नहीं गए और उन्हें espionage के आरोप में दोष स्वीकार करना पड़ा
      प्रधानमंत्री Albanese ने चुनावी वादा किया था कि वे Assange को घर वापस लाएंगे, लेकिन आधिकारिक तौर पर उन्होंने Biden के साथ इस मुद्दे पर चर्चा करने से इनकार किया [0], और वे क्या कर रहे हैं, इस बारे में सवालों का कभी जवाब भी नहीं दिया
      उनका आखिरकार घर आना शानदार है, लेकिन एक पत्रकार से झूठे तौर पर espionage का दोष स्वीकार करवाना, 10 साल तक उत्पीड़न और अन्यायपूर्ण हिरासत, और झूठे rape case को देखते हुए इसे “काम खत्म” की तरह नहीं लिया जाना चाहिए
      0. https://www.abc.net.au/news/2023-10-29/pm-says-biden-wont-in...

  • Winston Churchill के शब्दों को बदलकर कहें तो, “अमेरिकियों पर भरोसा किया जा सकता है कि वे बाकी सभी विकल्प खत्म कर लेने के बाद हमेशा सही काम करेंगे”

    • इसे अक्सर Churchill का quote बताया जाता है, लेकिन असल में यह Churchill की बात नहीं है। मूल quote भी वास्तव में अमेरिका के बारे में नहीं था। [1]
      [1] https://quoteinvestigator.com/2012/11/11/exhaust-alternative...
    • Assange को दोष स्वीकार करने के लिए मजबूर करना क्या सही काम है? मुझे लगता है यह दोष स्वीकार करना एक खराब precedent बनाता है

  • मैंने नहीं सोचा था कि अपने जीवन में ऐसा दिन देखूंगा। सेहत और परिवार संभालने के बाद, अच्छा होगा अगर वे फिर से interviews और podcasts जारी रखें
    आज अच्छा दिन है