सुप्रीम कोर्ट ने 40 साल पुराना "Chevron deference" सिद्धांत खत्म किया

 (axios.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-06-29 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

There is no content to summarize from the provided article link. The text appears to be related to a browser update notification and Cloudflare security information, which are not relevant to the main text.

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-06-29
Hacker News राय
  • कांग्रेस ऐसे कानून बना सकती है जो एजेंसियों को कानून की खामियों की व्याख्या करने का अधिकार दें
  • जैसे कांग्रेस गर्भपात कानून बना सकती है, वैसे ही सुप्रीम कोर्ट का विधायी जिम्मेदारी कांग्रेस पर वापस डालना मूल रूप से समस्याग्रस्त नहीं है
  • यह देखकर आश्चर्य है कि सुप्रीम कोर्ट 40 साल की कानूनी व्यवस्था को इतनी आसानी से खत्म कर सकती है
    • अब कांग्रेस को कानून के हर संभावित परिणाम को स्पष्ट करना होगा, नहीं तो जज फैसला करेंगे
    • इसलिए एजेंसियों के पास वास्तव में regulate करने की शक्ति नहीं बचेगी
    • तर्क की दृष्टि से यह शानदार है, लेकिन यह निर्णय के side effects पर विचार न करने वाली कानूनी सोच है
  • यह फैसला एक आपदा है
    • अब कंपनियों को उस मुकदमेबाजी की अनिश्चितता को ध्यान में रखना होगा जिसमें स्थानीय अदालतें संघीय एजेंसियों की नीतियों को पलट सकती हैं
    • इसका products और revenue पर बड़ा असर पड़ सकता है, और केवल कानूनी लागत ही नहीं बल्कि साहसी business decisions से बचने की प्रवृत्ति भी बढ़ेगी
    • भले ही नया सुप्रीम कोर्ट इस फैसले को पलट दे, लोग सुप्रीम कोर्ट की अप्रत्याशितता को लेकर चिंतित रहेंगे
  • "शक्तियों का विभाजन" सबसे अच्छा तर्क है
    • regulatory agencies "जज, जूरी और प्रवर्तक"—तीनों की भूमिका निभा सकती हैं
    • ऐसी शक्ति का दुरुपयोग हो सकता है, और भले ही एजेंसियों के पास उस क्षेत्र की सर्वोत्तम विशेषज्ञता हो, यह फिर भी खतरनाक है
    • इससे जिन लोगों के साथ दुरुपयोग हुआ है, उनके लिए खुलकर शिकायत करना कठिन हो जाता है
    • कुछ वर्षों तक यह भ्रमित करने वाला और झंझट भरा हो सकता है, लेकिन नई व्यवस्था बेहतर होगी
  • यह विनाशकारी है कि expertise अब कानून और policy के application को प्रभावित नहीं करेगी
    • सबसे बड़ा सवाल यह है कि कानून के application की व्याख्या कौन करेगा
    • क्या स्पष्ट बयान आने तक अदालतें फिर से चुनौती देती रहेंगी
    • इस बीच "deregulation" का प्रभाव क्या होगा
  • इस नतीजे को भयानक घोषित करने से पहले, यह भी सोचना चाहिए कि चुनाव में "अच्छे लोग" हमेशा नहीं जीतते
    • "बुरे लोगों" द्वारा नियुक्त सरकारी एजेंसी अधिकारी अस्पष्ट कानूनों की व्याख्या कर सकते हैं
  • अमेरिका की बुनियादी प्रवृत्ति कार्यपालिका को शक्ति सौंपने की रही है
    • शक्ति का ऐसा संचय तानाशाही को संभव बनाता है
    • तानाशाही को रोकने के लिए कार्यपालिका में शक्ति के संचय पर अंकुश जरूरी है
  • अगर कांग्रेस कानून बदलना चाहती है, तो वह बदल सकती है
    • कानून बनाना कार्यपालिका का नहीं बल्कि कांग्रेस का काम है
    • दशकों से कांग्रेस राजनीतिक सुविधा के लिए अपनी विधायी जिम्मेदारी administrative state और अदालतों को सौंपती रही है
    • सिर्फ इसलिए कि कोई "precedent" है, यह जरूरी नहीं कि वह सही भी हो
    • समलैंगिक विवाह पर प्रतिबंध, दासता, नस्लीय भेदभाव आदि के भी precedent थे, फिर भी वे पूरी तरह गलत थे
  • इस फैसले के कारणों में से एक overregulation है
    • उदाहरण के लिए, Clean Air Act वायु प्रदूषण को regulate करता है
    • EPA ने greenhouse gases को air pollutants के रूप में regulate करने की कोशिश की, और CO2 को pollutant मानने की कोशिश की
    • इसके बाद कंपनियों ने कड़ा विरोध शुरू किया