नेवाडा सरकारी कर्मचारी पेंशन फंड ने passive investing से समान संस्थानों से बेहतर प्रदर्शन किया (2016)

• 35 अरब डॉलर का Nevada Public Employees’ Retirement System, छोटी investment team के बावजूद, सैकड़ों कर्मचारियों वाले दूसरे pension funds से ज़्यादा returns दे रहा है
• investment chief Steve Edmundson की मुख्य strategy है बाजार पर जरूरत से ज्यादा react न करना और transactions को जितना हो सके कम रखना
• उनका काम करने का तरीका बिना colleagues के काम करने और बहुत कम meetings वाली barebones operations के करीब है; असल में वे आमतौर पर कोई trade करते ही नहीं
• desk पर बचा हुआ खाना खाने जैसी दिनचर्या तक शामिल है, और इस case की खास बात fund के size और काम की intensity के बीच का contrast है
• कम activity और संयमित decision-making इस fund के performance के केंद्र में हैं, जो दिखाता है कि active management हमेशा बेहतर नतीजे नहीं देता

---

35 अरब डॉलर के fund को लगभग बिना हिलाए manage करना

• Steve Edmundson Nevada Public Employees’ Retirement System के investment chief हैं
• वे बिना colleagues के काम करते हैं, बहुत कम meetings करते हैं, और अक्सर desk पर बचा हुआ खाना खाते हैं
• रोज़मर्रा की trading strategy जितना हो सके उतना कम करना के करीब है, और आमतौर पर वे सच में कोई trade भी नहीं करते

छोटी organization के नतीजे

• यह fund सैकड़ों कर्मचारियों वाले दूसरे pension funds से ज्यादा returns दे रहा है
• संचालन का तरीका barebones के करीब है, और इसके केंद्र में overreact न करने वाला investment attitude है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• https://archive.is/hmkdj#selection-4317.0-4320.0

• Richard Thaler की Misbehaving: The Making of Behavioral Economics पढ़ने के बाद ही मैंने हर दिन आर्थिक खबरें देखने की आदत छोड़ी, और तय किया कि अपने retirement account के बारे में ही भूल जाऊँ
  अगर वह किताब पहले पढ़ ली होती, तो लगता है मेरी holdings आज की तुलना में 3 गुना होतीं

  • मैंने 30 साल से ज़्यादा समय तक अपने 401(k) को हाथ नहीं लगाया, और सालाना लगभग 9~20% रिटर्न मिला
    पोर्टफोलियो बहुत आक्रामक नहीं है, लेकिन बड़े bear market में झटका लगा है, और वास्तव में नुकसान वाला एकमात्र साल 2020 था। वह नुकसान भी पूरी तरह रिकवर हो गया, और 2008 में तो थोड़ा मुनाफा भी हुआ
    Fidelity से फ़ोन आता है तो नज़रअंदाज़ कर देता हूँ। हर बार नया broker assign होता है तो वह पैसे transfer करने के लिए मनाने की कोशिश करता है
  • यह स्थिति पर निर्भर करता है। pension plan 17 साल में 2 गुना हो गया, लेकिन मैंने क्या खरीदा था यह नहीं जानता, और जो investment मैंने खुद की, वह S&P 500 से कहीं तेज़ बढ़ी
  • जानना चाहता हूँ कि उस किताब का कौन-सा हिस्सा निर्णायक था
    account को भूलकर रहना बेहतर है, इस बात से 100% सहमत हूँ, लेकिन हर दिन चेक करने का प्रलोभन रोक नहीं पाता और बार-बार बदलाव करने का मन करता है
  • शानदार किताब है, और मैं व्यक्तिगत रूप से इसे Nudge से भी ज़्यादा recommend करूँगा
    “behavioral economics” शब्द प्रचलित होने से पहले मैंने Cornell में Thaler से कुछ courses किए थे
  • बाकी पैसा index fund में रखा, और 2~3 individual stocks में निवेश करके सालाना 39% return कमाया
    उससे ज़्यादा करूँ तो ध्यान रखने वाली चीज़ें बहुत बढ़ जाएँगी। मानता हूँ कि stock picking कुछ high-risk है, लेकिन अभी तक ठीक चला है, और 2017 में AMD बहुत खरीदना और 6 हफ़्ते पहले Rivian खरीदना शायद अच्छे फ़ैसले थे

• आम तौर पर fees से बचना निश्चित रूप से अच्छी बात है
  लेकिन यह ऐसा मामला भी है जहाँ बाद में देखकर सबसे अच्छी strategy साफ़ दिखती है, और इस दौरान अमेरिका के पागलपन भरे bull market का luck भी साथ था
  अगर France, Australia, UK, Japan, China आदि के pension funds ने सब कुछ अपने देश के passive index-tracking products में डाल दिया होता, तो पिछले 20 साल में पैसा शायद लगभग 2 गुना हुआ होता, लेकिन उसी अवधि में लगभग 6 गुना बढ़े S&P से वे काफ़ी पीछे रह जाते

  • सही बात है। अगर कई indexes हों और returns random हों, तो कुछ का अच्छा चलना तय है, लेकिन past performance भविष्य के नतीजों की गारंटी नहीं देता

• डिस्क्लेमर: मैं financial advisor नहीं हूँ
  जब भी NVDA, TSLA, AMD जैसे high-performance individual stocks खरीदने का मन करता है, मैं position size को पोर्टफोलियो के 2% से कम तक सीमित रखता हूँ, और एक समय में सिर्फ 2~3 “racehorses” पर ही दाँव लगाता हूँ
  इससे थोड़ा-बहुत जुआ खेलने की इच्छा और सालाना 100~200% return देखने की इच्छा, दोनों पूरी हो जाती हैं। NVDA को बेचते समय वह cost basis के मुकाबले 300% से ऊपर था, जो काफ़ी चौंकाने वाला था
  यह इसलिए संभव है क्योंकि बाकी पोर्टफोलियो कम-fee ETFs का एक उबाऊ मिश्रण है, जो US और international major indexes को track करता है। एक individual investor के रूप में, खुद को यह याद दिलाना अच्छा है कि अगर मुझमें सचमुच professionally invest करने की क्षमता होती, तो शायद कोई मुझे पैसे देकर अपने लिए यही काम करवाता

  • अगर आप किसी industry में गहराई से काम करते हुए ज्ञान हासिल करते हैं, तो उसे कम करके आँकने की ज़रूरत नहीं है
    दूसरे SIMD languages की तुलना में CUDA toolkit की quality बेहतर थी, और gaming से blockchain, machine learning, और GPT तक computing में इसकी अहमियत बढ़ती गई; इसे देखकर 2006~2023 के दौरान parallel computing में काम करने वाले किसी व्यक्ति के लिए NVDA आसान choice हो सकती थी
    कभी-कभी Wall Street के लोगों के समझने से पहले ही यह दिख जाता है कि कोई कंपनी लंबी अवधि के लिए बहुत अच्छी position में है। ऐसे समय मैं diversified portfolio के एक हिस्से के रूप में individual stocks जोड़ता हूँ। मेरे stock portfolio का अधिकतम 5% ऐसे individual stocks में होता है जिन्हें मैंने सिर्फ कंपनी के products देखकर चुना है
  • अगर आपके पास S&P 500 index fund का एक share है, तो उसके अंदर पहले से ही NVDA का 6~7% शामिल है
    इसलिए बहुत-से investors पहले से ही ऐसे “racehorses” पर काफ़ी बड़ा दाँव लगाए हुए हैं
  • यह सिर्फ skill का नहीं, time का भी सवाल है
    Warren Buffett शैली की value investing बहुत अच्छी तरह काम करती है, लेकिन उस तरीके से एक stock चुनने के लिए जितनी गहरी research चाहिए, वह लगभग एक full-time job है। अगर वह आपका असली काम नहीं है, तो उसमें इतना समय लगाना शायद बहुत फ़ायदेमंद नहीं है
  • व्यक्तियों के लिए सबसे अच्छा rule of thumb, यानी ETF + नियमित खरीद + भूल जाना, उसका पालन करते हुए निवेश की थोड़ी मज़ेदार खुजली भी मिटाने का यह अच्छा तरीका है
    मैं भी कुछ ऐसा ही करता हूँ, लेकिन ईमानदारी से कहूँ तो दूसरे हिस्से में ज़रूरत से ज़्यादा डाल देता हूँ, इसलिए उसे कम करना चाहिए। फिर भी राहत है कि returns index fund के समान रहे और बहुत पीछे नहीं छूटा। इसका श्रेय NVDA और NET को जाता है
  • तथाकथित “experts” में से ज़्यादातर भी market को beat नहीं कर पाते
    उनके और individual investors के बीच शायद एकमात्र फ़र्क अपनी क्षमता पर विश्वास और आत्मविश्वास का होता है

• passive निवेश का मूल विचार यह था कि बहुत से traders कंपनियों के value का अनुमान लगाने वाली collective intelligence का लाभ उठाएँ, लेकिन अब लगता है कि वह चरण पीछे छूट गया है
  ज़्यादातर traders बस index पर timing advantage पाने की कोशिश करते हैं, और इसी वजह से आज का passive निवेश money supply से ज़बरदस्ती खिलाई जा रही positive feedback loop जैसा दिखता है
  बाज़ार dividend और share buyback को नापसंद करता हुआ और expansion या acquisition को पसंद करता हुआ लगता है, तो फिर value देता क्या है? आख़िरकार यह निवेश खींच लाने की memetic क्षमता ही होगी, और यह income statement की किसी भी item पर आसानी से भारी पड़ सकती है। पता नहीं यह हमेशा चलता रह सकता है या नहीं

  • मैंने हमेशा stocks को future dividends par claim माना है
    बस कंपनी के lifecycle के ज़्यादातर हिस्से में, shareholders को पैसा लौटाने की तुलना में कंपनी को capital reinvest करना बेहतर समझना चाहिए। इसलिए आदर्श रूप से केवल mature large-cap stocks को ही dividend देना चाहिए
    valuation के हिसाब से अभी US stocks की तुलना में international stocks कहीं ज़्यादा आकर्षक हैं। Total US stock fund(VTI) का dividend yield 1.33%, price-to-earnings ratio 25.1 है, और Total international stock(VXUS) का dividend yield 2.94%, price-to-earnings ratio 15.4 है
    कई अमेरिकी निवेशकों से बात करने पर लगता है कि वे अलग-अलग कारणों से international stocks रखना नहीं चाहते। व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि जल्द ही international stocks का दशक आएगा। US market बिना उसके अनुरूप अतिरिक्त earnings growth के दुनिया की market cap को लगातार नहीं निगल सकता
  • क्या कोई समझा सकता है कि यह मूल रूप से individual investor द्वारा S&P 500 के constituent stocks को अलग-अलग खरीदकर hold करने से कैसे अलग है?
  • कुछ लोग passive निवेश को इतिहास का सबसे बड़ा bubble मानते हैं
    सिर्फ tech stocks ही नहीं, बहुत-सी कंपनियों के price-to-earnings ratios का कोई मतलब ही नहीं बनता
    अनिवार्य pension funds, Ponzi के ज़्यादा क़रीब हैं, और EU भी अभी उसे बहुत उत्साह से बना रहा है। वे सोच रहे हैं कि EU नागरिकों की संपत्ति को कैसे बाँधकर रखा जाए, और ताज़ा विचार शायद state-backed कंपनियों में निवेश करने वाला mandatory fund है। बेशक वे इसे इस तरह पेश नहीं करेंगे, लेकिन असलियत यही लगती है, और नए taxpayers से अनिवार्य भुगतान करवाकर समस्या को कुछ सालों, शायद दशकों तक टालेंगे
    Ponzi, pyramid, और राज्य द्वारा थोपे गए ऐसे खेल अच्छे अंत तक नहीं पहुँचते
    वह EU mandatory fund शायद military, digital transition, और ecological transition के लिए इस्तेमाल होगा। digital transition को US का जवाब देने के नाम पर बेचा जाएगा, लेकिन हक़ीक़त में यह शायद ऐसा ढाँचा बनेगा जिसमें politicians के दोस्त ऐसी कंपनियाँ खड़ी करेंगे जो Silicon Valley से मुकाबला भी नहीं कर पाएँगी, और taxpayer का पैसा निकालेंगे
    कुछ महीनों बाद उसमें जबरन निवेश करना पड़े, यह बिल्कुल भी अच्छा नहीं लगता

• 2022 में fund 55 billion dollars तक बढ़ गया था, फिर भी प्रभारी व्यक्ति के साथ roommate जैसा इंतज़ाम कर दिया गया
  https://thenevadaindependent.com/article/lawmakers-approve-d...

  • मज़ेदार बात यह है कि शायद ऐसा single-person risk कम करने के लिए किया गया था

• stakeholder management के नज़रिए से यह वाकई कमाल है
  आमतौर पर किसी संगठन के non-financial staff निवेश salespeople के बहकावे में आ जाते हैं, और फिर finance प्रभारी पर जटिल और ऊँची फीस वाली रणनीतियाँ आगे बढ़ाने का दबाव डालते हैं

  • एक बार कोई employee benefits salesperson blue-collar office में आया और मालिक को कर्मचारियों के लिए insurance products, health insurance, और whole life insurance खरीदने के लिए मनाने की कोशिश करने लगा
    लेकिन मालिक ने आवेदन-पत्र पर हस्ताक्षर करने से पहले कर्मचारियों को contract terms पढ़ने ही नहीं दिए
    मामला employee vote से तय हुआ, और मुझे खुशी थी कि सहकर्मियों ने मेरी चिंताओं को सुना। वह slick salesperson वोट हार गया, commission नहीं मिला, और मुझ पर झुंझलाता हुआ चला गया
    शर्तें बस दिखा क्यों नहीं देते? क्या वे सचमुच इतना ख़राब product बेच रहे थे? ऐसा लगा
    वैसे, उस insurer का mascot एक शोर मचाने वाला दो-syllable waterbird था
  • CalPERS को देखें तो संगठन में लगभग सभी लोग non-financial staff हैं और अक्सर ठगे जाते हैं, कभी-कभी तो अपने सहकर्मियों या board से भी
    pandemic से ठीक पहले hedge fund positions बेच देने या बिना किसी अच्छे कारण के पूरे US की timber companies में बड़ा shareholder बन जाने जैसी बातों के लिए यह मशहूर है
    https://www.nakedcapitalism.com/category/calpers
    मूल लेख से काफ़ी जुड़ी हुई एक और अधिक ठोस पोस्ट भी है: https://www.nakedcapitalism.com/2023/11/should-calpers-fire-...

• यह जानने की जिज्ञासा है कि क्या यह रणनीति व्यक्तिगत निवेश के लिए भी साबित की जा सकने वाली सर्वोत्तम रणनीति है
  यह दिखाने वाला स्पष्ट डेटा ढूँढने में ज़्यादा सफलता नहीं मिली कि active management वास्तव में बेहतर नतीजे देता है

  • active managers में निवेश करने के सवाल का छोटा जवाब यह है कि अगर सबसे खराब active managers में से कुछ को हटा दिया जाए, तो fees काटने के बाद औसत returns समान रह जाते हैं
    लेकिन सबसे खराब managers को पहले से छाँटना कठिन है; असंभव नहीं तो भी आसान नहीं है। और ऐसा कर लेने पर भी indexing से अधिक औसत returns नहीं मिलते, बस लगभग वही स्तर मिलता है
    ऊपर से active managers में नतीजों का फैलाव अधिक होता है, इसलिए बहुत बुरे या बहुत अच्छे नतीजों की संभावना बढ़ती है, जो वांछनीय नहीं है। इन दोनों वजहों से index funds चुनना निश्चित रूप से बेहतर है
    खुद stocks चुनने का सवाल भी काफ़ी स्पष्ट है। इस बात के मज़बूत प्रमाण हैं कि व्यक्तिगत traders से बाज़ार को हराने की उम्मीद नहीं की जा सकती। active managers fees काटने से पहले बाज़ार को इसलिए हरा पाते हैं क्योंकि वे बहुत से लोगों को नियुक्त करते हैं और retail sales का अनुमान लगाने के लिए store parking lots की satellite images जैसी चीज़ों से छोटे-छोटे edge निकालने के लिए बहुत काम करते हैं
    यह शोध के एक विशाल क्षेत्र का कुछ वाक्यों में सार है, और बारीकियाँ इससे कहीं अधिक हैं। अगर रुचि हो, तो मैं Rational Reminder podcast की सिफारिश करता हूँ, जो बहुत से academics के interviews करता है
  • एक आम कहावत है, “बाज़ार में बिताया गया समय हमेशा बाज़ार का timing पकड़ने से बेहतर होता है”
    इस कथन की छिपी हुई धारणा यह है कि समय-समय पर गिरावट आने के बावजूद अमेरिकी stock market लंबी अवधि में हमेशा ऊपर जाता है। महामंदी के बाद से वास्तव में ऐसा ही रहा है
    https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1929
    इसके पीछे अगली छिपी हुई धारणा यह है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था हमेशा बढ़ने का कोई न कोई तरीका खोज लेती है। Buffett ने भी मशहूर तौर पर कहा था, “अमेरिका के ख़िलाफ़ दाँव मत लगाओ”
    जब तक ये धारणाएँ वास्तविकता से मेल खाती रहेंगी, passive management के सफल बने रहने की संभावना अधिक है
  • लगभग इसका उलटा सही है। market timing भरोसेमंद तरीके से काम नहीं करता, और active management लंबे समय में बदतर नतीजे देता है
    व्यक्तिगत traders या active managers लगातार बाज़ार को नहीं हरा सकते। हाँ, active funds के ऐसे दौर हो सकते हैं जब वे कुछ वर्षों तक बाज़ार से आगे निकल जाएँ
    व्यक्तिगत निवेशकों के लिए सबसे अच्छा तरीका है व्यापक रूप से diversified ETF खरीदकर उसे पकड़े रहना। शुरू करने का सबसे आसान तरीका Vanguard FTSE All World या SPDR MSCI ACWI IMI जैसे single-ETF portfolio हैं। इनमें internal rebalancing अपने-आप हो जाती है, इसलिए व्यावहारिक रूप से कुछ करने की ज़रूरत नहीं रहती। खरीदिए और अगले 20 साल तक मत देखिए
  • बाज़ार को हराने के लिए तनाव क्यों लेना? S&P 500 index को track करने वाले ETF के साथ बस खुद बाज़ार बन जाइए
    अपनी salary से automatic investment सेट कर दीजिए, फिर Rip van Winkle की तरह सो जाइए, और 40 साल बाद उठकर आराम से retire हो जाइए
    पिछले 40 साल में दुनिया के सबसे लोकप्रिय indices के total returns देखें, तो S&P 500 सबको बहुत पीछे छोड़ देता है। इंटरनेट सलाह में कई MSCI world indices की सिफारिश दिखती है, लेकिन वे सभी S&P 500 से काफ़ी पीछे हैं
  • कुछ हद तक यह स्वयंसिद्ध है। अगर आप ऐसे माहौल में, जहाँ होशियार और मेहनती लोग भरे हों और बाज़ार पर नज़र रख रहे हों, ग़लत कीमत वाले securities को असामान्य रूप से अच्छी तरह ढूँढ सकते हैं, तो आप औसत से बेहतर कर सकते हैं
    अगर आपके पास वह क्षमता नहीं है, तो नहीं कर सकते। यह कुछ वैसा ही सवाल है जैसे, “क्या professional golf खेलना समझदारी है?”

• private equity में managers को मौके पैदा करने के लिए रखा जाता है
  bear markets में मैंने कुछ managers को ऐसी शर्तें बनाते देखा है जो मेरी कल्पना से कहीं अधिक कठोर थीं, और वही मेरे लिए असाधारण रूप से बड़े distributions में बदलीं
  मुझे लगता है कि यहीं वह असली hedge है जिसे यहाँ नज़रअंदाज़ किया जा रहा है
  private equity का performance भी पूरी तस्वीर नहीं दिखाता। अलग-अलग limited partners के लिए मुनाफ़ा-नुकसान उन metrics से अलग होता है जो पूरे fund पर लागू होते हैं। किसी deal के हो जाने के बाद LP के रूप में आने वाले व्यक्ति की capital पुरानी या मौजूदा positions में नहीं, बल्कि केवल बाद की positions में allocate होती है
  इसलिए fund manager के performance को, जैसा आम तौर पर किया जाता है, किसी index से तुलना करके आँकना वास्तव में संभव नहीं है। जब तक LPs अपने-अपने performance को scatter plot के रूप में न दिखाएँ, किसी को पता नहीं चलता। और LPs आम तौर पर NDAs से बँधे होते हैं
  यह कहना कि कोई भी index को नहीं हरा सकता, और फिर समयावधि को बढ़ाते जाना, बहुत अधिक सरलीकरण लगता है। किसी भी अवधि में, खासकर छोटी अवधि में, एक बार सही होना ही काफ़ी हो सकता है

• इस fund का मूल्य अब 63 अरब डॉलर तक पहुँच गया है
  नवीनतम overview यहाँ है: https://www.nvpers.org/sites/default/files/2024-05/PERS-Inve...