1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 4 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • SpaceX के 1.77 ट्रिलियन डॉलर valuation के शेयर बाज़ार में debut के बाद, यह चिंता बढ़ रही है कि अमेरिकियों के 401(k) और index funds को बड़ी tech कंपनियों का अप्रत्यक्ष exposure मिल सकता है
  • रिटायरमेंट फंड का बड़ा हिस्सा S&P 500 जैसे प्रमुख सूचकांकों को ट्रैक करने वाले funds में बंधा है, इसलिए लोग चाहें या न चाहें, वे नई बड़ी tech stocks होल्ड कर सकते हैं
  • अमेरिका में 150 से अधिक उत्तरदाताओं ने बढ़ती असमानता, बाज़ार अस्थिरता, और AI boom की टिकाऊपन को प्रमुख चिंता के कारण बताया
  • कुछ लोगों ने शेयर बाज़ार या index funds से दूरी बनाई, जबकि कुछ ने SpaceX की तकनीकी उपलब्धियों को स्वीकार करते हुए भी धन और शक्ति के केंद्रीकरण को असहज माना
  • रिटायरमेंट फंड और रोज़गार कुछ चुनिंदा tech कंपनियों और CEOs के फ़ैसलों से गहराई से जुड़े होने के कारण, केवल व्यक्तिगत निवेश विकल्पों के आधार पर बुढ़ापे के वित्तीय जोखिम से बचना मुश्किल होता जा रहा है

SpaceX के शेयर बाज़ार debut और रिटायरमेंट फंड का संबंध

  • Elon Musk, SpaceX के 1.77 ट्रिलियन डॉलर valuation के साथ शेयर बाज़ार में debut के बाद दुनिया के पहले quadrillionaire बन गए
  • जैसे-जैसे अमेरिकी बाज़ार AI-केंद्रित निवेश की ओर बढ़ रहा है, लाखों अमेरिकी SpaceX और अन्य उभरती AI कंपनियों के अप्रत्यक्ष निवेशक बन सकते हैं
  • बहुत-सी रिटायरमेंट सेविंग्स private 401(k) plans के ज़रिए अमेरिकी शेयर बाज़ार से जुड़ी हैं
    • ये plans प्रमुख stock indices को ट्रैक करने वाले index funds में बड़े पैमाने पर निवेश करते हैं
    • जिन्होंने सीधे खरीदारी नहीं की, वे भी नई बड़ी tech कंपनियों के shares होल्ड कर सकते हैं
  • Musk, SpaceX stock को सामान्य समय से पहले index funds में शामिल कराने के लिए नियमों में बदलाव आगे बढ़ा रहे हैं
    • इसके परिणामस्वरूप रिटायरमेंट सेविंग्स और pension fund, SpaceX और AI कंपनियों से और अधिक बंध सकते हैं

रिटायरमेंट फंड के tech stocks में बंध जाने की चिंता

  • अमेरिका में 150 से अधिक लोगों ने SpaceX IPO और उसके उनके निजी वित्त पर प्रभाव को लेकर राय दी
  • सेविंग्स के बड़ी tech कंपनियों से जुड़ने को लेकर बार-बार ये चिंताएँ सामने आईं
    • बढ़ती असमानता
    • बाज़ार अस्थिरता
    • AI boom की दीर्घकालिक टिकाऊपन
  • California के Alameda के 62 वर्षीय engineer Tim ने कहा, “हम सबको ज़बरदस्ती एक विशाल कैसीनो में धकेल दिया गया है”
    • उनकी रिटायरमेंट सेविंग्स का अधिकांश हिस्सा S&P 500 में है
    • उनका मानना है कि अगर आप शेयर बाज़ार में निवेश नहीं करते, तो आप निवेश करने वालों से पीछे छूट जाते हैं
    • उनका कहना है कि औसत व्यक्ति के लिए वास्तव में diversification करना मुश्किल है

valuation और जवाबदेही को लेकर असहजता

  • Michigan के 33 वर्षीय engineer Stephen का मानना है कि SpaceX का valuation कंपनी की वास्तविक कीमत से कटा हुआ है
    • उन्हें यह घिनौना लगता है कि उनकी सेविंग्स और रिटायरमेंट फंड tech कंपनियों से इतनी गहराई से बंधे हैं
    • उनका मानना है कि निवेशक इन कंपनियों को जवाबदेह नहीं ठहरा सकते
  • Washington के पूर्वी हिस्से के 57 वर्षीय professor Matt Reynolds, जो अगले 5~10 साल में retirement पर विचार कर रहे हैं, इस बात को लेकर चिंतित हैं कि बिग tech का बाज़ार पर केंद्रीकरण उनकी सेविंग्स और निवेश को कैसे प्रभावित करेगा
    • वे tech दिग्गजों के प्रभाव और जवाबदेही की कमी को भी समस्या मानते हैं
  • New Hampshire के Portsmouth की 54 वर्षीय माँ और climate activist Kendra Ford इस मुद्दे को वित्तीय और नैतिक, दोनों तरह की समस्या मानती हैं
    • उनका कहना है कि जब Elon Musk सिस्टम का इस्तेमाल करके अपनी दौलत बढ़ाते हैं, तब बहुत-से लोग उचित वेतन न मिलने के कारण groceries और medical bills तक नहीं उठा पाते
    • वे इस स्थिति को आर्थिक व्यवस्था और समाज की नैतिक विफलता मानती हैं

शेयर बाज़ार से दूरी और diversification की रणनीति

  • Washington DC की 58 वर्षीय writer Mia, Musk की planetary colonization plans का समर्थन न करने के लिए शेयर बाज़ार में निवेश नहीं करती हैं
    • वे शेयर बाज़ार को अमीरों का money game मानती हैं
    • वे इस स्थिति की आलोचना करती हैं कि अमेरिकी taxpayers की जीवनभर की सेविंग्स 401(k) accounts में जुए की तरह चलाई जा रही हैं
    • उनका कहना है कि Mars पर जाकर उसे रहने योग्य बनाने से आसान है कि पैसे का इस्तेमाल पृथ्वी को साफ़ करने में किया जाए, और वे इसे “बेतुका fraud” कहती हैं
  • Colorado के Denver के retired businessperson Pedro index funds से पूरी तरह बाहर निकल गए
    • उनका मानना है कि अगर सब ऐसा करें, तो stock prices हक़ीक़त के करीब लौटेंगी और उन corporate heads को संदेश जाएगा जो सोचते हैं कि वे दुनिया पर राज करते हैं
  • Connecticut के Middletown के 57 वर्षीय architect Jeffrey Munsie अपनी सेविंग्स की रक्षा के लिए assets को और अधिक व्यापक रूप से diversify करना चाहते हैं
    • उनका मानना है कि SpaceX IPO इतना बड़ा है कि उसे किसी एक इकाई या व्यक्ति द्वारा नियंत्रित या उससे लाभ उठाया जाना उचित नहीं है
    • उन्हें यह असहज लगता है कि उनकी सेविंग्स और वित्तीय भविष्य बड़ी लेकिन संकीर्ण फोकस वाली कंपनियों की सफलता से बंधे हैं

तकनीकी उपलब्धियों की स्वीकृति और शक्ति के केंद्रीकरण की चिंता

  • सभी उत्तरदाताओं ने SpaceX valuation को केवल नकारात्मक नज़र से नहीं देखा
  • Brooklyn के 52 वर्षीय political scientist Dimitris Eleas ने SpaceX IPO को लेकर मिश्रित भावनाएँ व्यक्त कीं
    • वे मानते हैं कि SpaceX ने space industry को बदल दिया है
    • AI क्षेत्र की कुछ प्रगति को भी वे इसी तरह महत्व देते हैं
    • साथ ही, वे इस बात से बहुत चिंतित हैं कि धन और शक्ति कुछ गिनी-चुनी tech कंपनियों और founders के हाथों में केंद्रित हो रही है
  • Michigan के engineer Stephen को यह गहरी नाइंसाफ़ी और ग़ुस्सा महसूस होता है कि जीवन कुछ लोगों के चुनावों से इतना बंधा हुआ है
    • CEOs असफल होने पर भी भारी-भरकम पैसा पाते हैं
    • आम लोगों की रिटायरमेंट सेविंग्स और रोज़गार उन कंपनियों से जुड़े हैं जिन्हें वे चलाते हैं

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News की राय
  • यह मुनाफ़ा निजी, नुकसान सामाजिक वाले ढांचे का एक दिलचस्प रूप है, बस इस बार यह सब पूरी तरह private capital investment के दायरे में हो रहा है
    “अगर अमीर बनाता है तो चलने दो” वाली सोच काफ़ी असर कर रही है, और X तथा xAI जैसे बार-बार नियम तोड़ने वालों से भारी कर्ज़ का बोझ उठाने वाली किसी कंपनी का सामान्य board स्वाभाविक रूप से कहता, “क्या यह नहीं रुकना चाहिए?”
    A/B class voting structure समेत पूरे मॉडल को देखें तो आखिरकार मामला control का है, और अगर सही governance structure होता तो ऐसा होना मुश्किल था

    • Starlink और military satellite launches की वजह से SpaceX अमेरिकी national security के लिए बिल्कुल अहम है, और अगले 5–10 साल में NATO allies, Japan, Taiwan, South Korea आदि के लिए भी ऐसा ही रहने की संभावना बड़ी है
      ज़मीनी infrastructure युद्ध में निशाना बन सकता है, और undersea cables भी Baltic Sea, Strait of Hormuz, Red Sea, South China Sea, Taiwan Strait जैसे इलाकों में लगातार खतरे में हैं, इसलिए आख़िरी सहारा Starlink बनता है
      Ukraine युद्ध में भी जब Starlink access बंद हुआ तो स्थिति काफ़ी हद तक Ukraine की ओर बदली, और जब Russia चुराए गए terminals का इस्तेमाल नहीं कर सका तो यह दिखा कि internet access कितना महत्वपूर्ण है, क्योंकि उसकी troop advantage बेअसर हो गई
      इसलिए यह गुस्सा कुछ हद तक कृत्रिम रूप से पैदा किया हुआ लगता है, और ज़्यादातर अमेरिकी retirement funds पहले से ही index funds के ज़रिए RTX, Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman जैसी defense कंपनियों में बंधे हुए हैं
      व्यक्तिगत रूप से, drone warfare के दौर में पीछे छूट चुकी पुरानी कंपनियों की तुलना में मुझे SpaceX या IPO के बाद Anduril कम चिंताजनक लगते हैं
    • अगर SpaceX सफल होती है तो मुनाफ़ा उन्हीं लोगों को मिलेगा जो नुकसान उठाने की स्थिति में हैं, और अगर विफल होती है तो नुकसान भी उन्हीं लोगों को जाएगा
      यानी मुनाफ़ा और नुकसान दोनों ही private हैं
      इससे HN का consumer app/ad tech bias साफ़ दिखता है
      बुज़ुर्ग रिश्तेदारों के साथ बच्चों की तस्वीरें साझा करने वाला कोई app 1.45 trillion dollar का हो सकता है, लेकिन EV, robots, rockets और AI बनाने वाली कंपनियाँ उतनी मूल्यवान नहीं हो सकतीं—क्या यही तर्क है?
      16 साल से HN पढ़ते हुए web apps के दुनिया बदल देने वाले उत्साह की बातें बहुत सुनीं, लेकिन जब सचमुच दुनिया बदल सकने वाली कंपनियाँ सामने आती हैं तो अचानक उन्हें fraud कहा जाने लगता है
    • लेख में उदाहरण के तौर पर दिया गया S&P 500 तो शब्दशः profitability मांगता है
      Tesla भी उसी शर्त की वजह से कई साल तक उसमें शामिल नहीं हो पाई थी
  • सब लोग rule changes पर नाराज़ हैं, लेकिन सच कहें तो संभव है कि कुछ महीनों बाद हम वैसे भी उसी स्थिति में पहुँच जाते
    Elon ने पिछले 10 सालों के अधिकांश समय Tesla की market cap को किसी तर्कसंगत investor की धारणा से 5–10 गुना ऊपर बनाए रखा है, और यह भी नहीं है कि SpaceX अगले 3 महीनों में crash होकर लोगों पर बोझ बन जाती
    ऐसा भी नहीं लगता कि 1 साल के भीतर वह सभी indices में शामिल न होती
    इसका मतलब यह नहीं कि यह अच्छी बात है, लेकिन इतना बड़ा फ़र्क पड़ता है, इस पर यक़ीन नहीं

    • जब public float 5% हो तब 401(k) को invest करने के लिए धकेलना, और पहले से तय schedule के मुताबिक 30–40% या उससे ज़्यादा float उपलब्ध होने के बाद invest कराना—इन दोनों के बीच price पर dramatic impact पड़ सकता है
    • अगर indices ने जल्दी खरीदारी न की होती, तो पहले साल के दौरान बेच सकने वालों की संख्या बढ़ती जाती और SpaceX के shares के crash होने की पूरी संभावना थी
      यह 24 साल पुरानी कंपनी है, और इसकी मौजूदा ऊँची valuation बहुत संदिग्ध आंकड़ों पर आधारित है
    • हालात पर निर्भर करता है, लेकिन ऐसा लगता है कि lockup खुलने के समय indices से खरीद करवाने के लिए काफ़ी कोशिश की गई
      हर तरह से यह संदिग्ध दिखता है
      कम से कम राहत की बात यह है कि S&P ने कुछ नहीं बदला, और आकार के हिसाब से वही सबसे बड़ा index था
    • bubble हमेशा फूटते हैं
      ज़रूरी नहीं कि 3 महीनों में ही हो, लेकिन कभी न कभी किसी को समझ आएगा कि उन trillion dollars को वापस पाना असंभव है
      और फिर गिरावट बड़ी होगी
    • profitability requirement की वजह से शायद यह कई साल तक S&P में शामिल नहीं हो पाएगी
  • Matt Levine का मूल बिंदु लगभग यह था कि अगर आप index fund business में हैं, तो आपको पूरा market चाहिए होना चाहिए
    market के किसी हिस्से को चुनकर बाहर करना active management है, और SPCX भी ज़्यादातर indices में float-adjusted weighting होने के कारण व्यवहार में 1 trillion dollar कंपनी की तरह treat नहीं होती

    • समस्या index में invest करने की नहीं, बल्कि इस बात की है कि उस index ने loss-making company को शामिल करने के लिए अपने rules बदल दिए
      अभी भी याद है कि पहले index inclusion के लिए कुछ quarters तक profit दिखाना पड़ता था और minimum public float भी चाहिए होता था
      वह सब रातों-रात बदल गया, और क्यों बदला यह सबको पता है
    • तो फिर SPCX को Nasdaq में वास्तविक public float के 3 गुना के बराबर weighting क्यों मिल रही है?
      यह rule सिर्फ SPCX के लिए बनाया गया है
    • इसी तर्क से, यह भी नहीं चाहिए कि index खुद तय करे कि किस कंपनी पर कौन सा नियम लागू होगा
    • Matt Levine ग़लत हैं
      1. index funds और ETFs बहुत active होते हैं
        आम तौर पर decisions algorithmic होने की वजह से लागत कम होती है, लेकिन हर edge case में इंसान सीधे active decisions लेते हैं
        याद पड़ता है कि इस podcast में Vanguard ने विस्तार से बताया था कि वे कौन-कौन से active decisions लेते हैं [1]
        यह लंबा इसलिए है, क्योंकि काम भी बहुत होता है
      2. लोग index funds में इसलिए जाते हैं क्योंकि “उन्हें वह index पसंद था”
        ETF शाब्दिक रूप से हज़ारों हैं, इसलिए “लोग market चाहते हैं” कहना ग़लत है
        लोग market का एक खास टुकड़ा चाहते हैं, और अगर ETF चुपके से उस टुकड़े को बदल दे तो वह bait-and-switch जैसा लगता है
        [1]: https://www.youtube.com/watch?v=hQVz_VGJNnY
  • व्यक्ति वास्तव में क्या कर सकता है?
    कई accounts में चुनने के लिए funds सीमित होते हैं, और fund manager के pedicure तक का खर्च वसूलने वाले ऊँचे expense ratio से बचना हो तो आखिरकार index की तरफ जाना पड़ता है, लेकिन अब S&P 500 को छोड़कर बाकी सब घुटने टेक चुके हैं
    मेरा account Russell index पर आधारित है, इसलिए कोई विकल्प नहीं है
    मुझे बस SpaceX को short करने वाला जवाब ही सुनने को मिला, लेकिन यह जानने भर की समझ है कि derivatives संभालने की mental capacity मुझमें नहीं है

    • ज़्यादातर अमेरिकी कर्मचारी tax-advantaged सभी retirement accounts की limit तक योगदान नहीं कर पाते, और company match से आगे बढ़कर सब kuch 401(k) में डालना सीमित investment options की वजह से ठीक-ठीक recommended भी नहीं है
    • अगर आप किसी ETF के भीतर उतनी ही मात्रा में SpaceX होल्ड कर रहे हैं, तो SpaceX को short करने के लिए derivatives की ज़रूरत नहीं है, और यह तुलनात्मक रूप से सुरक्षित तरीका है
      चुकाया जाने वाला ब्याज थोड़ा अलग हो सकता है, लेकिन net cost बहुत छोटी होगी
      सबसे बड़ी समस्या SpaceX short position का अनुपात मिलाने में लगने वाली मेहनत और tax impact है
    • index को सीधे खरीदने की बजाय उस index को बनाने वाली कंपनियों को सीधे खरीदा जा सकता है
      S&P 500 में यह एक अच्छी strategy साबित हुई है [1, 2]
      500 कंपनियाँ हों तो काम बहुत है, लेकिन top 100 के आसपास से इसका approximation किया जा सकता है
      [1] https://rodneywhitecenter.wharton.upenn.edu/wp-content/uploa...
      [2] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0015198X.2023.2...
  • SpaceX को S&P 500 में शामिल नहीं किया गया है
    इसने rules में exception की मांग की थी, लेकिन S&P ने मना कर दिया, इसलिए समझ नहीं आता कि यह लेख क्या कह रहा है

    • S&P 500 ने rules नहीं बदले, लेकिन दूसरे indexes ने बदले हैं
      https://indexes.nasdaqomx.com/docs/2026_May_NDX_Changes_FAQ....
      प्रश्न: liquidity और listing के बाद बीते समय की requirements को बदलने का उद्देश्य क्या है? क्या इस बदलाव से कम liquidity वाले securities index में शामिल हो सकते हैं?
      उत्तर: ज़्यादातर indexes नए constituent securities के लिए minimum share count या average daily traded value जैसे liquidity standards मांगते हैं
      Nasdaq-100® के मामले में security का 3-महीने का average daily traded value कम-से-कम 5 million dollar होना चाहिए
      मार्च 2026 के आधार पर, केवल वे बहुत बड़ी कंपनियाँ जिनका total market cap आम तौर पर 100 billion dollar से ऊपर हो, fast inclusion के लिए eligible होंगी, इसलिए उम्मीद है कि वे इस requirement को आसानी और जल्दी पूरा कर लेंगी
      फिर भी fast inclusion candidates को listing के समय से ही कम-से-कम 5 million dollar का average daily traded value चाहिए होगा
      कई indexes परंपरागत IPOs के लिए inclusion से पहले price discovery और stabilization की गुंजाइश देने हेतु listing के बाद waiting period रखते रहे हैं
      यह requirement मूल रूप से छोटी या कम जानी-पहचानी कंपनियों को बहुत जल्दी शामिल होने से रोकने के लिए थी
      लेकिन आजकल IPOs पहले की तुलना में बड़े और ज्यादा mature कंपनियों के होते जा रहे हैं
      जो कंपनियाँ fast inclusion criteria को पूरा करेंगी, वे दुनिया की सबसे महत्वपूर्ण और सबसे जानी-पहचानी कंपनियों में से हो सकती हैं
      निवेशकों की ऊँची दिलचस्पी और trading volume price discovery को तेज करेंगे, और कम waiting period को support करेंगे
      Top 40 से बाहर की कंपनियों के लिए waiting period 3 महीने ही रहेगा
      सिर्फ Nasdaq ने ही नहीं, कई indexes ने यह बदलाव किया है, Nasdaq बस वह उदाहरण है जिसका नाम लोग ज़्यादा जानते हैं
    • S&P 500 ने बदलाव नहीं किया, इसलिए उसे follow करने वाले index funds पैसा नहीं लगाएंगे
      लेकिन Nasdaq ने बदलाव किया है, इसलिए उसे follow करने वाले ETFs SPCX में पैसा झोंकेंगे
      ऊपर से, सभी 401(k) target-date funds total market funds होते हैं, और index कुछ भी करे, वे पूरे market को track करते हैं
      वे लोगों की retirement savings का trillions of dollars संभालते हैं, और उनके अपने investment rules के तहत, अगर कोई company ऐसे market cap के साथ list होती है तो उसमें भारी रकम बहने लगती है
    • या तो यह गुस्सा भड़काने के लिए लिखा गया article है, या फिर लेखक गलत समझ रहा है
    • लगता है कम जानकारी वाले reporters ने यह बात हमसे बाद में सुनी और फिर Twitter से सीखी चीज़ों को article बना दिया
    • CRSP, जो VTI द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले index को जारी करता है, उसने free-float share requirement कम करने के लिए rules बदल दिए हैं
  • SpaceX का valuation AI company की तरह किया जा रहा है, लेकिन उसके पास कोई frontier AI model नहीं है
    Goldman Sachs का अनुमान है कि xAI चार साल में 100 गुना बढ़ेगी, लेकिन xAI frontier model के बिना एक असफल company के ज़्यादा करीब है, उसके core employees जा चुके हैं, और वह data center capacity किराये पर दे रही है
    satellite launch business की revenue 4.1 billion dollar है, लेकिन growth सिर्फ 8% सालाना है
    revenue का ज़्यादातर हिस्सा Starlink से आता है, और Starlink 11.4 billion dollar revenue पर लगभग 50% growth rate दिखा रहा है
    Blue Origin जल्द competitor के रूप में आएगा
    पहले Twitter रहा X लगभग 2 billion dollar revenue पर है और उसकी potential सीमित है
    2030 के बहुत बड़े projections — यानी total 474 billion dollar, Starlink 144 billion dollar, AI 322 billion dollar — Goldman Sachs के IPO roadshow model से आए हैं
    projections इतने aggressive हैं कि यह धोखे जैसा लगता है
    SpaceX की 2025 revenue 18.7 billion dollar है
    अगर top-tier tech companies के लिए सामान्य premium valuation को revenue का 10~14 गुना माना जाए, तो मजबूत IPO valuation लगभग 187~262 billion dollar बनती है
    बेतुके valuation का कारण वे भोले retail investors हैं जो मानते हैं कि Elon Musk कभी किसी चीज़ में fail नहीं हुए

  • हाल की AI boom दरअसल लगभग पूरी तरह large language model boom के बराबर है
    finance शायद large language models से पहले भी AI adoption वाला सबसे आगे का industry था, और पिछले कुछ वर्षों का असर finance को “80 से 100” तक ले जाने जैसा रहा होगा, जबकि ज़्यादातर industries शायद “10 से 50” की तरफ बढ़ रही हैं
    2022 में वापस जाएँ तो भी यह article लगभग ऐसा ही होता

  • यह निवेश सलाह नहीं है, लेकिन अगर आप मानते हैं कि tech stocks में bubble है, तो उसके exposure के बिना भी stock market के बड़े हिस्से को रखने के कई विकल्प हैं
    बहुत से लोग फिर भी कहेंगे कि S&P 500 में निवेश करते रहना चाहिए, और मैं उससे असहमत नहीं हूं
    बस VTV, DGRO, VIG, SCHD जैसे funds में tech exposure उसी स्तर का नहीं है, और VEA जैसे international funds भी हैं
    कई 401(k) plans brokerage “link” option के जरिए ऐसे products में निवेश की सुविधा देते हैं
    बेशक, इस पर विचार करने से पहले खुद research करें या किसी professional से सलाह लें

    • मुझे लगता है कि diversification के बारे में सोचते समय बहुत से लोग अपनी नौकरी और करियर को ध्यान में नहीं रखते
      सिर्फ “tech industry” में काम करने भर से ही, निवेश की बात शुरू होने से पहले ही वह industry मेरे financial future में बुनियादी रूप से overrepresented हो जाती है
  • आप अपने 401(k) का कुछ हिस्सा या पूरा value stock fund में डालने का विकल्प चुन सकते हैं
    जैसे VVIAX(Vanguard) या FLCOX(Fidelity)
    इससे सबसे तेज़ी से बढ़ रहे stocks के exposure को कम किया जा सकता है
    हालांकि, कई छोटी कंपनियों के 401(k) plans निवेश विकल्पों को high expense ratios वाले छोटे fund set तक सीमित कर देते हैं

    • दुर्भाग्य से, ज्यादातर लोग अज्ञानता या छूट जाने के डर की वजह से ऐसा नहीं करेंगे
      अगले कुछ वर्षों में अनंत bubble की कीमत चुकानी पड़ेगी, लेकिन अमेरिकी financial system उसे सह पाएगा या नहीं, यह मुझे नहीं पता
  • SPCX अब एक public company बन गई है, इसलिए आगे इस तरह की बकवास media में और ज़्यादा दिखेगी
    The Guardian Musk-विरोधी रुख के लिए बदनाम है, और पहले तो वह अपने articles के नीचे fundraising message में उसका नाम सीधे लिया करता था