S&P 500 ने SpaceX को ठुकराया, OpenAI और Anthropic की एंट्री भी रोकी

 (arstechnica.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 3 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • बड़े, लाभकारी अमेरिकी कंपनियों का प्रतिनिधित्व करने वाले stock index में शामिल होने के मानदंड बरकरार रहे, जिससे IPO के तुरंत बाद SpaceX में passive fund पूंजी प्रवाह की संभावना सीमित हो गई
  • S&P Dow Jones Indices ने financial viability review, 12 महीने की seasoning period, और minimum IWF requirement को न बदलने का फैसला किया
  • जिन बदलावों पर विचार हुआ था, उनमें नए IPO के लिए प्रतीक्षा अवधि को 6 महीने करना, MegaCap कंपनियों के लिए न्यूनतम 10% public float requirement हटाना, और हालिया quarter व उससे पहले के 4 quarters की profitability requirement से छूट देना शामिल था
  • SpaceX की योजना IPO शेयरों का लगभग 3% ही public investors को देने की है, और AI infrastructure spending के कारण उसका कर्ज 29 अरब डॉलर तक पहुंच चुका है, जबकि कंपनी फिलहाल non-profitable है
  • अगर S&P 500 में तेज़ी से शामिल होने की अनुमति मिल जाती, तो SpaceX में 14 अरब डॉलर, OpenAI में 8 अरब डॉलर से अधिक, और Anthropic में 4.6 अरब डॉलर की passive buying हो सकती थी, लेकिन S&P 500 के मौजूदा मानदंड बरकरार रहने से यह रास्ता बंद हो गया

S&P 500 के शामिलीकरण मानदंड बरकरार

  • SpaceX ने ऐतिहासिक stock market debut की शर्तों के तहत कई बड़े stock indices में असामान्य रूप से तेज़ शामिलीकरण की मांग की थी, लेकिन बड़े, लाभकारी अमेरिकी उद्यमों का प्रतिनिधित्व करने वाला S&P 500 Elon Musk की space और AI कंपनी के लिए नियम बदलने को तैयार नहीं हुआ
  • S&P Dow Jones Indices के 4 जून के फैसले के बाद SpaceX passive investment funds के जरिए अतिरिक्त अरबों डॉलर तक तेज़ पहुंच हासिल नहीं कर पाएगा; ये fund S&P 500 में शामिल कंपनियों के शेयर अपने-आप खरीदते हैं
  • SpaceX की मांग के अनुरूप नियम बदलने से OpenAI और Anthropic जैसी AI कंपनियों के लिए भी संभावित IPO के तुरंत बाद S&P 500 में शामिल होने का रास्ता खुल सकता था, लेकिन अब यह संभावना बंद हो गई
  • AI कंपनियां महंगे AI data center की funding और निर्माण में और अधिक चुनौतियों का सामना कर रही हैं, और AI services चलाने की अतिरिक्त लागत को usage-based pricing के जरिए ग्राहकों पर अधिक डाल रही हैं

MegaCap कंपनियों के लिए नियम बदलने पर विचार

  • S&P Dow Jones Indices ने “अभूतपूर्व market cap” वाली MegaCap कंपनियों के लिए कई प्रमुख requirements बदलने या उनसे छूट देने पर विचार करने हेतु एक महीने की consultation चलाई
  • प्रस्तावों में नए IPO के लिए seasoning period को 12 महीने से घटाकर 6 महीने करना शामिल था
  • प्रस्तावों में MegaCap कंपनियों के लिए कम-से-कम 10% शेयर public investors के लिए उपलब्ध रखने वाली investable weight factor(IWF) requirement से छूट भी शामिल थी
  • प्रस्तावों में MegaCap कंपनियों को नवीनतम quarter और उससे पहले के 4 quarters में profitability साबित करने की requirement से छूट देना भी शामिल था
  • ऐसे बदलाव SpaceX की उस योजना को accommodate कर सकते थे, जिसमें वह IPO शेयरों का केवल लगभग 3% ही public investors को देना चाहता है, और उसकी मौजूदा non-profitable स्थिति को भी
    • AI infrastructure spending के कारण SpaceX का कर्ज 29 अरब डॉलर तक पहुंच गया है
  • अंतिम फैसले में financial viability review, seasoning period, minimum IWF जैसी eligibility requirements में कोई बदलाव नहीं किया गया
  • मानक 1 साल की प्रतीक्षा अवधि पूरी होने के बाद भी SpaceX, Anthropic और OpenAI के लिए S&P 500 की eligibility के लिए जरूरी टिकाऊ profitability हासिल करना मुश्किल हो सकता है

फंडिंग नियम और अपवाद

  • Bloomberg Intelligence के अनुमान के मुताबिक, S&P 500 में तेज़ शामिलीकरण से SpaceX में 14 अरब डॉलर की passive fund buying शुरू हो सकती थी
    • OpenAI में 8 अरब डॉलर से अधिक और Anthropic में 4.6 अरब dollar की समान passive buying संभव थी
    विज्ञापन
  • 7.5 ट्रिलियन डॉलर के passive managed funds, जो individual और institutional investors दोनों में लोकप्रिय हैं, S&P 500 को track करते हैं और index में किसी कंपनी के weight के हिसाब से उसके शेयर खरीदते हैं
    • Vanguard और Fidelity, S&P 500 composition को track करने वाले passive investment funds उपलब्ध कराते हैं
  • S&P Dow Jones Indices ने S&P Total Market Index और Dow Jones US Total Stock Market Index जैसे अपेक्षाकृत कम चर्चित benchmarks के लिए IWF नियम बदलने का एक अपवाद रखा
    • यह बदलाव IPO कंपनियों को उन indices में अधिक जल्दी शामिल होने का रास्ता देता है
  • Nasdaq ने नियम बदलकर SpaceX को सामान्य 3 महीने के बजाय 15 trading days के भीतर Nasdaq-100 Index में शामिल होने की अनुमति दी
  • FTSE Russell ने फैसला किया कि SpaceX और उसके बाद आने वाली कंपनियां IPO के बाद पांचवें trading day के market close के बाद Russell Top 500 Index में accelerated entry पा सकती हैं
  • Morningstar analysts ने आकलन किया कि IPO से पहले SpaceX “काफी अधिक overvalued” था
    • Morningstar ने SpaceX की valuation 780 अरब डॉलर आंकी, जो SpaceX के 1.75 ट्रिलियन डॉलर IPO target के आधे से भी कम है
    • यह valuation मुख्य रूप से SpaceX की Starlink satellite service और rocket launch business की मजबूती पर आधारित थी

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker News राय

  • एक passive investor के तौर पर यह बड़ी राहत देने वाली बात है। index को हमेशा की तरह अपनी passive strategy पर ही चलना चाहिए, और SpaceX की इच्छा के मुताबिक किसी खास कंपनी को अपवाद नहीं देना चाहिए
    उस stock में exposure पाने के कई तरीके हैं, इसलिए उसे ऐसे index में डालने की ज़रूरत नहीं है जिसके लिए वह योग्य नहीं है

    • सहमत। S&P 500 को सच में सख्ती से मैनेज किया जाना चाहिए। इसमें लंबे समय से परखी हुई, ज़्यादा सुरक्षित और उबाऊ कंपनियाँ होनी चाहिए, और इन कंपनियों के प्रति कोई बुरा भाव नहीं है, लेकिन अभी इन्हें S&P 500 में शामिल होने लायक पर्याप्त रूप से परखा हुआ या तैयार नहीं मानता
    • लगता है इस thread को duplicate के रूप में चिह्नित किया जाना चाहिए। हालांकि ChrisArchitect काफ़ी सख्त लगते हैं
      पिछली पोस्ट: "SpaceX, Other Mega IPOs Denied Fast Index Entry by S&P" - https://news.ycombinator.com/item?id=48405718
    • आखिरकार यह सिर्फ S&P ही है। Russell 3000 जैसे दूसरे बड़े index में ये शामिल हो सकते हैं। बस मानदंड कुल enterprise value नहीं बल्कि free-float market cap है, इसलिए यह दिखने जितना बड़ा मामला नहीं हो सकता
    • 12 महीने बाद शामिल होने पर आखिरकार exposure मिल ही जाएगा। अगर profitability के लिए कोई बेहतर मानदंड नहीं है, तो अंततः मूल बात market return ही है, और अगर कोई दूसरा index पहले शामिल करके बेहतर प्रदर्शन दिखाता है, तो पैसा उस फंड की तरफ चला जाएगा
    • Russell 1000 इन्हें 5 दिनों के भीतर, और Nasdaq 15 दिनों के भीतर शामिल करने वाला है

  • नए stocks को market में कुछ समय बिताने देना, SEC filings के 4 quarter और GAAP accounting practices के पालन की पुष्टि करना, और उसके बाद inclusion पर विचार करना निश्चित रूप से मददगार है। पिछली बड़ी boom/bust cycle में कम-से-कम कुछ कंपनियाँ गैरकानूनी काम कर रही थीं, और इसका मतलब यह नहीं कि ये तीनों भी वैसी हैं, लेकिन अभी कोई नहीं जानता, इसलिए प्रक्रिया पूरी होनी चाहिए
    यह भी जानने की जिज्ञासा है कि क्या इन तीन कंपनियों में से कोई accounting और bookkeeping में AI का इस्तेमाल कर रही है। अगर AI hallucination नतीजों को प्रभावित करे तो क्या होगा

    • एक दोस्त ने अपने account access की अनुमति AI को दे दी ताकि वह उसकी financial स्थिति का summary बना सके। AI की बनाई रिपोर्ट देखते समय उसे एक मासिक 500 डॉलर loan repayment दिखा, जिसके बारे में वह कुछ नहीं जानता था। स्रोत पूछने पर AI ने माना कि यह गलती थी
      शायद training data में बहुत से लोगों के 500 डॉलर के loan repayment थे, इसलिए उसने बस एक जोड़ दिया होगा
    • अगर auditor उसी model provider का software इस्तेमाल करे जिसकी audit हो रही है, तो क्या होगा। model provider के नज़रिए से क्या यह साफ़ conflict of interest नहीं लगेगा
      मुझे नहीं लगता कि अभी चीज़ें ऐसे चलती हैं, लेकिन कभी-न-कभी ऐसा हो सकता है, और सच कहूँ तो होने की संभावना लगती है
    • उम्मीद है कि IPO approval process की due diligence के किसी चरण में कोई असली मानव expert accountant शामिल होगा। हालांकि मुझे IPO process की बिल्कुल जानकारी नहीं है; बस M&A due diligence याद आ रही है और उम्मीद है कि IPO में भी कुछ वैसा ही होता होगा
    • खास तौर पर सामान्य 6 महीने की lockup period के बाद, जब investor अपने shares नहीं बेच सकते, market में इसे और समय देना बेहतर है
    • SpaceX का S-1 पढ़ते हुए एक footnote ध्यान खींचता है। दिए गए संदर्भ में यह सभी filers में अनोखा disclosure है, और FASB standards के तहत इसकी ज़रूरत भी नहीं है, फिर भी इसमें लिखा है कि land is not a depreciable asset
      यह ऐसी बात है जिसे कहने की कोई ज़रूरत नहीं थी, और यह Reddit meme से आई हुई लगती है। यह financial statements पर ChatGPT से comment माँगने पर मिलने वाली बचकानी और उपदेशात्मक प्रतिक्रिया जैसा ज़्यादा लगता है

  • अच्छा फ़ैसला है। मैं equal-weight index पर जाने वाला था, लेकिन इस फ़ैसले की वजह से मेरे पास विकल्पों का आकलन करने के लिए थोड़ा और समय है

    • AI exposure कम करने के लिए मैंने अपनी S&P 500 investment को equal-weight index में शिफ्ट कर दिया। SpaceX से अलग, बड़ी tech कंपनियाँ AI पर असहज रूप से बड़े दांव लगा रही हैं, और अगर बड़ा झटका आया तो domino effect हो सकता है
      कई ETF में US large-cap tech का काफ़ी बड़ा वज़न है। iShares MSCI World ETF की top 10 holdings पूरी की पूरी US Big Tech हैं और ETF के value का 20% बनाती हैं, इसलिए S&P 500 Equal Weight काफ़ी आकर्षक लगा
      खुद SpaceX के आँकड़े भी कुछ ज़्यादा भरोसेमंद नहीं लगते। डर है कि IPO के बाद कभी rug pull हो जाए, और आखिरकार retail investor और taxpayers को नुकसान उठाना पड़े। अगर US government, जैसा कि उसने हाल में OpenAI के बारे में संकेत दिया, equity हिस्सेदारी रखे, तो यह चिंता और बढ़ती है
    • S&P, दूसरे requirements के साथ, लगातार 4 quarter profit भी मांगता है। इसलिए अगर SpaceX, Anthropic, OpenAI जैसे नए mega-cap stocks शामिल हों, तो आप शायद उनके प्रदर्शन का फायदा भी लेना चाहें
      दूसरे शब्दों में, अगर आपने शुरुआत में equal-weight के बजाय कोई दूसरा index fund चुना था, तो फिर strategy बदलने की वजह क्या है, यह जानना चाहूँगा
    • इस फ़ैसले को लेकर क़यामती अंदाज़ में समझाने वाले influencers का वास्तविक प्रभाव शायद सिर्फ इतना था कि low-cost S&P 500 tracking products से retirement assets का थोड़ा हिस्सा महंगे funds में चला गया। पूरे market ने S&P 500 rebalancing को price in नहीं किया था, और यह लगभग पूरी तरह influencers द्वारा बढ़ा-चढ़ाकर पेश की गई बात थी
      अगर आपने S&P के फ़ैसले के मुताबिक सच में trades पर विचार किया था, या इससे भी बुरा, वास्तव में trade किया था, तो बेहतर होगा कि आप जिनसे financial advice लेते हैं उनकी संख्या कम करें
    • free-float के हिसाब से weight करने पर इसका हिस्सा लगभग 0.3% ही होता। दुनिया खत्म होने जैसा मामला नहीं है
    • यह वाजिब कदम है। SpaceX IPO बिखरा हुआ है, और अगर यह पूरी तरह Enron जैसा न भी निकले, तब भी व्यापक market पर इसका क्या असर होगा, कहना मुश्किल है

  • इन लोगों ने बहुत समझदारी भरा फ़ैसला लिया। सिर्फ तीन कंपनियों की वजह से वे वर्षों में बनाई गई विश्वसनीयता और बेदाग़ प्रतिष्ठा को खराब नहीं कर सकते थे
    सिर्फ इस एक फ़ैसले की कीमत ही मुझे खरबों डॉलर के बराबर लगती है

    • इसे समझदारी कहना वैसा ही है जैसे यह कहना कि किसी ने नज़दीक से shotgun से अपने ही चेहरे पर गोली न चलाने का फ़ैसला लेकर बहुत स्मार्ट काम किया
      यह बात कि इसे शुरू में विचार के लिए रखा भी गया था, इतनी मूर्खतापूर्ण है कि यक़ीन करना मुश्किल है
    • इसका स्मार्ट होने से कोई लेना-देना नहीं है। इन्होंने proposed change पर public comment period रखा था और उसी के मुताबिक प्रतिक्रिया दी
    • यह अच्छा फ़ैसला हो सकता है, लेकिन मुझे पूरी तरह 0 संभावना लगती है कि Standard and Poor केवल इसलिए कभी खरबों डॉलर ज़्यादा मूल्यवान हो जाएगा क्योंकि उसने इन तीन कंपनियों को उस समय से 1-2 साल पहले index में नहीं डाला, जब वे अंततः अनिवार्य रूप से शामिल की जाएँगी

  • स्टॉक्स और पैसा बहुत उबाऊ हैं
    अब मैं अपनी पुरानी जर्मन कार चलाकर, Nebbiolo की एक बोतल से थोड़ा नशे में, पियानो बजाने वाले किसी फ्रांसीसी सनकी को सुनने जा रहा हूँ। आप लोग मंगल यात्रा और self-driving खिलौना कारों का आनंद लें। दुनिया बुरी तरह पटरी से उतर चुकी है

    • स्टॉक्स और पैसा ज़्यादातर लोगों के लिए उबाऊ ही होने चाहिए। मैं कोई financial advisor नहीं हूँ और यह investment advice भी नहीं है, लेकिन मेरा मानना है कि जिसकी net worth 2 million dollar से कम है, उसे individual stocks नहीं खरीदने चाहिए
      401k में target-date retirement fund में निवेश करें, और Roth IRA में भी वही बेहतर है। उसके बाद भी अगर निवेश के लिए पैसा बचता है, तो अपनी values के मुताबिक किसी index में निवेश करें। उदाहरण के लिए, मैं ऐसे ESG index में निवेश करता हूँ जो weapons और drugs को exclude करता है
      मैंने 10 साल से ज़्यादा समय तक पैसे को उबाऊ तरीके से चलाया है, और उस उबाऊ निवेश की value तीन गुने से भी ज़्यादा बढ़ गई। मुझे इस बात पर गर्व है कि मुझे नहीं पता अभी DOW कितना है, या NVIDIA किस भाव पर trade हो रहा है
      जब middle class से upper-middle-class तक के लोग ऐसी random खबरों पर प्रतिक्रिया देकर market timing करने या stocks खरीदने-बेचने की कोशिश करते हैं, तो मुझे हमेशा हैरानी होती है। बहुत अच्छा हुआ तो उस trade में लगभग 50% कमा लेंगे, brokerage fee देंगे, और शायद tax भी देना पड़े। सबसे बुरे हाल में भारी नुकसान होगा और broker को पैसे भी देने पड़ेंगे
    • सब लोग इन घटिया बातों से ऊपर होने का दिखावा करते हैं, लेकिन यही वजह है कि software engineers high-income jobs, कागज़ी संपत्ति, और उन दोनों से मिलने वाली सारी सुविधाएँ भोगते हैं। इसमें इतना कमा लेना कि छोड़कर जाने की आज़ादी मिल जाए, और फिर इन सब चीज़ों से ऊपर होने का अभिनय करना भी शामिल है
      मैं किसी की निजी परिस्थितियों की बात नहीं कर रहा, बल्कि उस आम प्रवृत्ति की बात कर रहा हूँ जो professionally successful software engineers में अक्सर दिखती है—वे economy और finance न जानने का आनंद लेते हुए भी उसकी लूट का फायदा उठाते हैं
    • यह मान लेना जल्दबाज़ी है कि आपकी पसंद किसी और की पसंद से नैतिक रूप से श्रेष्ठ है

  • क्या कोई समझा सकता है कि उन्होंने इसे review करने की भी क्यों सोची। index provider के नज़रिए से इसमें ठोस फायदा क्या है, यह समझ नहीं आता
    अगर नियम मोड़ने से सिर्फ credibility ही घटती है, तो फिर उसका फायदा इतना बड़ा होना चाहिए कि reliability और उस index तथा पूरे market पर trust की कुर्बानी दी जा सके

    • शायद उन्होंने सोचा कि जैसे SpaceX ने NASDAQ के नियम बदलवा दिए, वैसे S&P भी कर सकता है। NASDAQ ने शायद इसलिए ऐसा किया क्योंकि listing अगर NYSE की बजाय उनके पास आए तो उन्हें पैसा मिलता है
    • market cap के लिहाज़ से भी यह बड़ा है। SpaceX दुनिया की 8वीं सबसे बड़ी कंपनी के आसपास होगा, और बाकी दो कंपनियाँ भी top 20 के आसपास होंगी

  • S&P 500 पहले से ही Apple, Google, Meta, Amazon, Microsoft जैसी tech कंपनियों की तरफ बहुत झुका हुआ है। मेरी जानकारी में लगभग S&P 500 का 40% tech stocks में है
    SpaceX/OpenAI/Anthropic के जुड़ने से tech risk और ज़्यादा concentrate होगा, जो diversification के लिए खराब है

    • diversification वाली बात को अलग भी रख दें, तब भी तीनों कंपनियाँ मिलकर लगभग 5~6% ही होंगी। यह निश्चित रूप से उल्लेखनीय है, लेकिन market को हिला देने लायक नहीं

  • यहाँ सच में बहुत smart और अच्छी तरह लिखी गई top-level comments के नीचे अजीब propaganda ठेलते replies देखकर Twitter जैसा व्यवहार लग रहा है

    • HN पर discussion की quality, खासकर AI से जुड़े topics में, नाटकीय रूप से खराब हुई है
    • top-level comments smart या अच्छी तरह लिखी हुई नहीं हैं, वे बस internet echo chamber के दूसरे छोर पर हैं। जैसे, “अच्छा है, अमीरों को और पैसे की ज़रूरत नहीं”
      Elon की कंपनियाँ किसी भी बौद्धिक चर्चा में छूने लायक तीसरी रेल जैसी बन गई हैं। अंत में सब Elon fanboys बनाम Elon haters की लड़ाई में बदल जाता है

  • यहाँ कई comments कह रही हैं कि S&P free-float weighted है, इसलिए असर “छोटा होता।” यानी SpaceX index का लगभग 0.3% होता
    मुद्दा यह नहीं है कि असर छोटा होता या नहीं। मुद्दा यह है कि अमीर और connected लोगों के हिसाब से नियम बदलना literally crony capitalism है। SpaceX को S&P inclusion requirements में exception क्यों मिलना चाहिए, जबकि पहले किसी कंपनी को ऐसा नहीं मिला
    यह कहना भी बेतुका है कि यह “सिर्फ” 200 billion dollar था। वह 200 billion dollar इसलिए मायने रखता है क्योंकि index funds को SpaceX stock खरीदने के लिए मजबूर किया जाता, और वह पैसा मुख्यतः आम लोगों से आता

    • S&P 500 बनने के बाद से नियम कभी पत्थर पर लिखे नहीं रहे, और कई बार बदले गए हैं। मौजूदा नियम उस पुराने ढाँचे के मुताबिक हैं जिसमें कंपनियाँ IPO करती थीं, बढ़ती थीं, और फिर inclusion के लिए काफ़ी बड़ी बनती थीं। अब कंपनियाँ ज़्यादा समय तक private रहती हैं, और बहुत बड़ी valuation पर IPO करती हैं
      AI या Elon के बारे में भावनाएँ थोड़ी देर के लिए अलग रख दें, तो यह एक वाजिब बहस है कि क्या 1 trillion dollar से ऊपर market cap वाली कंपनियों के हिसाब से उस index को adjust किया जाना चाहिए जो अमेरिका की सबसे बड़ी और प्रभावशाली 500 कंपनियों का प्रतिनिधित्व करने वाला है। अगर ये कंपनियाँ एक साल बाद भी 1 trillion dollar से ऊपर के दायरे में रहती हैं, तो “market ने अपना फैसला दे दिया” इस तर्क के आधार पर S&P कुछ नियम बदल सकता है
    • S&P ने पहले भी कई exceptions छोड़ी हैं। Google और Berkshire कई सालों तक dual-class voting stock वाली अकेली special-treatment पाने वाली कंपनियाँ थीं
      S&P का लक्ष्य अमेरिकी large-cap stocks का प्रतिनिधित्व करना है। SpaceX वगैरह large caps का प्रतिनिधित्व करते हैं या नहीं, इस पर सचमुच बहस थी। बेशक Elon वगैरह ने तराज़ू पर दबाव डालने की कोशिश की, लेकिन वही मुख्य प्रेरक कारण नहीं था, और यह बहस काफ़ी समय से चल रही थी
      अजीब बात यह है कि इसे Elon से जोड़ दो तो यह बहुत सनसनीखेज़ हो जाता है। इसलिए influencers ने ऐसा किया। यह सच में बेहद झुंझलाने वाली कहानी है, लेकिन सच नहीं थी, और उस समय तो बिल्कुल नहीं, जब इसे ऐसे पेश किया जा रहा था मानो S&P का नियम परिवर्तन पहले ही तय हो चुका हो
    • crony capitalism की परिभाषा वह स्थिति है जब corporations सरकार के साथ मिलीभगत करें
    • नियम पत्थर पर लिखे नहीं होने चाहिए, इसके बहुत से उदाहरण stocks से असंबंधित मामलों में भी दिए जा सकते हैं

  • ज़रा कल्पना कीजिए कि Anthropic एक साल पहले 61.5 billion dollar valuation पर public हुआ होता। तब index-fund investors इस बदलाव की माँग करते हुए हंगामा करते, क्योंकि वे 965 billion dollar तक के 15x उछाल से चूक गए होते

    • असली मुद्दा यह है कि वह कुछ गिने-चुने investors द्वारा बनाई गई कागज़ी valuation है। उन investors के पास यह संख्या जितनी ऊँची हो, उतना फायदा होने का बहुत मजबूत incentive होता है। अगर यह public company होती, तो क्या वह संख्या सचमुच इतनी बढ़ती?