Michael Burry का कहना है कि SpaceX और Anthropic, दोनों की वैल्यूएशन 1 ट्रिलियन डॉलर नहीं है

 (businessinsider.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 10 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Michael Burry ने SpaceX और Anthropic की ऊंची वैल्यूएशन पर गंभीर सवाल उठाए और कहा कि दोनों कंपनियों के लिए 1 ट्रिलियन डॉलर के करीब की वैल्यू को सही ठहराना मुश्किल है
  • SpaceX ने 20 मई को IPO प्रॉस्पेक्टस S-1 दाखिल किया और पिछले साल 18.7 अरब डॉलर का राजस्व तथा 4.9 अरब डॉलर का शुद्ध घाटा सार्वजनिक किया, जबकि व्यापक रूप से यह रिपोर्ट किया गया कि वह सूचीबद्ध कंपनी के रूप में लगभग 2 ट्रिलियन डॉलर की वैल्यूएशन का लक्ष्य रख रही है
  • Anthropic ने पिछले गुरुवार को 965 अरब डॉलर की वैल्यूएशन पर पूंजी जुटाने की घोषणा की, और Burry का मानना है कि इस AI startup के लंबे समय में 1 ट्रिलियन डॉलर के करीब पहुंचने की संभावना अधिक नहीं है
  • Burry के अनुसार Anthropic का अत्याधुनिक AI मॉडल डेवलपमेंट बिजनेस बहुत महंगा है और अंधाधुंध compute power पर निर्भर है, और समय के साथ computing power इंटरनेट उपयोग की तरह commodity बन जाएगी
  • AI मॉडल चलाने के लिए compute power हासिल करने की होड़ झूठे demand signal बना रही है, जिससे कुछ वर्षों बाद वास्तविक जरूरत से अधिक निर्माण और ऑर्डर हो सकते हैं

SpaceX और Anthropic की वैल्यूएशन पर संशय

  • Michael Burry ने Substack सब्सक्राइबर चैट में Elon Musk की rocket, satellite और AI कंपनी SpaceX तथा Claude बनाने वाली Anthropic की ऊंची वैल्यूएशन पर सवाल उठाया
  • SpaceX के शेयरों के बारे में उन्होंने लिखा, “ऊपर की चाल hype और technical factors से प्रेरित है,” और S-1 में कहीं भी यह आधार नहीं है कि SpaceX की वैल्यू 1 ट्रिलियन डॉलर, तो दूर, 2 ट्रिलियन डॉलर है
  • SpaceX ने 20 मई को S-1 नामक IPO प्रॉस्पेक्टस दाखिल किया और खुलासा किया कि पिछले साल उसने 18.7 अरब डॉलर का राजस्व और 4.9 अरब dollar का शुद्ध घाटा दर्ज किया
  • व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया कि SpaceX सूचीबद्ध कंपनी के रूप में लगभग 2 ट्रिलियन डॉलर की वैल्यूएशन का लक्ष्य रख रही है
  • Anthropic ने पिछले गुरुवार को 965 अरब डॉलर की वैल्यूएशन पर पूंजी जुटाने की घोषणा की, जिससे भविष्य में और ऊंची वैल्यूएशन के साथ लिस्टिंग का रास्ता खुला
  • Burry ने लिखा कि Anthropic के लंबे समय में 1 ट्रिलियन डॉलर के करीब पहुंचने की न तो कोई गारंटी है, न ही मजबूत संभावना

AI computing demand और overbuild की चिंता

  • Burry ने Anthropic के अत्याधुनिक AI मॉडल डेवलपमेंट बिजनेस को “बहुत महंगा और बहुत अधिक अंधाधुंध ताकत” पर निर्भर बताया
  • उनका अनुमान है कि समय के साथ computing power इंटरनेट उपयोग की तरह commodity बन जाएगी
  • उनके अनुसार मौजूदा स्थिति “झूठा demand signal” है, और हाल में जिस “tokenmaxxing” ट्रेंड को लेकर उन्होंने चेतावनी दी थी, वह भी टिकाऊ नहीं होगा
  • AI मॉडल चलाने के लिए जरूरी computing power सुरक्षित करने की जल्दबाजी निर्माण और ऑर्डर को बढ़ाती है, लेकिन कुछ वर्षों बाद यह वास्तविक जरूरत से ज्यादा साबित हो सकती है
  • Burry ने मजाक में कहा कि Anthropic के लिए 1 ट्रिलियन डॉलर चुकाने से पहले वह 1 ट्रिलियन तक गिनना पसंद करेंगे, और “2.4 लाख साल बाद शायद फिर सोचें”
  • SpaceX और Anthropic ने Business Insider की टिप्पणी-प्रार्थना का तुरंत जवाब नहीं दिया
  • Burry 2000 के दशक के मध्य के housing bubble के खिलाफ अपने दूरदर्शी दांव के लिए मशहूर हुए, जिसे किताब और फिल्म “The Big Short” में दर्ज किया गया, और पिछले साल के अंत में उन्होंने hedge fund चलाने से Substack पर व्यक्तिगत निवेश लिखने की ओर रुख किया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 10 시간 전
Hacker News की राय

  • शेयर बाज़ार अब दीर्घकालिक सिद्धांतों के अनुसार नहीं चलता। इसलिए भले ही यह आशावादी परिदृश्य अवास्तविक हो कि AI अगले 10 साल में 30 ट्रिलियन डॉलर से अधिक पैदा करेगा, एक मायने में इससे बहुत फर्क नहीं पड़ता
    अगर आपने उन्माद के खिलाफ दांव लगाया और वह गर्मी कुछ महीनों या कुछ सालों तक और जारी रही, तो आप सिर्फ लहर पर सवार होने की तुलना में उतना ही या उससे भी बड़ा नुकसान उठा सकते हैं। Burry भी यह अच्छी तरह जानता है, और उसने लिखा भी है कि passive investing इस समस्या को बढ़ाता है

    • यह कहना मुश्किल है कि वह इसे सच में अच्छी तरह जानता है। 2008 में वह सही था, लेकिन पिछले 5~10 सालों में Tesla या Nvidia को short करने जैसी चालों में उसने बेहद खराब timing के साथ बड़ी गलती की, और आखिरकार hedge fund भी बंद कर दिया
    • 2008 के आसपास की zero interest rate policy के बाद से बाज़ार बिगड़ गया, और BTC तथा meme stocks के उभरने के बाद तो ऐसा लगता है कि वह पूरी तरह पटरी से उतर गया। अब सब कुछ meme stock है, और सब कुछ sentiment पर चलता है
    • 1980 के दशक में Gary Shilling ने कहा था, “बाज़ार उतने समय तक irrational रह सकता है जितने समय तक आप टिके नहीं रह सकते”
      मेरे हिसाब से यह अब भी लागू होने वाला दीर्घकालिक सिद्धांत है
    • दीर्घकालिक सिद्धांतों के exposure की मात्रा सीधे इस बात से जुड़ी है कि आप बाज़ार में कितना समय बिताते हैं। यानी फर्क trader और investor का है
      “अल्पकाल में बाज़ार वोटिंग मशीन है, लेकिन दीर्घकाल में तराजू है” — Benjamin Graham
    • अमेरिका हर साल अर्थव्यवस्था में भारी मात्रा में पैसा जोड़ रहा है, और वह पैसा कहीं न कहीं जाएगा ही। पहले मुझे लगता था कि यह ढह जाएगा, लेकिन अब कोई भी debt की परवाह नहीं करता, और जब हम परवाह करना शुरू करेंगे तब तक शायद बहुत देर हो चुकी होगी

  • OpenAI या ChatGPT जैसी कंपनियाँ tokens के पीछे छिपी hardware access बेच रही हैं, और tokens हर कंपनी के tokenizer के अनुसार बदलते हैं
    चिंता यह है। जब Opus 4.7, Sonnet, GPT 5X जैसे मॉडल Nvidia H100 या H200 GPU पर चलाए जाते हैं, तो अगर Nvidia के अलावा चीन की कोई दूसरी कंपनी बाज़ार में आकर इन मॉडलों को चलाना शुरू कर दे, तब इस cost structure का क्या होगा? जब तक Nvidia supplier है, machine access को सीमित रखता है, और data center की संख्या भी सीमित है, तब तक इन कंपनियों की valuation जितनी चाहें उतनी बढ़ सकती है। लेकिन जैसे ही scaling शुरू होती है, valuation गिरने की संभावना बड़ी है। आखिरकार वे जो बेच रहे हैं वह खुद मॉडल नहीं है, न ही कई मशीनों में कॉपी की गई 1TB फ़ाइल, बल्कि खास मशीनों पर चल रहे software program तक access है। जब तक वे उस resource, यानी उन मशीनों, को नियंत्रित करते हैं तब तक value है, लेकिन जैसे ही दूसरे machine makers आते हैं, value घटती है

    • openrouter को देखें तो open source large language model API access को state-of-the-art models (codex/claude) से बहुत सस्ता बेचने वाले कई providers हैं। कौन सा मॉडल दिया जा रहा है और किस platform पर दिया जा रहा है, यह बहुत बड़ा factor है
      मैं expert नहीं हूँ, लेकिन आखिरकार मुझे लगता है कि ऐसे और ज़्यादा ASIC जैसी मशीनें आएँगी जिनमें मॉडल baked होंगे, और वे बाज़ार का एक हिस्सा absorb करेंगी। यह कुछ हद तक crypto mining में जो हुआ वैसा होगा, हालांकि यह काम इतना static नहीं है, इसलिए scale शायद छोटा रहेगा
    • या फिर AI labs बस और ज़्यादा margin अपने पास रख सकती हैं। आखिर लोग जिस चीज़ तक पहुँचना चाहते हैं और जिसके लिए पैसे देते हैं, वह अंततः मॉडल ही है

  • ऐसे बड़े IPOs के लिए NASDAQ ने जो नया 15 दिन बाद index inclusion नियम बनाया है, उसका rationale क्या है, यह जानने की जिज्ञासा है
    यह कुछ ऐसा लगता है जैसे सबसे कम tested, सबसे powerful नई गाड़ियों के लिए ही road safety rules हटा दिए जाएँ

    • बात बस इतनी है कि नए listing होने के बावजूद Nasdaq पर listed top stocks को index represent करे। खासकर Nasdaq 100 exchange के marketing tool जैसा ज़्यादा है, न कि कोई सख्त सिद्धांतों वाला index
    • मुझे यह वास्तव में समझ में आता है। ब्रांड के हिसाब से NASDAQ 100 का लक्ष्य सबसे बड़ी tech companies वाला index होना है। इसका मकसद अच्छे निवेश चुनना नहीं, बल्कि उस market को represent करना है। ये AI कंपनियाँ उस शर्त पर खरी उतरती हैं
      लेकिन S&P द्वारा float और profitability requirements को टालने पर मैं ज़्यादा skeptical हूँ। फिर भी YouTube के finance influencers views के लिए जो लगातार शोर मचाते हैं, उसके विपरीत S&P ने अभी वास्तव में ऐसा फैसला नहीं किया है
    • rationale यह है कि SpaceX ने कहा था, “अगर तुम वह नियम बदल दो, तो हम तुम्हारे exchange पर list करेंगे”
    • यह तर्क बनाया जा सकता है कि ऐसे मेगा-IPO खुद एक नई phenomenon हैं, इसलिए उन्हें reflect करने की ज़रूरत है

  • Matt Levine ने यह दिलचस्प दृष्टिकोण रखा कि SpaceX IPO short squeeze या pump and dump जैसा दिखता है [1]

    1. IPO करो। 2. price-insensitive Elon Musk fans को सिर्फ 5% बेचकर 2 ट्रिलियन डॉलर की valuation बना दो। 3. size बड़ा होने की वजह से यह हर index में शामिल हो जाए। 4. फिर और shares बाज़ार में आएँ, और index funds को उन्हें खरीदना पड़े
      [1] https://www.bloomberg.com/opinion/newsletters/2026-06-01/the...
    • यह stock नहीं खरीदना चाहिए। यह क्लासिक retail investor trap है
    • लेकिन Levine ने आगे यह भी लिखा, “मैं साफ करना चाहता हूँ कि यह बस अधिकतम निंदक तरीके से खींचा गया एक diagram है, यह SpaceX वास्तव में जो कर रहा है वह नहीं है, और न ही यह वास्तव में संभव है”

  • TSLA भी फिलहाल 1.47 ट्रिलियन डॉलर market cap जितनी value का नहीं है। कई सालों से इसके पक्ष में कोई खास सार्थक आधार नहीं रहा है

  • Coinbase ने 5 साल पहले IPO किया था, और अधिकांश समय IPO price के नीचे trade करता रहा है
    शायद यह भी हो सकता है कि private investors इतने माहिर हो गए हैं कि जब वे आम जनता को बेचते हैं तो छोड़ने के लिए कुछ भी नहीं बचता

    • IPO एक one-time sealed-bid auction है, और इसमें winner’s curse लागू होती है। कंपनी के लिए cash inflow को maximize करने वाला equilibrium और fully diluted basis पर market cap को maximize करने वाला equilibrium अलग-अलग होते हैं, और आप चुन सकते हैं कि किसे target करना है
      “छोड़ने के लिए कुछ नहीं बचता” का मतलब है IPO में इतने कम shares बेचना कि allocation पाने के लिए आपको ज़रूरत से ज़्यादा भुगतान करना पड़े। पुरानी valuations ज्ञात होती हैं, और order book देखते समय हर IPO price choice किस valuation की ओर इशारा करती है, यह भी पता होता है। आखिरकार कला इस बात में है कि कंपनी को बहुत ज़्यादा पैसे की ज़रूरत न हो, फिर भी उन्माद को अच्छी तरह भड़काया जा सके
    • अगर 2021 IPO के समय revenue 7.839 अरब डॉलर था और 2025 revenue 7.181 अरब डॉलर है, तो मौजूदा price शायद वास्तव में काफी reasonable हो सकती है
      profitability बेहतर हुई है, लेकिन 2021 में valuation बड़ी expectations पर आधारित थी, और वे expectations पूरी नहीं हुईं। अब valuation कहीं कम expectations पर आधारित है। इसलिए इसका शुरुआती investors की skill या private equity जैसे किसी strawman से लगभग कोई लेना-देना नहीं है; ज़्यादा संबंध इस बात से है कि Coinbase IPO के समय high-growth company थी, लेकिन IPO के बाद negative-growth company बन गई

  • जाहिर है, उसकी उतनी वैल्यू नहीं है। पिछले cycles की तरह यह बस शुद्ध सट्टेबाज़ी है, और फूटने तक चलती रहेगी

    • इस बार का धमाका पिछले सभी धमाकों को मिलाकर भी उससे बड़ा नुकसान का दायरा छोड़ेगा
    • बेशक, यह बात कहते समय उन अनगिनत मामलों को छोड़ दिया जाता होगा जो कभी फूटे ही नहीं, है न?

  • ऐसा दावा करना बहुत ख़तरनाक है। अगर हर चीज़ का आधार, यानी डॉलर, ही टूटने लगे तो सच में इसकी वैल्यू 1 ट्रिलियन डॉलर हो सकती है
    आख़िरकार यह liquidity का सवाल है, और central banks के पास इस्तेमाल करने के लिए बहुत से tools हैं। central banks दोबारा deflation shock नहीं देखना चाहते, और asset inflation को ज़्यादा पसंद करते हैं

    • वह तो खोखली जीत जैसी लगती है

  • यह तर्क देने की गुंजाइश है कि Anthropic की 1 ट्रिलियन डॉलर वैल्यू हो सकती है। अगर AI काम के लिए अनिवार्य tool बन जाता है, तो दुनिया भर के सभी knowledge workers Claude का subscription लेना चाह सकते हैं
    अगर ऐसे office workers की संख्या 65 करोड़ से 1 अरब मानी जाए, तो 30 करोड़ × 50 डॉलर प्रति माह × 12 महीने = सालाना 180 अरब डॉलर होता है। जिन्न पहले ही बोतल से बाहर आ चुका है और वापस नहीं जाएगा, और मैंने देखा है कि tools के साथ ठीक से जुड़ा claude code क्या कर सकता है। लेकिन Michael की दलील भी वाजिब है। competition आ सकता है या local models उभर सकते हैं, और अंत में यह सार्वजनिक commodity बन सकता है

    • जानना चाहूँगा कि उस संभावना को कितना probability दिया जा रहा है। खासकर CC harness code के leak होने के बाद तो और भी
      मैंने इस वीकेंड frontier model इस्तेमाल किया। इस महीने के allotted tokens में 78% बचे थे, इसलिए 1 जून से पहले उन्हें खर्च करना चाहा, और आखिर में 24% बचे। सच कहूँ तो मुझे अपने आमतौर पर इस्तेमाल होने वाले model से कोई बहुत बड़ा सुधार नहीं दिखा। थोड़ा ख़राब model को सस्ते में इस्तेमाल करना बेहतर लगेगा। stack trace analysis या bug analysis वे क्षेत्र हैं जहाँ large language models की success rate सबसे ऊँची लगती है, और free models भी पिछले साल से काफ़ी अच्छे हैं। coding या architecture के काम में frontier models शायद कम hallucinate करते हैं, लेकिन यह guardrails की वजह से है या खुद model की वजह से, यह पता नहीं
    • मैं रोज़ 8 घंटे से ज़्यादा Deepseek V4 flash पर coding करता हूँ, और रोज़ का खर्च 1 डॉलर से कम आता है। पता नहीं subscription fee इतनी ज़्यादा वसूल भी की जा सकेगी या नहीं
    • अगर Claude वैसे भी सबको नौकरी से निकालने वाला है, तो फिर 1 अरब office workers की ज़रूरत ही क्यों होगी?
    • AI अभी काम के लिए अनिवार्य tool बनने से काफ़ी दूर है, और Anthropic का विकसित देशों के office workers के लगभग 100% तक पहुँचना भी नहीं होने वाला, और ऊँची operating costs के कारण profitability के लिए जूझ रही कंपनी को revenue के 5 गुना से अधिक valuation देना बहुत ज़्यादा लगता है
      इन कंपनियों की समस्या यह है कि इनकी pricing ऐसे की जाती है मानो training और inference costs बहुत नीचे आ जाएँगी, लेकिन अजीब बात यह है कि यह cost reduction सिर्फ़ इन्हीं के साथ होगा, ऐसा मान लिया जाता है
    • समस्या यह है कि local models और local hardware दोनों पहले से मौजूद हैं। सही valuation करनी हो तो OpenAI द्वारा market को फुलाने से पहले, Nvidia द्वारा circular trade बनाने से पहले, और बाकी distortions आने से पहले के आधार पर हिसाब करना चाहिए
      उस नज़रिए से देखें तो return on investment के API fees के स्तर तक भी पहुँचने की संभावना बहुत कम है। वह “price support” मुझे ज़्यादा से ज़्यादा market पर कब्ज़ा करना चाहने वाले अरबपतियों और उनके परजीवियों द्वारा logistics के ज़रिए बनाई गई एक illusion लगती है