SpaceX IPO को ओवरवैल्यूड मानने के कारण
(morningstar.com)- SpaceX IPO का मुख्य मूल्य काफी हद तक Starship के reusability और कक्षा में AI data center के commercialisation की सफलता पर निर्भर करता है
- Morningstar का fair value estimate 63 डॉलर प्रति शेयर है, जो प्रस्तावित IPO offer price की तुलना में 53% discount पर है
- सबसे आशावादी Moonshot scenario में मूल्यांकन 154 डॉलर प्रति शेयर तक जाता है, लेकिन इसकी संभावना 7% आंकी गई है
- मूल space·connectivity business का मूल्य लगभग 40 डॉलर प्रति शेयर है, और तीन AI scenarios का probability-weighted average इसमें 16.50 डॉलर प्रति शेयर जोड़ता है
- 135 डॉलर के offer price को उचित ठहराने के लिए निवेशकों को भविष्य की परियोजनाओं में भागीदारी के मूल्य के रूप में 72 डॉलर प्रति शेयर का option premium मानना होगा
SpaceX IPO मूल्यांकन का सार
- SpaceX का fair value estimate 63 डॉलर प्रति शेयर है, जो प्रस्तावित IPO offer price से 53% कम है
- यह मूल्यांकन संदेहवाद से अधिक गणितीय आकलन के करीब है, और संभावित वित्तीय परिणामों की सीमा बहुत व्यापक होने के कारण तीन scenarios बनाकर probability-weighted तरीके से मूल्यांकन किया गया है
- तीन में से दो scenarios में माना गया है कि Starship जल्दी reusability हासिल कर लेगा, जिससे हर हफ्ते कई launches संभव होंगे, और space data centers भी commercial हो जाएंगे
- Starship की तेज reusability और space data center का commercialisation अभी तक अनसुलझी engineering समस्याएँ हैं, और कम-से-कम 2028 से पहले इनके हल होने की संभावना नहीं मानी गई है
सबसे आशावादी Moonshot scenario
- Moonshot scenario में SpaceX का मूल्य 1.97 ट्रिलियन डॉलर, यानी 154 डॉलर प्रति शेयर तक पहुँचता है
- 154 डॉलर प्रति शेयर offer price से 14% अधिक है, और SpaceX, AI infrastructure, तथा IPO को लेकर निवेशकों के उत्साह को देखते हुए यह listing के तुरंत बाद अल्पावधि में छुआ जा सकता है
- यह scenario तब लागू होता है जब Starship reusability और बड़े पैमाने पर orbital data center commercialisation दोनों बहुत सफल होते हैं
- Moonshot की संभावना 7% आंकी गई है, और इसी कम संभावना के कारण अंतिम fair value estimate 154 डॉलर नहीं बल्कि 63 डॉलर बनता है
Buy rating और अनिश्चितता
- Morningstar की stock research methodology इस तरह बनाई गई है कि long-term investors किसी stock की intrinsic value समझें और उसे मौजूदा market price से तुलना करें
- SpaceX पर Very High Uncertainty Rating लागू है
- मूल लेख में यह बताते हुए वाक्य अधूरा रह जाता है कि किन शर्तों पर SpaceX stock आकर्षक risk-adjusted return दे सकता है, इसलिए specific 5-star conditions की पुष्टि नहीं होती
Fair value estimate के घटक
- fair value analysis पूरी रिपोर्ट में दिए गए SpaceX business के profit drivers और outlook पर आधारित है
- यह मानकर चला गया है कि IPO से 85.7 बिलियन डॉलर जुटाए जाएंगे और 63.9 बिलियन shares जारी होंगे, जिससे fair value estimate में 6.50 डॉलर प्रति शेयर जुड़ते हैं
- मौजूदा cash और investments 1.80 डॉलर प्रति शेयर जोड़ते हैं, जबकि debt 2.30 डॉलर प्रति शेयर घटाता है
- core space·connectivity business का मूल्य लगभग 40 डॉलर प्रति शेयर है, और 2028 के बाद Starlink growth slowdown scenario में यह estimate 5 डॉलर कम हो जाता है
- तीन AI scenarios का probability-weighted average कुल valuation में 16.50 डॉलर प्रति शेयर जोड़ता है, जो orbital AI infrastructure के commercialisation पर एक call option value के करीब है
- formula है 6.51 डॉलर + 1.80 डॉलर - 2.30 डॉलर + 40.00 डॉलर + 16.50 डॉलर = 62.51 डॉलर, जिसे round करके 63.00 डॉलर किया गया है
outlook को प्रभावित करने वाली मूल धारणाएँ
- तीनों scenarios में space·connectivity business के लिए PitchBook का base outlook लागू किया गया है
- यह माना गया है कि 2035 तक SpaceX Starship के 340 missions launch कर सकेगा, जो लगभग रोज़ एक बार के करीब की आवृत्ति है
- यह भी माना गया है कि इन missions में rocket reusability rate 85% तक पहुँचेगा, जिससे cost और time savings booster reuse से आगे बढ़कर upper spacecraft तक फैलेंगी
- इसके बाद AI business कितना आगे जा सकता है, यह आकलन करने के लिए अलग से तीन scenarios बनाए गए हैं
तीन AI scenarios
-
Moonshot
- Moonshot में माना गया है कि SpaceX का orbital AI platform काम करेगा और ground computing की तुलना में operating cost advantage हासिल करेगा
- 2040 तक रूस और चीन को छोड़कर AI infrastructure computing capacity के अनुमानित स्तर का पाँचवाँ हिस्सा deploy और commercialise करने की धारणा ली गई है
- SpaceX के estimate के अनुसार एक satellite 100 kilowatt AI processing capacity के बराबर है, और एक Starship fairing में 100 से अधिक satellites ले जाए जा सकते हैं
- इस स्थिति में 2035 तक लगभग 59,000 satellites का orbital computing cluster बनता है, जो 11.6 gigawatt के बराबर AI computing capacity और 225 बिलियन डॉलर annual revenue देता है
-
No Go
- No Go scenario में orbital data center या तो काम नहीं करता या ground data center की तुलना में कोई लाभ नहीं देता
- माना गया है कि SpaceX दर्जनों बिलियन डॉलर निवेश करने के बाद लगभग 2028 में इस project को बंद कर देता है
- SpaceX ground-based Colossus data center का commercialisation जारी रखता है, लेकिन global computing capacity में meaningful share हासिल नहीं कर पाता
-
Minimum Viable Product
- सबसे संभावित scenario में माना गया है कि orbital data center कुछ capacity constraints के साथ संभव हो सकता है
- Starship के large cargo launch cost में कमी इस scenario के पक्ष में काम करती है
- SpaceX AI computing capacity outlook का लगभग 4% deploy और commercialise करता है, और इसे उन use cases के लिए सबसे उपयुक्त माना जाता है जहाँ data transmission latency स्वीकार्य हो
- अनुमान है कि एक satellite 50 kilowatt AI processing capacity के बराबर है, और हर Starship launch में fairing के भीतर 90 से अधिक satellites ले जाए जा सकते हैं
- इस स्थिति में 2035 तक लगभग 48,000 satellites का orbital computing cluster बनता है, जो 2.4 gigawatt के बराबर AI computing capacity और 47 बिलियन डॉलर annual revenue देता है
scenarios के अनुसार fair value पर असर
- Moonshot scenario की संभावना 7% है, जो Starship की 85% reusability और orbital data center के commercial large-scale expansion के एक साथ होने की संयुक्त संभावना है
- Moonshot unweighted आधार पर fair value में 108 डॉलर प्रति शेयर जोड़ता है, और अंतिम परिणाम में 7.56 डॉलर प्रति शेयर जोड़ता है
- No Go scenario की संभावना 43% है, जिसका अर्थ है कि Starship सफल होने पर भी orbital AI data center सफल न हो
- No Go अकेले fair value से 6.20 डॉलर प्रति शेयर घटाता है, और probability-weighted average में 2.67 डॉलर प्रति शेयर कम करता है
- Minimum Viable Product scenario सबसे संभावित है, लेकिन सुनिश्चित नहीं; 50% probability weight के साथ यह fair value में 11.75 डॉलर प्रति शेयर जोड़ता है
- scenario probabilities:
चंद्र chip manufacturing और Mars city project
- SpaceX के पास वास्तविक चंद्र-संबंधित projects, interplanetary colonisation जैसे अन्य projects और कई महत्वाकांक्षाएँ हैं
- इन projects में बड़े पैमाने पर निवेश खिंच सकता है, shareholder dilution हो सकता है, और इनके outcomes सकारात्मक व नकारात्मक दोनों दिशाओं में बहुत व्यापक हो सकते हैं
- इन projects में संभावित optionality value है, और निवेशकों को हर project के outcome और premium का स्वयं आकलन करना होगा
- इन projects को न तो स्पष्ट रूप से model किया गया है और न ही forecast; valuation में इन्हें neutral माना गया है या समूह-स्तर के net present value को 0 रखा गया है
135 डॉलर प्रति शेयर को fair value मानने की शर्तें
- orbital AI computing cluster की तरह ही SpaceX को बहुत महत्वाकांक्षी projects आगे बढ़ाने की सबसे बेहतर स्थिति में मौजूद कंपनी माना जाता है
- ऐसे अवसरों का मूल्य call option pricing logic से आँका जा सकता है, जहाँ निवेशक एक तय कीमत पर project में भाग लेने के अधिकार के लिए upfront premium चुकाते हैं
- यदि project सफल होकर strike price से अधिक मूल्य बना देता है, तो निवेशक जीतता है; यदि सफलता नहीं मिलती, तो premium खो जाता है और option बेकार समाप्त हो जाता है
- यदि 63 डॉलर प्रति शेयर का fair value estimate सही है, तो 135 डॉलर के offer price पर निवेशक SpaceX की भविष्य की projects में भागीदारी के अधिकार के लिए 72 डॉलर प्रति शेयर का अतिरिक्त option premium दे रहे हैं
- orbital AI data center के cost-competitive तरीके से सफल होने की संभावना जितनी अधिक मानी जाएगी, re-weighted valuation उतना ही offer price के करीब जाएगा
- ऊपर दिए गए inputs का उपयोग करते हुए यदि Moonshot probability को 77% और MVP probability को 23% re-weight किया जाए और No Go को हटा दिया जाए, तो valuation 135 डॉलर के offer price के बराबर हो जाता है
2 टिप्पणियां
ऊपर साथ में देखने लायक अच्छे लेखों में भी SpaceX IPO को लेकर चिंता जताने वाली काफी पोस्टें हैं.. वहीं, यह लेख भी साथ में देखें कि वास्तव में यह पहले से ही oversubscribed स्थिति में है
SpaceX IPO, 10 अरब डॉलर से अधिक के ऑर्डर लगातार आते हुए oversubscribed हुआ
(निवेश का फैसला व्यक्तिगत जिम्मेदारी है. haha)
Hacker News की राय
निवेश विवरणिका में साफ़ लिखा है कि “Musk शेयरधारक अनुमोदन वाले मामलों के नतीजे को नियंत्रित कर सकते हैं”
Musk के पास Class B dual-class voting shares के ज़रिए 85% से अधिक voting power है, जबकि सभी सामान्य निवेशकों के पास मिलाकर सिर्फ़ 15% है
यानी उनकी सहमति के बिना CEO को हटाना असंभव है, SpaceX के कारोबारी अवसरों को Tesla की ओर मोड़ा जा सकता है, 85% voting power बिना किसी expiry के जारी रहती है, और बोर्ड चुनाव में भी सामान्य शेयरधारकों के पास भरोसेमंद निदेशक चुनने की ताकत नहीं है
संस्थापक द्वारा voting control बनाए रखने वाली संरचना Alphabet के शेयरधारकों के लिए भी ठीक चली थी
dual-class voting, मुकदमा दायर करने के लिए 3% threshold, और arbitration clause—इन सबको मिलाकर देखें तो Musk लगभग बिना जवाबदेही के रह सकते हैं
ऐसे assets की प्रकृति अलग होती है, इसलिए इन्हें passive investing में इस्तेमाल होने वाले stock indices में शामिल नहीं किया जाना चाहिए
क्या वह अधिकार बस Class B dual-class voting shares के साथ ही चला जाता है, और अगर कई लोग हिस्सेदारी विरासत में लें तो उसका मतलब क्या होगा, यह भी जानना चाहूँगा
governance पर यह लेख भी पढ़ने लायक है: https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulat...
कहा गया है कि SpaceX के articles of incorporation शेयरधारकों से jury trial के अधिकार को “अपरिवर्तनीय और बिना शर्त” छोड़ने को कहते हैं, और कंपनी, निदेशकों, अधिकारियों, controlling shareholders, तथा IPO से जुड़े बैंकों के खिलाफ class action भी प्रतिबंधित करते हैं
इसके बदले शेयरधारकों को mandatory arbitration स्वीकार करनी होगी, और SEC ने सितंबर में अपना रुख बदलते हुए कंपनियों को ऐसी mandatory arbitration policies अपनाने की अनुमति दी थी
Pennsylvania में उसने कितना खर्च किया, यह याद नहीं, लेकिन इसे पैसा सही जगह लगाने जैसा भी कहा जा सकता है
dual-class voting कुछ मामलों में उपयोगी हो सकती है, लेकिन ऐसा परिदृश्य जिसमें कुल शेयरधारकों के छोटे से अल्पसंख्यक dual-class voting holders कंपनी पर स्थायी नियंत्रण बनाए रखें, समझ से परे है
listing का मकसद सिर्फ़ सट्टेबाज़ों के साथ संभावित मुनाफ़ा बाँटना नहीं, बल्कि कंपनी की दिशा पर जनता को अर्थपूर्ण आवाज़ देना भी है
खासकर तब जब CEO संतुलन खो दे और शेयरधारकों के सर्वोत्तम हित में काम न करे, तो उसे हटाने का रास्ता होना चाहिए, और यहाँ ऐसा संकट बहुत आसानी से पैदा हो सकता है
वह है fiduciary duty
Tesla के बारे में भी बिल्कुल यही बात कही जा सकती है
एक साल पहले delivery घटने पर भी stock price नहीं गिरी थी, और आज हर stock investor जानता है कि Tesla का शेयर fundamentals से अलग चल रहा है
फिर SpaceX अलग क्यों होगा? अगर संरचना Elon को और ज़्यादा control देती है, तो यह Tesla से भी ज़्यादा fundamentals से दूर जा सकता है
SpaceX का stock आखिरकार सिर्फ़ Elon पर एक bet है, न कि space, data center, AI, या अभी विकसित हो रही technologies पर
Twitter को ही उदाहरण मान लें—उन्होंने X के shareholders के लिए ऊँचे valuation पर बाहर निकलने का रास्ता बनाया। SpaceX के लिए यह लागत थी, लेकिन निवेशकों के लिए फिर भी सकारात्मक exit था
अब सब जानते हैं कि वह वही करेंगे जो वह चाहते हैं, और अगर आप उन्हें पैसा देते हैं तो आप उसी के लिए पैसा दे रहे हैं
निष्पक्ष रूप से कहें तो कुछ लोग उसमें निवेश करना चाहते हैं, और अब तक इसने सचमुच निवेशकों के लिए बहुत पैसा बनाया है, जबकि दूसरे लोग इसे पागलपन मानते हैं
लेकिन खरीदने के बाद शिकायत करने का हक़ नहीं होना चाहिए
Tesla सिर्फ़ एक बार सरकार बदलने पर भी दिवालिया हो सकती है। ज़रा सोचिए कि अगर BYD को खुलकर कारें import करने दी जाएँ तो Tesla का क्या होगा
शायद सरकार बदलने तक बात पहुँचे ही नहीं। Elon का Donald Trump से सार्वजनिक रूप से बड़ा टकराव हो चुका है, और बात यहाँ तक गई कि उन्होंने मौजूदा अमेरिकी राष्ट्रपति को लगभग pedophile कह दिया: https://thehill.com/homenews/administration/5387380-elon-mus...
Tesla निवेशक इसे कैसे देखें? Elon अपनी बचकानी आवेगपूर्ण हरकतों से पूरी कंपनी को जोखिम में डाल रहे हैं
SpaceX के पास कम-से-कम competitive advantage तो है। Falcon 9 launch system अभी भी अलग दर्जे का है, और reusable boosters को ध्यान में रखते हुए launch cost और track record में उसका कोई प्रतिद्वंद्वी नहीं है
ऊपर से, अमेरिकी कंपनी होने के कारण national security के लिहाज़ से अमेरिकी सरकार का काम भी उसे मिलता रहेगा
लेकिन SpaceX valuation में space business लगभग rounding error जैसा है, और AI से जुड़ी बातें, खासकर space-based data center, ज़्यादातर बढ़ा-चढ़ाकर कही गई लगती हैं
Starlink दिलचस्प है, लेकिन वह Starship पर निर्भर है और उसे 5G operators से प्रतिस्पर्धा करनी होगी
“$63 प्रति शेयर पर भी, तीन में से दो scenarios में SpaceX को काफ़ी benefit of the doubt दिया गया है। यह मान लिया गया है कि Starship एक तेज़ी से reusable rocket बन जाएगा जो प्रति सप्ताह कई बार launch हो सके, और space data center को सफलतापूर्वक commercialize कर देगा” — ऐसा एक अंश है
downside scenario में माना गया है कि orbital data center या तो काम नहीं करेगा, या फिर ground data center के मुकाबले कोई फ़ायदा नहीं देगा, और कंपनी अरबों डॉलर खर्च करने के बाद लगभग 2028 के आसपास इसे छोड़ देगी
इसकी व्याख्या Tesla द्वारा कई small-car factory plans बंद कर देने जैसी की गई है
किसी बड़े technical breakthrough के बिना orbital data center की physics समझ में नहीं आती
solar panels, radiators, compute equipment और structures सहित एक single data center का मोटा हिसाब भी लगभग 6,500 टन निकलता है
अगर Starship एक बार में 100~150 टन orbit में ले जा सके, तब भी सिर्फ़ एक orbital data center के लिए 40~65 launches चाहिए होंगे
container में GPU लगा दो, बाहर कुछ solar panels जोड़ दो, और दरवाज़े पर Starlink को cable tie से बाँध दो। बस heat की एक छोटी-सी समस्या है
space ठंडा कम, एक विशाल thermos ज़्यादा है, और इन्हें उसी sunlight को सीधे झेलना होगा जो पूरे ग्रह को गर्म रखती है। radiator design के लिए शुभकामनाएँ
economics बिल्कुल नहीं बनती। इसे space में भेजने की cost बहुत ज़्यादा है, अतिरिक्त systems बहुत अधिक चाहिए, और maintenance भी असंभव है
launch preparation time और AI hardware की विकास-गति को देखें, तो launch के दिन तक यह पीछे छूट चुका हो सकता है या पूरी तरह outdated भी हो सकता है
media के कुछ हिस्से जो भी मान लें, ज़मीन की कमी नहीं है, और वही solar panels ground पर भी काम करते हैं
data center का बहुत पानी पीना या power grid को हिलाकर रख देना भी ज़रूरी नहीं है
इतने ही पैसे में ground-side समस्याएँ हल करना हर metric पर बेहतर है, और जो चीज़ साफ़ तौर पर नहीं चलेगी उसके उल्टे की संभावना पर गंभीर चर्चा करनी पड़े, यह अपने-आप में हास्यास्पद है
“मुझे लगता है कि SpaceX IPO overvalued है” — यह तो, खैर, सबको ही लगता है
लेकिन यह बात महत्वहीन हो गई है और stock demand पर इसका कोई असर नहीं पड़ता, यही दिखाता है कि stock market वास्तविक दुनिया से कितनी ख़तरनाक तरह से अलग होता जा रहा है
यह कहना भी जोखिम भरा है कि stock market वास्तविक दुनिया से कटा हुआ है। stock market भी वास्तविकता है, और लोग वहाँ हर दिन असली पैसा कमाते और खोते हैं
इस बात के अच्छे तर्क हैं कि historical valuation standards तर्कसंगत हैं और उनसे हटना ख़तरनाक है, लेकिन ऐसा कोई नियम नहीं कि stock market को इतिहास के मुताबिक ही चलना चाहिए
मुझे लगता है कि मौजूदा व्यवहार में बड़ा जोखिम है, लेकिन यह भी नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता कि आज stock market की भूमिका बदल गई है
यह सिर्फ़ capital raising, liquidity, price discovery, risk management और asset formation का माध्यम नहीं रहा, बल्कि बहुत से आम लोगों के लिए एक प्रतीकात्मक casino भी है, और कंपनियों, राजनेताओं और दुनिया के प्रति असंतोष जताने का platform भी
इतना ही नहीं, large-cap को track करने वाले non-index funds को भी ख़रीदना पड़ता है
उदाहरण के लिए, Vanguard large-cap fund खरबों डॉलर manage करता है, और सिर्फ़ उसी से सैकड़ों अरब डॉलर के buy orders पैदा हो सकते हैं
बचपन से मानवता को सितारों के बीच बसते देखने का सपना देखने वाले एक nerd के रूप में, उसका एक छोटा हिस्सा ख़रीदने का विचार रोमांचक लगता है
मैं IPO में कुछ हज़ार डॉलर डालने की सोच रहा हूँ, और इसे Heinlein की “The Man Who Sold the Moon” के D.D. Harriman में निवेश करने जैसा मानता हूँ
उस stock को मैं दशकों तक भूल जाना चाहता हूँ, और शायद अपने पोते-पोतियों के लिए छोड़ दूँ
SpaceX असफल हो सकता है, लेकिन बचपन के बाद पहली बार ऐसा लग रहा है कि मानवता के उस भविष्य की ओर बढ़ने की वास्तविक आशा है, और मैं उसका एक हिस्सा बनना चाहता हूँ
हो सकता है Musk मेरे जैसे सपने देखने वालों को फँसा रहा हो, लेकिन मैं बेहतर भविष्य पर दाँव लगाऊँगा। यही हमारा मौक़ा है
यहाँ दाँव इस पर नहीं है कि कंपनी अच्छा करेगी या नहीं, बल्कि इस पर है कि क्या दूसरे investors एक साथ बेचने नहीं लगेंगे
मेरी नज़र में यह सचमुच ऐसे ही काम करता है। reality investor sentiment है, और अगर ऐसा नहीं होना चाहिए, तो फिर पूरे system को दोबारा देखना होगा
बहुत कुछ, शायद सब कुछ, orbital data center पर निर्भर है। अगर यह काम नहीं करता, तो SpaceX का valuation ज़्यादा माना जाएगा
SpaceX की योजना 1.7-टन 120kW satellite लॉन्च करने की है, लेकिन मान लें कि सावधानी से 2-टन 100kW satellite है और Starship $20 million में 50 टन को orbit में पहुंचा देता है
50kW प्रति टन, $400,000 प्रति टन होने पर यह $8,000 प्रति kW बनता है, यानी सिर्फ launch cost ही $8 million प्रति MW है
100MW orbital data center की launch cost $800 million होगी, और 100MW के लिए लगभग 833 satellites चाहिए होंगे, तो इसे 1,000 मान सकते हैं
अगर एक satellite $3 million की है, तो manufacturing cost लगभग $3 billion होगी, और नतीजतन 100MW data center को ऊपर पहुंचाने में $4 billion लगेंगे
अगर Anthropic, SpaceX को लगभग $50 million प्रति MW प्रति वर्ष दे रहा है, तो SpaceX data center access को सालाना $5 billion में बेच सकता है
अगर satellite की उम्र 4 साल मानें, तो $4 billion की लागत पर $20 billion का revenue बनता है, इसलिए इस मोटे हिसाब से SpaceX सही हो सकता है और Morningstar गलत
पहला, GPU और दूसरे उपकरणों की असली लागत शामिल नहीं है, और अभी सिर्फ उसके ऊपर जुड़ने वाली अतिरिक्त launch cost की गणना की गई है
दूसरा, data center को मरम्मत और सीधे काम की ज़रूरत होती है, और अंतरिक्ष में radiation जैसी अतिरिक्त कठिनाइयाँ हैं
तीसरा, यह नहीं दिखाया गया कि heat dissipation problem को हल किया जा सकता है, और यही पूरे प्रोजेक्ट को खत्म कर सकती है
चौथा, Musk का अजीब तकनीकी वादों का रिकॉर्ड अच्छा नहीं है। Hyperloop, full self-driving, Mars यात्रा वगैरह बहुत देर से चल रहे हैं या अब तक हासिल नहीं हुए हैं, और इस बार तो लगता है कि कोई और भी इसे आर्थिक रूप से संभव नहीं मानता
पहले से ही फोन services और TV channels के लिए satellites इस्तेमाल हो रहे थे, satellites बड़े इलाकों को देख सकती हैं, और technology भी पहले से मौजूद थी
Starlink ऐसी service देता है जो अंतरिक्ष में गए बिना पाना मुश्किल है, यानी remote area coverage
इसके उलट space data center सहज रूप से समझ में नहीं आता। इसे अंतरिक्ष में क्यों रखना है? क्या इसे बस ज़मीन पर रखना बेहतर नहीं है?
technology भी अभी तैयार नहीं लगती, और इसे orbit में होने के सभी नुकसान से मुक्त मौजूदा और नए data centers के साथ कड़ी प्रतिस्पर्धा करनी होगी
मेरा trading app Nordnet, जो Scandinavia में एक बड़ी service है, SpaceX IPO ads से भरा पड़ा है
शायद मैं पहली बार ऐसा देख रहा हूँ
यह समझने की ज़रूरत है कि data center को अंतरिक्ष में रखने का क्या फायदा है।
लागत कोई शब्दों का खेल नहीं होगी, सचमुच खगोलीय होगी।
cooling भी बिल्कुल तर्कसंगत नहीं लगती। LLM training जैसे data center के बड़े नए उपयोगों में पृथ्वी पर भी convection cooling संभव है, लेकिन cooling की ज़रूरत इतनी बेहिसाब बढ़ जाती है कि बहुत से data center open cooling का इस्तेमाल करते हैं।
latency कुछ मामलों में बेहतर हो सकती है, लेकिन इतनी नहीं कि उसे क्रांतिकारी कहा जाए।
यह product आखिर किसके लिए है? space data center निवेश प्रस्तुति में आया ही कैसे?
उससे भी ज़्यादा महत्वपूर्ण सवाल यह है कि Morningstar इस business line को इतनी उदारता से क्यों पढ़ रहा है। यह साफ़ तौर पर पागलपन भरा idea है, और यह समझने के लिए physics में advanced degree की भी ज़रूरत नहीं है।
हाल में Iran द्वारा AWS data center पर drone attack, देश के भीतर anti-AI और anti-data center भावना, और Larry Fink का वह interview मौजूद है जिसमें उन्होंने consumer drones से data center पर हमला करने वाले anti-establishment groups का डर जताया था।
Anthropic और Grok जैसी AI कंपनियाँ defense और military के साथ लगातार अधिक integrated हो रही हैं, और national surveillance systems भी AI पर अधिक निर्भर होते जा रहे हैं।
data center राष्ट्रीय सैन्य हमलों और घरेलू anti-establishment हमलों के लक्ष्य बनेंगे, इसलिए सोच यह है कि कुछ महत्वपूर्ण काम ऐसे स्थान पर ले जाए जाएँ जहाँ हमला केवल वही देश कर सकें जिनके पास space launch capability हो।
इससे हमला करने में सक्षम actors की संख्या बहुत कम हो जाती है।
अगर अमेरिका चाहे, तो दुनिया की बाकी space rocket launch facilities को 24 घंटे के भीतर बमबारी करके space-hosted data centers पर हमला करने की क्षमता को बेहद सीमित भी कर सकता है।
क्या यह पागलपन है? शायद हाँ, लेकिन अमेरिका का military budget पहले भी पागल चीज़ों पर खर्च हुआ है और आगे भी लंबे समय तक होता रहेगा।
Elon के नज़रिए से देखें तो यह अमेरिकी defense budget से और R&D पैसा निकालने का अच्छा समय है, और अगर यह project असफल भी हो जाए तो इससे निकला कुछ innovation कंपनी के भीतर रह जाएगा और Starlink या दूसरे अधिक यथार्थवादी व्यवसायों में लगाया जा सकेगा।
या फिर यह Neuromancer के Tessier-Ashpool की तरह निजी जागीर वाले एक megalomaniacal सपने जैसा हो सकता है।
आखिर Elon Musk ने अपनी किसी कंपनी या product के बारे में आख़िरी बार तथ्यपरक future-oriented बात कब की थी? सब बकवास है, इसलिए इसमें और गहराई में जाने की ज़रूरत नहीं।
इस समय अमेरिका के 70% लोग data center को कम से कम संदेह की नज़र से देखते हैं, और अधिकतम स्थिति में उससे बेहद नफ़रत करते हैं। NIMBY लगभग एक नारे जैसा बन गया है, इसलिए अगर Starship चलाया जा सकता है तो रास्ता “ऊपर” जाने का है।
physics कठिन है, लेकिन संभव है, और sun-synchronous orbit में इसे पर्याप्त रूप से ठंडा किया जा सकता है। मोटे हिसाब भी लगभग बैठते हैं।
लेकिन लोग इसे सिर्फ return on investment के हिसाब से देखते हैं, जबकि SpaceX लगभग reusable system रखने वाली अकेली कंपनी है, fully reusable launch vehicle के सबसे क़रीब है, और उसके पास Starshield के कई government contracts भी हैं।
पिछले हफ़्ते Bezos का rocket फटने के बाद Starlink से टक्कर लेने लायक लगभग कोई बचा ही नहीं है।
सिर्फ Memphis के Colossus data center को ही देख लें, जो बिजली न मिलने पर Mississippi से खींच रहा है। ज़रा सोचिए इस प्रक्रिया में कितनी बार permit लेना पड़ता है; infrastructure cost, approvals, environmental impact assessments और permit hell बस बढ़ते ही जाते हैं।
ज़मीन पर यह dollar terms में सस्ता हो सकता है, लेकिन अगर अंतरिक्ष में लगभग बिना बंधन के iterative development संभव हो, तो केवल उसे संभव बना पाना ही इसे एक स्पष्ट विकल्प बना देता है।
अगर आपने किसी बड़े शहर या ऐसी जगह कुछ बनाने की कोशिश की है जहाँ permits कठिन हों, तो आपको पता होगा कि नियम सचमुच बहुत ज़्यादा होते हैं।
tech oligarchy इसे चीन के साथ AGI race के रूप में देखती है, और मुझे लगता है इस आकलन में कुछ सच्चाई है। चीन के पास अतिरिक्त बिजली है, लेकिन अमेरिका के पास नहीं; उसके पास पर्याप्त power plant infrastructure भी नहीं है, और चाहकर भी उसे बनाना आसान नहीं। Ezra Klein और Derek Thompson की Abundance में भी यह बात आती है।
अंतरिक्ष में अभी NIMBY नहीं है, इसलिए वे ऐसी जगह जाना चाहते हैं जहाँ “नहीं” कहने वाला कोई न हो। अगर मेरे पास भी rocket company होती, तो शायद मैं भी यही करता।
सब लोग इसे पैसे के चश्मे से देखते हैं, लेकिन AGI के बाद शायद पैसे की अहमियत लगभग खत्म हो जाए।
analysts इसे 1995 की तरह देख रहे हैं। इसका मतलब यह नहीं कि P/E ratio महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन 2016 के बाद Trump, transformers के applications, Ukraine युद्ध, Iran की अव्यवस्था, ईंधन की बढ़ती कीमतें आदि देखने के बाद भी यह मानना कि सामान्य investment rules अब भी वैसे ही लागू होंगे, भोला होना है।
यह शक्ति का सवाल है, और orbital access को नियंत्रित करने वाले की कीमत लगभग असीमित के क़रीब होती है।
काश चीज़ें अलग तरह से हुई होतीं, लेकिन अमेरिका ने लगभग 50 साल पहले राष्ट्रीय स्तर पर space को छोड़ दिया था, इसलिए अब शायद फिर से कुछ शानदार space काम किए जा सकते हैं।
समझ नहीं आता कि space data center पर विचार ही क्यों किया जा रहा है।
यह किस समस्या को हल करने की अवधारणा है, बिल्कुल समझ नहीं आता।
क्या server racks को ऐसी orbit में रखना, जहाँ बुनियादी maintenance के लिए भी लोगों को भेजना पड़े, एक भयानक विचार नहीं है?
बार-बार वही किस्सा याद आता है जिसमें तीन लोगों ने भरोसा दिलाया था कि server चालू है, लेकिन IT कर्मचारी को दो दिन यात्रा करके onsite पहुँचकर server का power button दबाना पड़ा।
उपयोगी capacity तक पहुँचने के लिए विशाल radiator field चाहिए होगा, लेकिन जब उससे कहीं ज़्यादा मुनाफ़े वाले payloads के लिए प्रतिस्पर्धा हो, तो ऐसे बेवकूफ़ाना panels से मुनाफ़ा कमाना संभव नहीं दिखता।
कोई कहेगा कि waste heat की समस्या हल करने वाली technology जल्द आने वाली है, लेकिन अगर ऐसी technology सच में होती, तो ज़मीन पर data center की सबसे बड़ी आलोचना—भारी water waste—भी हल हो चुकी होती, और तब space data center और भी कम प्रतिस्पर्धी हो जाता।
bit flips की समस्या भी है। Astronauts के लिए सामान्य laptop पर फ़िल्म देखना ठीक हो सकता है, लेकिन data center के लिए मामला अलग है।
redundancy से इसे संभालें तो usable capacity आसानी से आधी रह जाएगी, और जब payload slots के लिए प्रतिस्पर्धा हो तो पर्याप्त shielding करना भी मुश्किल है।
जैसे Mars colony की आलोचना में अक्सर कहा जाता है कि Antarctica base तुलनात्मक रूप से आसान होने के बावजूद उसे बनाए रखना भी heroic effort माँगता है, उसी तरह Google और Microsoft ने भी तट के पास underwater data center योजनाओं को ज़्यादातर छोड़ दिया।
वहाँ तो नीचे जाने में कुछ मिनट लगते थे, और समस्या वाले module को बस सतह तक तैराकर लाने के लिए इंतज़ार करना पड़ता था, फिर भी ऐसा हुआ।
काश Ed Zitron भी ऐसी शांत और संयमित शैली अपनाते।
तब वह कहीं ज़्यादा persuasive होते और पढ़ने में भी छोटे लगते।
स्टॉकब्रोकर क्या सोचता है, इससे फ़र्क नहीं पड़ता; फ़ैसला बाज़ार करता है
अभी SpaceX का स्टॉक पहले से ही oversubscribed है: https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-06-08/spacex-ip...