SpaceX और अन्य मेगा IPO पर S&P ने तेज़ index inclusion से इनकार किया

 (bloomberg.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 4 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • कुछ कंपनियों के listing से पहले ही अभूतपूर्व आकार तक पहुँचने की नई हक़ीक़त के बीच, S&P Dow Jones Indices ने मेगा-कैप कंपनियों के तेज़ inclusion के लिए rules बदलने के प्रस्ताव को ठुकरा दिया और मौजूदा requirements बरकरार रखीं
  • नई सूचीबद्ध कंपनियों पर लागू 12 महीने की seasoning period को छोटा नहीं किया जाएगा, और कंपनी के आकार के आधार पर profitability और public-float requirements में छूट नहीं दी जाएगी
  • यह फैसला Nasdaq Inc. और FTSE Russell द्वारा अपनाई गई तेज़ inclusion की दिशा के बिल्कुल उलट है
  • Elon Musk की SpaceX इतिहास के सबसे बड़े IPO की तैयारी कर रही है, लेकिन listing के बाद कम से कम 1 साल बीतने पर ही वह S&P 500 में inclusion के लिए eligible होगी, और उसे मौजूदा profitability और liquidity requirements भी पूरी करनी होंगी
  • बड़ी कंपनियों के शुरुआती inclusion को लेकर निवेशक चिंताओं और समर्थन के टकराव के बीच, बाज़ार के अग्रणी index provider ने industry trend के विपरीत रास्ता चुना है

S&P का फैसला और मौजूदा requirements बरकरार

  • S&P Dow Jones Indices ने गुरुवार की घोषणा में कहा कि S&P 500 समेत प्रमुख benchmarks के मौजूदा eligibility requirements जस के तस रहेंगे
    • नई सूचीबद्ध कंपनियों के लिए 12 महीने की seasoning period को छोटा नहीं किया जाएगा
    • कंपनी के आकार के आधार पर profitability और public-float requirements में छूट नहीं दी जाएगी
  • इसने प्रतिद्वंद्वी Nasdaq Inc. और FTSE Russell द्वारा स्वीकार किए गए industry-wide बदलावों से अलग राह चुनी

पृष्ठभूमि — "fast entry" पर बहस

  • कुछ कंपनियाँ public market में आने से पहले ही उस पैमाने तक पहुँच रही हैं जो पहले केवल परिपक्व blue-chip कंपनियों से जुड़ा था
    • इस साल की शुरुआत में शुरू हुई consultation में पूछा गया था कि क्या किसी दूसरे दौर के लिए बनाए गए index rules को आज की विशाल कंपनियों को समायोजित करने के लिए बदला जाना चाहिए
    • इस तरह के तेज़ inclusion को industry में "fast entry" कहा जाता है

पक्ष और विपक्ष

  • चिंता जताने वाला पक्ष (कुछ निवेशक)

    • profitability, public-float और trading history से जुड़े rules इसलिए हैं ताकि benchmark hype का पीछा न करें
    • IPO को बहुत जल्दी शामिल करने से passive funds अधिक volatility के संपर्क में आ सकते हैं, और उन्हें विश्वसनीय market price बनने से पहले शेयर खरीदने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है

  • समर्थन करने वाला पक्ष

    • index को उन बड़ी कंपनियों को जितनी जल्दी हो सके शामिल करना चाहिए ताकि वह उस market को दर्शा सके जिसे निवेशक वास्तव में hold करते हैं
    • ऐसी trillion-dollar कंपनियाँ पारंपरिक index requirements पूरी करने से बहुत पहले ही आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण हो जाती हैं

SpaceX पर असर

  • इतिहास के सबसे बड़े IPO में से एक की तैयारी कर रही SpaceX listing के कम से कम 1 साल बाद ही S&P 500 inclusion के लिए eligible होगी
    • साथ ही उसे index की मौजूदा profitability और public-float requirements भी पूरी करनी होंगी
  • Bloomberg Intelligence के ETF analyst James Seyffart ने कहा, "मैं सचमुच हैरान था," लेकिन "S&P बाज़ार का leader है और trend के खिलाफ जा सकता है"

प्रतिस्पर्धी index providers में बदलाव

  • Nasdaq ने हाल ही में rules बदले हैं, जिससे SpaceX exchange पर सूचीबद्ध सबसे बड़े non-financial companies के समूह Nasdaq 100 Index में पहले के कम से कम 3 महीनों की जगह सिर्फ 15 trading days में शामिल हो सकती है
  • FTSE Russell ने भी इसी तरह का तरीका अपनाकर waiting period को 5 trading days तक घटा दिया है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News की राय

  • इस फैसले के बाद SpaceX जैसी कंपनियाँ listing के बाद कम-से-कम 1 साल बीतने से पहले S&P 500 inclusion के लिए पात्र नहीं होंगी, और उन्हें मौजूदा profitability तथा free-float ratio की शर्तें भी पूरी करनी होंगी
    यह अचानक common sense की वापसी जैसा लगता है
    SpaceX बाहरी निवेशकों को सिर्फ 4% शेयर बेचकर “listing” करना चाह रहा है, जबकि S&P 500 को 50% free-float ratio चाहिए, इसलिए SpaceX लंबे समय तक बाहर रह सकता है
    हालांकि GOOG और META listed हैं, जबकि control अलग तरह के insider-held shares के जरिए बना रहता है. एक समय NYSE multiple share classes वाली कंपनियों को list करने की इजाजत नहीं देता था, लेकिन F, FORD जैसे NYSE से पहले के अपवादों को छोड़कर यह सिद्धांत 1990 के आसपास खत्म हो गया

  • अच्छा है. index को मूल रूप से sustained profitability की शर्त की वजह से mature companies की ओर झुका होना चाहिए और धीरे-धीरे चलना चाहिए
    ऐसी नई बड़ी कंपनियों को शामिल करने का मतलब बस यह होगा कि pension funds और ETF मौजूदा shareholders को bailout दें, और downside risk लाखों आम लोगों पर डाल दिया जाए
    SpaceX और OAI के shares Robinhood, Questrade जैसे retail investor markets में खरीदे जा सकेंगे, इसलिए लोग खुद फैसला करके trade करें; इन्हें बिना किसी राय के index funds में अपने-आप शामिल करने की जरूरत नहीं है

    • Carvana इसका बिल्कुल典型 उदाहरण है. संदिग्ध practices का इतिहास रखने वाली, और कभी यह भरोसेमंद तरीके से न समझाने वाली कि वह fraud क्यों नहीं है, ऐसी कंपनी का S&P 500 में होना चौंकाने वाला है
    • बुनियादी तौर पर S&P 500 index का उद्देश्य market के लिए benchmark बनना है
      पत्रकार, policy makers, investment managers, politicians, और आम निवेशक—सब S&P 500 को अमेरिकी stock market के benchmark की तरह इस्तेमाल करते हैं
      अगर market का बड़ा हिस्सा inclusion criteria पूरी न कर पाने की वजह से बाहर रह जाए, तो यह index उपयोगी benchmark के रूप में अपनी भूमिका खो देगा
    • अहम बात यह है कि index funds आखिरकार इन्हें खरीदेंगे ही. इसका मतलब यह नहीं कि 401k हमेशा के लिए इन stocks को hold नहीं करेगा
      यह मानना अजीब है कि इस साल आने वाले 3 बड़े IPOs के लिए पर्याप्त खरीदार नहीं होंगे और पहले ही दिन कीमत बुरी तरह गिर जाएगी. market में पैसा काफी है, और अगर सबको पता है कि inclusion के बाद index funds खरीदेंगे, तो जरूरत पड़े तो लगभग 1 साल बाद बेचा भी जा सकता है
      मुझे ठीक-ठीक नहीं पता index funds कैसे move करते हैं, लेकिन अगर उन्हें index को जितना हो सके उतना closely track करना है, तो क्या उन्हें किसी खास तारीख पर एक साथ वे shares नहीं खरीदने पड़ेंगे? तब तो भारी price spike होगा. या फिर inclusion और exclusion के आसपास trades को smoothly spread करने की कोई व्यवस्था होती है, यह जानना रोचक होगा
    • index का उद्देश्य market के लिए benchmark देना है, न कि उस index को follow करने वाला fund बनाना

  • यह एक तार्किक विकल्प लगता है. अगर index inclusion rules बदले जाते हैं, तो इस index का इस्तेमाल करने वाले सभी लोगों को फिर से उसका आकलन करना होगा
    index को अधिक volatile माना जाएगा, और संभव है कि वह वास्तव में वैसा हो भी; financial industry को index funds के risk का फिर से मूल्यांकन करना होगा और नए risk profile के अनुसार “growth”, “high growth” जैसी categories को दोबारा परिभाषित करना होगा
    फिर सभी portfolios को rebalance करना पड़ेगा, और इसमें प्रस्तावित अवधि से कहीं ज्यादा समय लगेगा. तार्किक तरीका यह है कि नई rules वाला नया index बनाया जाए

    • यह परिस्थितियों पर निर्भर करता है. index कोई fund नहीं है, और न ही उसका काम investors के interests को balance करना है. उसका काम market के बारे में कोई measurement देना है
      S&P ने transaction cost और representativeness के बीच संतुलन के लिए optimize किया हुआ index बनाया है, जो दिखाता है कि बड़ी कंपनियाँ कैसे चल रही हैं. इसी कारण 2005 में उसने सिर्फ market cap नहीं, बल्कि free-float ratio को weighting में शामिल किया, और यह उचित था
      साथ ही, S&P 500 शुरुआत से rules-based नहीं बल्कि committee-based index रहा है, और यही उसकी सफलता का कारण रहा. अगर किसी को पूरी तरह stable और अपरिवर्तित चीज चाहिए होती, तो वह शुरू से S&P 500 नहीं चुनता
    • वैसे भी हर quarter rebalancing करनी ही पड़ती है. और किसी एक कंपनी के inclusion की वजह से वास्तव में कितने लोग बेचेंगे, यह भी स्पष्ट नहीं है
      ऐसी आवाजें बहुत तेज होती हैं, लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि इससे meaningful scale पर selling होती है
    • मूल रूप से index को market को reflect करना चाहिए. अगर आज market बिना profit वाली कंपनियों को absurd multiples पर IPO कर रहा है, तो index को भी उसे reflect करना चाहिए. क्योंकि वही market है
      बड़े indexes जितनी देर तक ऐसी कंपनियों को बाहर रखते हैं, उतना ही वे market को represent करने की अपनी भूमिका से दूर जाते हैं, और market को track करने का अपना मुख्य काम भी कमज़ोर करते हैं
      market अगर overvalued, no-profit कंपनियों को push कर रहा है, तो यह index की गलती नहीं है

  • यह हैरानी भरा लेकिन स्वागतयोग्य फैसला है. मुझे पूरा यकीन था कि Nasdaq की तरह S&P भी दबाव में आकर चालबाजियों के सामने झुक जाएगा, लेकिन इसमें थोड़ा ज्यादा सिद्धांत दिख रहा है

  • एक अहम बात: Nasdaq ने हाल में अपने rules बदल दिए ताकि SpaceX, exchange पर listed सबसे बड़ी non-financial कंपनियों वाले Nasdaq 100 Index में minimum 3 महीने की waiting period के बजाय सिर्फ 15 trading days में शामिल हो सके
    FTSE Russell ने भी इसी तरह waiting period घटाकर 5 trading days कर दी है

  • rules का पालन करना अच्छी बात है, लेकिन Reuters की दूसरी रिपोर्ट के मुताबिक S&P Global, व्यापक S&P Total Market Index और Dow Jones U.S. Total Stock Market Index के inclusion rules में बदलाव करके SpaceX के लिए उन कम चर्चित indexes में जाने का रास्ता बनाना चाहता है
    इसलिए यह फैसला ऊपर से जितना सिद्धांतवादी दिखता है, उतना है नहीं
    https://www.reuters.com/business/finance/sp-global-keeps-fas...

  • market लंबे समय में सबसे कम अनुमान-योग्य अवस्थाओं में है, इसलिए किसी बात को लेकर बहुत assertive होना मुश्किल है, लेकिन अभी ऐसा लगता है कि SpaceX के लिए 3–6 महीने की विंडो में successful IPO करना काफी कम संभावित है
    S&P inclusion का मतलब है कि funds मूल रूप से position hold करेंगे, और S&P के अपने अनुमान के मुताबिक लगभग 20 trillion dollars की assets S&P से linked हैं या उसे benchmark मानती हैं

    • फिर भी यह broad market indexes में शामिल होगा. FTSE, MSCI, CRSP जैसी संस्थाएँ हैं
      मेरी समझ से VTI यहाँ काफी बड़ी भूमिका निभाएगा
      हालांकि मेरी जानकारी में अधिकांश जगह free-float basis पर adjustment होता है
    • मैं जानना चाहूँगा कि आपको SpaceX के successful IPO की संभावना कम क्यों लगती है. मैं किसी एक पक्ष में नहीं हूँ, बस कारण जानना चाहता हूँ

  • अच्छा है कि profitability requirement हटाई नहीं जा रही. Ed Zitron को यह पसंद आएगा

  • https://podcasts.apple.com/ca/podcast/the-rational-reminder-...
    यह लंबा है, लेकिन कनाडा के समझदार investment/finance experts ने इस पर बहुत thorough और balanced चर्चा की है. यह clickbait वाला “आसमान टूट रहा है” कंटेंट नहीं है

    • यहाँ कही गई बातों में आगे क्या उम्मीद करनी चाहिए, इस पर कोई ठोस रुख बिल्कुल नहीं है, और सब कुछ hearsay जैसा लगता है. यह 100% ad hominem style का मूल्यांकन है, और इसमें खामी यही है कि चाहे तारीफ हो या आलोचना, निशाना व्यक्ति ही है
      व्यक्तिगत रूप से मैं ऐसे खोखले comments नहीं देखना चाहता