कम आंके गए CEO, Steve Ballmer

 (danluu.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-10-30 | 2 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Steve Ballmer के कार्यकाल में Microsoft को लेकर आम धारणा यह है कि “कंपनी ठहर गई थी और Satya Nadella ने उसे बचाया”, लेकिन इसके उलट कंपनी ने Azure, Office 365, Bing और Xbox जैसे दीर्घकालिक दांव शुरू किए या उन्हें बढ़ाया, जिससे आगे की वृद्धि की नींव पड़ी
  • आलोचना Bing, Zune, Windows Phone और HoloLens जैसी विफलताओं और “sales background वाले CEO” की छवि पर केंद्रित रही, लेकिन राजस्व संदर्भ बिंदु के आधार पर $14B या $22B से बढ़कर $83B हो गया, और उनके पद छोड़ने से पहले के चार quarters में profit $27B था
  • 2010 में Azure की स्थापना, Office 365 के जरिए subscription-based enterprise software में बदलाव, मजबूत enterprise sales संगठन और 2009 में Bing launch को प्रमुख उपलब्धियां माना जाता है; Bing ने भी FY2024 में $12.6B revenue और $6.4B profit कमाया
  • antitrust दबाव, Google और web का उभार, और मजबूत internal politics ने Microsoft के विकल्प सीमित कर दिए; 1997 में Google Docs से मुकाबला कर सकने वाला product और NetMeeting जैसे promising products भी राजनीतिक कारणों से बंद कर दिए गए
  • Ballmer की भूमिका हर दांव को सफल बनाने से ज्यादा Windows और boxed Office की कमाई का उपयोग करके अगली पीढ़ी के businesses को support करने और Nadella को संभालने के लिए एक अधिक functional संगठन बनाने में थी

“Ballmer ने Microsoft को बर्बाद किया” वाली आम धारणा और उसका प्रतिवाद

  • 1990 के दशक में Microsoft को सबसे शक्तिशाली technology company माना जाता था, लेकिन 2007 के आसपास उसे “अगला IBM” या “मरी हुई company” मानने का नजरिया बढ़ने लगा
  • Paul Graham ने “Microsoft is Dead” में Google और web के उभार को Microsoft के पतन का कारण माना, और कहा कि financial statements में revenue decline दिखने से 5 या 10 साल पहले ही relevance खत्म हो सकती है
  • Ballmer को लंबे समय तक ऐसे CEO के रूप में आलोचना मिली जो technology से ज्यादा sales और profit-and-loss ही समझते हैं; 2012 में Steven Sinofsky को निकाले जाने के समय HN, Slashdot और minimsft जैसे forums पर भी leadership की आम तौर पर कड़ी आलोचना हुई
  • Ballmer का मानना था कि उस समय Microsoft का market cap Amazon, Google, Apple, Oracle, IBM और Salesforce की तुलना में fundamentals के मुकाबले कम था; बाद में Microsoft ने इन कंपनियों से बेहतर प्रदर्शन किया

Ballmer कार्यकाल की प्रमुख सफलताएं

  • 2009 में launch हुआ Bing reputation के हिसाब से failure माना गया, लेकिन numbers के हिसाब से यह बड़ा business बन गया
    • कहा जाता है कि 2015 में इसने $1B profit कमाया
    • FY2024 में इसने $12.6B revenue और $6.4B profit कमाया
    • Microsoft के 2022 P/E के आधार पर एक मोटे अनुमान में 2022 में इसकी value $240B निकली
  • 2010 में Microsoft ने Azure बनाया, और बड़े पैमाने पर cloud infrastructure चलाने में Amazon, Google और Microsoft को अन्य कंपनियों से आगे तीन companies माना जाता है
    • business perspective से Azure कम से कम मजबूत नंबर 2 है और नंबर 1 के लिए सबसे बड़ा खतरा है
    • Azure Microsoft का सबसे बड़ा दांव है, जिसकी value लगभग $1T हो सकती है
  • 2010 के आसपास Office 365 के जरिए enterprise software suite को boxed software से subscription software और online options में बदला गया
    • कोई fixed transition date नहीं है, लेकिन Office 365 का official release एक प्रमुख reference point के तौर पर इस्तेमाल होता है
    • Azure को छोड़कर enterprise software suite भी अगर अलग business unit में बांटा जाए, तो यह बड़े market cap वाला business हो सकता है
  • Microsoft का enterprise sales organization Ballmer के CEO बनने से पहले Sales and Support EVP के रूप में उनके काम के समय से बनना शुरू हुआ था, और CEO कार्यकाल में भी लगातार मजबूत हुआ
    • Google जब Office 365 customers को Google Docs जैसे enterprise products मुफ्त में देता था, तब भी Microsoft sales team अक्सर paid products की बिक्री करा लेती थी
    • Azure और Office की सफलता में इस enterprise sales organization ने केंद्रीय भूमिका निभाई

केवल विफलताओं की सूची से CEO performance आंकना मुश्किल क्यों है

  • Ballmer की आलोचना में Bing, Zune, Windows Phone और HoloLens जैसी failures अक्सर शामिल होती हैं
  • technology industry और venture investing काफी हद तक hit-based industries जैसी हैं, इसलिए failures की सूची भर से कुल performance आंकना मुश्किल है
    • बड़ी companies कई दांवों का portfolio चलाती हैं
    • एक सफलता कई failures की लागत की भरपाई कर सकती है
  • Ballmer कार्यकाल में Microsoft का financial performance मजबूत था
    • revenue संदर्भ बिंदु के आधार पर $14B या $22B से बढ़कर $83B हो गया
    • उनके पद छोड़ने से पहले के चार quarters का profit $27B था, जो Ballmer को मिली company के उस समय के कुल revenue से भी बड़ा था
  • Azure, Office 365 transition, enterprise sales organization, Xbox business, Bungie acquisition और Halo को Xbox का flagship title बनाना—ये सब Ballmer era की प्रमुख उपलब्धियां थीं
  • Bing को अक्सर failure case के रूप में उद्धृत किया जाता है, लेकिन recent revenue और मौजूदा P/E के आधार पर देखें तो इसका आकार Tencent और ASML के बीच आने वाली दुनिया की लगभग 12वीं सबसे बड़ी technology company जितना निकाला जा सकता है

antitrust, Google और web से बने constraints

  • Paul Graham ने Microsoft की मौत का कारण Google और web के उभार को माना, जो Microsoft पर हुई antitrust actions से जुड़ा था
  • Microsoft antitrust case documents के अनुसार Microsoft internet के महत्व को समझता था, और desktop monopoly का इस्तेमाल करके Netscape को खत्म करना चाहता था
    • शुरुआती decision में Microsoft को split करना शामिल था, लेकिन appeal में वह पलट गया
    • final remedy को व्यापक रूप से कमजोर माना गया, और case लंबा खिंचते-खिंचते Netscape पहले ही घातक चोट खा चुका था
  • Microsoft के अंदर Google को खत्म करने के तरीकों पर भी चर्चा हुई, लेकिन उन्हें लागू नहीं किया गया
    • एक तरीका यह था कि जब user address bar में google.com टाइप करे तो उसे MSN Search पर redirect कर दिया जाए
    • उस समय Chrome और meaningful mobile market नहीं थे, Windows desktop share 97% था, और IE share साल के हिसाब से 80–95% था
  • अगर Microsoft ने Google traffic को redirect किया होता, तो Google को Netscape के समय से भी तेज और गंभीर झटका लग सकता था
  • Google को खत्म करने का विकल्प न चुनने की वजह antitrust action से ज्यादा उस प्रक्रिया में होने वाले खराब PR की चिंता थी

internal politics और Nadella को मिला संगठन

  • Ballmer को जो Microsoft मिला उसमें मजबूत internal politics थी, और इसका असर web products की performance पर भी पड़ा
  • 1997 में Microsoft के पास Google Docs से compete कर सकने वाला working product था, लेकिन political reasons से उसे बंद कर दिया गया
    • यह समय Google की founding से एक साल पहले और Google द्वारा Writely acquire करने से 9 साल पहले का था
  • NetMeeting जैसे अन्य promising products भी internal politics से प्रभावित हुए
  • Ballmer संगठन को पूरी तरह साफ नहीं कर पाए, लेकिन Microsoft के अंदर promising projects को रोकने या खत्म करने वाले हाल के सबसे बड़े कारण उनके कार्यकाल में company से बाहर चले गए
  • Nadella को Ballmer द्वारा political obstacles का बड़ा हिस्सा हटाने के बाद अधिक functional company मिली

Microsoft ने नए businesses की ओर कैसे move किया

  • Microsoft ने Windows और boxed Office जैसे revenue sources को बनाए रखा, जिनकी long-term limits दिख रही थीं, और साथ ही नए businesses में भारी subsidies डालीं
  • subsidized areas में Windows Phone, Bing, Azure, Xbox और HoloLens शामिल थे
    • उस समय company के अंदर और बाहर बहुत आलोचना थी कि ये bets company को बर्बाद कर देने वाले मूर्खतापूर्ण decisions हैं
    • कुछ लोगों की राय थी कि Windows जैसे सबसे profitable businesses पर focus करना चाहिए
  • Microsoft कई बार अपने पुराने core business से बहुत अलग क्षेत्रों में गया
    • Xbox में boxed software company ने hardware business सीखा
    • Azure में boxed software company ने online services business सीखा
  • Azure के शुरुआती दौर में बड़े पैमाने पर online services चलाने का अनुभव कम था
    • पहली बड़ी global outage के समय clear incident management process नहीं था, और लोग corridors में घूमकर पूछ रहे थे, “क्या Azure down है?”
    • इसके बाद भी कई सालों तक बड़े global outages झेलते हुए reliable software operations सीखने पड़े
  • Azure के सामने एक समय यह समस्या थी कि AWS की disk retail price Azure की disk provisioning cost से सस्ती थी, और datacenter expansion speed भी बड़ी समस्या बन गई
    • Microsoft ने supply chain और datacenter construction में गहरा अनुभव रखने वाले Amazon के senior talent को hire किया
    • ऐसी स्थिति में भी, जहां existing organization अक्सर external expertise को reject कर सकता था, leadership ने core initiatives को सफल कराने के लिए काम किया

developers और technology ecosystem में relevance

  • Ballmer era के बाद Microsoft developers के लिए relevant नहीं रहा—यह आकलन कई counterexamples से मेल नहीं खाता
  • 2007 में Microsoft ने LINQ release किया, और practitioners के उपयोग के मानक से भी इसे अब भी अच्छी technology माना जाता है
  • 2011 में MSR के Sumit Gulwani ने spreadsheet में input-output examples का इस्तेमाल करके string processing automate करने पर paper publish किया, और 10 साल बाद इसे influential POPL paper चुना गया
  • 2012 में Microsoft ने TypeScript release किया
    • इसे इस century में आई programming languages में सबसे widely used language माना जाता है
    • JavaScript usage से अलग गिनें तो यह कुल मिलाकर सबसे widely used language candidates में हो सकती है
  • 2012 में Microsoft Surface launch हुआ
    • 2022 के आधार पर यह $7B/year business था, और अगर इसे failure भी मानें तो भी इसका scale ज्यादातर companies को ईर्ष्या कराने वाला है
  • 2015 में launch हुआ vscode Ballmer के पद छोड़ने के बाद आया, लेकिन कई मायनों में यह Ballmer era के काम से जुड़ता है
    • आज programmers के बीच यह सबसे widely used editor दिखता है
    • Erich Gamma को 2011 में hire किया गया था और vscode पर उनका बड़ा प्रभाव पड़ा

Microsoft की long-term execution और Ballmer की जगह

  • Microsoft को 1975 में founding से लेकर आज तक लगभग 50 वर्षों तक मजबूत execution बनाए रखने वाली company माना जाता है
  • Intel, IBM, Apple, DEC, Data General और Oracle से तुलना करें तो Microsoft ऐसा उदाहरण है जिसने लंबे समय तक बिना बड़े पतन के business areas expand किए
    • Intel ने century turn और हाल के 10 वर्षों में कई समस्याएं झेलीं
    • IBM ने 1969 में शुरू होकर 1982 में “basis नहीं” कहकर बंद हुए antitrust case के प्रभाव और 1990s की crisis झेली
    • Oracle ने लंबे समय तक execution दिखाया, लेकिन business expansion में Microsoft जितनी प्रभावी नहीं रही, और उसकी value को “दो Bing” के आसपास बताया गया
  • Microsoft आज Google से 50% बड़ा और Meta की दोगुनी value वाला है
  • Ballmer की उपलब्धि सिर्फ पैसा कमाने में नहीं थी, बल्कि Microsoft को अगले 50 वर्षों के लिए business vision और foundation देने में थी
  • अगर Microsoft बाद में Nvidia, Meta, Google जैसी युवा companies से पीछे भी निकल जाए, तब भी Ballmer को बहुत effective CEO मानने का assessment अलग बना रहेगा

संबंधित पढ़ाई

2 टिप्पणियां

 
ndrgrd 2024-11-07

बॉल्मर के दौर की performance evaluation system को लेकर काफी बातें होती थीं।
 
GN⁺ 2024-10-30
Hacker News की रायें

  • यह लेख Ballmer के नेतृत्व की मूल समस्या और Nadella ने असल में क्या बदला, इसे ठीक से नहीं समझता
    कौन-सी खास तकनीक सफल हुई, यह महत्वपूर्ण नहीं है। Microsoft पहले से ही लगभग हर computer-related technology में निवेश करता आया है और देर से ही सही, पकड़ बना लेता था। समस्या यह थी कि सब कुछ Windows-केंद्रित था, और पूरी कंपनी को Windows को आगे बढ़ाने के लिए डिजाइन किया गया था
    Nadella ने जो मुख्य चीज बदली, वह यह थी कि उन्होंने Windows को सिर्फ Microsoft business के कई हिस्सों में से एक बना दिया, और काफी हद तक सक्रिय रूप से उसका मूल्य कम किया। यह तथ्य कि Ballmer ने Azure वगैरह में पहले निवेश किया था, भी ज्यादा मायने नहीं रखता, क्योंकि Ballmer के दौर में Azure के Windows का सौतेला बच्चा जैसा ट्रीटमेंट मिलने की काफी संभावना थी

    • आजकल Microsoft ऐसा लगता है जैसे Ballmer के पुराने मीम को “AI! AI! AI!” के रूप में फिर से जिंदा कर रहा हो
      मैंने Ballmer के आखिरी दौर और Nadella के शुरुआती कुछ साल Microsoft में बिताए, और यह सही है कि Nadella ने कंपनी को बदला, और उस समय भी मुझे लगा था कि उन्होंने बदलाव को अच्छी तरह संभाला। हालांकि मेरी नजर में, उनके कार्यकाल की शुरुआत में यह Ballmer द्वारा अंत में आगे बढ़ाए जा रहे “Windows से developers पर focus shift” को विकसित करने जैसा ज्यादा था। LLM से पहले Microsoft की सारी चालें—VS Code से लेकर GitHub, WSL तक—developers को आकर्षित करने के लिए थीं
      अब तो पूरी कंपनी LLM में पूरी तरह बेक हो चुकी लगती है, और हर काम में उसी के पीछे भागती दिखती है। अगर developers को आकर्षित करने का मकसद बाद में LLM training dataset बनाना भी था, तो बात समझ में आती है, लेकिन यह मानना मुश्किल है कि Microsoft ने 10 साल से भी ज्यादा पहले से developers को data providers के रूप में तैयार किया था
    • Nadella के बाद से मैंने Microsoft products का इस्तेमाल कम कर दिया है, और अगर Windows 10 LTSC अब काम नहीं करेगा तो Windows भी न इस्तेमाल करने की संभावना काफी है
      Nadella की तारीफ अक्सर सुनता हूं, लेकिन असल में वे खराब फैसलों से कई customers को दूर कर रहे हैं
    • Windows division को लंबे समय तक चलाने वाले और Microsoft को दूसरी दिशा में जाने से रोकने वाली अंदरूनी ताकतों में से एक Steven Sinofsky Nadella नहीं, बल्कि Ballmer के कार्यकाल में बाहर किए गए थे
      हालांकि Ballmer ने असफल Windows Phone का नेतृत्व करने वाले Terry Myerson को Windows सौंपा, यह गलती थी; वह अलग कहानी है
    • किसी खास technology का बदलना बहुत relevant fact है, ऐसा मुझे लगता है
      1990s और 2000s में, कंपनी के नजरिए से सब कुछ Windows वाली strategy बहुत मायने रखती थी, और competition को जोरदार ढंग से दबाना भी सही विकल्प था। आज भी इस बात पर ज्यादा चर्चा नहीं होती कि MacOS या iOS के लिए software बनाना हो तो Apple device और operating system व्यावहारिक रूप से जरूरी हैं
      Microsoft में जो बदला, वह यह था कि 2010s के बाद operating system की अहमियत घट गई। पैसा cloud में है, और अब Microsoft “Azure नहीं तो कुछ नहीं” वाली कंपनी बन गया है, और पूरी कंपनी Azure और O365 को आगे बढ़ाने के लिए डिजाइन की गई है
      Azure को सही ढंग से आगे बढ़ाना है तो उस cloud पर Linux चलाना होगा, और Azure पर products बनाने वाले developers का दिल भी जीतना होगा। पहले software Windows पर चलता था, इसलिए developers पर Windows थोपना संभव था

  • Microsoft कैंपस में कुछ समय बिताने के अनुभव से कहूं तो, आज कर्मचारियों के बीच आम सहमति भी कुछ ऐसी ही है। Ballmer वह cool, trend में रहने वाले और मज़ेदार CEO नहीं थे जिन पर लोग फिदा हों, लेकिन कुल मिलाकर उन्होंने “काम कर दिखाया”
    वह एक ऐसे कप्तान थे जो महाद्वीप जितने बड़े turning radius वाले विशाल जहाज़ को हिमखंडों के बीच से चला रहे थे। Azure की सफलता खास तौर पर Ballmer के दौर में पटरी पर आई, और Microsoft की ताकत—enterprise support—के हिसाब से विकसित हुई, इसलिए उसने partners और sales channels को बहुत ज़्यादा नाराज़ नहीं किया। Office 365 और दूसरी सफल services के साथ भी यही हुआ। यह चमकदार नहीं था, लेकिन design constraints को देखते हुए यह कितना कम भयानक निकला, यही प्रभावशाली है
    Surface जैसी चीज़ों को भी failure माना जाता है, लेकिन hardware partners को होश में लाकर बेहतर consumer products बनाने के उसके मूल उद्देश्य को उसने हासिल कर लिया

    • Ballmer को Linux और open source पसंद नहीं थे। cloud में Windows server बेचने की कोशिश करते-करते वह cloud division को बिगाड़ देते, और यह स्वीकार करने में कि Linux cloud का core है, उन्हें और 20 साल लग जाते। VS Code भी पैदा नहीं होता। Ballmer को जाना पड़ा, तभी Microsoft बच पाया और आगे बढ़ा
      Python development के दौर में Microsoft Windows अब भी cloud coding के लिए laptop environment के रूप में एक-दो कदम पीछे लगता है। AI की भाषा Python है, ASP.NET या C# नहीं। Ballmer होते तो खेल की दिशा नहीं पढ़ पाते और VBA जैसी कोई अजीब चीज़ धकेलते
    • यह hindsight bias है। क्योंकि दूसरे लोगों ने उनके अंतिम दौर की कुछ initiatives को सफल बनाया, पीछे मुड़कर उन्हें उनकी जीत मानने का मन करता है
      लेकिन उस लालच से बचकर उन्हें उनके वास्तविक नतीजों के आधार पर आंकना चाहिए। Microsoft दुनिया पर राज करने जैसी अनिवार्य tech company थी, लेकिन उनके leadership में innovation रुक गया, वे उन markets में हार गए जहां वे आगे थे, stock price ठहर गया, और खराब planning या execution वाले acquisitions में भारी पैसा उड़ गया
      वह Yahoo को 44 अरब डॉलर में खरीदना चाहते थे। बस इसलिए उस विशाल गलती से बच गए क्योंकि Yahoo पक्ष और भी मूर्ख था, और यह कई उदाहरणों में से सिर्फ एक था
    • 5–10 साल बाद यादें धुंधली हो जाती हैं, लेकिन 2012 का यह लेख याद दिलाता है कि Steve Ballmer CEO के रूप में कितने बुरे थे: https://www.netnetweb.com/content/blog/blog/top-10-reasons-w...
    • 2000 के दशक में Microsoft के साथ customer के रूप में काम करने की यादें शानदार थीं। हमने startup के रूप में शुरुआत की, BizSpark program में शामिल हुए, Microsoft tools लगभग मुफ्त में इस्तेमाल कर पाए और support भी बहुत तेज़ मिला
      बाद में volume licensing पर गए, और वह भी सरल और स्पष्ट था। उस समय Microsoft का business side एक अच्छी तरह tuned, unstoppable train जैसा था
      technical side वैसा नहीं था। Microsoft अब भी दुनिया की इकलौती software company बनने की कोशिश कर रहा था, और WPF, WCF जैसी तमाम चीज़ें push कर रहा था। इसलिए उसने hyperscale cloud और बढ़ते Linux-based server market को पूरी तरह miss कर दिया
    • अगर Jeffrey Snover इतने अडिग न रहे होते, तो संदेह है कि Azure सच में बना भी होता या नहीं

  • Mr. Luu के लिए यह एक दुर्लभ गलती है
    उन्होंने कहा, “Ballmer की जीत… 2010: Microsoft Azure बनाता है”, लेकिन Azure project Nadella ने संभाला था, जब वे CEO बनने से पहले थे, और यह Ballmer के बावजूद सफल हुआ। उस समय Azure को ऐसे Microsoft cloud के रूप में देखा जाता था जहां लोग Windows Server चलाते थे, लेकिन Microsoft server market में बहुत पहले ही Linux से हार चुका था
    Ballmer के हटने के बाद ही Nadella restrictions हटाकर “Microsoft <3 Linux” दृष्टिकोण को आगे बढ़ा पाए और यह message दे पाए कि Azure Linux workloads का भी घर है

    • सही है। बहुत लोग भूल जाते हैं, लेकिन Azure 2010 में Windows Azure के रूप में launch हुआ था। कुछ साल बाद नाम से Windows हटा दिया गया, लेकिन launch के समय यह क्या बनना चाहता था, यह साफ था
    • लगता है आप उस समय Microsoft में पर्याप्त senior पद पर रहे किसी कर्मचारी को नहीं जानते। Azure Nadella ने नहीं चलाया था। उसका पूर्वज Bing था, और उस समय Azure का बड़ा हिस्सा Bing services को resell करने जैसा ही था
      Bing में निवेश करके उसे push करने वाले Ballmer थे। restrictions हटाना या Azure का viewpoint push करना Nadella ने नहीं, बल्कि Azure के ज्यादा करीब रहे लोगों ने किया था
    • लगभग instinctively विरोध करने का मन होता है। यह व्यक्ति लगभग कभी गलत नहीं होता
      https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Azure#Key_people
      इस thread में अन्य जगहें भी देखने लायक हैं: https://news.ycombinator.com/item?id=41978577
      हालांकि मैं Microsoft observer नहीं था और server environment में Microsoft चलाने का काम भी शायद ही करता था, इसलिए अगर गलत हूं तो खुशी से सुधरूंगा। मैं मानता हूं कि आज Microsoft की स्थिति चौंकाने वाली है। strategy और perception में बदलाव बहुत बड़ा है
    • Ballmer एक disaster थे। Microsoft का stock price 2003–2013 के दौरान, जब बाकी सब ऊपर जा रहा था, व्यावहारिक रूप से ठहरा रहा
    • Azure launch के समय से आज तक पूरी तरह कूड़ाघर है। अगर Microsoft के साथ आपका business relationship ऐसा नहीं है कि usage fees भारी subsidy पर मिलें, तो GCP या AWS के बजाय Azure इस्तेमाल करने की कोई वजह कभी नहीं होगी
      मेरी समझ में उसके कई बड़े customers को ऐसी subsidy मिलती है

  • 2003 से 2007 तक Microsoft में काम किया, और iPhone लॉन्च होने के कुछ महीने बाद कंपनी छोड़ दी। वजह पूरी तरह अलग थी, लेकिन समय-सीमा बताने के लिए कह रहा हूँ।
    Steve एक बेहद खराब leader थे। उन्होंने कंपनी को ठहरा हुआ, आलसी और आत्मकेंद्रित बनाने में योगदान दिया। stack ranking कैंसर जैसी व्यवस्था थी[1]। कर्मचारियों की दिलचस्पी world-class products बनाने से कहीं ज़्यादा एक-दूसरे की पीठ में छुरा घोंपने में थी।
    [1] https://www.theverge.com/2013/11/12/5094864/microsoft-kills-...

    • थोड़ी अलग बात है, लेकिन अभी Big Tech में कुल मिलाकर stack ranking बहुत बड़े पैमाने पर वापस आ चुका है।

  • इतना नहीं जानता कि इसका खंडन कर सकूँ, और HN पर Ballmer की प्रतिभा अभी समझी नहीं गई है—ऐसी किसी follow-up post में quote भी नहीं होना चाहता, लेकिन मेरी राय यह है।
    लेख के footnote में ही Ballmer के “stage persona” की बात है, और मुझे लगता है कि वही अहम बिंदु है। इसमें मैं यह जोड़ना चाहूँगा कि उनका “interview persona” शायद उससे भी खराब था। उस दौर में वे अविश्वसनीय रूप से मूर्खतापूर्ण बातें कहने के लिए अक्सर quote किए जाते थे। जैसे iPhone का खुलेआम मज़ाक उड़ाना, या Zune के device-to-device file sharing feature को “squirting” कहना।
    आंतरिक रूप से उन्होंने हर तरह के शानदार फैसले लिए होंगे। मैं नहीं जान सकता, लेकिन stock market भी नहीं जान सकता। अगर CEO ऐसा दिखे कि उसे technology समझ नहीं आती, तो market संभवतः उसे price में reflect करेगा।

    • Ballmer को बेहतर समझने का तरीका मेरे हिसाब से यह है कि वे final consumer के साथ सचमुच fit नहीं बैठते थे, लेकिन business partners को बहुत अच्छी तरह समझते थे।
    • छोटे data transfer को “squirts” कहना आम था, और उस समय तो और भी आम था।

  • Ballmer के तहत एक junior employee के रूप में काम करने के अनुभव की वजह से मैं Dan से सहमत नहीं हूँ। वे teams के बीच tight integration की तारीफ करते और उसे चाहते थे, लेकिन साथ ही राजनीतिक अंदरूनी लड़ाइयों, पीठ में छुरा घोंपने, और कमजोर को कुचलने वाली internal competition को बढ़ावा देते थे।
    वे “cloud first, mobile first” चाहते थे। पहली priority दो थीं। उस समय की culture internal bug database RAID और इस विचार के इर्द-गिर्द बनी थी कि हर चीज़ की clear priority होनी चाहिए।
    enterprise cloud और consumer client devices के बीच फैसला न कर पाना Microsoft के गले की फाँस बन गया। Ballmer 2000 में ही enterprise cloud माँगने वाले customers को देख रहे थे, लेकिन वे लगातार उन लोगों की बातें भी सुनते रहे जो कहते थे कि desktop में search integrate करने से Windows revenue 10% बढ़ सकता है।
    और फिर इसके लिए भारी-भरकम SQL Server चुन लिया, और Longhorn में यह देखकर हैरान हुए कि वह आम consumer hardware पर क्यों नहीं चल पा रहा। generality को छोड़कर specialization और efficiency हासिल करने वाले बुनियादी trade-off की वजह से, server rack में NASDAQ चलाने के लिए जो अच्छा था, वह low-power laptop के लिए सही नहीं था।
    एक junior employee के नज़रिए से Ballmer एक बेरहम व्यक्ति थे, जो चाहते थे कि लोग workplace में एक-दूसरे से नफरत करें और Lord of the Flies जैसी survival competition में लगें, और फिर इस बात पर हैरान भी होते थे कि हम साथ मिलकर smoothly काम करने वाला integrated experience क्यों नहीं बना पा रहे।
    मेरे लिए Satya की दो मुख्य क्षमताएँ थीं: consistent तरीके से असली priorities तय करने की क्षमता, और rank-and-file कर्मचारियों के बीच अंदरूनी लड़ाई घटाने का फैसला। क्योंकि Ballmer-style setup में, जहाँ sibling departments के fail होने पर ही हमारे department का budget बढ़ता है, integrated experience बनाना मुश्किल होता है।

    • यानी Ballmer-era Microsoft ही आज की Amazon culture की प्रेरणा था।
    • बहुत पहले Steve Ballmer और मैंने एक ही कंपनी में, दोनों junior roles में काम किया था। वही culture था। लगता है मुझे पता है उन्होंने यह कहाँ सीखा।

  • क्या सब Lisa Brummel और stack ranking को भूल गए हैं?
    उस system ने Microsoft को लगभग बर्बाद कर दिया था।
    https://www.seattletimes.com/business/microsoft-ditches-syst...

    • Microsoft अब क्या करता है? मैंने जितनी भी बड़ी tech companies देखी हैं, उनमें से लगभग सभी stack ranking इस्तेमाल करती हैं, भले ही वे उसे उस नाम से न बुलाएँ।
      यहाँ तक कि जिन startups में मैंने काम किया, उनमें से भी कई इसे इस्तेमाल करती थीं। मेरे हिसाब से founders और executives को यह पसंद है। वरना वे ऐसा क्यों करेंगे?
    • मैं भी यही बात कहने वाला था। यह सचमुच भयानक system और management style था।
    • “relative evaluation” एक अच्छा idea है, और अगर sports ऐसे operate न होते, तो कोई उन्हें देखता ही नहीं।
      इसका मतलब यह नहीं है कि इसे implement और manage करना आसान है, या इसमें manipulation असंभव है, या यह human factors के साथ अच्छी तरह fit बैठता है। लेकिन core idea को ही मूल रूप से गलत बताकर हमला करना math, science और rationality के खिलाफ रवैया है।
      Microsoft में हमेशा यह समस्या रही कि वास्तविक काम करने वाले लोगों के बजाय self-promoting politicians को reward मिलता था।

  • Bill Gates: office chair के ऊपर से कूद सकते हैं - https://www.youtube.com/watch?v=KxaCOHT0pmI
    Steve Ballmer: developers developers developers developers developers - https://www.youtube.com/watch?v=Vhh_GeBPOhs
    ये मेरे दो पसंदीदा videos हैं।

  • “Gary Bernhardt की presentation की तरह, समस्या की परिभाषा और समाधान को इतना स्पष्ट बना दिया कि लोगों को यह एहसास ही नहीं हुआ कि उन्होंने कुछ महत्वपूर्ण सीखा है, इसलिए उसे खराब reviews मिले” — इस हिस्से का video मैं सच में देखना चाहता हूं, लेकिन कहीं नहीं मिला
    https://www.youtube.com/playlist?list=PLcGKfGEEONaDvuLDFFKRf... देखा, लेकिन लगता है Gary अपने videos public नहीं करना चाहते, और वह ठीक है। https://www.destroyallsoftware.com/talks भी देखा, लेकिन वहां भी नहीं दिखा
    क्या मुझे कहीं और देखना चाहिए?

    • यहां मिला: https://archive.org/details/usetypes
    • उनकी “using you're types good” presentation का censor होना मेरे पसंदीदा उदाहरणों में से एक है कि cancel culture और wokeपन कितना हद से आगे चला गया
      यह एक अच्छी, उपयोगी presentation थी, जिसका किसी को नुकसान पहुंचाने का कोई इरादा नहीं था, और वास्तव में किसी को नुकसान हुआ इसका भी कोई सबूत नहीं था, फिर भी किसी दिन कोई असहज हो सकता है—इस दूर की आशंका के कारण यह दुनिया से गायब हो गई
      इतने सालों बाद भी लोग उस presentation से सीखना चाहते हैं, और कोई यह नहीं कह रहा कि उससे कोई समस्या हुई थी—यह दिखाता है कि हम सावधानी और “ऐसा कुछ भी न करना जो Fortune 10 company के HR executives के panel से पास न हो” की दिशा में बहुत दूर निकल गए

  • यहां के comments को लेख की शुरुआत में बताई गई trap में गिरते देखना दिलचस्प है। लगता है वे Ballmer को इसलिए नापसंद करते हैं क्योंकि वह sales background से हैं, और यह कल्पना नहीं कर पाते कि कोई non-technical background वाला व्यक्ति tech company चला सकता है
    लेख में एक बात नकारना मुश्किल है: Ballmer ने CEO बनने से पहले ही Microsoft की आज भी बची सबसे बड़ी asset, यानी enterprise customers के साथ बहुत अच्छे रिश्ते, सचमुच बनाए थे। ईमानदारी से कहूं तो मेरे लिए Microsoft को अलग करने वाली चीज भी यही है। enterprise customer के तौर पर उनसे deal करने पर लगता है कि वे बड़े corporate IT departments के काम करने का तरीका समझते हैं, भरोसेमंद हैं और predictable हैं

    • “enterprise customer के तौर पर उनसे deal करने पर वे बड़े corporate IT departments के काम करने का तरीका समझते हैं, भरोसेमंद हैं और predictable हैं” — यह बात, पिछले साल E5 license negotiation खत्म करने वाले के तौर पर, इतनी गलत है कि हंसी छूट जाए
      Microsoft के साथ हर meeting से पहले Azure website देखकर यह पता लगाना पड़ता था कि पिछली call के बाद कौन-सी Azure service का नाम बदल गया है—मैं इस कहानी से शुरुआत भी नहीं करना चाहता
      फिर भी, मैं पूरी तरह सहमत हूं कि enterprise customers Microsoft revenue की हवा हैं। वजह यह है कि दुनिया की लगभग हर बड़ी company के IT department में कोई भी उस बात को अपनी जान लगाने वाली लड़ाई नहीं बनाना चाहता कि 85% कर्मचारियों से, जिन्हें Windows या Ballmer पर nerds की राय से कोई फर्क नहीं पड़ता, कहा जाए: “Excel और Word छोड़कर कुछ और सीखना होगा”[1]। कुछ लोग Mac पर Excel इसलिए भी नहीं इस्तेमाल करते क्योंकि उन्हें एक जगह मिल गई जहां वह Windows version की तरह बिल्कुल वैसा व्यवहार नहीं करता
      [1] नहीं, LibreOffice इसका जवाब नहीं है
    • मैं ठीक वही phrasing नहीं इस्तेमाल करूंगा। Microsoft ने industry के साथ बेहद प्रभावी और profitable रिश्ते बनाए हैं। इसमें carrot और stick दोनों का mix है
      लेकिन अगर customers सच में सम्मानित और समझे हुए महसूस करते, तो AWS usage इतनी विस्फोटक तेजी से नहीं बढ़ती
    • तो आखिरकार बात यह है कि Microsoft उन sales-driven companies के लिए perfect company है जिन्हें कोई technical stack चाहिए। इतना तो सही लगता है