- US Forest Service ने कैलिफ़ोर्निया में prescribed burns को फिलहाल रोक दिया है, जिससे राज्य, tribal authorities और prescribed burn associations द्वारा चल रहे wildfire mitigation काम और federal managed क्षेत्रों के बीच एक खालीपन बन गया है
- कैलिफ़ोर्निया का forest management private, state और federal land के उलझे हुए ढांचे पर आधारित है, इसलिए केवल राज्य सरकार के CAL FIRE investment से National Forest प्रबंधन की कमी को भरना मुश्किल है
- पिछले 100 वर्षों की suppression-centered system ईंधन जमाव कम करने वाले preventive work की तुलना में firefighters और equipment की तेज़ mobilization पर ज़्यादा केंद्रित रही, और Indigenous communities के forest management ज्ञान को भी पर्याप्त रूप से शामिल नहीं किया गया
- 2021 की Caldor Fire के समय भी Forest Service जोखिम जानता था और Trestle Project चला रहा था, लेकिन योजनाबद्ध 15,000 एकड़ में से केवल 2,137 एकड़ पूरा होने के बाद Grizzly Flats 48 घंटे में तबाह हो गया
- यदि wildfire prevention budget अस्थिर federal budget प्रक्रिया से बंधा रहे, तो state-federal cooperation कमजोर पड़ता है, और कांग्रेस की long-term stable funding के बिना forest management और community protection कठिन हो जाती है
prescribed burns रोकने से बना federal management gap
- US Forest Service ने घोषणा की कि वह कैलिफ़ोर्निया में prescribed burns को “for the foreseeable future” रोक रहा है
- यह संभावित wildfires की तैयारी में staff और equipment सुरक्षित रखने के लिए एक precautionary measure है
- कैलिफ़ोर्निया में तापमान नीचे आ रहा है, और state, tribal authorities तथा prescribed burn associations prescribed burns शुरू कर चुके हैं
- यदि federal agency अपने जिम्मे का काम रोक देती है, तो अन्य पक्षों द्वारा किए गए wildfire mitigation work का असर भी कम हो सकता है
- कैलिफ़ोर्निया के जंगल private land, state land और federal land के मिश्रण से बने हैं, इसलिए jurisdiction के हिसाब से भूमिकाओं का बंटवारा महत्वपूर्ण है
- 2024-25 कैलिफ़ोर्निया बजट में CAL FIRE के लिए 4.2 billion dollars और 12,512 पद शामिल हैं
- CAL FIRE राज्य के 31 million acres forest area में resource management और fire protection services संभालता है
- Forest Service राज्य और स्थानीय jurisdiction के बाहर के क्षेत्रों, मुख्य रूप से National Forest के 20 million acres, का प्रबंधन करता है
suppression-केंद्रित forest policy और preventive work में देरी
- पिछले 100 वर्षों में state और federal governments ने fire prevention की तुलना में firefighters और equipment को तेजी से तैनात करने वाले paramilitary suppression programs पर ज़्यादा भरोसा किया है
- प्रसिद्ध Smokey Bear ad campaign के अलावा preventive activities सीमित रही हैं
- fire authorities का औपनिवेशिक रवैया कैलिफ़ोर्निया की Indigenous communities के forest management knowledge को लगातार नज़रअंदाज़ करता रहा है
- prescribed burns में जानबूझकर नियंत्रित आग लगाई जाती है, ताकि सूखी वनस्पति और ladder fuels हटाए जा सकें, जो wildfire को ऊँची वनस्पति तक फैलने में मदद करते हैं
- ऐसे mitigation work की कमी से वनस्पति का जमाव और औसत वैश्विक तापमान में वृद्धि, पश्चिमी अमेरिका में बड़े wildfires की स्थितियों को और गंभीर बनाते हैं
Caldor Fire और Trestle Project ने जो विफलता दिखाई
- 2021 की Caldor Fire, El Dorado National Forest में शुरू हुई थी, और Forest Service उस क्षेत्र के जोखिम से वाकिफ़ था
- एजेंसी ने आग लगने से लगभग 20 साल पहले जोखिम का अनुमान लगाने वाला मॉडल बनाया था
- 2013 में उसने Grizzly Flats के पास federal land को manage करने के लिए Trestle Project का प्रस्ताव रखा
- इस project को 2020 तक पूरा होना था
- CapRadio और California Newsroom की जांच के अनुसार, 14 अगस्त 2021 को Caldor Fire शुरू होने से पहले योजनाबद्ध 15,000 acres में से केवल 2,137 acres पर काम पूरा हुआ था
- Trestle Project completion rate: {p:14}
- आग शुरू होने के 48 घंटे बाद Grizzly Flats पूरी तरह तबाह हो गया
- NPR के अनुसार Trestle Project को staff shortage, environmental groups के विरोध, climate change के कारण अधिक गर्म और शुष्क परिस्थितियों में prescribed burns के लिए जोखिम भरे दिनों की बढ़ती संख्या, और विशेष रूप से funding shortage का सामना करना पड़ा
- जब Caldor Fire पूर्व की ओर Lake Tahoe की दिशा में बढ़ी, तब Kirkwood 2019 की escaped prescribed burn की वजह से नुकसान से बच गया
अस्थिर federal budget से बढ़ती wildfire response की कमजोरी
- Forest Service सहित कई federal agencies continuing resolution प्रक्रिया के कारण लंबे समय के लिए स्थिर funding सुनिश्चित नहीं कर पातीं
- जब wildfire management budget को अनिश्चित budget negotiations से बांध दिया जाता है, तो state-federal cooperation विधायिका और कार्यपालिका के फैसलों पर निर्भर हो जाता है
- कांग्रेस यदि wildfire prevention के लिए स्थिर और भरोसेमंद funding दे, तभी forest management, wildfire risk reduction और communities की सुरक्षा संभव है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
यह कदम दर्शन में बदलाव नहीं, बल्कि resource allocation की समस्या जैसा लगता है
फिर भी यह तथ्य नहीं बदलता कि फिलहाल planned burns सचमुच रोक दिए जाएंगे
यह https://news.ycombinator.com/item?id=41920127 में चर्चा हुई उस बात से जुड़ता है कि “Forest Service 2,400 नौकरियां खो रहा है, खासकर ज्यादातर trail workers”
S201 की संबंधित टिप्पणी: https://news.ycombinator.com/item?id=41922195
“Forest Service का कुल बजट बढ़ रहा है, लेकिन लगभग पूरा हिस्सा wildfire suppression में जा रहा है। मैंने हाल में forest roads के बजट की स्थिति पर लिखा था और यहां इसे विस्तार से कवर किया है: https://ephemeral.cx/2024/09/losing-access-to-the-cascades
1995 में Forest Service बजट का 16% wildfire पर खर्च होता था, लेकिन 2015 में यह 52% था, और 2025 में 67% से अधिक होने का अनुमान है। बड़े अतिरिक्त बजट के बिना Forest Service का बजट लगातार wildfire suppression की मांग में खिंचता चला जाएगा”
संभालने के लिए जमीन लगभग बचाव से बाहर पैमाने की है: California 2 करोड़ एकड़, Idaho 2 करोड़ एकड़, Oregon 1.6 करोड़ एकड़। मेरे हिसाब से wildfire suppression असल में राज्य सरकार का काम होना चाहिए
Idaho ज्यादा संवेदनशील इलाकों में भी लगाए गए संसाधनों की तुलना में कहीं बेहतर नतीजे देता दिखता है, और California में कई teams और agencies के साथ मिलकर काम करने और विवादास्पद फैसले लेने में काफी dysfunction है। USFS को संपर्क कम करना पड़ेगा, जिससे उसे उल्टा राहत भी मिल सकती है
लेकिन अफसोस, यह ज्यादा long-term कदम जैसा लगता है
थोड़ा अलग मुद्दा है, लेकिन USFS का planned burn model पुराना हो चुका है, और हमारे इलाके में उन्होंने जुलाई जैसे समय में भी burn किया—जब wildfire season की शुरुआत होती है और बारिश आने में अभी कई महीने बाकी होते हैं
वह हमारे इलाके की बड़ी wildfire में बदल गया और उसे बुझाने में करीब 100 मिलियन डॉलर लगे। 1990 के दशक में यहां summer burns संभव रहे होंगे, लेकिन अब नहीं
मैं planned burns के खिलाफ नहीं हूं। मुझे लगता है वे पूरी तरह जरूरी हैं। बस उन्हें साल के सबसे गर्म और सूखे हिस्से से कुछ हफ्ते पहले नहीं, बल्कि पतझड़ में किया जाना चाहिए, जब अगले 6 महीनों तक बारिश और कम तापमान ही रहने वाले हों
जब पूछा कि शुरुआती गर्मियों में क्यों जलाते हैं, तो स्थानीय meeting में कहा गया, “क्योंकि आग को manage करने के लिए कम लोगों की जरूरत पड़ती है”
एक और मुख्य लक्ष्य युवा invasive species के पेड़ों और पौधों को मारना है। अगर पतझड़ में जलाया जाए, जब वे अगले season के बीज पहले ही फैला चुके हों, तो इस लक्ष्य पर कोई असर नहीं पड़ता
spring burns का एक और लक्ष्य Giant Sequoia, closed-cone conifers, और कुछ berry shrubs जैसी खास प्रजातियों के अंकुरण को stimulate करना है। ज्यादातर planned burns शुरुआती spring से late spring के बीच होते हैं, और summer burns के बारे में मुझे ठीक से पता नहीं
अगर एकमात्र लक्ष्य wildfire prevention हो, तो सिद्धांततः हर season के अंत में बहुत से लोगों को भेजकर मृत लकड़ी इकट्ठा कर, ढेर लगाकर पतझड़ में bonfire किया जा सकता है। मजेदार तो होगा, लेकिन समस्या यह है कि terrain कठिन है, इसलिए इसमें बेहद ज्यादा समय लगेगा
अगर लगातार management होता रहा होता, तो केवल कुछ खास समय पर जलाने का तरीका भी काम कर सकता था, लेकिन अब हम यहां तक पहुंच चुके हैं और यह स्थिति और खराब होगी
California इस समय एक बड़े wildfire insurance crisis के बीच है
इसकी शुरुआत housing supply को जानबूझकर सीमित करने से हुई, जिससे real estate prices और rents ऊपर चले गए। suburban इलाकों में rebuilding costs मुख्य रूप से wage increases के ज़रिए अप्रत्यक्ष रूप से बढ़ीं, क्योंकि tech workers और laborers को भी rent afford करना पड़ता था। नतीजतन insurance premiums बहुत बढ़ गए, policies cancel होने लगीं, और कई insurers ने market से पूरी तरह exit कर लिया [1]
climate change भी इसके लिए जिम्मेदार है। 2017, 2018 और 2020 की firestorms ने सारे records तोड़ दिए, और rebuilding costs भी बेहिसाब थीं। आम trigger लंबी dry season के बाद आने वाली katabatic wind घटना [2] होती है। इस दौरान relative humidity तेज़ी से गिरकर 5–10% तक आ जाती है, जिससे आग लगना कहीं आसान हो जाता है, और आग लगने पर हवा उसे बेहद तेजी से फैला देती है। पहाड़ी चोटियों के पास 50–60mph की sustained wind speeds भी असामान्य नहीं हैं
2017/2018/2020 में trigger events इतने शक्तिशाली थे कि शुरुआती response केवल residents की evacuation में मदद पर केंद्रित रहा, और जब actual firefighting शुरू हुई तब तक आग पहले ही बहुत बड़ी हो चुकी थी
यह हैरानी की बात है कि Spain में deployed उदाहरण [3] जैसे large-scale sprinkler systems पर गंभीरता से विचार नहीं किया गया। ऐसे systems शुरुआती uncontrolled phase में नुकसान को काफी कम कर सकते हैं। इन्हें naturally defensible lines के साथ wildlands में लगाया जा सकता है, या residential areas की बाहरी सीमा पर लगाया जा सकता है
शुरुआती cost बड़ी है, लेकिन alternatives से सस्ती है, और prescribed burns की जरूरत भी घटा सकती है
[1] https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/10/home...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Katabatic_wind
[3] https://www.wired.com/story/spanish-wildfire-defenses/
उस समय मैं office job कर रहा था, और काम से लौटते वक्त air quality इतनी खराब थी कि घर तक पैदल नहीं जाना चाहता था, इसलिए Uber बुला ली। driver पूरे दिन उसी धुएं में गाड़ी चलाता रहा था और आखिरकार उसकी सीमा आ गई। घर की ओर जाते हुए बीच रास्ते में उसने दरवाजा खोलकर बुरी तरह उल्टी की, फिर ride cancel करके काम खत्म कर दिया, और अंत में मुझे बाकी रास्ता पैदल जाना पड़ा
तो इन सबके upstream में “West Coast के water rights खरीदकर livestock feed के लिए alfalfa farms को पानी देने वाले foreign landowners से निपटने” जैसा मुद्दा आता है। wildfire management का मुद्दा तुरंत international concern बन जाता है
“यह scenario दिखाता है कि जब Congress forest management के लिए California जितना committed नहीं होता, तो क्या होता है। अगर wildfire management budget बार-बार unpredictable budget debates में फंसा रहे, तो मौजूदा state-federal partnership fragile रहती है और legislature व executive branch की मनमर्जी पर निर्भर हो जाती है। सत्ता में कौन-सी party है, उसके हिसाब से budget रोका जा सकता है, और Forest Service का ताजा decision इन्हीं समस्याओं का परिणाम है”
क्या California के पास damages claim करने का legal standing होगा? अगर governor और state legislature Calfire को federal land पर controlled burns करने का आदेश दें, तो असल में क्या नतीजा होगा? क्या Forest Service Calfire को अपनी जमीन पर burn करने का अधिकार दे सकता है?
मैं lawyer नहीं हूं, लेकिन governor’s office की agreement announcement पढ़ी थी। उसके बाद California ने लंबे समय से काम कर रहे CalFire chief की employment terminate की, CalFire budget को पहले से करीब 10 गुना बड़े scale तक बढ़ाने वाला budget pass किया, और दूसरे states के अच्छी pay वाले firefighting groups को emergency में deploy करने वाली multi-state partnership के साथ fire response किया
यह असल में काम तो आया, लेकिन उसके बाद भी 2018 और 2020 के आसपास record-breaking बड़ी fires जारी रहीं। नए budget, agreements और standby resources ने नुकसान को कम किया, लेकिन रोक नहीं पाए, और यह कहना भी मुश्किल है कि उन्होंने बड़े पैमाने की catastrophic fire destruction को घटाया
अब election year है, इसलिए कोई न कोई नए agreement को लेकर खींचतान कर रहा होगा, लेकिन details मुझे नहीं पता
[1] https://constitution.congress.gov/browse/essay/artIII-S2-C1-...
यह सचमुच confusing है
कहते हैं prevention का एक ounce cure के एक pound से बेहतर होता है, तो अब prevention को हटाकर उसकी जगह cure की cost उठाने की कोशिश की जा रही है? फिर क्या यह लगभग तय नहीं है कि आगे और ज्यादा cure की जरूरत पड़ेगी?
सच में logic जानना चाहता हूं। क्या यह California/US-style politics का मामला है?
यह “US federal government” की समस्या है। इस department का budget काफी short-term basis पर तय होता है, इसलिए यह political issue है, और इस पर current administration California, climate change आदि को कैसे देखता है, इसका बहुत असर पड़ता है
अच्छी खबर यह है कि यह समस्या आखिरकार खुद ही सुलझ जाएगी
लेकिन अगर आपके पास rural California real estate है, तो यह बुरी खबर भी है
अगर मुझे सही याद है कि ये ecosystems कैसे चलते हैं, तो prescribed burns इसलिए जरूरी हैं कि brush जले लेकिन trees न जलें। prescribed burns न हों तो trees तक जल जाते हैं, और “अगले साल” केवल नई brush बचती है और समस्या दोहराती है
[1] https://www.fire.ca.gov/dspace
थोड़ा meta सवाल है: CEPR जैसे संगठन असल में होते क्या हैं, यह जानने की जिज्ञासा है
ऐसी जगहें अक्सर दिखती हैं; ये वही संस्थाएँ हैं जो HN पर लिंक होने वाली कई “research” बनाती हैं। आम तौर पर इनके नाम सामान्य शब्दों और buzzwords के संयोजन जैसे होते हैं, और वेबसाइट पर इनके बनाए तरह-तरह के “research” और “reports” सूचीबद्ध होते हैं
ऊपर-ऊपर से इनका लक्ष्य “लोगों के जीवन को प्रभावित करने वाले महत्वपूर्ण आर्थिक और सामाजिक मुद्दों पर लोकतांत्रिक बहस को बढ़ावा देना” बताया जाता है
असल में ये पैसा कैसे कमाते होंगे? कहा जाता है कि इनके 33 कर्मचारी और 14 board/advisors हैं—क्या ये सब मुफ्त में काम करते हैं?
क्या ये कहीं कोई product बेचते हैं? साइट पर बिक्री के लिए कोई चीज़ या hire की जा सकने वाली service नहीं दिखती। क्या ये ads से चलते हैं?
कई सालों तक लगातार ऐसी “research” और लेख निकालते रहने जैसा दिखता है; क्या अज्ञात sponsors इस content production का खर्च उठाते हैं?
[1]: https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
[2]: 2022 का डेटा https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522...
पैसा donations से आता है। मैंने भी कभी donate किया है। यह पुरानी संस्था है और मुझे Dean Baker बहुत पसंद हैं
आप कई सालों तक “research” और लेख निकालने को जैसे कोई बुरी बात बता रहे हैं, लेकिन ज़रूरी नहीं कि ऐसा हो
जब government agencies या companies किसी policy change के संभावित प्रभावों आदि का अध्ययन करना चाहती हैं, लेकिन उनके पास अपनी क्षमता या expertise नहीं होती, तो वे think tank को contract दे देती हैं। ऐसे मामलों में साफ disclosure होना चाहिए
अज्ञात sponsors नहीं होने चाहिए। अगर ऐसे लेख में page के नीचे या कहीं और बड़ा “Our Funders” link नहीं है, तो शक करना चाहिए
ये charitable foundations और donors हैं। मूल रूप से वही groups जैसे “Sesame Street निम्नलिखित के सहयोग से प्रस्तुत किया गया है”
California में wildfires क्या ecosystem का natural हिस्सा नहीं हैं?
Morel mushrooms भी उदाहरण हैं; उनके spores आग से सक्रिय होते हैं। अगले spring में जले हुए इलाकों में ढूँढकर देखिए
West Coast के पेड़ इस तरह evolve हुए हैं कि वे नीचे की branches गिरा देते हैं। natural state में जमीन से 20–40 feet तक branches नहीं होतीं। इसके लिए उन्हें काफी लंबे समय तक बढ़ना पड़ता है, लेकिन पिछले 150 वर्षों में ज़्यादातर forests कई बार काटे जा चुके हैं
सच में आग का इस्तेमाल करने के लिए evolve हुए कई plants भी हैं
जहाँ-जहाँ humans रहे हैं, वहाँ कोई जगह ऐसी नहीं है जहाँ humans ने अपनी जरूरतों के हिसाब से ecosystem न बदला हो
क्या बात यह है कि जितना हो सके पुराने virgin forest जैसी स्थिति में लौटा दिया जाए? फिर अगर कोई dry और hot साल आ गया तो पूरा देश जलकर राख हो जाएगा?
जब आप forested areas में घर बनाते हैं, तो ऐसी चीजें होती हैं। homeowners और insurers, state/city governments को homeowners पर brush और tree clearing की obligation लागू करनी चाहिए
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Fire_of_1922
विशाल old trees forest floor तक पहुँचने वाली रोशनी कम कर देते थे, इसलिए जलने वाली झाड़ियाँ कम होती थीं। बेशक नियमित रूप से आग लगती थी, लेकिन आग इतनी hot नहीं होती थी कि पेड़ों को जला दे, इसलिए नुकसान कम होता था
लेकिन secondary forest आग के प्रति vulnerable होता है। इसलिए fuel बहुत ज्यादा जमा होने से पहले उसे बार-बार जला कर हटाना पड़ता है। लेकिन ऐसे preventive burns का बहुत विरोध होता है, और अंत में fuel जमा होकर monster wildfire बनता है तो सब कुछ जल जाता है और फिर शुरुआत से शुरू करना पड़ता है
इस क्षेत्र के लिए evolve हुए old-growth forest regeneration के लिए करीब 100 साल चाहिए, जिसमें न बड़े wildfires हों और न logging। लेकिन वह बड़ी economic asset है, इसलिए उसके न काटे जाने की संभावना बहुत कम है