ट्रंप दूसरी बार राष्ट्रपति निर्वाचित

• ट्रंप दूसरी बार राष्ट्रपति निर्वाचित

  • ट्रंप की जीत: पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप दूसरी बार राष्ट्रपति निर्वाचित हुए। यह लगभग 4 साल बाद हुआ है जब उन्होंने वॉशिंगटन छोड़ा था, और यह ऐसे समय में एक चौंकाने वाली वापसी है जब उनका राजनीतिक भविष्य अनिश्चित माना जा रहा था।
  • निर्णायक जीत: ट्रंप ने Pennsylvania और Alaska में जीत हासिल कर 270 इलेक्टोरल वोट सुरक्षित किए। व्हाइट हाउस पर दोबारा कब्जा करने के लिए यह न्यूनतम आवश्यक संख्या थी।
  • चुनाव की प्रमुख घटनाएँ: चुनाव अभियान के दौरान ट्रंप ने आपराधिक मुकदमों का सामना किया, दो बार हत्या के प्रयास झेले, और राष्ट्रपति Biden के प्राइमरी दौड़ से हटने के बाद डेमोक्रेटिक उम्मीदवार बदल दिया गया — इस तरह कई अप्रत्याशित घटनाएँ हुईं।
  • ऐतिहासिक संदर्भ: ट्रंप 120 साल में ऐसे दूसरे राष्ट्रपति बने जिन्होंने व्हाइट हाउस गंवाने के बाद फिर से चुनाव जीता। इससे पहले 1892 में राष्ट्रपति Cleveland ने ऐसा किया था।

• चुनावी रणनीति और नतीजे

  • चुनावी रणनीति: ट्रंप और उनके running mate JD Vance ने Biden प्रशासन के दौरान बढ़ती लागत, दक्षिणी सीमा पर आव्रजन में उछाल, और विदेशों में अस्थिरता को लेकर मतदाताओं की नाराज़गी का फायदा उठाते हुए अपनी नीतियों की ओर लौटने का संदेश दिया।
  • मतदाताओं का समर्थन: exit poll के अनुसार ट्रंप को Latino मतदाताओं के बीच बड़ा समर्थन मिला, और युवा पुरुष मतदाताओं में भी उन्हें Harris के लगभग बराबर समर्थन मिला।
  • नीतिगत वादे: ट्रंप ने बड़े पैमाने पर deportation अभियान, 2017 tax cuts का विस्तार, विदेशी आयात पर universal tariff, Department of Education को बंद करने, और environmental regulations में ढील देने का वादा किया।

• राजनीतिक पृष्ठभूमि और प्रभाव

  • राजनीतिक चुनौती: ट्रंप ने महिला मतदाताओं के बीच बड़े अंतर को पार किया। Harris ने गर्भपात के अधिकार के मुद्दे को प्रमुखता देकर मतदाताओं को आकर्षित करने की कोशिश की।
  • Republican Party के भीतर प्रभाव: ट्रंप को Republican Party के भीतर अपनी छवि और मजबूत करने का मौका मिलेगा। इसका असर उस पार्टी पर भी पड़ेगा जिसने Senate में फिर से बहुमत हासिल किया है।
  • कानूनी मुद्दे: 2020 राष्ट्रपति चुनाव में हार के बाद सत्ता बनाए रखने की कोशिशों के कारण 2023 में ट्रंप पर Washington D.C. में संघीय आरोप लगाए गए थे। हालांकि उन्होंने संकेत दिया है कि इस मामले की निगरानी कर रहे special counsel को हटाने की योजना है।

• चुनाव के बाद की संभावनाएँ

  • राजनीतिक भविष्य: ट्रंप 2028 में फिर से चुनाव नहीं लड़ सकते, लेकिन उनकी जीत Republican Party की conservative स्थिति को और मजबूत करने का अवसर देती है।
  • ऐतिहासिक महत्व: ट्रंप अमेरिकी इतिहास में दूसरे ऐसे राष्ट्रपति बनेंगे जो लगातार न होने वाले दूसरे कार्यकाल की शुरुआत करेंगे। यह 22nd Amendment के तहत सीमित है।

[GN⁺]

Hacker News की राय

• टिप्पणी करने से पहले site guidelines देख लेने का अनुरोध: https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
  तंज, हमले और भड़काऊ भाषा हटानी चाहिए, और खासकर विवादित विषयों पर टिप्पणियां ज्यादा सोच-समझकर और सारगर्भित होनी चाहिए—इसी सिद्धांत का पालन करना चाहिए

• असली मुद्दा अर्थव्यवस्था है: inflation कीमतों का स्तर नहीं, बल्कि कीमतें बढ़ने की दर है, इसलिए कम inflation का मतलब कम कीमतें नहीं होता, और कुल मिलाकर दिखने वाले आंकड़े किसी व्यक्ति के अनुभव को नहीं समझाते
  Democrats इस बिंदु पर बुरी तरह विफल रहे, और पिछले 40 वर्षों से ऐसा ही होता रहा है, जब Ohio राष्ट्रीय जनमत के bellwether से एक स्थिर Republican राज्य में बदल गया; आखिरकार pro-union रुख वाले Senator Sherrod Brown की सीट भी खोनी पड़ी

  • समस्या यह नहीं है कि Democrats inflation की तकनीकी परिभाषा ठीक से समझा नहीं पाए, बल्कि यह है कि लोगों के पास चीजें खरीदने की गुंजाइश नहीं है
    inflation कीमतों का derivative है—इस पर बेहतर infographic भी उस समस्या को हल नहीं करता
  • अर्थव्यवस्था को बर्बाद किए बिना भी कीमतें घट सकती हैं
    तेल drilling से petrol की कीमतें कम करना, gas supply को अस्थिर करने वाली लड़ाइयां रोकना, जो natural gas जला दी जाती है उसे बिजली उत्पादन के लिए सस्ते में ले जाने को pipelines बनाना, Chinese imports की तुलना में American-made products की value बढ़ाने वाली tariff structure बनाना, और California जैसी energy policies रोकना—जिनका climate पर असर मामूली है लेकिन petrol की कीमत 45 cents प्रति gallon बढ़ जाती है—ऐसा Republican-style messaging था, लेकिन यह Democratic agenda नहीं था
  • कीमतें हमेशा बढ़ती हैं। कभी तेज, कभी धीमी, लेकिन कीमतों को नीचे लाने की कोशिश लगभग व्यर्थ है
    बचपन में ice cream cone 50 cents में मिल जाती थी, लेकिन वे दिन वापस नहीं आएंगे। अब inflation manageable स्तर तक धीमा हो गया है, तो wage growth से उसकी भरपाई करनी होगी, लेकिन किसी भी तरफ से कोई अच्छा plan सुनने को नहीं मिला
  • यह अर्थव्यवस्था नहीं, charisma का मामला है
    Americans हमेशा कुछ हद तक आकर्षक नेता चाहते रहे हैं, और मेरे हिसाब से Hillary और Harris में बिल्ली से भी कम charisma था, इसलिए उनका जीतना मुश्किल था। थोड़ा ज्यादा appealing candidate होता तो नतीजा अलग हो सकता था, और दुख की बात है कि यह भी भरोसे से कहना मुश्किल है कि America किसी महिला president को स्वीकार करने के लिए तैयार है या नहीं
  • Czechia ने भी लंबे समय की low inflation के बाद काफी तीखी inflation झेली, और मौजूदा सरकार एक साल बाद होने वाले चुनाव में हार सकती है
    inflation आने के समय अगर आप सत्ता में हैं, तो असली जिम्मेदारी कितनी भी हो, यह चुनावी तबाही में बदलना आसान है; और परस्पर जुड़े हुए world में perceived responsibility, actual responsibility से ज्यादा बड़ी दिख सकती है

• दिलचस्प है कि 2020 की तुलना में कुल वोट लगभग 2 करोड़ घटे, Democrats के लगभग 1.5 करोड़ वोट घटे, जबकि Republicans के केवल 40 लाख वोट घटे

  • यह आंकड़ा Twitter पर 2020 election fraud के सबूत की तरह फैल रहा है, लेकिन शायद अभी counting जारी नहीं है क्या?
    अगर अभी 87% counting हुई है, तो 100% होने तक संख्या और बढ़ेगी। Registered voters, ballots और absentee votes का मेल बैठना चाहिए, और final count को voting के समय recorded vote count से compare करें तो fake votes का पता भी चल सकता है; समझ नहीं आता कि इतने बेतुके दावे क्यों फैलते हैं
  • 2020 में votes 155 million थे, 2024 में अभी votes 139 million हैं, और मौजूदा counting rate 87% है
    139 million को 87% से divide करें तो 159 million आता है, इसलिए इस साल turnout 2020 से ज्यादा होगा
  • अभी West Coast के काफी votes बाकी हैं
  • counting बिल्कुल खत्म नहीं हुई है
    California को 5 million से ज्यादा votes और गिनने में कई हफ्ते लग सकते हैं, और 2020 में recounts को छोड़कर भी सभी states की final tally आने में 2 महीने लगे थे
  • अभी counting खत्म नहीं हुई है, और जो states लगभग पूरी हो चुकी हैं उन्हें देखें तो turnout साफ तौर पर 2020 से ज्यादा दिखता है
    WSJ के अनुसार 99% counted तीन swing states की unfinished tally: Michigan 5,539,302 → 5,619,861(+1.45%), North Carolina 5,524,804 → 5,625,658(+1.83%), Wisconsin 3,298,041 → 3,415,014(+3.55%) है

• पिछले कुछ वर्षों में ताकत पकड़ रहे FCC/FTC और antitrust efforts दुर्भाग्य से शायद यहीं खत्म हो जाएंगे

  • DoJ भी इसमें शामिल है। हाल में RealPage पर nationwide rents बढ़ाने में बड़ी भूमिका निभाने वाली price-fixing scheme में शामिल होने का आरोप लगाते हुए lawsuit किया गया था
  • अच्छे regulators कितने अहम होते हैं, यह देखना हो तो 2018 में NTIA/DoC ने .com cooperative agreement को जिस तरह handle किया, उसे देखें
    America ने पृथ्वी के सबसे महत्वपूर्ण technology assets में से एक पर control छोड़ दिया, और लगभग किसी को पता भी नहीं कि ऐसा हुआ
  • अब देखना होगा कि दुनिया American monopolies से अलग हो सकती है या नहीं
  • net neutrality के फिर खत्म होने के लिए तैयार रहना चाहिए
  • फिर भी राहत है कि Europe कुछ हद तक उस दिशा में काम कर रहा है

• खास चिंता की बात public lands को तेल और mineral extraction के लिए इस्तेमाल करना है
  America में क्षेत्रफल के लिहाज से public lands बहुत हैं, लेकिन 4 साल तक सरकार पर पूरी पकड़ हो तो इन इलाकों को privatization के लिए खोलकर ecosystems को लंबे समय तक नुकसान पहुंचाने के लिए काफी समय है

  • environment निश्चित रूप से बिगड़ता दिखता है
    air और water pollution regulations भी निशाने पर आएंगे, इसलिए नुकसान सिर्फ ecosystems को नहीं बल्कि residents को भी होगा
  • Arkansas और उसके आसपास lithium deposits की संभावना पर हाल में media attention गया, यह दिलचस्प था
    Democrats भी battery production capacity सुरक्षित करने के नाम पर इसे पकड़ने लायक मुद्दा मान सकते हैं, लेकिन आखिर में इसका federal land पर असर संभवतः oil या coal mining जैसा ही होगा
  • मुझे बहुत संदेह है कि Republicans सिर्फ 4 साल सत्ता में रहेंगे
    Trump के बाद दो और terms भी वे जीत सकते हैं, इसलिए White House में 12 साल तक Republicans देखने की संभावना है
  • कई गलतियां पलटी जा सकती हैं, लेकिन ecological damage में पुरानी खूबसूरती वापस लाने में दशकों लग सकते हैं, और extinct species वापस नहीं आतीं
  • इस क्षेत्र में Trump का Biden से ज्यादा खराब करना मुश्किल लगता है, लेकिन शायद वह कोशिश जरूर करेगा
    Biden administration ने Trump से 50% से अधिक ज्यादा oil और drilling permits approve किए, और इतिहास में किसी भी president से ज्यादा किए

• एक बाहरी व्यक्ति के तौर पर अमेरिकी राजनीति को समझना आसान नहीं है
  Harris मुख्य Democratic voters के लिए शायद ठीक-ठाक उम्मीदवार रही हों, लेकिन गहराई से बंटे और कुल मिलाकर conservative देश में लोकलुभावन चुनाव जीतने के लिए वे terrible उम्मीदवार लगती हैं। वे swing voters की सबसे बड़ी चिंता—महंगाई से वास्तविक संपत्ति में आई गिरावट और बदलाव के डर—को संबोधित नहीं कर पाईं। पैसा और प्रभाव भी काम आए होंगे, लेकिन उन्होंने जनभावना को बहुत गलत पढ़ा और व्यापक audience तक नहीं पहुंच पाईं

  • संदर्भ के लिए, सिर्फ ad खर्च देखें तो Democrats ने Republicans से ज़्यादा खर्च किया: 4.5 अरब डॉलर बनाम 3.5 अरब डॉलर: https://www.axios.com/2024/10/31/democrats-republicans-ad-sp...
    कुल मिलाकर Democrats हमेशा Republicans से ज़्यादा fundraising करते हैं और ज़्यादा खर्च करते हैं
  • यह भी काफी संदिग्ध है कि Harris मुख्य Democratic voters के लिए ठीक उम्मीदवार थीं
    2020 की पहली Democratic primary शुरू होने से पहले ही उन्हें हटना पड़ा था
  • Democrats की मुख्य strategy शायद “orange man bad” दोहराना और अपेक्षाकृत संपन्न white liberal core supporters की चिंताओं के हिसाब से खुद को ढालना थी
    लगता है उन्होंने सोचा कि Trump ही वह wedge होगा जो बिना बड़े बदलाव के भी मामूली जीत दिला देगा

• कोविड के बाद दुनिया भर में मौजूदा सत्तारूढ़ ताकतों का प्रदर्शन बहुत खराब रहा
  UK, Canada, Japan, France, Italy—सभी में भारी जीत या चौंकाने वाले चुनावी नतीजे दिखे, और Keir Starmer का भारी जीत के कुछ ही महीनों बाद approval rating में 30 points खोना भी शायद अमेरिका से जुड़ा हो सकता है। पुराना incumbency advantage अब उम्मीदवार के खिलाफ काम करता दिख रहा है, और Democrats ने बेहतर उम्मीदवार और campaign भी उतारा होता तो भी शायद इस headwind को पार करना मुश्किल होता

  • वजह कोई रहस्य नहीं है। दुनिया बड़ी आबादी के लिए ठीक से काम नहीं कर रही
    मौजूदा पीढ़ी ने पिछली पीढ़ियों और सरकारों द्वारा बेचे गए अनंत समृद्धि और आराम के झूठ पर भरोसा किया, और वह झूठ पुराने उपनिवेशों और अविकसित देशों के शोषण पर खड़ा था। climate, housing, essential goods जैसी मिली-जुली crises के बीच यह समझ बढ़ी है कि infinite growth टिकाऊ नहीं है, consumption घटाना होगा और world economy को सही ढंग से design करना होगा। फिर भी बहुत से लोग अब भी मानते हैं कि कोई demagogue, party या policy अतीत की wealth और comfort वापस ला देगी
  • कई मामलों में voters को दरअसल यह पता ही नहीं लगता कि वे क्या चाहते हैं, सिवाय इसके कि वे जो अभी है उससे अलग कुछ चाहते हैं
    इसलिए paradoxical नतीजा निकलता है कि जीतना अपने-आप में नुकसान बन जाता है
  • Canada में Trudeau 2015 से प्रधानमंत्री हैं और पिछला चुनाव 2021 में था
    अगला चुनाव वे हारते दिखते हैं, लेकिन अभी ऐसा नहीं हुआ कि opposition ने landslide election जीत लिया हो
  • Australia में 2022 और New Zealand में 2023 के post-Covid elections में साफ तौर पर सत्ता बदली
    महामारी के दौर की incumbent government nominally left थी या right, इससे अलग असंतोष का सामान्य pattern दिखता है
  • theory यह है कि unpopular policies और announcements को सरकार की शुरुआत में निपटा दिया जाए और अगले चुनाव से ठीक पहले उनके असर का फायदा मिलने की उम्मीद की जाए
    इसका मतलब यह नहीं कि यह सही approach है, लेकिन Keir Starmer की approval rating में तेज गिरावट को ऐसे context में देखा जा सकता है

• बहुत लोगों के लिए यह चुनाव इस सवाल पर आ गया: “क्या पिछले 4 सालों में मेरी जिंदगी बेहतर हुई?”
  कोविड से recession के बिना बाहर आने के बावजूद महंगाई और high interest rates—जिनके लिए दोनों पार्टियां जिम्मेदार हैं—illegal border crossings, women voters में Harris के लिए समर्थन की कमी, और 4 साल तक शांत vice president रहने के बाद अचानक सामने आ जाना, ये सब साथ आ गए

  • Harris ने खुद को बस के नीचे धकेल दिया
    उस जगह तक पहुंचने के लिए उन्होंने काफी कोशिश की, और यह राजनीति में देखी गई सबसे कुशल self-immolation जैसी लगी
  • मैं सहमत हूं कि बहुत लोगों ने “क्या पिछले 4 सालों में हालत बेहतर हुई?” के आधार पर फैसला किया, लेकिन यह बहुत दुखद है
    short-term thinking हमें बर्बादी की ओर ले जा सकती है। हमें यह सोचना चाहिए कि पिछले 4 सालों से आगे, 10, 50, 100 साल बाद देश और दुनिया कैसी दिखे, और यह भी देखना चाहिए कि हर साल मापने योग्य तरीके से तापमान बढ़ रहा है, जबकि एक party इस तथ्य को स्वीकार तक नहीं करती। महंगाई से मुश्किलें हैं, यह सही है, लेकिन ऐसा करके उन्होंने kingdom की चाबियां एक authoritarian idiot को सौंप दीं जो सैकड़ों साल में बने institutions को dismantle कर देगा
  • illegal border crossings की बात मैंने कई बार देखी है, लेकिन मेरी रोजमर्रा की जिंदगी पर इसका literally कोई असर नहीं है
    मैं illegal immigrants से मिलता तक नहीं, और शायद हमारे रास्ते मिलते भी नहीं, इसलिए मैंने इस बारे में लगभग कभी सोचा नहीं। अगर यह मुख्यतः border states की समस्या है तो यह CA, TX, NM, AZ तक सीमित होगी, और उनमें से सिर्फ एक swing state है
  • New Zealand में भी बहुत मिलती-जुलती चीज हुई
    काबू में लाना मुश्किल macroeconomic समस्याओं की जिम्मेदारी ढो रही left government से झुकाव right की ओर हुआ, और नतीजा काफी bleak और predictable था। सही काम किया गया था या नहीं, यह ज्यादा मायने नहीं रखता था; काफी लोग बस सजा देना चाहते थे
  • अगर focus उम्मीदवार व्यक्ति पर रखा जाए तो Trump के बारे में भी कहने को बहुत कुछ है
    तो मैं जानना चाहूंगा कि आप इसे क्यों महत्वपूर्ण मानते हैं, और क्या गायब हुए 1.5 करोड़ voters ही key हैं

• आज मुझे पता चला कि Americans के लिए immigration abortion से ज्यादा महत्वपूर्ण था, और इतना कि 3 states abortion rights को codify भी नहीं कर पाए

  • Florida में support 57% था, लेकिन state constitutional amendment के लिए 60% चाहिए था
    कुल मिलाकर इस मुद्दे को public support मिलता दिखता है, और उम्मीद है कि उसका कुछ मतलब निकलेगा
  • मैं यह समझना चाहता हूं कि American left abortion को hot-button issue और votes खींचने का मजबूत साधन मानने की मौजूदा logic क्या है
    देखने में लगता है कि यह “reproductive health” या “reproductive rights” जैसे indirect expressions में degrade हो गया है, और चर्चा करने पर वे expressions जिस core issue पर टूट सकते हैं—यानी जीवन कब शुरू होता है—उसे सावधानी से avoid किया जा रहा है। यह भी जानना चाहता हूं कि American left या उनके शासन वाले कुछ states में, भले ही premature हो, viable fetus का “pregnancy termination” वाक्यांश के तहत मर जाना सही माना जाता है या नहीं
  • अगर कोई मानता है कि abortion murder है और illegal immigrants crime लाते हैं, तो दोनों कुछ हद तक समझ में आने वाले beliefs हैं और दोनों एक ही उम्मीदवार की ओर ले जाते हैं
    मैं इसे justify नहीं कर रहा, लेकिन लोग उस तरह क्यों सोचते हैं, यह पूरी तरह समझ आता है
  • Republican नज़रिए से आज कोई नई बात पता नहीं चली
    पिछले 8 साल से वे “build the wall” के जरिए इस issue को लगातार push कर रहे थे, और Democrats ने proactive response बिल्कुल नहीं दिया। Democrats जिन minority voters पर निर्भर करते हैं, उनमें कई legal immigration से आए हैं, और तथ्य कुछ भी हों, वे illegal immigrants को “line काटते” देखना पसंद नहीं करते। Republicans का Democratic-leaning neighborhoods में घूमकर यह पूछना कि वे illegal immigrant families को अपने घर में कब से रखने देंगे, viral marketing का अच्छा उदाहरण है
  • क्योंकि दोनों के immigration views समान दिख रहे थे, इसे अलग तरह से पढ़ना भी हो सकता है
    उल्टा, abortion को सबसे महत्वपूर्ण विषय माना जा सकता है। उन्होंने जोरदार तरीके से माना कि abortion गलत है, इसलिए वैसे vote किया; अमेरिका में 2 करोड़ से ज्यादा abortions हुए हैं और वे इसे मौजूदा जनसंख्या पतन के लिए सीधे जिम्मेदार मानते हैं

• काश कोई व्यावहारिक तीसरी पार्टी होती। सपना तो देख ही सकते हैं, नहीं?

  • proportional representation या फ्रांस जैसी प्रणाली की ज़रूरत है। वरना नतीजे बहुत ज़्यादा विकृत हो जाते हैं
    उदाहरण के लिए, हालिया UK चुनाव में एक पार्टी ने एक-तिहाई वोट शेयर के साथ 650 में से 410 सीटें हासिल कीं, और वोट शेयर में सिर्फ़ 1.5 percentage point बदलाव से पिछले चुनाव की तुलना में 211 सीटें बढ़ा लीं। वहीं 12% वोट पाने वाली पार्टी को 65 सीटें मिलीं, और 14.5% वोट पाने वाली पार्टी सिर्फ़ 5 सीटों पर सिमट गई
  • जब तक अमेरिका single-member district first-past-the-post system बनाए रखता है, game theory के हिसाब से नतीजा हमेशा two-party system ही होगा
  • याद नहीं किसने कहा था, लेकिन ballot में “फिर से करें” विकल्प डालने का विचार अच्छा लगा था
    अगर इसे एक तय अनुपात से ज़्यादा वोट मिलें, तो नए उम्मीदवारों के साथ चुनाव दोबारा कराया जाए, और पुराने उम्मीदवारों को फिर कभी उम्मीदवार बनने की अनुमति न हो
  • पार्टियों की संख्या वैचारिक दायरा तय नहीं करती
    उदाहरण के लिए, Danish संसद की 14 पार्टियां सभी Ukraine का समर्थन करती हैं
  • पहले कोई अलग voting method चाहिए
    चाहे runoff voting हो, या कोई ऐसी दूसरी व्यवस्था जो overlapping support bases वाली पार्टियों को नुकसान न पहुंचाए