ICC ने नेतन्याहू, गैलेंट और Hamas अधिकारियों के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किए

• ICC के Pre-Trial Chamber I ने State of Palestine स्थिति में इज़राइल की jurisdiction आपत्ति और notification request को सर्वसम्मति से खारिज करते हुए Benjamin Netanyahu और Yoav Gallant के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किए
• इज़राइल ने Rome Statute के Article 19(2) और Article 18(1) के आधार पर कार्यवाही रोकने और नई investigation notification की मांग की थी, लेकिन Chamber ने माना कि फ़िलिस्तीन के territorial jurisdiction के आधार पर ICC jurisdiction का प्रयोग किया जा सकता है
• वारंट 8 अक्टूबर 2023 से 20 मई 2024 तक की कथित कार्रवाइयों को कवर करते हैं, और भूखमरी को युद्ध के साधन के रूप में इस्तेमाल करने के आरोप तथा हत्या, उत्पीड़न और अन्य अमानवीय कृत्यों सहित war crimes और crimes against humanity से संबंधित हैं
• Chamber ने माना कि गाज़ा के नागरिकों को भोजन, पानी, दवाइयाँ व चिकित्सा सामग्री, ईंधन और बिजली से जानबूझकर और जानकारी के साथ वंचित किए जाने के उचित आधार मौजूद हैं, और मानवीय सहायता पर प्रतिबंध के लिए कोई स्पष्ट सैन्य आवश्यकता या औचित्य नहीं पाया गया
• वारंट गवाहों की सुरक्षा और जांच की अखंडता बनाए रखने के लिए गोपनीय रखे गए, लेकिन समान प्रकार के कृत्य जारी रहने की संभावना और पीड़ितों व उनके परिवारों के हित में वारंट के अस्तित्व की जानकारी होना उचित समझे जाने के कारण कुछ जानकारी सार्वजनिक की गई

---

इज़राइल की दो मांगें खारिज

• ICC के Pre-Trial Chamber I ने 21 नवंबर 2024 को State of Palestine स्थिति से संबंधित इज़राइल की दोनों मांगें खारिज कर दीं
• पहली मांग में इज़राइल ने Rome Statute के Article 19(2) के आधार पर State of Palestine स्थिति समग्र रूप से और इज़राइली नागरिकों पर ICC jurisdiction को चुनौती दी
• दूसरी मांग Rome Statute के Article 18(1) के तहत Prosecutor को इज़राइली अधिकारियों को जांच शुरू होने की नई सूचना देने का आदेश देने से संबंधित थी
  • इज़राइल ने Benjamin Netanyahu और Yoav Gallant के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट आवेदन की समीक्षा सहित संबंधित कार्यवाही रोकने की भी मांग की
  • Prosecutor का गिरफ्तारी वारंट आवेदन 20 मई 2024 को दाखिल किया गया था

jurisdiction और notification पर Chamber का निष्कर्ष

• Chamber ने माना कि इज़राइल द्वारा ICC jurisdiction स्वीकार करना आवश्यक नहीं है
  • कारण यह था कि Pre-Trial Chamber I की पूर्व संरचना पहले ही फ़िलिस्तीन के territorial jurisdiction के आधार पर ICC के jurisdiction के प्रयोग को मान चुकी थी
• Rome Statute के Article 19(1) के तहत यह माना गया कि कोई राज्य गिरफ्तारी वारंट जारी होने से पहले Article 19(2) के आधार पर jurisdiction को चुनौती नहीं दे सकता
  • इसी कारण इज़राइल की jurisdiction आपत्ति को समय से पहले माना गया
  • हालांकि भविष्य में किसी विशिष्ट मामले की jurisdiction या admissibility पर आपत्ति की संभावना से इनकार नहीं किया गया
• Chamber ने माना कि Prosecutor ने 2021 में इज़राइल को जांच शुरू होने की सूचना दे दी थी
  • उस समय Prosecutor की स्पष्टीकरण मांग के बावजूद इज़राइल ने जांच स्थगन का अनुरोध आगे नहीं बढ़ाया
  • चूंकि संबंधित स्थिति की जांच-परिधि वही बनी रही, इसलिए नई सूचना आवश्यक नहीं मानी गई
• संबंधित निर्णय दस्तावेज़:
  • Rome Statute Article 19(2) के तहत इज़राइल की jurisdiction आपत्ति पर निर्णय
  • Article 18(1) notification की मांग पर इज़राइल के अनुरोध के संबंध में निर्णय

Netanyahu और Gallant के गिरफ्तारी वारंट

• Chamber ने Benjamin Netanyahu और Yoav Gallant के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किए
  • संबंधित कृत्यों की अवधि कम से कम 8 अक्टूबर 2023 से 20 मई 2024 तक मानी गई
  • 20 मई 2024 वही तारीख है जब Prosecutor ने गिरफ्तारी वारंट आवेदन दाखिल किया था
• वारंट को गवाहों की सुरक्षा और जांच की प्रगति की रक्षा के लिए गोपनीय वर्गीकृत किया गया
• हालांकि Chamber ने निम्न कारणों से कुछ जानकारी सार्वजनिक करने का निर्णय लिया
  • वारंट में वर्णित कृत्यों जैसे कृत्य जारी रहने की संभावना दिखाई देती है
  • पीड़ितों और उनके परिवारों के हित में वारंट के अस्तित्व की जानकारी होना उचित माना गया
• यह भी माना गया कि Netanyahu और Gallant के कथित कृत्य ICC jurisdiction के दायरे में आते हैं
  • पूर्व संरचना वाली Chamber पहले ही तय कर चुकी थी कि ICC jurisdiction गाज़ा, West Bank और East Jerusalem तक विस्तृत है
  • इस चरण में Chamber ने स्वयं से दोनों मामलों की admissibility पर निर्णय देने के अपने विवेकाधिकार का उपयोग नहीं किया
  • इससे भविष्य में jurisdiction और admissibility पर निर्णय की संभावना समाप्त नहीं होती

आरोपित अपराध और जिम्मेदारी की संरचना

• Chamber ने माना कि Netanyahu और Gallant प्रत्येक के विरुद्ध यह मानने के उचित आधार हैं कि वे अन्य लोगों के साथ मिलकर कृत्य करने वाले co-perpetrators के रूप में आपराधिक रूप से जिम्मेदार हैं
  • Netanyahu संबंधित अवधि में इज़राइल के Prime Minister थे और उनका जन्म 21 अक्टूबर 1949 को हुआ था
  • Gallant कथित कृत्यों के समय इज़राइल के Defence Minister थे और उनका जन्म 8 नवंबर 1958 को हुआ था
• लागू अपराध इस प्रकार हैं
  • युद्ध के साधन के रूप में भूखमरी का war crime
  • हत्या, उत्पीड़न और अन्य अमानवीय कृत्य के रूप में crimes against humanity
• Chamber ने यह भी माना कि दोनों व्यक्तियों पर गाज़ा के नागरिकों के खिलाफ जानबूझकर हमले के war crime के लिए, civilian superiors के रूप में, आपराधिक जिम्मेदारी तय करने के उचित आधार मौजूद हैं

अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून का प्रयोग और गाज़ा नागरिकों पर प्रभाव

• यह माना गया कि संबंधित अवधि में इज़राइल और फ़िलिस्तीन के बीच अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष से जुड़ा अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून लागू होता है
  • दोनों पक्ष 1949 Geneva Conventions के पक्षकार हैं
  • इज़राइल फ़िलिस्तीन के कम से कम कुछ हिस्से पर कब्ज़ा किए हुए है
• इज़राइल और Hamas के बीच लड़ाई पर non-international armed conflict से संबंधित कानून भी लागू माना गया
• Netanyahu और Gallant के कथित कृत्य इज़राइली सरकारी संस्थाओं और सेना की उन गतिविधियों से संबंधित हैं जो फ़िलिस्तीनी नागरिकों, विशेष रूप से गाज़ा के नागरिकों, के विरुद्ध थीं
  • Chamber ने war crimes के संदर्भ में international armed conflict law के तहत गिरफ्तारी वारंट जारी करना उपयुक्त माना
  • crimes against humanity के आरोपों को गाज़ा के नागरिकों पर व्यापक और व्यवस्थित हमले का हिस्सा माना गया

भोजन, पानी, चिकित्सा, ईंधन और बिजली से वंचित करने के आरोप

• Chamber ने माना कि 8 अक्टूबर 2023 से 20 मई 2024 के बीच दोनों व्यक्तियों द्वारा गाज़ा के नागरिकों को जीवित रहने के लिए आवश्यक वस्तुओं से जानबूझकर और जानकारी के साथ वंचित किए जाने के उचित आधार हैं
  • इन वस्तुओं में भोजन, पानी, दवाइयाँ और चिकित्सा सामग्री, ईंधन और बिजली शामिल हैं
• यह निष्कर्ष इस आधार पर दिया गया कि Netanyahu और Gallant ने international humanitarian law का उल्लंघन करते हुए मानवीय सहायता में बाधा डाली और उपलब्ध सभी साधनों से राहत पहुंचाने को प्रोत्साहित नहीं किया
• यह भी माना गया कि दोनों व्यक्तियों के कृत्यों ने गाज़ा में जरूरतमंद आबादी तक भोजन और अन्य आवश्यक वस्तुएँ पहुंचाने वाली मानवीय संस्थाओं की गतिविधियों को बाधित किया
  • बिजली काटने और ईंधन आपूर्ति घटाने से गाज़ा की जलापूर्ति और अस्पतालों की चिकित्सा सेवा क्षमता पर गंभीर प्रभाव पड़ा
• गाज़ा में मानवीय सहायता की अनुमति देने या बढ़ाने के निर्णय अक्सर शर्तों के साथ जुड़े हुए बताए गए
  • यह नहीं माना गया कि वे निर्णय international humanitarian law के तहत इज़राइल की बाध्यताओं के पालन या गाज़ा के नागरिकों को पर्याप्त आवश्यक सामग्री उपलब्ध कराने के उद्देश्य से थे
  • उन्हें अंतरराष्ट्रीय दबाव या अमेरिका के अनुरोधों के जवाब के रूप में देखा गया
  • किसी भी स्थिति में सहायता में बढ़ोतरी को आवश्यक वस्तुओं तक पहुंच सुधारने के लिए पर्याप्त नहीं माना गया
• Chamber को मानवीय राहत की पहुंच सीमित करने के लिए कोई स्पष्ट सैन्य आवश्यकता या international humanitarian law के तहत अन्य औचित्य नहीं मिला
  • UN Security Council, UN Secretary General, राज्यों और सरकारी व नागरिक समाज संगठनों की चेतावनियों व अपीलों के बावजूद केवल न्यूनतम मानवीय सहायता को मंजूरी दी गई, ऐसा माना गया
  • लंबे समय तक चली वंचना और Netanyahu के वे बयान भी ध्यान में रखे गए जिनमें आवश्यक वस्तुओं और मानवीय सहायता को रोकने को युद्ध उद्देश्यों से जोड़ा गया था

हत्या, अमानवीय कृत्य और उत्पीड़न पर निष्कर्ष

• Chamber ने माना कि भोजन, पानी, बिजली, ईंधन और कुछ चिकित्सा सामग्री की कमी ने गाज़ा के कुछ नागरिकों के विनाश की ओर ले जाने वाली जीवन-स्थितियाँ पैदा कीं, ऐसा मानने के उचित आधार हैं
  • इसके परिणामस्वरूप कुपोषण और निर्जलीकरण से बच्चों सहित नागरिकों की मृत्यु हुई, ऐसा माना गया
• Prosecutor द्वारा 20 मई 2024 तक की अवधि के लिए प्रस्तुत सामग्री के आधार पर crimes against humanity में extermination के सभी तत्व पूर्ण हुए हैं, ऐसा निष्कर्ष नहीं निकाला जा सका
  • हालांकि संबंधित पीड़ितों के संदर्भ में crimes against humanity के रूप में हत्या किए जाने के उचित आधार पाए गए
• यह भी माना गया कि दोनों व्यक्तियों ने चिकित्सा सामग्री और दवाइयों, विशेष रूप से anesthesia और anesthesia equipment, को गाज़ा में प्रवेश से जानबूझकर सीमित या अवरुद्ध किया, जिससे उपचार की आवश्यकता वाले लोगों को गंभीर पीड़ा हुई
  • डॉक्टरों को घायलों और बच्चों सहित मरीजों की सर्जरी और अंग-विच्छेदन बिना anesthesia के करना पड़ा
  • उन्हें अपर्याप्त और असुरक्षित sedation तरीकों का उपयोग करना पड़ा, जिससे अत्यधिक दर्द और पीड़ा हुई
  • Chamber ने इसे crimes against humanity के अंतर्गत अन्य अमानवीय कृत्य माना
• इन कृत्यों को गाज़ा के बड़ी संख्या में नागरिकों से जीवन के अधिकार और स्वास्थ्य के अधिकार सहित बुनियादी अधिकार छीनने के रूप में देखा गया
  • यह माना गया कि नागरिकों को राजनीतिक और/या राष्ट्रीय आधार पर निशाना बनाया गया
  • इसके आधार पर crimes against humanity के रूप में उत्पीड़न किया जाना माना गया

नागरिकों पर हमले और superior responsibility

• Chamber ने माना कि Netanyahu और Gallant के विरुद्ध यह मानने के उचित आधार हैं कि वे civilian superiors के रूप में गाज़ा के नागरिकों को जानबूझकर निशाना बनाने वाले हमलों के war crime के लिए आपराधिक रूप से जिम्मेदार हैं
• Prosecutor की सामग्री के आधार पर ऐसे दो मामलों पर ही निष्कर्ष संभव था जो जानबूझकर नागरिकों को निशाना बनाने वाले हमलों से संबंधित थे
• यह माना गया कि दोनों व्यक्तियों के पास अपराधों को रोकने, दबाने या मामलों को सक्षम प्राधिकरणों के पास भेजने के उपाय उपलब्ध थे, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया

State of Palestine से संबंधित प्रक्रिया का क्रम

• 1 जनवरी 2015 को State of Palestine ने Rome Statute के Article 12(3) के तहत 13 जून 2014 से ICC jurisdiction स्वीकार करने की घोषणा प्रस्तुत की
• 2 जनवरी 2015 को State of Palestine ने UN Secretary-General के पास accession document जमा कर Rome Statute में शामिल हुआ
  • Rome Statute State of Palestine के लिए 1 अप्रैल 2015 से प्रभावी हुआ
• 22 मई 2018 को State of Palestine ने Rome Statute के Article 13(a) और Article 14 के तहत 13 जून 2014 से शुरू स्थिति को बिना किसी समाप्ति तिथि के Prosecutor को refer किया
• 3 मार्च 2021 को Prosecutor ने State of Palestine स्थिति की जांच शुरू करने की घोषणा की
  • यह 5 फ़रवरी 2021 को Pre-Trial Chamber I द्वारा बहुमत से यह निर्णय दिए जाने के बाद हुआ कि ICC criminal jurisdiction लागू हो सकती है और उसका territorial scope गाज़ा, West Bank और East Jerusalem तक विस्तृत है
  • संबंधित निर्णय: Prosecutor के territorial jurisdiction संबंधी अनुरोध पर Pre-Trial Chamber I का निर्णय
• 17 नवंबर 2023 को Office of the Prosecutor को South Africa, Bangladesh, Bolivia, Comoros और Djibouti से State of Palestine स्थिति के संबंध में अतिरिक्त referrals प्राप्त हुए
• 18 जनवरी 2024 को Republic of Chile और United Mexican State ने भी State of Palestine स्थिति के संबंध में Prosecutor को referrals प्रस्तुत किए

[GN⁺]

Hacker News की राय

• (चर्चा में जाने से पहले, यह याद रखना चाहिए कि यह मामला दो व्यक्तियों से जुड़ा है) ICC और अभियोजक यहां बहुत मजबूत आधार पर हैं
  अभियोजक ने अंतरराष्ट्रीय कानून विशेषज्ञों के एक निष्पक्ष पैनल से राय मांगी थी, जिसमें इस्राइल के विदेश मंत्रालय के पूर्व कानूनी सलाहकार Theodor Meron, Helene Kennedy, Adrian Fulford जैसे लोग शामिल थे
  Netanyahu और Yoav Gallant ने इरादे को दिखाने वाले पर्याप्त सबूत दिए। शायद उन्हें सच में लगा कि अगर वे अपने श्रोताओं से Hebrew में बात करेंगे तो बाकी दुनिया सुन नहीं पाएगी। ऐसे मामलों में इरादे के सबूत न हों तो अभियोजन चलाना कहीं ज्यादा मुश्किल होता

  • यह भी अहम है कि वारंट आवेदन दाखिल करने वाले Khan मूल रूप से उन नियुक्ति उम्मीदवारों में से एक थे जिन्हें इस्राइल ICC के मुख्य अभियोजक के तौर पर पसंद करता था
  • अमेरिका ने भी अकाल और भुखमरी पैदा करने के ठीक इसी निष्कर्ष के आधार पर Ethiopia और Eritrea की सत्ताधारी पार्टियों, राष्ट्राध्यक्षों, जीवनसाथियों और व्यवसायों पर कड़े प्रतिबंध लगाए थे
    EO 14046
  • अगर आप Hebrew जानते हैं, तो आपको पता होगा कि Netanyahu और Gallant पर भोजन रोकने से इनकार करने के कारण अति-दक्षिणपंथियों ने बहुत तीखे हमले किए हैं
  • “Gallant ने इरादे के पर्याप्त सबूत दिए। क्या उन्हें सच में लगा कि अगर वे अपने श्रोताओं से Hebrew में बात करेंगे तो बाकी दुनिया सुन नहीं पाएगी?” इस हिस्से के बारे में, असल में BBC या अधिकतर बड़े news networks द्वारा ऐसा कुछ प्रसारित और अनुवाद किया गया हो, यह मुझे नहीं मिला
    ऐसी चीजें सिर्फ social media पर दिखती हैं
  • मुझे समझ नहीं आ रहा कि यहां किस बात की चर्चा हो रही है। कोई link है?

• संदर्भ के तौर पर, यह इसलिए संभव हुआ क्योंकि Palestinian state ने ICC का सदस्य देश बनने के लिए कई वर्षों तक जोरदार कोशिश की और डटी रही। इसलिए ICC को Palestinian territories में हुए अपराधों—चाहे वे Israel ने किए हों या Palestinian गुटों ने—पर अधिकार-क्षेत्र मिला, और अमेरिका अब भी इस बात से नाराज़ है
  पूरी पृष्ठभूमि पढ़ने लायक है। इसमें यह भी शामिल है कि अलग-अलग प्रतिरोध गुटों ने इस बात पर विचार किया कि वे भी ICC के अधिकार-क्षेत्र में आ जाएंगे, और यह भी कि अगर ICC में शामिल होने की कोशिश जारी रही तो अमेरिका और Israel ने दंडात्मक कदम उठाने की धमकी दी और वास्तव में उन्हें लागू भी किया: https://palepedia.org/wiki/International_Criminal_Court%27s_...

  • उस अवधि के दौरान Israel ने ICC अधिकारियों की निगरानी की, उन्हें hack किया और धमकाया। क्योंकि उसे पता था कि Palestinian अधिकारों की मान्यता ऐसे आपराधिक मामलों का रास्ता खोलेगी, इसलिए वह लगभग 10 वर्षों से International Criminal Court की विश्वसनीयता को कमजोर करने की कोशिश कर रहा था
    https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/spying...
  • अगर Palestine ने ICC सदस्य बनने के लिए लंबे समय तक जोर लगाया, तो यह अच्छी बात है। ऐसा नहीं होना चाहिए—इसकी कोई वजह है?
  • यह अभिव्यक्ति पक्षपाती लगती है
    Palestine ICC का सदस्य क्यों नहीं बनना चाहिए? सिर्फ वाक्य पढ़ने पर ऐसा लगता है जैसे Palestine ने ICC को लगभग परेशान करके सदस्यता ली हो
    सच कहूं तो अमेरिका अब भी नाराज़ है, इससे क्या फर्क पड़ता है? अमेरिका ऐसे संगठनों में इसलिए शामिल नहीं होता क्योंकि वह Kissinger जैसे खुलेआम युद्ध अपराध करने वाले लोगों की रक्षा करना चाहता है, और जहां चाहे वहां बिना परिणामों के अपनी मर्जी करने की आज़ादी चाहता है

• “न्यायपीठ ने पाया कि यह मानने के उचित आधार हैं कि Netanyahu और Gallant युद्ध के साधन के रूप में भुखमरी पैदा करने के युद्ध अपराध के लिए आपराधिक रूप से जिम्मेदार हैं”
  दिलचस्प बात यह है कि यह आरोप ऐसी स्थिति में लगाया गया है जहां 2,141,643[2] की आबादी में भुखमरी से पुष्टि हुई मौतें “सिर्फ” 41[1] हैं
  बेशक जानबूझकर भुखमरी से हुई हर मौत गंभीर अपराध है और दंडनीय होनी चाहिए, लेकिन अतीत के अधिकतर crimes against humanity में पीड़ितों की संख्या किस स्तर की रही है, यह सोचें तो यह तुलनात्मक रूप से एक निचली नई baseline तय करता है
  [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip_famine
  [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip

  • यह तरीका आम और अपेक्षित है। 20 हत्याओं के संदिग्ध serial killer को पकड़ा जाए तब भी गिरफ्तारी एक-दो पुष्टि किए गए मामलों के आधार पर होती है, और जांच गहराने पर अक्सर आरोप जोड़े जाते हैं
    साथ ही यह भी देखना चाहिए कि Israel ने विदेशी पत्रकारों के Gaza में प्रवेश पर पूरी तरह प्रतिबंध लगा रखा है, जिससे सबूत जुटाना और मुश्किल हो गया है
  • आरोपी इस समय crime scene को नियंत्रित कर रहा है, इसलिए यह चौंकाने वाली बात नहीं कि अभियोजन ने पहले उन अपराधों को चुना जिन्हें साबित करना सबसे आसान है
  • इस समय Gaza से निकला “confirmed” डेटा भरोसेमंद नहीं है। गिनती करने वाले लोग मारे गए हैं या उस क्षेत्र से निकाल दिए गए हैं
    आधिकारिक मौतों की संख्या अब भी लगभग 40,000 है, लेकिन वास्तविक संख्या 100,000–200,000 के ज्यादा करीब हो सकती है
  • मैं वकील नहीं हूं, लेकिन वह व्याख्या शायद गलत है। भुखमरी का आरोप जीवन के लिए जरूरी वस्तुओं को जानबूझकर सीमित करने के आरोप से जुड़ा है
    उसके परिणामस्वरूप वास्तव में कौन मरा, यह उस आरोप से अलग हो सकता है। जो लोग वास्तव में उस भुखमरी के परिणामस्वरूप मरे, उनके लिए हत्या के आरोप लगते हैं। स्पष्ट कर दूं, war crime के रूप में हत्या होने के लिए वह मौत गैरकानूनी होनी चाहिए। सामान्य combat deaths हत्या नहीं हैं
  • Brown University Watson Institute for International and Public Affairs के शोधकर्ताओं ने अक्टूबर 2023 से सितंबर 2024 तक भुखमरी से मौतों का अनुमान 62,413 लगाया था

• “न्यायपीठ ने Benjamin Netanyahu और Yoav Gallant नामक दो व्यक्तियों के खिलाफ, कम से कम 8 अक्टूबर 2023 से कम से कम 20 मई 2024 तक किए गए crimes against humanity और war crimes के आरोपों में गिरफ्तारी वारंट जारी किए”
  और 2024 के बाद के हिस्से में हालात कहीं ज्यादा खराब हो गए। अदालत ने भले ही 20 मई 2024 के बाद के तथ्यों पर विचार न किया हो, उस समय तक मौजूद सबूत ही वारंट जारी करने के लिए पर्याप्त थे। अगर और सबूतों को शामिल किया जाए तो और वारंट जारी होने की संभावना है

  • Israel और Hamas नेतृत्व, दोनों में एक स्तर नीचे के नेतृत्व को निशाना बनाते हुए अतिरिक्त वारंटों की श्रृंखला आने की बहुत संभावना है
    यह अफसोस की बात है कि Lebanon ने ICC treaty को ratify नहीं किया। उसे सचमुच ऐसा करना चाहिए था

• “पीठ ने यह भी माना कि Gaza में मानवीय सहायता की अनुमति देने या उसे बढ़ाने के फैसले अक्सर शर्तों से जुड़े थे। ये फैसले अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के तहत Israel की जिम्मेदारियां निभाने या यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं लिए गए थे कि Gaza के नागरिकों को जरूरी सामान पर्याप्त मात्रा में मिले। असल में ये अंतरराष्ट्रीय समुदाय के दबाव या अमेरिका के अनुरोधों के जवाब में थे। किसी भी हालत में, मानवीय सहायता में बढ़ोतरी इतनी नहीं थी कि लोगों की जरूरी चीजों तक पहुंच बेहतर हो सके”
  मुझे समझ नहीं आता कि यह क्यों अहम है। सहायता बढ़ाने की मंशा मायने रखती है? अहम बात सिर्फ यह होनी चाहिए कि सहायता पर्याप्त थी या नहीं। आखिरकार ICC की Pre-Trial Chamber ने इसे पर्याप्त नहीं माना, यह समझ में आता है, लेकिन मेरे हिसाब से सिर्फ वही हिस्सा महत्वपूर्ण होना चाहिए
  उदाहरण के लिए, अगर कोई हत्या करने वाला था लेकिन उसके दोस्त ने रोक दिया और उसने नहीं की, तो हत्या छोड़ने की वजह गलत थी इसलिए उसे जेल नहीं भेजा जाता

  • मुझे लगता है यह महत्वपूर्ण है। क्योंकि यह इरादे का एक और संकेतक है
    अगर भूखमरी युद्ध की स्थिति का “सिर्फ” एक साइड इफेक्ट है, लेकिन आप relief organizations को ज्यादा से ज्यादा अंदर आने देने जैसे कदमों से स्वेच्छा से उसे कम करने की सक्रिय कोशिश करते हैं, तो यह साफ होता है कि इरादा नहीं था
    इसके उलट अगर सहायता आने देने के हर छोटे-से-छोटे कदम के लिए अंतरराष्ट्रीय समुदाय और सबसे करीबी सहयोगियों का दबाव जरूरी हो, और दबाव जरा भी कम होते ही तुरंत दो कदम पीछे हट जाएं, तो यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि वास्तव में वे भूखमरी चाहते हैं और बस सजा से बचने की चिंता करते हैं
    सरकारी अधिकारियों के वे documented quotes तो अलग ही हैं जिनमें उन्होंने वह इरादा खुले तौर पर कहा है
    “अगर किसी पर हत्या का आरोप है लेकिन दोस्त ने रोक दिया इसलिए उसने नहीं की, तो गलत वजह से हत्या न करने पर उसे जेल नहीं भेजा जाता” वाली तुलना यहां फिट नहीं बैठती। यहां हत्या हो रही है, और दोस्त उस व्यक्ति को चाकू हटाने के लिए अनाड़ी ढंग से मनाने की कोशिश कर रहा है
  • अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत Israel को नागरिकों के लिए सहायता बिना शर्त अनुमति देनी चाहिए थी। Israel ने इसे bargaining chip की तरह इस्तेमाल किया, यानी व्यवहार में नागरिकों को बंधक बना लिया
  • अगर सहायता पर्याप्त हो, तो सहायता देने की वजह मायने नहीं रख सकती। हालांकि coercive aid भी समस्या हो सकती है, लेकिन अंतरराष्ट्रीय कानून में उस हिस्से के बारे में मुझे ठीक से नहीं पता
    लेकिन जब सहायता पर्याप्त नहीं होती, तब वजह और इरादा बड़ा फर्क पैदा करते हैं। अगर सही वजह से पूरी कोशिश करने के बावजूद पर्याप्तता हासिल नहीं हो सकी, तो सिर्फ उस कमी के आधार पर मुकदमा चलाना अनुचित हो सकता है। अगर मकसद सिर्फ दोस्तों को संतुष्ट करना था और नतीजा अपर्याप्त रहा, तो शायद और भी कुछ किया जा सकता था
  • न्याय व्यवस्था में जानबूझकर किया गया कृत्य शब्द जवाबदेही और सजा की मात्रा तय करने में अक्सर इस्तेमाल होता है
    उदाहरण के लिए, किसी को गलती से 90 बार चाकू मारा गया या जानबूझकर 90 बार चाकू मारा गया—यह फर्क इसी इरादे की अवधारणा से पकड़ा जाता है
  • अगर कोई कार्रवाई ही नहीं की गई होती, तो वह तुलना सही होती। लेकिन यहां हमला और हत्या की कोशिश के बराबर कार्रवाइयां वास्तव में की गईं

• “युद्ध अपराधों के आरोप में ICC द्वारा गिरफ्तारी वारंट जारी किए जाने पर पहली प्रतिक्रिया में Benjamin Netanyahu के कार्यालय ने इस फैसले को ‘बेतुका और झूठा झूठ’ कहा और ‘यहूदी-विरोधी’ बताया”
  https://www.theguardian.com/world/live/2024/nov/21/internati...
  अगर Netanyahu और Gallant सचमुच सोचते हैं कि वे निर्दोष हैं और आरोप बेतुके व झूठे हैं, तो उन्हें ICC के साथ सहयोग करना चाहिए। अदालत में जाकर दिखा दें कि वे आरोप कितने बेबुनियाद हैं। अगर वे ऐसा करने को तैयार नहीं हैं, तो जनता द्वारा तथाकथित प्रतिकूल अनुमान लगाना भी वाजिब लगता है

  • आप यह मानकर चल रहे हैं कि वह अदालत सबूतों से परे उसे पकड़ने की कोशिश करने वाला राजनीतिक निकाय नहीं है। यह अदालत कम-से-कम आंशिक रूप से राजनीतिक है, और Netanyahu कहेगा कि यह पूरी तरह राजनीतिक है और उसे निष्पक्ष सुनवाई नहीं मिलेगी
  • मुझे नहीं पता कि मैं इस बात से सहमत हूं या नहीं
    अगर ICC व्यक्तिगत अधिकारों, स्वतंत्रता और न्याय की रक्षा करने वाला ईमानदार संगठन है, तो ठीक है
    इसके उलट अगर ICC एक भ्रष्ट संगठन है जो अधिकारों का उल्लंघन करने वाले देशों और तानाशाही शासन व्यवस्थाओं में से सबसे बुरे समूहों को बातचीत की मेज पर बुलाता है, तो बिल्कुल नहीं। सही और गलत, अच्छे और बुरे के बीच किसी भी समझौते में गलत पक्ष को सिर्फ हासिल होता है और अच्छे पक्ष को सिर्फ खोना पड़ता है
    दूसरे शब्दों में, मुझे ICC और उसके इतिहास से जुड़े सभी तथ्य नहीं पता। इतना पता है कि यह UN से अलग है, लेकिन ज्यादा नहीं जानता। इसलिए आखिर में मैं किस तरफ खड़ा होऊंगा, यह नहीं जानता
    फिर भी सामान्य तौर पर और सिद्धांत के रूप में, जो पक्ष वस्तुनिष्ठ और नैतिक रूप से गलत हो, उसे मान्यता या भागीदारी के जरिए वैधता न देने के पर्याप्त कारण होते हैं
  • अमेरिका के पास ICC को मान्यता न देने की वजह है
  • अगर उन्हें लगता है कि प्रक्रिया फर्जी है तो वे भाग क्यों लेंगे? मैं इस बात से सहमत नहीं कि वह फर्जी है, लेकिन यह सिद्धांत ही बेतुका है कि उनके पास भाग लेने की कोई वजह है
  • Israel पक्ष इस ICC पीठ के अधिकार को मान्यता नहीं देगा। क्योंकि यह राजनीतिक रूप से प्रेरित अभियोजन है। यानी मुकदमा शुरू होने से पहले ही वे अपने को हारा हुआ मानते हैं

• क्या सिर्फ मुझे लगता है कि दोनों पक्षों के नेताओं का युद्ध अपराधों में वांछित होना पूरी तरह जायज है?
  अगर किसी ने मुझ पर हमला किया और मैंने बदले में उसके परिवार को नुकसान पहुंचाया, तो हमलावर और मैं दोनों आपराधिक हमले के दोषी हैं
  यह तुलना पूरी तरह सटीक न हो, लेकिन यहां जो हुआ वह मुझे ऐसा ही दिखता है

  • सही। अत्यधिक आत्मरक्षा नाम की एक कानूनी अवधारणा है
  • समस्या इससे कहीं ज्यादा गहरी है। 7 अक्टूबर से पहले भी Palestine में कई नरसंहार हुए थे, और Israel में भी हुए थे
    समाधान अनिवार्य रूप से कम हिंसा मांगता है, ज्यादा हिंसा नहीं। और इस समय, अभी, उस हिंसा का बड़ा हिस्सा Israel कर रहा है
  • युद्ध नर्क है। लेकिन यह युद्ध बेहतर तरीके से लड़ा जा सकता था
    सही है, सहायता Hamas द्वारा divert की जा रही थी। लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि सहायता देना बंद किया जा सकता है। इसका मतलब है कि जमीन पर नियंत्रण हासिल करने के लिए जो जरूरी हो वह करना चाहिए। बमबारी आदि से हुई मौतों को युद्ध अपराध नहीं माना गया। जो भूखमरी टाली जा सकती थी और अब भी टाली जा सकती है, वह युद्ध अपराध है
  • दोनों पक्षों के नेताओं के खिलाफ वारंट जारी हुए हैं। साथ ही इस स्थिति में एक महत्वपूर्ण संरचनात्मक असममिति भी है, जिसे संबोधित करना होगा
  • यह कुछ ऐसा है जैसे bullying का शिकार बच्चा “यह सारा हंगामा तुम्हारी वजह से है” कहकर suspend कर दिया जाए

• BBC के मुताबिक:
  “Hamas के सैन्य कमांडर Mohammed Deif के खिलाफ भी वारंट जारी किया गया था, लेकिन इजराइली सेना ने कहा कि जुलाई में Gaza पर हवाई हमले में उसकी मौत हो गई”
  [0] https://www.bbc.co.uk/news/articles/cly2exvx944o

  • मूल लिंक यह है: https://www.icc-cpi.int/news/situation-state-palestine-icc-p...
    ज़्यादातर news reports इसे एक ही कहानी की तरह पेश करती हैं, लेकिन इस मामले में मूल स्रोत पोस्ट करना बेहतर लगता है। बस संयोग से यह दो URL में बंटा हुआ है

• असल में गिरफ्तारी होगी या नहीं, इस पर शक है, लेकिन नतीजे पहले से हैं और आगे भी होंगे। अभी देखा कि France और Netherlands ने घोषणा की है कि वे वारंट का पालन करेंगे, इसलिए Netanyahu अब वहां नहीं जा सकते
  शायद पूरा EU ही उनके लिए प्रवेश-प्रतिबंधित क्षेत्र बन जाएगा। कौन-कौन से देश अदालत को मान्यता देते हैं, यह मुझे ठीक से नहीं पता

  • EU के विदेश नीति प्रमुख ने कहा है कि अदालत के फैसले को लागू किया जाना चाहिए। Ireland ने भी संकेत दिया है कि वह वारंट का पालन करेगा
  • मेरा अनुमान है कि Germany इसके उलट घोषणा करेगा। इस मामले से European Union में दरार पड़ने की थोड़ी संभावना है
  • वह शायद फिर कभी Israel नहीं छोड़ पाएंगे। वह 75 साल के हैं और उनके पास बहुत ज़्यादा साल नहीं बचे हैं
    कुछ समय बाद चुनाव में हट जाएंगे या Knesset की सामान्य राजनीतिक प्रक्रिया से किनारे कर दिए जाएंगे, और फिर अपनी बाकी जिंदगी सिर्फ Hebrew में संस्मरण लिखते हुए बिताएंगे

• HN शीर्षक में “and Hamas officials” लिखा है, लेकिन लेख में कहीं भी यह बात दिखाई नहीं देती

  • https://www.icc-cpi.int/news/situation-state-palestine-icc-p...